NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
O, iedereen die bij de bank werkt heeft die topadvocaten? Nee, dan is het 'logisch'...quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:35 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het over frauderende bankiers, niet over de top.
Lijkt mij niet jouw zaak, tenzij je aandeelhouder bent. En dan moet je gaan kakelen op de AVA, niet hier.quote:Los daarvan, als de top verantwoordelijk is voor de goede tijden en daar bonussen voor ontvangt zijn ze dan ook vernatwoordelijk voor de slechte tijden.
Bob Diamond is een van de twee: of hij wist het en is dus corrupt, of hij wist het niet en is dus incompetent.
Hoe dan ook, het enige dat overduidelijk is is dat Bob Diamond een enorme bonus verdient, het liefst uit belastinggeld. Zo lossen we dit soort zaken toch meestal op?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Koos, sterf ff af aan een flinke griep ofzo. Volgens mij had ik allang aangegeven dat ik het niet gezien had, dus wat je nu aan het doen bent is dom gelul.quote:
Jammer dat de discussie over banken teveel is gepolariseerd. Aan de ene kant staan figuren als Viajero die de banken de schuld geven van alle ellende in de wereld. En doordat Viajero zo fel reageert, trachten types als DS en Scorpie zoveel mogelijk afstand te nemen van de aantijgingen en doen alsof er niets aan de hand is.
Ik verdedig niets, pedante knuppel met oogkleppen dat je er bent.quote:
[..]
Waar doe ik dat? Ik geef gewoon aan dat het schandalig is dat ze wegkomen met de diefstal van miljarden, en dat ze de economie op hun knieen gebracht hebben. Dat lijken me nou niet echt opzienbarende uitspraken.
Ik begrijp niet waarom DS en Scorpie zo fel de corrupte bankiers blijven verdedigen (ook al zijn de argumenten al een tijdje op).
Het bedriegen van het publiek is niet mijn zaak? Lijkt me wel, ik ben een deel van het publiek.quote:
[..]
O, iedereen die bij de bank werkt heeft die topadvocaten? Nee, dan is het 'logisch'...
[..]
Lijkt mij niet jouw zaak, tenzij je aandeelhouder bent. En dan moet je gaan kakelen op de AVA, niet hier.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Afleiding. Ik denk dat dat voor de meesten geldt hoor. De wereld verander je niet op fok...quote:
Wat doe je uberhaupt hier op fok, en helemaal in NWS, als discussieren toch niet helpt?
Ik zeg dat als ze over de schreef zijn gegaan ze aangepakt moeten worden. Wat begrijp jij niet aan die uitspraak?quote:Verder is het weer duidelijk dat je criminaliteit eigenlijk ziet als iets dat er gewoon bijhoort en dat we gewoon moeten accepteren.
Ben je nou zo dom dat je dat niet snapt, of heb jij een soort van Tourette waarbij je compulsief moet liegen om de ander in de discussie weg te zetten?
Als je mensen bewust wil maken moet je niet zo idioot briesen, want daarmee scoor je alleen punten bij mensen die hetzelfde erover denken. Mensen die "niet bewust zijn" (even neutraal, je weet best dat ik vind dat je tegen windmolens vecht) lezen jouw posts en denken "doorlopen, (on)gevaarlijke gek".quote:Dat doe ik dus niet, en mensen bewust maken van wat er aan de hand is is de eerste stap op weg naar verbetering.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou en.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 10:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koos, sterf ff af aan een flinke griep ofzo. Volgens mij had ik allang aangegeven dat ik het niet gezien had, dus wat je nu aan het doen bent is dom gelul.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Touché, ik moet misschien minder vaak verbaasd zijn over dit soort draadjes.quote:
Jazeker. Maar het is zeldzaam.quote:Heeft een draadje ooit ergens toe geleid?
Ik zet het neutraal neer. Mensen proberen zichzelf te bevoordelen. De een doet dat netjes, de ander scherp maar net binnen de lijntjes, de volgende scherp en komt dan al dan niet onbedoeld buiten de lijntjes, weer een ander gaat bewust over de lijntjes heen en de meest extreme doet alles wat god verboden heeft.quote:Eens.
[..]
Tsja, logisch is misschien niet echt het juiste woord. Het beroven van een weerloze opoe zou je ook kunnen omschrijven als een poging jezelf te bevoordelen omdat het kan....
En voor zover men buiten de lijntjes treedt (waarmee ik niet alleen het strafrecht bedoel) moet men gecorrigeerd worden. Punt.
Kritiek mag best. De manier waarop is waar ik problemen mee heb.quote:Verder vind ik niet bijster vreemd dat banken onder het vergrootglas worden gehouden en er dus betrekkelijk veel topics worden geopend, gezien het gedoe in 2008.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben je de draad weer kwijt? We hadden het over de vraag of en in hoeverre de CEO verantwoordelijk moet worden gehouden.quote:
Het bedriegen van het publiek is niet mijn zaak? Lijkt me wel, ik ben een deel van het publiek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En jij vindt dat een zaak voor de aandeelhouders. Ik vind dat een zaak voor politie en OM. Het gaat hier niet alleen om slchte resultaten, het gaat om oplichting van het publiek.quote:
[..]
Ben je de draad weer kwijt? We hadden het over de vraag of en in hoeverre de CEO verantwoordelijk moet worden gehouden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als de CEO niet verantwoordelijk is voor de daden van de werknemers wie dan wel? Een bedrijf is geen demcratie, zeker de zakenbanken niet.quote:
[..]
Ben je de draad weer kwijt? We hadden het over de vraag of en in hoeverre de CEO verantwoordelijk moet worden gehouden.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Je was aan het zeiken over bonussen en ik weet bijna zeker dat politie en OM niet over de bonussen bij banken gaan.quote:
En jij vindt dat een zaak voor de aandeelhouders. Ik vind dat een zaak voor politie en OM. Het gaat hier niet alleen om slchte resultaten, het gaat om oplichting van het publiek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
beroepszeikers blijf je altijd houden....quote:
[..]
Koos, sterf ff af aan een flinke griep ofzo. Volgens mij had ik allang aangegeven dat ik het niet gezien had, dus wat je nu aan het doen bent is dom gelul.
De werknemers.quote:
Als de CEO niet verantwoordelijk is voor de daden van de werknemers wie dan wel?
Laten we even gewoon bij de feiten blijven: uit de berichtgeving komt naar voren dat het enkelen zijn geweest die dit kennelijk op eigen houtje gedaan hebben. Natuurlijk valt niet uit te sluiten dat de CEO het wist, maar vooralsnog zijn daar geen aanwijzingen voor, dus dan wordt het pure speculatie en daar heeft niemand wat aan.
Nou, als het op eigen houtje is geweest, dan zijn die werknemers zelf verantwoordelijk en in beginsel niet het bedrijf. En als het bedrijf al strafbaar is (waar ik ook nog geen aanwijzing voor heb gezien), geldt dat niet voor de CEO omdat hij (kennelijk) niet feitelijk leiding heeft gegeven aan de strafbare feiten.
Het kan best zijn dat de CEO wordt verweten dat hij een cultuur heeft geschapen waar dit kan gebeuren, of dat de controles niet up to par waren, waarbij je dan een beoordeling krijgt van zijn interne functioneren, maar dat is dus een interne zaak en iets tussen de CEO en de aandeelhouders/het bedrijf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Valt nog alles mee met die drukte van jou he? Toch nog even tijd gevonden om het voor zo'n gifkikker op te nemen tussen het verdedigen van kinderverkrachters en ander gespuis? Tof van je.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 08:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Argumenten zat. Gewoon wat beters te doen.
Dag trolletje van me.quote:
Valt nog alles mee met die drukte van jou he? Toch nog even tijd gevonden om het voor zo'n gifkikker op te nemen tussen het verdedigen van kinderverkrachters en ander gespuis? Tof van je.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Trollen is idd beter.quote:
[..]
Argumenten zat. Gewoon wat beters te doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MANIPULATIE TARIEVEN KINDERLIJK EENVOUDIG
door ARNOUD BREITBARTH
LONDEN – De messen zijn geslepen, de Britse politiek en financiële toezichthouders voeren een frontale aanval uit op de bankindustrie. Het is prijsschieten deze week met drie grote affaires: manipulatie met rentetarieven, een nieuw verkoopschandaal rond tienduizenden waardeloze maar peperdure renteverzekeringen die kleine ondernemers in een faillissement storten en technische problemen waardoor klanten niet bij hun geld konden. Topbankiers likken hun wonden en laten nu al weten dit jaar hun bonussen niet te zullen incasseren.
„Het is weer die tijd van het jaar, de politiek en de media zijn gezellig aan het bankerbashen”, verzucht een gefrustreerde bankier van midden dertig tijdens zijn lunchpauze. Wijzend op zijn kleffe sandwich met cheddar en chutney: „We zitten echt niet allemaal meer aan de champagne, de tijden zijn veranderd. De meeste rotte appels hebben Londen al lang verruild voor Azië en LatijnsAmerika, waar het grote geld te verdienen is en toezichthouders niet zo zeuren.”
De verongelijktheid valt op in de City en op Canary Wharf, waar de grote banken zijn gevestigd. Anderhalf jaar geleden voerde Bob Diamond, de Amerikaanse topman van Barclays, in het Britse Lagerhuis nog een vurig pleidooi dat de ’tijd van berouw’ voor de bankensector over is. De bankiers moesten weer gewoon aan het werk kunnen. Nu wordt er met man en macht aan de stoelpoten van diezelfde Diamond gezaagd nu zijn bank de Britse en Amerikaanse toezichthouders £290 miljoen moet betalen om strafvervolging wegens rentemanipulatie af te kopen. Naar nog negentien andere grote banken, waaronder de Rabobank, wordt onderzoek gedaan.
De financiële instellingen zouden, net als Barclays, de Libor-rente hebben gemanipuleerd. Deze Londen Interbank Offered Rate wordt dagelijks door grote banken doorgegeven aan Thompson Reuters die de gegevens verzamelt voor de Bank of England. De afzonderlijke banken geven zelf door hoe hoog de rentetarieven zijn die andere banken hen in rekening brengen als ze geld willen lenen. Het gemiddelde is de Libor. Dit tarief geldt als het belangrijkste anker voor miljoenen financiële producten.
Het was voor banken kinderlijk eenvoudig om andere tarieven door te geven dan wat ze daadwerkelijk in rekening gebracht kregen. De FSA, de Britse toezichthouder, publiceerde een reeks opmerkelijke e-mails en sms-berichten waaruit blijkt hoe corrupt het systeem is. Handelaren, al dan niet werkend bij, of klanten van Barclays, drongen er op aan dat de bank een hoger of lager tarief door zou geven zodat zij zelf winst konden maken – of hun verlies konden beperken. Doorgaans werden de meeste verzoeken telefonisch gedaan waardoor ze niet te traceren zijn, maar in een van de door de FSA gepubliceerde mailwisselingen, van 6 augstus 2007, staat als volgt: Handelaar: ’Zet s.v.p. de 3-maands Libor zo hoog als maar mogelijk is’. Degene die Barclays stand moest doorgeven antwoordde: ’Natuurlijk, is 5,37% goed?’. Handelaar: ’5,36% is voldoende’. In een andere mailwisseling werd gevraagd om een zo laag mogelijke 1- en 3-maands Libor. De handelaar sluit af met: ’Dank voor je hulp de afgelopen weken’. Barclays: ’Geregeld. Speciaal voor jou, big boy’. Een andere handelaar: ’Gast, ik sta diep bij je in het krijt! Kom na het werk een keer langs, dan trek ik een fles Bollinger (champagne, red.)open’. De FSA zegt geschokt te zijn van het cynisme en de hebzucht die uit het mailverkeer spreken.
Volgens Barclays-topman Diamond gaat het slechts om een handvol medewerkers van zijn bank. Maar uit de gegevens blijkt dat managers op de hoogte waren van de fraude en volgens de FSA werd in 2008 van hogerhand aangedrongen op het doorgeven van lagere rentestanden zodat niet zou opvallen dat Barclays meer betaalde voor leningen dan concurrenten. Diamond en vier andere topbestuurders hebben al laten weten hun bonussen te laten schieten dit jaar, maar voor velen is dat niet genoeg. Van links tot rechts wordt geroepen om het aftreden van de Amerikaan, die liet weten aan die eis geen gehoor te willen geven. Ook RBS-topman Stephen Hester heeft laten weten zijn bonus niet te zullen incasseren nadat zijn klanten wegens een computerstoring dagenlang niet bij hun geld konden.
Barclays is ook betrokken bij de verkoop van peperdure renteswaps aan het Britse midden- en kleinbedrijf. Samen met Lloyds, RBS en HSBC moet er voor £1 miljard aan compensatie betaald worden aan ondernemers die de verzekeringen tegen rentedaling of –stijging kregen aangesmeerd, zonder dat ze goed waren ingelicht over de producten en de torenhoge afkoopsommen. Het zou in totaal gaan om zo’n 28.000 verzekeringen. In Nederland ging woningbouwcorporatie Vestia bijna failliet nadat het in Londen voor miljoenen aan renteswaps had gekocht.
In de politiek gaan nu stemmen op voor een gerechtelijk onderzoek naar de bankindustrie, naar analogie van het grootscheepse onderzoek dat naar de pers wordt gehouden.
Mervyn King, de president van de Bank of England, wil dat de Libor niet meer op inschattingen maar op basis van werkelijke transacties wordt samengesteld. „Iedereen weet inmiddels dat het vreselijk mis is gegaan in de financiële sector. Van het misleiden van klanten tot het bedrieglijk manipuleren van rentestanden”, zo pleit King voor een grote schoonmaak. Het vertrouwen van het Britse publiek in de banken zal echter pas stijgen zodra het niet alleen bij woorden blijft.
bron
? D8 dat je wel enigszins verstand had, maar wat je hier bazelt geen idee!quote:
[..]
De werknemers.
Laten we even gewoon bij de feiten blijven: uit de berichtgeving komt naar voren dat het enkelen zijn geweest die dit kennelijk op eigen houtje gedaan hebben. Natuurlijk valt niet uit te sluiten dat de CEO het wist, maar vooralsnog zijn daar geen aanwijzingen voor, dus dan wordt het pure speculatie en daar heeft niemand wat aan.
Nou, als het op eigen houtje is geweest, dan zijn die werknemers zelf verantwoordelijk en in beginsel niet het bedrijf. En als het bedrijf al strafbaar is (waar ik ook nog geen aanwijzing voor heb gezien), geldt dat niet voor de CEO omdat hij (kennelijk) niet feitelijk leiding heeft gegeven aan de strafbare feiten.
Het kan best zijn dat de CEO wordt verweten dat hij een cultuur heeft geschapen waar dit kan gebeuren, of dat de controles niet up to par waren, waarbij je dan een beoordeling krijgt van zijn interne functioneren, maar dat is dus een interne zaak en iets tussen de CEO en de aandeelhouders/het bedrijf.
Je kan objectief concluderen dat de belangrijkste internationale rentes zijn gemanipuleerd en dat meerdere partijen hiervan op de hoogte waren.
Deze rentes bepalen oa de hoogte van jouw hypotheek en/of persoonlijke lening. Woningbouwcorporaties kunnen er ook mooi over mee praten met hun derivaten. Verder heeft het een grondslag van 375 triljoen vermogen!
Dit heeft echt niks meer te maken met CEO en aandeelhouders, maar dat het systeem per direct een nieuwe hantering van rentebepaling dient te hebben.
Hoe langer men gebruikt maakt van euribor ea hoe langer het laat zien dat het systeem verrot is.
http://www.bbc.co.uk/news/business-18677356quote:David Cameron announces banking industry inquiry
Prime Minister David Cameron: "Bankers who have acted improperly should be punished"
Prime Minister David Cameron has announced a parliamentary review of the banking sector in the wake of the Barclays inter-bank lending furore.
He told the House of Commons that the manipulation of the interest rates had been a "scandal".
The comments follow news that the Serious Fraud Office is considering whether to bring criminal charges.
Barclays has announced a "root and branch review" after receiving a fine of £290m ($450m).
Mr Cameron said the full parliamentary committee of inquiry would be headed by the chairman of the Treasury Committee, Andrew Tyrie.
"This committee will be able to take evidence under oath, it will have full access to papers and officials and ministers including ministers and special advisers from the last government," he said.
Mr Cameron said the review should ensure that the UK had the "toughest and most transparent rules of any major financial sector".
He added: "Bankers who have acted improperly should be punished," and it was important to learn the lessons of the affair.
But Labour leader Ed Miliband said the review did not go far enough, calling instead for an inquiry which was independent of bankers and politicians.
"I'm not convinced by his way forward because I do not believe it measures up to the scale of what is required," he said.
Prosecution
The SFO said it was working closely with the Financial Services Authority and was now "considering whether it is both appropriate and possible to bring criminal prosecutions".
Meanwhile Barclays' chief executive Bob Diamond said in a letter to staff that he would "get to the bottom" of what happened and resolve it.
"We are being thorough and robust while also ensuring that we undertake due process.
"We are reviewing those directly responsible and those in supervisory roles. We have the full range of tools at our disposal, from clawing back compensation to asking people to leave the bank," he said.
Marcus Agius earlier confirmed his resignation as chairman of Barclays over the scandal, saying: "the buck stops with me".
Mr Miliband said earlier on Monday that Mr Diamond, who was head of Barclays investment bank BarCap during the crucial period, should resign.
The Labour leader said it was important to restore trust in British banks. "I really don't think that can be done by Bob Diamond," he said.
Deputy Prime Minister Nick Clegg told the BBC: "We need people in [banking] who take responsibility when things go wrong, not just take the big bucks when things go right."
Former Barclays director Baroness Wheatcroft told BBC News that Mr Agius was currently "carrying the can" but said Mr Diamond's resignation was now "inevitable".
Zelfs Bankiersvriend en slaaf David Cameron moet nu (doen alsof) actie ondenemen!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Kijktip voor vanavond:
Tegenlicht: Goldman Sachs en de vernietiging van Griekenland.
Het gaat over hoe GS een manier had waardoor Griekenland haar financiële positie zo kon manoeuvreren dat ze werden toegelaten tot de euro.
Om tien voor half negen, Nederland 2.
Tegenlicht: Goldman Sachs en de vernietiging van Griekenland.
Het gaat over hoe GS een manier had waardoor Griekenland haar financiële positie zo kon manoeuvreren dat ze werden toegelaten tot de euro.
Om tien voor half negen, Nederland 2.
Pek en veren! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bob Diamond is opgestapt.
http://www.bbc.co.uk/news/business-18685040
Ik hoop dat hij hier niet zo makkelijk mee weg komt, als je aan het hoofd van een criminele organisatie staat hoor je in de gevangenis, niet met een miljoenenvermogen met pensioen.
http://www.bbc.co.uk/news/business-18685040
Ik hoop dat hij hier niet zo makkelijk mee weg komt, als je aan het hoofd van een criminele organisatie staat hoor je in de gevangenis, niet met een miljoenenvermogen met pensioen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De ouderwetse Franse guillotine begint me steeds meer aan te spreken voor deze parasieten.quote:
Op
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
|
|
