Ik beoordeel jou vanuit het enige waar ik je vanuit kan beoordelen en dat is jouw posts. Je toont je hier keer op keer ontevreden, ook over (aspecten van) jouw leven.quote:Op donderdag 5 juli 2012 11:33 schreef DDDDDaaf het volgende:
Mijn frustraties worden puur en alleen veroorzaakt door het feit dat deze witteboordcriminelen keer op keer weg komen met hun misdaden en hun malafide instituten met gemeenschapsgeld overeind gehouden worden. Gemeenschapsgeld wat over een paar jaar beter aangewend zou worden voor een mooie oude dag voor o.a. mijn ouders. Ik zie niet in wat dat met "falen" van mijzelf te maken heeft. Of is iedere gezagsgetrouwe burger in jouw optiek per definitie een faler wanneer hij zich niet met parasiteren en oplichten, maar met ontwerpen en produceren bezig houdt? Dat zegt, om dan ook maar eens met een ad hominem te gooien, wellicht meer over jouw opvattingen en moraal, dan de mijne...
Ik zit dan ook reeds bij Triodos, maar ik blijf er bij, het liefste zou ik helemaal niet gebruik maken van de diensten van een bank. En dat kan dus niet!!!quote:Op donderdag 5 juli 2012 16:39 schreef DS4 het volgende:
Je hebt ook banken die anders werken. Triodos bank bijvoorbeeld.
En verder mag je van mij best uiten, maar de algemen fatsoensnormen overboord gooien terwijl je ze uit werkt contraproductief.
Nee, ik kwam terecht in een sector waarin langzaam maar zeker duidelijk werd dat het niet veel meer dan legale oplichting was, en daar had ik geen zin in. Ik verdien nu trouwens een stuk meer in een andere industrie die een stuk eerlijker is.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aha... jij bent dus gewoon de ex-roker die ten strijde trekt tegen roken. Dat verklaart een hoop!
(ja, of gewoon ontslagen en rancuneus)
Kom eens met argumenten, want dit wordt echt steeds zieliger.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik moet een beetje lachen als ik dit soort frustraties lees... Doorgaans het gevolg van zelf keer op keer falen, 0,0 verantwoordelijkheid nemen en dan maar een boeman zoeken.
En onder gelijkgestemden vind je dan nog bevestiging ook.
Het is altijd achteraf.quote:Op donderdag 5 juli 2012 17:09 schreef DS4 het volgende:
Op zich zou ik graag willen zien dat nu banken inderdaad verplicht zijn het betaalverkeer ook werd aangemerkt als een infrastucturele voorziening, waar de overheid (op dat punt!) bovenop zit.
Dat lijkt mij zinniger dan met een guillotine werken.
Waar haal jij het argument "jaloezie" vandaan uit mijn post?quote:Op donderdag 5 juli 2012 17:20 schreef Viajero het volgende:
Nee, ik kwam terecht in een sector waarin langzaam maar zeker duidelijk werd dat het niet veel meer dan legale oplichting was, en daar had ik geen zin in. Ik verdien nu trouwens een stuk meer in een andere industrie die een stuk eerlijker is.
En als jaloezie je enige argument is kan je echt beter ophouden. Ben ik ook jaloers op moordenaars als ik wil dat ze veroordeeld worden? Boos zijn om onbestrafte misdaad heeft niets met jaloezie te maken.
Kom eens met echte argumenten, of hou gewoon je mond.
Doodsverwensingen zijn natuurlijk veel inhoudelijker!quote:Op donderdag 5 juli 2012 17:21 schreef Viajero het volgende:
Kom eens met argumenten, want dit wordt echt steeds zieliger.
Ik geef daarnaast genoeg argumenten. Jij kan alleen mensen persoonlijk aanvallen. Probeer eens alle schandalen die ik in dit topic noem te verdedigen. Doe je best.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doodsverwensingen zijn natuurlijk veel inhoudelijker!
Daar ben ik niet voor omdat dat m.i. veel meer nadelen heeft dan voordelen. Ik zie ook niet zoveel problemen met het depositogarantiestelsel anders dan dat het een wassen neus is bij een volledige meltdown van het systeem.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Het is altijd achteraf.
We moeten gewoon van het depositogarantiestelsel af en banken gewoon failliet kunnen laten gaan als ze een wanprestatie leveren.Consumenten moeten dan gewoon zelf beter onderzoeken waar ze hun geld stallen en hoe veilig dat eigenlijk is.
Jij schrijft rancuneus. Dat is een synoniem voor jaloers. De argumenten zijn echt compleet op dat je zo triest moet mierenneuken, of niet?quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar haal jij het argument "jaloezie" vandaan uit mijn post?
Ik vraag mij steeds af of je het Nederlands wel machtig bent... Het is net alsof je het wel kan schrijven, maar niet lezen...
Waarom zou ik? Ik ben tegen frauduleus handelen en ik wil het dus graag uitgezocht zien.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:46 schreef Viajero het volgende:
Ik geef daarnaast genoeg argumenten. Jij kan alleen mensen persoonlijk aanvallen. Probeer eens alle schandalen die ik in dit topic noem te verdedigen. Doe je best.
Haatdragend, wrokzuchtig.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:48 schreef Viajero het volgende:
Jij schrijft rancuneus. Dat is een synoniem voor jaloers.
Nee, ik had het beter bij doodsverwensingen kunnen houden. Kijk eens een keer in de spiegel als je durft!quote:De argumenten zijn echt compleet op dat je zo triest moet mierenneuken, of niet?
Ok, je hebt op dit punt gelijk. Gefeliciteerd, je wint de discussie. Bankiers zijn helden, en mogen stelen wat ze willen.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Haatdragend, wrokzuchtig.
Dus: nee.
Mijn god, wat ben jij slecht in taalbeheersing. Dat is an sich geen probleem, maar het is wel strontvervelend dat je daardoor steeds mij ten onrechte beschuldigt van stellingen die ik niet heb geponeerd.
[..]
Nee, ik had het beter bij doodsverwensingen kunnen houden. Kijk eens een keer in de spiegel als je durft!
Ik plaats links om mijn argumenten te onderbouwen. Argumenten, dus niet mierenneuken over kleine delen van posts om de aandacht af te leiden van waar het echt om gaat.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Ik ben tegen frauduleus handelen en ik wil het dus graag uitgezocht zien.
Overigens... argumenten? Bedoel je daarmee linkdumps?
Hoe kun je banken nou failliet laten gaan zolang je vast zit aan het depositogarantiestelsel? Dat stelsel is juist de reden dat we die banken moesten redden. Wij kunnen als maatschappij gewoon niet garant staan voor tegoeden van de ING of de ABN-amro.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar ben ik niet voor omdat dat m.i. veel meer nadelen heeft dan voordelen. Ik zie ook niet zoveel problemen met het depositogarantiestelsel anders dan dat het een wassen neus is bij een volledige meltdown van het systeem.
Maar waar we in de kern hetzelfde over denken is dat je banken failliet moet kunnen laten gaan. Vandaar dat ik een deel van de activiteiten als infrastructuur zie en die ook wil loskoppelen, dan wel... als je het in één bank wil houden: het verzwaarde toezicht voor de bank en misschien ook wel koppelen aan een beloningsstructuur die binnen een vast raamwerk blijft. Dan kiest geen enkele bank meer om het in één te houden.
Nou, dat is iig eerlijk.quote:
Waarom sla je nou zo door? Nou ben ik al niet de gemakkelijkste om discussies mee te voeren (eerlijk is eerlijk), maar op deze manier wordt het nooit wat!quote:Gefeliciteerd, je wint de discussie. Bankiers zijn helden, en mogen stelen wat ze willen.
Als je zoiets aan moet kondigen is het bij voorbaat mislukt.quote:Op donderdag 5 juli 2012 18:56 schreef Viajero het volgende:
Maar goed, ik ga maar eens een tijdje jouw getrol negeren.
Nee hoor.quote:Op donderdag 5 juli 2012 19:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoe kun je banken nou failliet laten gaan zolang je vast zit aan het depositogarantiestelsel? Dat stelsel is juist de reden dat we die banken moesten redden.
Klopt. Vandaar dat ik ook de boel wil splitsen.quote:Wij kunnen als maatschappij gewoon niet garant staan voor tegoeden van de ING of de ABN-amro.
Ik heb het niet alleen over toezicht.quote:Ik zie persoonlijk weinig in toezicht, dat zijn ook maar mensen. En dan krijg je straks een systeem van toezicht op toezicht op toezicht. Laat het toezicht totaal los, en maak mensen zelf verantwoordelijk voor hun keuzes, gecombineerd met verdergaande aansprakelijkheid van aandeelhouders en obligatiehouders. Die zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor het beleid van een bank en mogen bij mismanagment best meer aansprakelijk gesteld worden als nu het geval is. Die zijn in de huidige crisis veel te veel buiten schot gebleven.
De wens/ eis van aandeelhouders naar snelle winsten en goede rendementen op korte termijn heeft geen invloed gehad op het ontstaan van de huidige problemen en bankcultuur?quote:Op donderdag 5 juli 2012 19:20 schreef DS4 het volgende:
Ik zie overigens bepaald niet in dat aandeelhouders werkelijk een oorzaak zijn van wat we in deze crisis gezien hebben van de kant van de banken.
Ik denk dat het probleem daar niet zit nee. Dat is overigens niet iets wat ik zo maar denk, maar wat ik denk na rapporten lezen en gesprekken met mensen die er echt verstand van zouden moeten hebben.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 06:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
De wens/ eis van aandeelhouders naar snelle winsten en goede rendementen op korte termijn heeft geen invloed gehad op het ontstaan van de huidige problemen en bankcultuur?
Gesprekken met mensen die er echt verstand van hebben? En wie mogen dat dan zijn?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat het probleem daar niet zit nee. Dat is overigens niet iets wat ik zo maar denk, maar wat ik denk na rapporten lezen en gesprekken met mensen die er echt verstand van zouden moeten hebben.
Daarnaast lijkt het mij vreemd om aandeelhouders verantwoordelijk te houden voor beslissingen die genomen worden door de dagelijkse leiding. Zeker als het gaat om grote risico's... dat weten aandeelhouders doorgaans pas als het resultaat bekend is. Daarnaast geldt dat verreweg de meeste aandeelhouders niet of nauwelijks invloed hebben. Samen kunnen ze veel beslissen natuurlijk, maar als jij wat aandelen ING koopt en jij roept wat op de AVA mag je al blij zijn als het in de notulen wordt opgenomen...
Wat natuurlijk alles te maken heeft met hoe we tegenwoordig betalen (met pasjes). De overheid wil zelfs naar 100% giraal geld en chartaal geld afschaffen. De plannen zijn daarvoor al lang gemaakt. E.e.a. omdat dan overheden alle betalingen kunnen volgen (ik ben derhalve TEGEN).quote:Op vrijdag 6 juli 2012 00:22 schreef NorthernStar het volgende:
97% van al het geld is digitaal, niks meer dan bits in computers.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |