http://nos.nl/artikel/388920-utrecht-weert-vervuilende-autos.htmlquote:Utrecht wil oudere vervuilende personenauto's weren uit het stadscentrum. Uiterlijk in 2015 mogen dieselauto's ouder dan 8 jaar en benzineauto's ouder dan 10 jaar het centrum niet meer in.
Het is een van de maatregelen om de stad schoner te maken. De luchtvervuiling ligt in Utrecht boven het landelijk gemiddelde. Het stadsbestuur wil daar iets aan doen, ook om aan de Europese normen voor 2015 te voldoen.
Eerste stad
De maatregel in Utrecht geldt ook voor mensen die in het centrum wonen. Voor hen komt er een overgangsregeling.
Zwaar vervuilende vrachtwagens zijn sinds 2007 al niet meer welkom in het centrum van Utrecht.
Utrecht is de eerste stad in Nederland die vervuilende personenauto's uit de binnenstad weert. Amsterdam was een paar jaar geleden hetzelfde van plan, maar uiteindelijk kwam het er niet van.
Fijn dat de gemeente Utrecht een andere auto regelt voor de bewoners in kwestie. Of verwacht het gemeentebestuur dat die gewoon zomaar even een nieuwe auto kopen?
Verder is het natuurlijk een prima maatregel om te voorkomen dat de binnenstad en Hoog Catharijne niet al te veel betalende bezoekers krijgt. Wordt het lekker rustig in de binnenstad.
Gaat natuurlijk niet werken.
Of kun je met je oldtimertje ook al niet meer bij de parkeergarages net buiten het gebied komen?
Dit gaat die winkeliers geld kosten gezien veel mensen in een auto van 10jr+ rijden, en voor Utrecht echt geen andere auto gaan kopen
Diesel vanaf 8 jaar (2004!) en benzine vanaf 10 jaar (2002) oud, dat zijn nog lang geen oldtimers, maar gewoon moderne auto's.quote:Op donderdag 28 juni 2012 08:06 schreef RaymondK het volgende:
En waar hebben we het dan over? 3 grachten rond het winkelgebied?
Of kun je met je oldtimertje ook al niet meer bij de parkeergarages net buiten het gebied komen?
Dit gaat die winkeliers geld kosten gezien veel mensen in een auto van 10jr+ rijden, en voor Utrecht echt geen andere auto gaan kopen
En met een beetje je best doen, niet eens minder zuinig dan een nieuw eco-hok, al helemaal als je nog een beetje normaal met het verkeer mee wil komen.
Achterlijke maatregel.
Dat, maar nog los daarvan zijn ook de uitlaatgassen van een benzineauto van 15 jaar niet echt veel smeriger dan van een van 5 jaar oud. De geregelde katalysator was een enorme sprong vooruit en daarna was het voor benzineauto's een beetje geneuzel in de marge.quote:
[..]
Diesel vanaf 8 jaar (2004!) en benzine vanaf 10 jaar (2002) oud, dat zijn nog lang geen oldtimers, maar gewoon moderne auto's.
En met een beetje je best doen, niet eens minder zuinig dan een nieuw eco-hok, al helemaal als je nog een beetje normaal met het verkeer mee wil komen.
Achterlijke maatregel.
Ja precies achterlijk idd.quote:
[..]
Diesel vanaf 8 jaar (2004!) en benzine vanaf 10 jaar (2002) oud, dat zijn nog lang geen oldtimers, maar gewoon moderne auto's.
En met een beetje je best doen, niet eens minder zuinig dan een nieuw eco-hok, al helemaal als je nog een beetje normaal met het verkeer mee wil komen.
Achterlijke maatregel.
Maar zelfs mijn kevertje uit 1982 he. Die is precies de helft meer vervuilend dan een moderne middenklasser van 5jr oud. Het gaat dus helemaal nergens over dit.
quote:
[..]
Het gaat dus helemaal nergens over dit.
quote:Op donderdag 28 juni 2012 08:03 schreef Specularium het volgende:
Utrecht wil gewoon de hele binnenstad autovrij hebben.
En wat als je een oude Amerikaan op gas hebt ? Als je op LPG de stad binnen komt rijden, is er geen vuiltje aan de lucht en ben je alsnog schoner als een gemiddelde middenklasser van 2011/2012.
Diesels van voor 2007, dus ook schonere diesels als de Caddy SDI en Fiat HDI's mogen dan al niet meer ?
Ik vind de maatregel op zich goed, maar de leeftijdsbeperking van 8/10 jaar is echt crap
Of valt dat onder "zwaar vervuilende vrachtwagens"
De helft? Waar kijk je dan naar?quote:
[..]
Ja precies achterlijk idd.
Maar zelfs mijn kevertje uit 1982 he. Die is precies de helft meer vervuilend dan een moderne middenklasser van 5jr oud. Het gaat dus helemaal nergens over dit.
quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/388920-utrecht-weert-vervuilende-autos.html
Fijn dat de gemeente Utrecht een andere auto regelt voor de bewoners in kwestie. Of verwacht het gemeentebestuur dat die gewoon zomaar even een nieuwe auto kopen?
Tijd zat, lijkt me, om of een nieuwere auto te kopen of te verhuizen als je auto echt zo bijzonder leuk en geweldig is.quote:Uiterlijk in 2015 mogen dieselauto's ouder dan 8 jaar en benzineauto's ouder dan 10 jaar het centrum niet meer in.
Want het overgrote deel rijdt in auto's ouder dan 8/12 jaar oudquote:Verder is het natuurlijk een prima maatregel om te voorkomen dat de binnenstad en Hoog Catharijne niet al te veel betalende bezoekers krijgt. Wordt het lekker rustig in de binnenstad.
. Alsjeblieft, zeg.niet iedereen krijgt een lease auto van de zaak he...quote:[..]
Want het overgrote deel rijdt in auto's ouder dan 8/12 jaar oud
Je zal nog verbaasd zijn hoe rustig het op de weg is als alle auto's wegvallen die ouder zijn dan 8/10 jaar. In Utrecht zou het langs de Amsterdamsestraatweg verdomd rustig worden dan..quote:Want het overgrote deel rijdt in auto's ouder dan 8/12 jaar oud . Alsjeblieft, zeg.
Nou dat is wel een heel raar idee, om een goed systeem (zoals in Duitsland) te gebruiken. We kunnen beter zelf een nieuwe oplossing bedenken dat veel beter werkt. Kijk maar naar de OV-chipkaart, dat werkt ook veel beter dan al die buitenlandse systemen.quote:Op donderdag 28 juni 2012 08:43 schreef Deetch het volgende:
Rare maatregel om het op leeftijd van de auto te doen, je kunt beter een emissienorm stellen als je emissie wilt terugdringen.
Denk dat dit geen lang leven beschoren zal zijn.
Het is wachten op de eerste rechtszaak welke er wel gaat komen denk ik zo.
Dat weet ik niet precies, maar dat vertelde de monteur bij z'n laatste apk aan de hand van een gassentest.quote:
Dat i de helft meer vervuilde dan een gemiddelde moderne middenklasser.
Nu is de co2 uitstoot het gene wat funest is voor het milieu als ik me niet vergis.
Uit eindelijk loopt dat ding 1:13 dus ik kan het wel geloven wat die zei.
Alsof leeftijd zomaar 1 op 1 te koppelen is aan vervuiling. Zeker met benzineauto's gaat dat absoluut niet op. Maar het is duidelijk, je moet straks dus met een zwaar vervuilende 2 ton wegende dieselende maar nieuwe SUV de stad in in plaats van met je behoorlijk schone middenklasser of A klasse auto van 13 jaar oud.
De mensen die dit soort plannen bedenken denken blijkbaar echt totaal niet na.
Kom dan met een grens op uitstoot oid . Niet op basis van leeftijd. Echt te idioot voor woorden.
Die leeftijdsgrens is echt bedacht door pennenlikkers achter een bureau. Maak voor mijn part de hele binnenstad autovrij maar dit soort onzin echt
! fail.Daar gaat het op basis van vervuiling, niet op leeftijd.quote:
Hier zie je een staatje over de afname van oa NOx, wat itt CO2 wél direct bepalend is voor de luchtkwaliteit, en daaruit blijkt dat personen auto's wel degelijk een stuk schoner zijn als zeg 15 jaar geleden.quote:
[..]
Dat, maar nog los daarvan zijn ook de uitlaatgassen van een benzineauto van 15 jaar niet echt veel smeriger dan van een van 5 jaar oud. De geregelde katalysator was een enorme sprong vooruit en daarna was het voor benzineauto's een beetje geneuzel in de marge.
[ Bericht 5% gewijzigd door fruityloop op 28-06-2012 08:54:35 (Plaatje toegevoegd) ]
Die elke 3 jaar een nieuwe leaseauto krijgen, helaas heeft niet iedereen die luxe.quote:
Die leeftijdsgrens is echt bedacht door pennenlikkers achter een bureau.
Je weet ook welke auto's de meeste NOx uitstoten? Diesels.quote:
[..]
Hier zie je een staatje over de afname van oa NOx, wat itt CO2 wél direct bepalend is voor de luchtkwaliteit, en daaruit blijkt dat personen auto's wel degelijk een stuk schoner zijn als zeg 15 jaar geleden.
[ afbeelding ]
Onzin.quote:
[..]
Die elke 3 jaar een nieuwe leaseauto krijgen, helaas heeft niet iedereen die luxe.
Duidelijk uit je grafiekje dat je dus vooral auto's van voor de jaren 90 moet weren, niet auto's vanaf 2005 of ouder, scheelt een jaar of 15.quote:
[..]
Hier zie je een staatje over de afname van oa NOx, wat itt CO2 wél direct bepalend is voor de luchtkwaliteit, en daaruit blijkt dat personen auto's wel degelijk een stuk schoner zijn als zeg 15 jaar geleden.
[ afbeelding ]
Maar nog beter kijken ze naar de uitstoot, zoals Metro2005 aangeeft.
Dat onderschrijft m'n stelling toch? Zie je van waar die waardes in 1980 allemaal vandaan komen? Dat je geen knik in die grafiek ziet komt omdat hierbij naar het rondrijdende wagenpark gekeken wordt. Inclusief oude auto's die op dat moment nog rondrijden.quote:
[..]
Hier zie je een staatje over de afname van oa NOx, wat itt CO2 wél direct bepalend is voor de luchtkwaliteit, en daaruit blijkt dat personen auto's wel degelijk een stuk schoner zijn als zeg 15 jaar geleden.
[ afbeelding ]
Ja dat weet ik.. What's your point.quote:
[..]
Je weet ook welke auto's de meeste NOx uitstoten? Diesels.
Omdat ik voor diesels de leeftijdsgrens nog wel enigszins begrijp maar voor benzine is het echt een compleet uit de lucht gegrepen leeftijd.quote:
[..]
Ja dat weet ik.. What's your point.
in 1992 is de katalysator verplicht geworden op benzineauto's en in DLD gebruiken die leeftijd dus ook als norm. Dat lijkt mij véél logischer. Voor diesels zou je naar uitstoot moeten kijken van bv NOx .
quote:
[..]
Je weet ook welke auto's de meeste NOx uitstoten? Diesels.
[ Bericht 8% gewijzigd door fruityloop op 28-06-2012 09:04:21 (Laat maar, verkeerd gelezen..) ]
Als mensen de keuze hebben om een andere auto te kopen of gewoon niet meer naar Utrecht te komen denk ik wel te kunnen raden welke keuze gemaakt gaat worden.
En dan klagen ze in 2016 dat de inkomsten uit parkeren dramatisch gedaald zijn.
Sowieso.quote:
En dan klagen ze in 2016 dat de inkomsten uit parkeren dramatisch gedaald zijn.
Ach, ondanks alle file-perikelen gaan er nog steeds plenty mensen wonen in slecht ontsloten vinex-wijken, en sluiten ze elke dag vloekend aan in de files.quote:
Wat een onzinnige maatregel
Als mensen de keuze hebben om een andere auto te kopen of gewoon niet meer naar Utrecht te komen denk ik wel te kunnen raden welke keuze gemaakt gaat worden.
En dan klagen ze in 2016 dat de inkomsten uit parkeren dramatisch gedaald zijn.
Ja maar daar MAG je tenminste nog met je oude auto rijden en je kan er 2 voor je deurneerplempen.quote:
[..]
Ach, ondanks alle file-perikelen gaan er nog steeds plenty mensen wonen in slecht ontsloten vinex-wijken, en sluiten ze elke dag vloekend aan in de files.
Dat laatste kan pas sinds de crisis, omdat veel huizen er (leeg) te koop staan, sommige wijken zijn relatief autoluw ontworpen, en daar is het vechten voor een parkeerplek.quote:
[..]
Ja maar daar MAG je tenminste nog met je oude auto rijden en je kan er 2 voor je deurneerplempen.
Is het trouwens een lopende grens, die 10 jaar? Ik bedoel: zijn in 2015 auto's van voor 2005 verboden en in 2020 auto's van voor 2010 of werkt het zo niet?
Ja denk ikquote:Op donderdag 28 juni 2012 09:22 schreef Tijn het volgende:
Is het trouwens een lopende grens, die 10 jaar? Ik bedoel: zijn in 2015 auto's van voor 2005 verboden en in 2020 auto's van voor 2010 of werkt het zo niet?
Die Cayenne kerel >>
Ik denk niet dat het met bonnen werkt, maar met camera's op de wegen naar het centrum die je kenteken registreren en je automatisch een boete sturen wanneer je auto ouder dan 10 jaar oud is.quote:
Leuk scenario. Sta je geparkeerd op bijv. de Biltstraat met je Lupo 3L van 2004, achter een Porsche Cayenne van 2009. Je komt tegelijk met die bestuurder terug bij je auto en je ziet dat jij een bon hebt, hij niet...
Die Cayenne kerel >>
Goed plan:quote:
Anders nemen die mensen toch gewoon de brommer? Je weet wel, zo'n hippe tweetakt, je ziet er steeds meer van.
http://www.volkskrant.nl/(...)an-vrachtwagen.dhtml
Zij denken dus dat het beter voor het milieu is om een in goede staat verkerende auto af te schrijven en deze in te ruilen voor een zuinigere auto? Serieus?
Nee, niet een zuinigere. Een nieuwere!quote:
Zij denken dus dat het beter voor het milieu is om een in goede staat verkerende auto af te schrijven en deze in te ruilen voor een zuinigere auto? Serieus?
Die keeper van Tsjechie schijnt ook vaak op de brommer te komen.quote:
Anders nemen die mensen toch gewoon de brommer? Je weet wel, zo'n hippe tweetakt, je ziet er steeds meer van.
Ow ja, die zuinigheid is niet eens een argument hierbijquote:Op donderdag 28 juni 2012 10:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, niet een zuinigere. Een nieuwere!
Inderdaad, want zo'n Jap met een 0.9-motor uit 1995 zal véél vervuilender zijn dan een SUV uit 2007. Volgens die wethouder dan.quote:
[..]
Nee, niet een zuinigere. Een nieuwere!
Zo heb ik Utrecht zien veranderen van een prachtige stad tot een stupide "bussluis" omringd door gebouwen, zodat de bus weliswaar 2 minuten sneller van HC naar de Uithof kan... winst die werd behaald door minder opstapplaatsen, waardoor de reiziger van deur tot deur gemiddeld gezien helemaal niets won, behalve dan als je van buiten Utrecht komt natuurlijk, maar dan nog... zoveel geld verkwisten, zo enorm het uiterlijk van de stad verneuken en dat voor 2 fucking minuten?
Ook leuk was de fietsstraat. Die is gelukkig wel afgeschaft, maar zie je het voor je: de rijbaan zo maken dat je met je auto in de eerste versnelling met 15 km/u achter een fietser aan moet blijven hangen?
Dit idee past dus prima in de Utrechtse traditie! Op naar nog minder leefbaarheid en meer idealen!
Grote kans.quote:Op donderdag 28 juni 2012 10:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het met bonnen werkt, maar met camera's op de wegen naar het centrum die je kenteken registreren en je automatisch een boete sturen wanneer je auto ouder dan 10 jaar oud is.
Al werden die camera's opgehangen om alleen verkeersstromen inzichtelijk te maken.
Op zich is er maar 1 ding dat een binnenstad minder leefbaar maakt en dat zijn automobielen. Dus in die zin snap ik wel dat er initiatieven als fietsstraten, betaald parkeren etc in het leven geroepen worden maar wat ik dan niet snap is waarom het altijd van die gare oplossingen zijn zoals in jouw voorbeeld de busbaan.quote:
Altijd lachen, Utrecht... Vanwege de grote hoeveelheid studenten zijn daar bepaalde partijen heel groot die meer idealen hebben dan herseninhoud.
Zo heb ik Utrecht zien veranderen van een prachtige stad tot een stupide "bussluis" omringd door gebouwen, zodat de bus weliswaar 2 minuten sneller van HC naar de Uithof kan... winst die werd behaald door minder opstapplaatsen, waardoor de reiziger van deur tot deur gemiddeld gezien helemaal niets won, behalve dan als je van buiten Utrecht komt natuurlijk, maar dan nog... zoveel geld verkwisten, zo enorm het uiterlijk van de stad verneuken en dat voor 2 fucking minuten?
Ook leuk was de fietsstraat. Die is gelukkig wel afgeschaft, maar zie je het voor je: de rijbaan zo maken dat je met je auto in de eerste versnelling met 15 km/u achter een fietser aan moet blijven hangen?
Dit idee past dus prima in de Utrechtse traditie! Op naar nog minder leefbaarheid en meer idealen!
Ze kunnen ook kiezen voor het compleet autovrij maken van de binnenstad máár dan ook alle andere voorzieningen daar goed op aanpassen. Zorg dat er genoeg plaats is om fietsen, scooters ed te stallen.
Zorg dat je overal goed kunt komen op 2 (fietsen, brommers) of 3 wielen (velomobielen, fiets taksi's, electrische tuktuks) en laat een mooie lightrail oid lopen van de aan te leggen P+R plaatsen aan de rand van de stad die je snel naar de binnenstad kunnen laten gaan.
Niet dit soort halfslachtige oplossingen
Het is een waanzinnig plan en leidt tot niets beters. Een kind zou het bedacht kunnen hebben.
Ik denk dat Utrecht meer last heeft van kansenjongeren dan van automobielen.quote:
[..]
Op zich is er maar 1 ding dat een binnenstad minder leefbaar maakt en dat zijn automobielen.
Dat denk ik niet eerlijk gezegd...quote:
Ook met een Daihatsjoe Cuore uit bijv. 1990 ben je nog steeds beter voor de boompjes dan zo'n SUV uit 2008 tot 2010.
In Rotterdam hebben ze inmiddels die camera's ingezet om mensen op straat in de gaten te houden...quote:
Grote kans.
Al werden die camera's opgehangen om alleen verkeersstromen inzichtelijk te maken.
Heeft GL daar wel eens aandacht aan besteed?quote:
[..]
Ik denk dat Utrecht meer last heeft van kansenjongeren dan van automobielen.
quote:
[..]
Heeft GL daar wel eens aandacht aan besteed?
Hé, een idealist!quote:
Op zich is er maar 1 ding dat een binnenstad minder leefbaar maakt en dat zijn automobielen.
Persoonlijk vind ik dus een wijk niet leefbaar als ik er niet met de auto kan komen en/of niet kan parkeren.
Compleet autovrij van de binnenstad zorgt voor verdwijnen van woonfunctie en toename van bedrijfs en winkelfunctie. Met als gevolg een binnenstad die net zoals Rotterdam na sluitingstijd sfeerloos is.quote:Dus in die zin snap ik wel dat er initiatieven als fietsstraten, betaald parkeren etc in het leven geroepen worden maar wat ik dan niet snap is waarom het altijd van die gare oplossingen zijn zoals in jouw voorbeeld de busbaan.
Ze kunnen ook kiezen voor het compleet autovrij maken van de binnenstad máár dan ook alle andere voorzieningen daar goed op aanpassen. Zorg dat er genoeg plaats is om fietsen, scooters ed te stallen.
Zorg dat je overal goed kunt komen op 2 (fietsen, brommers) of 3 wielen (velomobielen, fiets taksi's, electrische tuktuks) en laat een mooie lightrail oid lopen van de aan te leggen P+R plaatsen aan de rand van de stad die je snel naar de binnenstad kunnen laten gaan.
Niet dit soort halfslachtige oplossingen
Uiteraard.quote:
[..]
In Rotterdam hebben ze inmiddels die camera's ingezet om mensen op straat in de gaten te houden...
Ik moet alleen huillachen om de snelheid waarmee privacy in zijn kont wordt geneukt. Die camera's hangen er nog geen drie jaar onder het mom van: Nee natuurlijk niet, alleen voor het inzichtelijk maken van verkeersstromen.
Mijn eerste gefronste wenkbrauw kwam overigens al na een paar maanden toen ik werd aangeschreven door de gemeente dat ik per dag ¤10,- kon krijgen om voortaan niet meer de door hun vastgestelde route te rijden tijdens de spits.
Op zich wel opvallend, je zou zeggen dat de autodealers het wel zien zitten om oude auto's te verbieden.
Dat weet ik wel zeker.quote:
Er zijn best flink aantal steden in dit land al autovrij. Is bv de binnenstad van Delft onleefbaar? Je kan aan de rand parkeren en de rest is alleen per fiets en wandelend te bereiken. Toch is de binnenstad daar gezellig en wonen er genoeg mensen.quote:
[..]
Hé, een idealist!
Persoonlijk vind ik dus een wijk niet leefbaar als ik er niet met de auto kan komen en/of niet kan parkeren.
[..]
Compleet autovrij van de binnenstad zorgt voor verdwijnen van woonfunctie en toename van bedrijfs en winkelfunctie. Met als gevolg een binnenstad die net zoals Rotterdam na sluitingstijd sfeerloos is.
Misschien dat je dan veel naar CO2 uitstoot kijkt, maar toch niet naar de uitlaatgassen die juist in de stad de leefomgeving aantasten.quote:
Ik zou minder moeite hebben met een geheel autoverbod in de binnenstad dan dit rare plan om op leeftijd van de auto te discrimineren.quote:
[..]
Er zijn best flink aantal steden in dit land al autovrij. Is bv de binnenstad van Delft onleefbaar? Je kan aan de rand parkeren en de rest is alleen per fiets en wandelend te bereiken. Toch is de binnenstad daar gezellig en wonen er genoeg mensen.
Ik ken Delft niet zo heel goed. Althans, niet de binnenstad.quote:
Er zijn best flink aantal steden in dit land al autovrij. Is bv de binnenstad van Delft onleefbaar? Je kan aan de rand parkeren en de rest is alleen per fiets en wandelend te bereiken. Toch is de binnenstad daar gezellig en wonen er genoeg mensen.
Maar een goed voorbeeld van onleefbaar omdat je er met de auto zo goed als niet kan komen vind ik Leiden. Wat een ongelofelijke rukstad is dat zeg.
Utrecht is met de maatregelen verkloot. Eindhoven is ook gewoon een klotestad geworden vanwege de verkeersmaatregelen (overigens: daar waren ooit de plannen zoals jij ze voorstelde, maar die zijn afgewezen wegens te duur ende onhaalbaar).
Beter is het om juist de winkels uit de binnenstad te halen en naar malls te gaan aan de rand van de stad. En dan in de binnenstad uitgaansgelegenheden en wonen. Dat leeft tenminste. Voldoende parkeerruimte (liefst niet op het maaiveld) erbij. En dat mag dan ook best wat kosten.
Ja en nee, ik ben op zich voorstander van grote malls aan de rand van de stad máár alleen als je een auto hebt en buiten de stad woont. Als je een fiets hebt en in de stad woont wordt dat juist weer moeilijker bereikbaar.quote:
[..]
Ik ken Delft niet zo heel goed. Althans, niet de binnenstad.
Maar een goed voorbeeld van onleefbaar omdat je er met de auto zo goed als niet kan komen vind ik Leiden. Wat een ongelofelijke rukstad is dat zeg.
Utrecht is met de maatregelen verkloot. Eindhoven is ook gewoon een klotestad geworden vanwege de verkeersmaatregelen (overigens: daar waren ooit de plannen zoals jij ze voorstelde, maar die zijn afgewezen wegens te duur ende onhaalbaar).
Beter is het om juist de winkels uit de binnenstad te halen en naar malls te gaan aan de rand van de stad. En dan in de binnenstad uitgaansgelegenheden en wonen. Dat leeft tenminste. Voldoende parkeerruimte (liefst niet op het maaiveld) erbij. En dat mag dan ook best wat kosten.
Er is voor alles wat te zeggen. Misschien moeten ze allebei doen. Malls voor automobilisten en de binnenstad voor de gezellige mensen
Drama is het.quote:
[..]
Er zijn best flink aantal steden in dit land al autovrij. Is bv de binnenstad van Delft onleefbaar? Je kan aan de rand parkeren en de rest is alleen per fiets en wandelend te bereiken. Toch is de binnenstad daar gezellig en wonen er genoeg mensen.
idd. Als er ook maar iets aan de hand is van een festiviteit, vergeet het dan maar om met de auto naar Delft te gaan.quote:
Als het pesten van oldtimerrijders van de rijksoverheid komt dan weet je tenminste gewoon dat de autolobby daarachter zit en dat onze politici van met name de rechterzijde nooit te beroerd zijn om met wetten en regels de wegwerpeconomie te spekken. Maar een linksige wethouder? Ik denk ordinaire domheid en per se iets willen doen wat in het teken staat van een op zich niet verkeerd doel, bij gebrek aan opties die wel doelmatig zijn moet het dan maar iets worden wat er slechts van in het teken staat.quote:
Wat was er trouwens precies duurzaam aan het verkorten van de levensduur van een auto tot 8 jaar. Of is het een typisch gevalletje NIMBY..
Is jouw stelling nu dat rechtse politici geen domme dingen doen? Dat vind ik nl. een boude stelling.quote:
Als het pesten van oldtimerrijders van de rijksoverheid komt dan weet je tenminste gewoon dat de autolobby daarachter zit en dat onze politici van met name de rechterzijde nooit te beroerd zijn om met wetten en regels de wegwerpeconomie te spekken. Maar een linksige wethouder? Ik denk ordinaire domheid en per se iets willen doen wat in het teken staat van een op zich niet verkeerd doel, bij gebrek aan opties die wel doelmatig zijn moet het dan maar iets worden wat er slechts van in het teken staat.
BelachelijkEen auto van 13 jaar oud is absoluut (nog) geen oldtimer... En als ze Duitsland zo als voorbeeld zien: oldtimers zijn vrijgesteld van de umweltsticker...quote:
[..]
Als het pesten van oldtimerrijders van de rijksoverheid komt dan weet je tenminste gewoon dat de autolobby daarachter zit en dat onze politici van met name de rechterzijde nooit te beroerd zijn om met wetten en regels de wegwerpeconomie te spekken. Maar een linksige wethouder? Ik denk ordinaire domheid en per se iets willen doen wat in het teken staat van een op zich niet verkeerd doel, bij gebrek aan opties die wel doelmatig zijn moet het dan maar iets worden wat er slechts van in het teken staat.
Neen, zoals een leesvaardige zou hebben opgemerkt.quote:
[..]
Is jouw stelling nu dat rechtse politici geen domme dingen doen?
Ik zou het zelfs een oninteressante stelling willen noemen, dus als je het er heel graag over wil hebben zul je iemand anders moeten vinden. Positief is wel dat je nu tenminste vraagt of dat mijn stelling is, ipv je fantasie helemaal op hol te laten slaan.quote:Dat vind ik nl. een boude stelling.
Hoe komt het dan dat het bij de rijksoverheid altijd een rechtse politicus is die de lobby tevreden wil stellen en niet gewoon om domheid kan gaan?quote:
Neen, zoals een leesvaardige zou hebben opgemerkt.
Wat snap je niet aan 'met name'?quote:
[..]
Hoe komt het dan dat het bij de rijksoverheid altijd een rechtse politicus is die de lobby tevreden wil stellen en niet gewoon om domheid kan gaan?
Dat zoals jij het gebruikt het ook een linkse politicus kan zijn.quote:
Je draait er weer omheen! Geef nou maar gewoon toe dat je weer eens een domme uitspraak produceerde.
Dat is niet verbieden, want dat kan natuurlijk niet zomaar...dus maken we het gebruik gewoon domweg onmogelijk! Te beginnen in het centrum.quote:
Sowieso vind ik het verbieden van auto's maar een vreemde vorm van met je burgers omgaan. De milieuvriendelijke auto die ik vandaag heb wordt over 2 jaar weer als vervuilend gezien en dan mag ik van de ene op de andere dag even 1000 euro extra aan belasting gaan aftikken. Ok, dan betaal ik dat want ik neem aan dat ik dan ook overal mag rijden, maar gaat elke gemeente dan even zijn eigen regels maken en wordt het rijden mij onmogelijk gemaakt? Kan ik dan bij elke gemeente een claim indienen?
Maar ja, dan komen de uitlaatgassen uit de buitenwijken via de wind natuurlijk alsnog in de binnenstad terecht! Dus waarom niet goed doen en dan in de hele stad...
Of eentje uit het midden.quote:
[..]
Dat zoals jij het gebruikt het ook een linkse politicus kan zijn.
Ik schrijf 'met name' en jij maakt er 'altijd' van. Dus nu kun je wel weer hoog van de toren gaan blazen maar het ligt er toch echt volledig aan dat je leesvaardigheid het mavodiploma nog niet eens waard is.quote:Je draait er weer omheen! Geef nou maar gewoon toe dat je weer eens een domme uitspraak produceerde.
Die oude auto's verdwijnen vanzelf uit het straatbeeld, over 10 jaar zijn de nieuwe auto's van nu oud maar voldoen wel aan de wetgeving van nu.
En die paar oude auto's gaan dan echt geen problemen meer geven.
QFTquote:
[..]
Ik zou minder moeite hebben met een geheel autoverbod in de binnenstad dan dit rare plan om op leeftijd van de auto te discrimineren.
Nee, ik maak er niet "altijd" van en ik vind het heel schattig van je dat je weer met hard blaffen denkt er vanaf te komen, maar je maakte weer eens een oliedomme opmerking. En dat je dan weer begint te fiepen over de mavo zegt een hoop over jou... Maar ik heb vandaag helemaal geen zin om in te gaan op opmerkingen die vanuit jouw frustraties komen, dus je gaat je gang maar.quote:
Ik schrijf 'met name' en jij maakt er 'altijd' van. Dus nu kun je wel weer hoog van de toren gaan blazen maar het ligt er toch echt volledig aan dat je leesvaardigheid het mavodiploma nog niet eens waard is.
Feit is gewoon dat je bij een linksige wethouder veronderstelt dat het een fout kan zijn en bij de rijksoverheid niet (en daar doet die met name helemaal NIETS aan af).
Als ik even een schatting maak dan zie ik dat er 316.000 inwoners in Utrecht wonen waarvan ongeveer ( 6% ) 20.000 in het centrum (zal misschien minder zijn omdat er nog een jaarbeurs en winkelcentrum ligt waar geen mensen wonen) , autobezit in 42% over utrecht gezien dus dan heb je het over 8400 auto's. Vanwege het winkelcentrum en de jaarbeurs én het feit dat het een binnenstad is zullen dat er wel iets minder zijn dus die 750 automobilisten is al 10% van de mensen die daar wonen .
Het is en blijft een heel fout plan
