Grote kans.quote:Op donderdag 28 juni 2012 10:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het met bonnen werkt, maar met camera's op de wegen naar het centrum die je kenteken registreren en je automatisch een boete sturen wanneer je auto ouder dan 10 jaar oud is.
Op zich is er maar 1 ding dat een binnenstad minder leefbaar maakt en dat zijn automobielen. Dus in die zin snap ik wel dat er initiatieven als fietsstraten, betaald parkeren etc in het leven geroepen worden maar wat ik dan niet snap is waarom het altijd van die gare oplossingen zijn zoals in jouw voorbeeld de busbaan.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:03 schreef DS4 het volgende:
Altijd lachen, Utrecht... Vanwege de grote hoeveelheid studenten zijn daar bepaalde partijen heel groot die meer idealen hebben dan herseninhoud.
Zo heb ik Utrecht zien veranderen van een prachtige stad tot een stupide "bussluis" omringd door gebouwen, zodat de bus weliswaar 2 minuten sneller van HC naar de Uithof kan... winst die werd behaald door minder opstapplaatsen, waardoor de reiziger van deur tot deur gemiddeld gezien helemaal niets won, behalve dan als je van buiten Utrecht komt natuurlijk, maar dan nog... zoveel geld verkwisten, zo enorm het uiterlijk van de stad verneuken en dat voor 2 fucking minuten?
Ook leuk was de fietsstraat. Die is gelukkig wel afgeschaft, maar zie je het voor je: de rijbaan zo maken dat je met je auto in de eerste versnelling met 15 km/u achter een fietser aan moet blijven hangen?
Dit idee past dus prima in de Utrechtse traditie! Op naar nog minder leefbaarheid en meer idealen!
Ik denk dat Utrecht meer last heeft van kansenjongeren dan van automobielen.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:21 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Op zich is er maar 1 ding dat een binnenstad minder leefbaar maakt en dat zijn automobielen.
Dat denk ik niet eerlijk gezegd...quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:13 schreef Meike26 het volgende:
Ook met een Daihatsjoe Cuore uit bijv. 1990 ben je nog steeds beter voor de boompjes dan zo'n SUV uit 2008 tot 2010.
In Rotterdam hebben ze inmiddels die camera's ingezet om mensen op straat in de gaten te houden...quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:19 schreef Cracka-ass het volgende:
Grote kans.
Al werden die camera's opgehangen om alleen verkeersstromen inzichtelijk te maken.
Heeft GL daar wel eens aandacht aan besteed?quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:26 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik denk dat Utrecht meer last heeft van kansenjongeren dan van automobielen.
quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:28 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Heeft GL daar wel eens aandacht aan besteed?
Hé, een idealist!quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:21 schreef Metro2005 het volgende:
Op zich is er maar 1 ding dat een binnenstad minder leefbaar maakt en dat zijn automobielen.
Compleet autovrij van de binnenstad zorgt voor verdwijnen van woonfunctie en toename van bedrijfs en winkelfunctie. Met als gevolg een binnenstad die net zoals Rotterdam na sluitingstijd sfeerloos is.quote:Dus in die zin snap ik wel dat er initiatieven als fietsstraten, betaald parkeren etc in het leven geroepen worden maar wat ik dan niet snap is waarom het altijd van die gare oplossingen zijn zoals in jouw voorbeeld de busbaan.
Ze kunnen ook kiezen voor het compleet autovrij maken van de binnenstad máár dan ook alle andere voorzieningen daar goed op aanpassen. Zorg dat er genoeg plaats is om fietsen, scooters ed te stallen.
Zorg dat je overal goed kunt komen op 2 (fietsen, brommers) of 3 wielen (velomobielen, fiets taksi's, electrische tuktuks) en laat een mooie lightrail oid lopen van de aan te leggen P+R plaatsen aan de rand van de stad die je snel naar de binnenstad kunnen laten gaan.
Niet dit soort halfslachtige oplossingen
Uiteraard.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
In Rotterdam hebben ze inmiddels die camera's ingezet om mensen op straat in de gaten te houden...
Er zijn best flink aantal steden in dit land al autovrij. Is bv de binnenstad van Delft onleefbaar? Je kan aan de rand parkeren en de rest is alleen per fiets en wandelend te bereiken. Toch is de binnenstad daar gezellig en wonen er genoeg mensen.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hé, een idealist!
Persoonlijk vind ik dus een wijk niet leefbaar als ik er niet met de auto kan komen en/of niet kan parkeren.
[..]
Compleet autovrij van de binnenstad zorgt voor verdwijnen van woonfunctie en toename van bedrijfs en winkelfunctie. Met als gevolg een binnenstad die net zoals Rotterdam na sluitingstijd sfeerloos is.
Misschien dat je dan veel naar CO2 uitstoot kijkt, maar toch niet naar de uitlaatgassen die juist in de stad de leefomgeving aantasten.quote:
Ik zou minder moeite hebben met een geheel autoverbod in de binnenstad dan dit rare plan om op leeftijd van de auto te discrimineren.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Er zijn best flink aantal steden in dit land al autovrij. Is bv de binnenstad van Delft onleefbaar? Je kan aan de rand parkeren en de rest is alleen per fiets en wandelend te bereiken. Toch is de binnenstad daar gezellig en wonen er genoeg mensen.
Ik ken Delft niet zo heel goed. Althans, niet de binnenstad.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:48 schreef Metro2005 het volgende:
Er zijn best flink aantal steden in dit land al autovrij. Is bv de binnenstad van Delft onleefbaar? Je kan aan de rand parkeren en de rest is alleen per fiets en wandelend te bereiken. Toch is de binnenstad daar gezellig en wonen er genoeg mensen.
Ja en nee, ik ben op zich voorstander van grote malls aan de rand van de stad máár alleen als je een auto hebt en buiten de stad woont. Als je een fiets hebt en in de stad woont wordt dat juist weer moeilijker bereikbaar.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ken Delft niet zo heel goed. Althans, niet de binnenstad.
Maar een goed voorbeeld van onleefbaar omdat je er met de auto zo goed als niet kan komen vind ik Leiden. Wat een ongelofelijke rukstad is dat zeg.
Utrecht is met de maatregelen verkloot. Eindhoven is ook gewoon een klotestad geworden vanwege de verkeersmaatregelen (overigens: daar waren ooit de plannen zoals jij ze voorstelde, maar die zijn afgewezen wegens te duur ende onhaalbaar).
Beter is het om juist de winkels uit de binnenstad te halen en naar malls te gaan aan de rand van de stad. En dan in de binnenstad uitgaansgelegenheden en wonen. Dat leeft tenminste. Voldoende parkeerruimte (liefst niet op het maaiveld) erbij. En dat mag dan ook best wat kosten.
Drama is het.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Er zijn best flink aantal steden in dit land al autovrij. Is bv de binnenstad van Delft onleefbaar? Je kan aan de rand parkeren en de rest is alleen per fiets en wandelend te bereiken. Toch is de binnenstad daar gezellig en wonen er genoeg mensen.
idd. Als er ook maar iets aan de hand is van een festiviteit, vergeet het dan maar om met de auto naar Delft te gaan.quote:
Als het pesten van oldtimerrijders van de rijksoverheid komt dan weet je tenminste gewoon dat de autolobby daarachter zit en dat onze politici van met name de rechterzijde nooit te beroerd zijn om met wetten en regels de wegwerpeconomie te spekken. Maar een linksige wethouder? Ik denk ordinaire domheid en per se iets willen doen wat in het teken staat van een op zich niet verkeerd doel, bij gebrek aan opties die wel doelmatig zijn moet het dan maar iets worden wat er slechts van in het teken staat.quote:Op donderdag 28 juni 2012 15:58 schreef CafeRoker het volgende:
Wat was er trouwens precies duurzaam aan het verkorten van de levensduur van een auto tot 8 jaar. Of is het een typisch gevalletje NIMBY..
Is jouw stelling nu dat rechtse politici geen domme dingen doen? Dat vind ik nl. een boude stelling.quote:Op donderdag 28 juni 2012 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Als het pesten van oldtimerrijders van de rijksoverheid komt dan weet je tenminste gewoon dat de autolobby daarachter zit en dat onze politici van met name de rechterzijde nooit te beroerd zijn om met wetten en regels de wegwerpeconomie te spekken. Maar een linksige wethouder? Ik denk ordinaire domheid en per se iets willen doen wat in het teken staat van een op zich niet verkeerd doel, bij gebrek aan opties die wel doelmatig zijn moet het dan maar iets worden wat er slechts van in het teken staat.
Een auto van 13 jaar oud is absoluut (nog) geen oldtimer... En als ze Duitsland zo als voorbeeld zien: oldtimers zijn vrijgesteld van de umweltsticker...quote:Op donderdag 28 juni 2012 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het pesten van oldtimerrijders van de rijksoverheid komt dan weet je tenminste gewoon dat de autolobby daarachter zit en dat onze politici van met name de rechterzijde nooit te beroerd zijn om met wetten en regels de wegwerpeconomie te spekken. Maar een linksige wethouder? Ik denk ordinaire domheid en per se iets willen doen wat in het teken staat van een op zich niet verkeerd doel, bij gebrek aan opties die wel doelmatig zijn moet het dan maar iets worden wat er slechts van in het teken staat.
Neen, zoals een leesvaardige zou hebben opgemerkt.quote:Op donderdag 28 juni 2012 16:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is jouw stelling nu dat rechtse politici geen domme dingen doen?
Ik zou het zelfs een oninteressante stelling willen noemen, dus als je het er heel graag over wil hebben zul je iemand anders moeten vinden. Positief is wel dat je nu tenminste vraagt of dat mijn stelling is, ipv je fantasie helemaal op hol te laten slaan.quote:Dat vind ik nl. een boude stelling.
Hoe komt het dan dat het bij de rijksoverheid altijd een rechtse politicus is die de lobby tevreden wil stellen en niet gewoon om domheid kan gaan?quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Neen, zoals een leesvaardige zou hebben opgemerkt.
Wat snap je niet aan 'met name'?quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat het bij de rijksoverheid altijd een rechtse politicus is die de lobby tevreden wil stellen en niet gewoon om domheid kan gaan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |