Stem VVD! #7

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:27 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Leg jij dan eens even uit waarom er niks mis zou zijn met oudjes die incontinent gemaakt worden omdat er geen tijd is om ze naar het toilet te brengen, en waarom er pyama dagen bestaan, en waarom er zo'n schrijnend personeelstekort bestaat in de zorg, en waarom personeel structureel onderbetaald wordt in de thuiszorg.

Incontinent gemaakt worden?
Personeel wordt onderbetaald omdat er blijkbaar onvoldoende geld is deze mensen te helpen.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Juist, en wie bepalen mede dat budget?

De overheid en ook de zorgmanagers. Op beide beleidsrichtingen heeft de VVD enorme invloed (gehad).

Dat is mogelijk, maar je bent het dus met me eens dat meer geld niet de oplossing is?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Juist, en wie bepalen mede dat budget?

De overheid en ook de zorgmanagers. Op beide beleidsrichtingen heeft de VVD enorme invloed (gehad).

Ouderen zelf niet?

Mijn oma van 87 wordt gewoon door ons geholpen en kan zichzelf nog wassen. Ideaal.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Incontinent gemaakt worden?
Personeel wordt onderbetaald omdat er blijkbaar onvoldoende geld is deze mensen te helpen.

Ja dat gebeurd echt.

Er is inderdaad onvoldoende geld voor (fatsoenlijk of voldoende) personeel.

Reden voor mij om andere politieke keuzes te maken dan de VVD voorstaat.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:27 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Leg jij dan eens even uit waarom er niks mis zou zijn met oudjes die incontinent gemaakt worden omdat er geen tijd is om ze naar het toilet te brengen, en waarom er pyama dagen bestaan, en waarom er zo'n schrijnend personeelstekort bestaat in de zorg, en waarom personeel structureel onderbetaald wordt in de thuiszorg.

Waar blijkt dit nou allemaal uit? Gelezen in De Telegraaf?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:30 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is mogelijk, maar je bent het dus met me eens dat meer geld niet de oplossing is?

Meer geld is niet altijd per definitie de oplossing. Dat is juist.

Maar het is ook niet zo dat meer geld altijd weggegooid geld is.

Maar er kan - naar mijn mening - ook nog ontzettend veel weggehaald worden in de bureaucratie in de zorg, om een voorbeeld te noemen.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:31 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja dat gebeurd echt.

Er is inderdaad onvoldoende geld voor (fatsoenlijk of voldoende) personeel.

Reden voor mij om andere politieke keuzes te maken dan de VVD voorstaat.

Je wil een keuze maken die meer geld naar de gezondheidszorg pompt?
Wie moet dat dan gaan betalen?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:32 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Meer geld is niet altijd per definitie de oplossing. Dat is juist.

Maar het is ook niet zo dat meer geld altijd weggegooid geld is.

Maar er kan - naar mijn mening - ook nog ontzettend veel weggehaald worden in de bureaucratie in de zorg, om een voorbeeld te noemen.

Ook dat is een ontzettend holle kreet. Wil je er 2 managers uitgooien, wie neemt wat dan over, wie is waar verantwoordelijk voor en wat ben je dan kwijt aan ontslagvergoeding. Ik ben het met je eens dat er veel bureaucratie in de zorg is, maar net als Roemer gaat toeteren dat er minder mensen aan het bureau en meer handen aan het bed moeten, is niet eenduidig met zijn streven om de overheid nog meer te laten reguleren waardoor de bureaucratie enkel zal groeien.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook dat is een ontzettend holle kreet. Wil je er 2 managers uitgooien, wie neemt wat dan over, wie is waar verantwoordelijk voor en wat ben je dan kwijt aan ontslagvergoeding. Ik ben het met je eens dat er veel bureaucratie in de zorg is, maar net als Roemer gaat toeteren dat er minder mensen aan het bureau en meer handen aan het bed moeten, is niet eenduidig met zijn streven om de overheid nog meer te laten reguleren waardoor de bureaucratie enkel zal groeien.

Bureaucratie uit zich niet alleen in de hoeveelheid managers, maar met name in de administratieve lasten die ook samengaan met de voorzichtige marktwerking die in gang is gezet. Het schijnt dat sinds de invoering hiervan de administratieve processen enorm zijn toegenomen.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:32 schreef Reya het volgende:

[..]

Waar blijkt dit nou allemaal uit? Gelezen in De Telegraaf?

Eigen ervaring met mijn opa en oma, en ik heb het ook in diverse nieuwsbronnen gezien / gehoord / gelezen, maar ik zal op zoek gaan naar een linkje.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:38 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Bureaucratie uit zich niet alleen in de hoeveelheid managers, maar met name in de administratieve lasten die ook samengaan met de voorzichtige marktwerking die in gang is gezet. Het schijnt dat sinds de invoering hiervan de administratieve processen enorm zijn toegenomen.

Zijn er bronnen die ondersteunen dat indien er sprake is van voorzichtige marktwerking, de administratieve lasten onevenredig toenemen? Het zou aannemelijker zijn dat administratie per productie-eenheid hoger ligt als er een gereguleerde markt is, juist omdat men dan niet met 2 partijen te maken heeft, maar met 3 (patient, zorginstelling, verzekeraar) of soms zelfs 4 (patient, zorginstelling, verzekeraar, regelgever). Me dunkt dat de kostenbesparingen waar marktwerking voor moet gaan zorgen bij verzekeraars, consumenten en zorginstellingen ook gehaald worden in het stukje administratie.

Vooral de administratie, omdat een zorgconsument veel meer naar het product kijkt en veel minder naar de verwerking en verantwoording daarvan, zoals bijv. de overheid wel doet.

Rutte II is het beste voor het land. Mijn stem heeft ie.

Een Roemer als MP is hetzelfde als de kassameid de supermarkt laten runnen.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 15:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Qua capaciteiten als premier zijn ze redelijk vergelijkbaar (niet overdreven geschikt en meer politicus dan leider van een land).

Vind je echt?

Ik vind Roemer een prima kerel, maar meer type vakbondsleider. Of oppositieleider. Een beetje bevooroordeeld leider, te subjectief en niet generaliserend genoeg, zoals een MP behoort te zijn.

Rutte daarentegen een welbespraakte, intelligente jonge staatsman. Iemand die zich best een foutje mag vooroorloven, maar blijvende degene is die in het huidige politieke spectrum van mij het meeste vertrouwen geniet.

Sowieso, je wilt niet dat zo'n lomp gedrocht als Roemer je visitekaartje wordt. Nu heb ik het even puur over uitstraling en niet over inhoud. Zie je hem al bij Obama op de koffie komen. Die houdt het niet droog als ie zo'n onnozel hoofd ziet.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 15:16 schreef wallofdolls het volgende:
Sowieso, je wilt niet dat zo'n lomp gedrocht als Roemer je visitekaartje wordt. Nu heb ik het even puur over uitstraling en niet over inhoud. Zie je hem al bij Obama op de koffie komen. Die houdt het niet droog als ie zo'n onnozel hoofd ziet.

vind niet dat je zo persoonlijk moet worden. Roemer is een prima linkse (oppositie)leider met ongetwijfeld goede bedoelingen. Maar ben het met je eens dat het absoluut geen staatsman is. En dat hebben we wel nodig in tijden van crisis. Daarom Rutte.

Roemer zou ook voor mij niet de meest wenselijke premier zijn.

Mocht de SP de grootste partij worden - wat ik niet verwacht - dan hoop ik dat bijvoorbeeld Jan Marijnissen zich wilt opofferen voor het premierschap.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 15:18 schreef Sosa het volgende:

[..]

vind niet dat je zo persoonlijk moet worden. Roemer is een prima linkse (oppositie)leider met ongetwijfeld goede bedoelingen. Maar ben het met je eens dat het absoluut geen staatsman is. En dat hebben we wel nodig in tijden van crisis. Daarom Rutte.

Het waren ietwat stevige bewoordingen, maar zo simpel is het wel. Dat Roemer goed kan schreeuwen dat mensen die niet rijk zijn ook rijk moeten zijn zegt niet dat hij een goede indruk achterlaat in het buitenland.

Jan Marijnissen is voor mij niet beter dan Roemer. Ook een dommige, koppige en starre lompe man.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 14:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zijn er bronnen die ondersteunen dat indien er sprake is van voorzichtige marktwerking, de administratieve lasten onevenredig toenemen? Het zou aannemelijker zijn dat administratie per productie-eenheid hoger ligt als er een gereguleerde markt is, juist omdat men dan niet met 2 partijen te maken heeft, maar met 3 (patient, zorginstelling, verzekeraar) of soms zelfs 4 (patient, zorginstelling, verzekeraar, regelgever). Me dunkt dat de kostenbesparingen waar marktwerking voor moet gaan zorgen bij verzekeraars, consumenten en zorginstellingen ook gehaald worden in het stukje administratie.

Vooral de administratie, omdat een zorgconsument veel meer naar het product kijkt en veel minder naar de verwerking en verantwoording daarvan, zoals bijv. de overheid wel doet.

Ja die bronnen zijn er, zie oa: Abvakabo FNV die er al eens over berichten, maar ook de Volkskrant bijvoorbeeld.

Het schijnt dus dat de huidige zorgverzekeraars net zoveel - of nog meer - inzage en declaraties verlangen dan de overheid deed. Aangezien zorgverzekeraars winst willen maken willen ze ook zoveel mogelijk inzicht in de kosten, en moet ieder detail worden verantwoord.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 15:27 schreef GSbrder het volgende:
Jan Marijnissen is voor mij niet beter dan Roemer. Ook een dommige, koppige en starre lompe man.

Jan Marijnissen is alles behalve dom. Lees maar eens wat boeken van hem, of kijk wat interviews terug. Hij heeft een zeer goed doordachte kijk op de samenleving met een grondige analyse van de problemen.

Hier


En hier


Spreekt bijvoorbeeld echt geen domme man.

Een politiek zwaargewicht met inhoud, zeker als je het vergelijkt met Roemer.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 15:27 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja die bronnen zijn er, zie oa: Abvakabo FNV die er al eens over berichten, maar ook de Volkskrant bijvoorbeeld.

Het schijnt dus dat de huidige zorgverzekeraars net zoveel - of nog meer - inzage en declaraties verlangen dan de overheid deed. Aangezien zorgverzekeraars winst willen maken willen ze ook zoveel mogelijk inzicht in de kosten, en moet ieder detail worden verantwoord.

Wat uit het artikel van de Abvakabo FNV blijkt, is dat men momenteel nog aftast, zeker in complexe gezondheidszorginstellingen zoals de GGZ, met de voorgeschreven middelen, de noodzaak daartoe en dat het gebrek aan standarisatie er toe leidt dat de bureaucratische lasten toenemen. Of dit kinderziekten zijn of dat het iets is waar zorgverzekeraars in het algemeen een beroep op doen, blijkt niet uit het artikel.

quote:

Delroy Blokland schrijft in 2008 in zijn artikel “Een afwegingskader voor marktwerking in semi-publieke sectoren” over de voor en nadelen van dit beleid. Hij beschrijft, onder andere, verschillende vormen waarop de marktwerking in deze sectoren kan worden nagebootst. (Blokland, 2008) Daaruit valt op te maken dat dit geen zelfregulerend proces is. Het vrij geven van de markt waardoor verschillende partijen kunnen gaan concurreren heeft naast voordelen ook enkele nadelen.

Het belangrijkste voordeel is dat de kosten kunnen worden teruggedrongen doordat aanbieders met het gunstige aanbod automatisch meer productie zullen gaan draaien. Daar staat tegenover dat prijsvechters in de hulpverlening strijdig kan zijn met de kwalitatieve hoogwaardige hulpverlening die we in Nederland nastreven.

Ook wordt de marktwerking in de zorg tegengegaan doordat de transparantie in de zorg niet groot is. De hulpvrager heeft nauwelijks inzicht in de kwaliteit van de hulpverlening. Ook zijn de effecten niet goed meetbaar binnen de hulpverlening. (Post, 2003)

Dit is een belangrijk gegeven, transparantie en de simulatie van marktwerking zijn de grootste nadelen, waardoor inderdaad een zorgverzekeraar meer macht heeft en meer kan vragen van een gezondheidszorginstelling dan dat administratief gezien te dragen is. Echter, ook de zorgverzekeraar heeft baat bij klanten die relatief veel zorg en weinig administratie voor hun geld krijgen, dus dit soort zorgmeldingsinstituten, waarover gesproken wordt in de Abvakabo, kunnen en zullen gecentraliseerd gaan worden.

De fout die FNV dan maakt is deze rol bij de overheid leggen, omdat zij daar dan weer directe invloed op uit kunnen oefenen.

quote:

Vele jaren in de afgelopen 20 tot 30 jaar hebben de uitkeringen de 0 lijn moeten aanhouden en zijn de regels en voorwaarden aangescherpt. Terwijl de lonen wel stegen. In feite loopt het uitkeringsniveau dan een achterstand op, op die manier.

Dat is een hele stiekeme manier om te bezuinigen. Ga uit van een inflatiepercentage van iets meer dan 2% per jaar gemiddeld. Als je dan 4 keer de uitkeringen bevriest dan is er 8% bezuinigd. Probeer als overheid met 8% te bezuinigen en er ontstaat een lawine aan protesten, doe het op deze stiekeme manier in vier stappen van 'bevriezen' en het lukt wel. Daarom is het belangrijk dat dat bevriezen niet meer wordt getolereerd. Als je wil bezuinigen, doe het dan maar op een transparante manier.