Geef nou maar gewoon toe dat je uit je nek lult. Je zit zo klem als een koe in een slachthuis.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:52 schreef Maanvis het volgende:
Kijk maar op rechtspraak.nl naar soortgelijke gevallen, dan zul je zien dat het niet 15% of 45,876% is.
Mijn godquote:Op donderdag 21 juni 2012 14:26 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
google even het vuurwapen gebruik van de politie... zelfs als iemand een mes beetheeft en zegt ik steek je neer mag een agent zijn vuurwapen NIET trekken
Je moet gewoon geen onzin uitkramen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik begrijp dat inleven in een situatie vrij lastig voor je is. Had ik er bij moeten schrijven dat het was 'dit, maar niet uitsluitend', voordat je beperkte gedachtengang het voorbeeld begreep of lukt het nu achteraf toch wel?
Moeilijk hè, lezen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:50 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Mijn god
Waar HAAL je het vandaan man? Niet eens ff kijken of je geen onzin uitkraamt, gewoon HOPPA, neerkwakken die onzin.
quote:Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf
1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
HET GEBRUIK VAN EEN VUURWAPEN.quote:
De baas heeft waarschijnlijk gewoon gezegd: meld je voorlopig maar even ziek.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:43 schreef Inlognaam het volgende:
Goh, ik lees net dat beide agenten 'ziek' thuis zitten en niet geschorst zijn. Wat ontzettend toevallig dat beide ziek zijn en nu dus betaald thuis zitten in plaats van onbetaald geschorst.
Fraude?
Oh, jij denkt dat een agent wel even gaat dreigen met zijn getrokken vuurwapen als hij niet daadwerkelijk mag afdrukken?quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:55 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
HET GEBRUIK VAN EEN VUURWAPEN.
Schieten dus.
Dat helpt écht.quote:
Voor jou en al die andere nitwits, het ter zake doende artikel:quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Oh, jij denkt dat een agent wel even gaat dreigen met zijn getrokken vuurwapen als hij niet daadwerkelijk mag afdrukken?
En ja, agenten trekken vaker een pistool zonder te schieten. Blijkbaar weet je dat niet. Dan ben je al helemaal niet gekwalificeerd om hierover mee te praten.quote:Artikel 10
1.
De ambtenaar mag slechts een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange-afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, ter hand nemen:
a. in gevallen waarin het gebruik van een vuurwapen is toegestaan, of
b. in verband met zijn veiligheid of die van anderen, indien redelijkerwijs mag worden aangenomen dat een situatie ontstaat, waarin hij bevoegd is een vuurwapen te gebruiken.
2.
Indien een situatie als bedoeld in het eerste lid, onderdeel b, zich niet of niet meer voordoet, bergt de ambtenaar terstond het vuurwapen op.
Ik begin gewoon moe te worden van ongefundeerde lariekoek. Je zit er naast. Accepteer het nou maar.quote:Dat helpt écht.
Doe eens normaal, klapjosti.
Het ter hand nemen van een vuurwapen is al gebruik van geweld!quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:55 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
HET GEBRUIK VAN EEN VUURWAPEN.
Schieten dus. Staatsmongool.
Je punt is?quote:Op donderdag 21 juni 2012 17:25 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Het ter hand nemen van een vuurwapen is al gebruik van geweld!
Het gaat over aanwenden van geweld. Gebruik van een vuurwapen dus het trekken van een wapen, is al vuurwapen gebruik.quote:Op donderdag 21 juni 2012 17:27 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Je punt is?
Even voor de duidelijkheid: we bespreken hier de denkbeeldige situatie waarin de man een wapen heeft.
Wanneer iemand een mes trek en dreigt met steken dan wordt er al voldaan het bovenstaande dus agent mag zijn wapen ter hand nemen.quote:b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf
1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
Nog even voor alle duidelijkheid. Een mens kan in één seconde 7 meter afleggen. Moet jij je even voorstellen. Op 10 meter afstand staat een doorgesnoven gek met een mes in zijn hand. Jij bent agent. Hij komt naar je toe rennen. Wat doe je? Het enige wat je op zo'n moment kan doen is noodweervuur. Dus gewoon op de romp schieten. Geen tijd voor een waarschuwingsschot en geen tijd om op de benen te richten. En dan nog zal bij de doorgesnoven gek zijn adrenaline gehalte zo hoog zijn dat hij door zal lopen. Dus schieten en die gek ontwijken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 17:27 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Je punt is?
Even voor de duidelijkheid: we bespreken hier de denkbeeldige situatie waarin de man een wapen heeft.
Ik snap niet welk punt je wil maken en hoe dit relevant is voor wat ik gezegd heb. Niet lullig bedoeld, ik begrijp het gewoon nietquote:Op donderdag 21 juni 2012 17:32 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Het gaat over aanwenden van geweld. Gebruik van een vuurwapen dus het trekken van een wapen, is al vuurwapen gebruik.
[..]
Wanneer iemand een mes trek en dreigt met steken dan wordt er al voldaan het bovenstaande dus agent mag zijn wapen ter hand nemen.
Okee... mijn punt is alleen dat ALS de man een wapen had, ze hem nooit zo had aangepakt maar inderdaad een vuurwapen had getrokken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 17:38 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Nog even voor alle duidelijkheid. Een mens kan in één seconde 7 meter afleggen. Moet jij je even voorstellen. Op 10 meter afstand staat een doorgesnoven gek met een mes in zijn hand. Jij bent agent. Hij komt naar je toe rennen. Wat doe je? Het enige wat je op zo'n moment kan doen is noodweervuur. Dus gewoon op de romp schieten. Geen tijd voor een waarschuwingsschot en geen tijd om op de benen te richten. En dan nog zal bij de doorgesnoven gek zijn adrenaline gehalte zo hoog zijn dat hij door zal lopen. Dus schieten en die gek ontwijken.
Ik heb het al eerder gezegd, pepperspray werkt pas na 30 seconden. En dan nog moet je afwachten wat er gebeurd.
Je weet nooit de details. Maar mijn eerste indruk is dat mevrouw buiten haar boekje gaat. Maar nogmaals. Als agent zijnde moet je oppassen. Meneer is gepepperd en hij zal niet de eerste zijn die met zijn " pepperbevuilde handen " de ogen van een agent besmet.quote:Op donderdag 21 juni 2012 17:39 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Okee... mijn punt is alleen dat ALS de man een wapen had, ze hem nooit zo had aangepakt maar inderdaad een vuurwapen had getrokken.
De "wapen-theorie" is dus geen geldig excuus voor de door de agente gehanteerde aanpak.
Wat begrijp je niet aan het woord Circa?!quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef Worteltjestaart het volgende:
Maar blijkbaar weet je wel heel zeker dat de kans niet anders is.
Dat er naast zitten is een kwestie van interpretatie.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:59 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Ik begin gewoon moe te worden van ongefundeerde lariekoek. Je zit er naast. Accepteer het nou maar.
Nee, ik trap niet in het door anderen aangedragen idee dat de agente mogelijk in haar recht stond wanneer de man een mes zou hebben. Dat is op basis van de protocollen gewoon een bijzonder onlogisch verhaalquote:Op donderdag 21 juni 2012 19:26 schreef Worteltjestaart het volgende:
En wat begrijp jij, Maanvis, niet aan mijn vraag om te linken naar die jurisprudentie aan de hand waarvan jij je schatting afgeeft?
Dat woordje circa geeft je geen vrijbrief om niet te duiden waar het getal op gebaseerd is, omdat je zelf al zegt dat het niet , bijvoorbeeld, 15 is. Circa betekent in deze context hooguit "tussen de 2 en 10%".
[..]
Dat er naast zitten is een kwestie van interpretatie.
Als die zwerver dreigt een mes te gaan trekken, en verder niet aan de voorwaarden voldoet die in de wettekst staan, vind ik niet dat wordt voldaan aan alle eisen die vuurwapengebruik rechtvaardigen.
Maar blijkbaar vind jij het wel een probleem als een agent een mogelijke aanval afweert middels een knietje, maar niet als ze te pas en te onpas hun vuurwapen trekken.
jank niet zo, ga zelf 1000 wetteksten doorlezen met soortgelijke gevallen die in sommige gevallen afwijken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 19:26 schreef Worteltjestaart het volgende:
En wat begrijp jij, Maanvis, niet aan mijn vraag om te linken naar die jurisprudentie aan de hand waarvan jij je schatting afgeeft?
Dat woordje circa geeft je geen vrijbrief om niet te duiden waar het getal op gebaseerd is, omdat je zelf al zegt dat het niet , bijvoorbeeld, 15 is. Circa betekent in deze context hooguit "tussen de 2 en 10%".
Er stond toch Circa!?quote:Op donderdag 21 juni 2012 19:37 schreef Worteltjestaart het volgende:
Je hebt dus geen onderbouwing voor je 5%.
Prima, maar doe dan niet alsof dit exact science is die je met een kansberekening kan afdoen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |