Had je IETS anders verwacht van die ****** ?!?!quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:25 schreef RAVW het volgende:
[..]
ik vind het geen respect tonen naar de nabestaande , juist toon hij nu zeker geen berouw of wat want feesten is dus belangrijker dan even na denken bij wat je iemand anders niet aan gedaan heb .. het is niet dat hij iemand een blauw oog heeft geslagen maar nu verantwoordelijk is dat er iemand dood is
Nee, ze zijn beiden veroordeeld door het gerechtshof, voor o.a. de verijdelde overval op het hotel en voor heling. Een van de twee ook voor het bedreigen en beledigen van het ziekenhuispersoneel en de politie. Alleen niet voor doodslag. Dat leverde veroordelingen tot twee jaar respectievelijk 18 maanden gevangenisstraf op.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:49 schreef Elfletterig het volgende:
Later zijn ze beiden alsnog vrijgesproken, omdat niet duidelijk zou zijn wie de scooter bestuurde. Tegen die vrijspraak is hoger beroep aangetekend en die zaak is nu dus gaande.
Maar we turven even, nog los van het doodrijden van het slachtoffer:
- Een hotel overvallen
- Een scooter gestolen, cq. rijden op een gestolen scooter
- Verplegend personeel bedreigen
- Redactie van krant bedreigd
- Getuigen geïntimideerd
- Eerder geweld tegen agenten
- Eerder geweld tegen vriendin
En daar komt nu dan bij:
- Niet op een rechtszitting verschijnen, omdat je een bruiloft viert in het buitenland.
Al met al vind ik twee dingen onbegrijpelijk:
1) Waarom ze dit stuk stront niet hebben teruggehaald uit het buitenland. Niks bruiloft vieren, terechtstaan in Nederland
2) Waarom deze man niet allang vastzit. Zelfs als niet duidelijk is wie de scooter bestuurde, blijven er genoeg feiten over om de man tot een jarenlange celstraf te veroordelen.
Ah oké, dan miste ik een stukje van de puzzel. Ik vind de opgelegde straffen nog steeds schrikbarend laag, zeker voor die dader die al eerder geweld heeft gebruikt. Twee jaar is netto maar 16 maanden.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 20:33 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, ze zijn beiden veroordeeld door het gerechtshof, voor o.a. de verijdelde overval op het hotel en voor heling. Een van de twee ook voor het bedreigen en beledigen van het ziekenhuispersoneel en de politie. Alleen niet voor doodslag. Dat leverde veroordelingen tot twee jaar respectievelijk 18 maanden gevangenisstraf op.
Op de vrijspraak voor doodslag is cassatie ingesteld, de Hoge Raad heeft dat deel van het vonnis van het gerechtshof later vernietigd, en de zaak terugverwezen naar een ander gerechtshof. En daar wordt de zaak nu dus behandeld.
Mohamed en Mohamed.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 12:05 schreef Mani89 het volgende:
We hebben helaas even wat vertraging.
[..]
Maar eigenrichting mag niet en wordt (harder) bestraft dan dergelijke "gewone" misdadigers.....helaas.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:53 schreef Confetti het volgende:
Ik hoop oprecht dat er ooit een vigilante opstaat die dit soort lieden standrechtelijk executeert. Misschien schrikt het gezwel dat de 'rechtsstaat' heet dan wakker.
Nou nou.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:53 schreef Confetti het volgende:
het gezwel dat de 'rechtsstaat' heet
Dat valt wel mee, of tegen. Zie de vele supermarktmedewerkers die niet of lichtjes zijn gestraft nadat ze iemand hadden mishandeld.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:52 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Maar eigenrichting mag niet en wordt (harder) bestraft dan dergelijke "gewone" misdadigers.....helaas.
quote:Voorzitter: "Eén van u spreekt niet de waarheid. Één van u neemt zijn verantwoordelijkheid niet."
Vooralsnog begint het vingerwijzen weer van voren af aan. Ik zie een veroordeling somber in.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 10:26 schreef Twiitch het volgende:
Is dit nog steeds aan de gang? Een spuug in het gezicht van het dode slachtoffer. Een groepsveroordeling moet in dit soort gevallen gewoon kunnen.
Onschuldig als je maar blijft ontkennen inderdaad. Waanzin.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 10:29 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Vooralsnog begint het vingerwijzen weer van voren af aan. Ik zie een veroordeling somber in.
Dat zou wel tegen de uitspraak van de Hoge Raad ingaan. Die bepaalde dat de redenering van het Hof dat beide vrijgesproken moesten worden omdat niet bekend is wie de bestuurder was, in dit geval niet deugde. Dit omdat ze met hun plan voor een overval allebei het risico hadden genomen dat het uit zou draaien op een vlucht.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 10:29 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Vooralsnog begint het vingerwijzen weer van voren af aan. Ik zie een veroordeling somber in.
quote:Volgens Laila was het gewoon een ongeluk. ,,Mijn broertje heeft dit nooit met opzet gedaan. Hij heeft die meneer niet eens zien staan. Zijn probleem is dat hij met de verkeerde jongens omgaat die scooters en fietsen stelen. Hij heeft een wajong uitkering en zijn IQ is maar 60. Dus maakt hij verkeerde keuzes. Zijn vriend had die avond veel geblowd en was stoned. Mijn broertje is echt een lieve, teruggetrokken jongen en vader van een éénjarig kindje. Hij zou nooit iemand kwaad willen doen.'
quote:Laila el G. de zus van een van de verdachten, liet destijds in een interview weten dat als de politie haar broertje niet had opgejaagd 'dit nooit was gebeurd.'
quote:Als ik had gereden, dan had die meneer nog geleefd!" El G. zegt op de Koran en op de Bijbel te zweren dat hij die niet achter het stuur zat.
Hij zou nooit iemand kwaad willen doen. Daarom pleegt hij een overval.quote:
Het zijn geen kerels, het zijn mietjes. Laffe mietjes die na de daad elkaar beschuldigen.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 12:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hij zou nooit iemand kwaad willen doen. Daarom pleegt hij een overval.
quote:El G. zegt op de Koran en op de Bijbel te zweren dat hij die niet achter het stuur zat.
"
Maar het risico op een vlucht is wat anders dan het risico op een dodelijke aanrijding. Degene die achterop zat heeft een punt als die zegt dat hij niet zoveel risico had genomen bij de vlucht. Dus de Hoge Raad begeeft zich hier wel op onontgonnen terrein. Nou is het ook aan de HR om terrein te ontginnen, meer dan aan de RB of het Hof, maar het gaat best ver.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 11:16 schreef freako het volgende:
[..]
Dat zou wel tegen de uitspraak van de Hoge Raad ingaan. Die bepaalde dat de redenering van het Hof dat beide vrijgesproken moesten worden omdat niet bekend is wie de bestuurder was, in dit geval niet deugde. Dit omdat ze met hun plan voor een overval allebei het risico hadden genomen dat het uit zou draaien op een vlucht.
Dat mag, zijn en blijven moslims. Die mogen liegen tegen westerlingen die christelijk-joods zijn.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 12:17 schreef deedeetee het volgende:
Als hij zowel op de bijbel als de koran wil zweren dan heeft zijn eed duidelijk géén betekenis.
Precies.... zijn uitspraak geeft aan hoe onbetrouwbaar zijn woord is. Hij voelt zich totaal niet geroepen om de waarheid te spreken.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 12:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat mag, zijn en blijven moslims. Die mogen liegen tegen westerlingen die christelijk-joods zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |