Nijmeegse scooterboys voor de rechter deel 3

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 12:15 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Omdat ze getuigen zijn in elkaars zaak. De getuige was niet aanwezig.

Wat ze gaan getuigen is natuurlijk al duidelijk:

Kansenparel A: "kansenparel B bestuurde de scooter"
Kansenparel B: "kansenparel A bestuurde de scooter"

Ik zou het als rechter wel weten in zo'n geval. In het buitenland gaan zitten terwijl je voor de rechter moet verschijnen? Dan ben je maar geen getuige en hechten we meer waarde aan de verklaring van de andere dader.

Wat mij betreft hadden ze het stuk stront dan ook bij verstek veroordeeld. En dan liefst ook minimaal een jaartje of 5 cel, zodat hij hopelijk voor altijd wegblijft uit Nederland.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 14:42 schreef ems. het volgende:
In een geciviliseerde maatschappij zouden ze allang allebei preventief onthoofd zijn.

Dat is niet geciviliseerd, dat is barbaars. Een geciviliseerde maatschappij heeft een effectief, niet naïef strafrechtsysteem. Deze twee daders, die samen hebben gehandeld, hadden samen gestraft moeten worden; allang. Ze hadden minstens een paar jaar cel moeten krijgen. En dat oordeel had allang geveld moeten zijn. We hebben het over een zaak die verdomme meer dan 5,5 jaar oud is. In januari 2010 pleegden ze hun daad. En in augustus 2015 zitten ze nog niet vast. Droevig.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 19:00 schreef RAVW het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)tm_campaign=facebook

en ook al geen respect omdat een van de daders het belangrijker vind om op een bruiloft te zijn
waarom lopen dit soort mannen nog los

In het bronartikel van Omroep Gelderland staat:

quote:

'De zaak sleept zich nu al zo lang voort en dan is hij er niet. Dat vind ik erg spijtig', zegt het hof. Het Openbaar Ministerie vindt het 'bizar' dat El G. er niet is. 'Hij wist als geen ander dat hij op de zitting moest verschijnen. Als je op 20 mei de zittingsdatum hoort, dan kan het niet zo zijn dat je er nu niet bent.'

De advocaat van El G., Arnoud Comans, betreurt het voorval maar kan er niks aan doen, zegt hij. 'Het is een persoonlijke afweging van mijn cliënt. Ik verwacht dat hij rond 15 augustus weer in Nederland is.' Het is volgens Comans El G's eigen bruiloft waardoor hij niet bij de zitting is.

Verslaggever Justin Hendriks die de zaak volgt, zegt dat het gerechtshof de mogelijkheid heeft om de verdachte door de politie te laten ophalen. 'Dat is niet gebeurd en ik denk dat dat ook niet meer gebeurt', zegt hij.

Bron: http://www.omroepgelderla(...)ruiloft-belangrijker

Uiteraard had het gerechtshof wél die man moeten ophalen. Sterker nog: het wegblijven zou moeten meewegen in de bepaling van de strafmaat. Hoezo bruiloft vieren in het buitenland? Terechtstaan in Nederland, dat zul je.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2015 19:25 schreef RAVW het volgende:

[..]

ik vind het geen respect tonen naar de nabestaande , juist toon hij nu zeker geen berouw of wat want feesten is dus belangrijker dan even na denken bij wat je iemand anders niet aan gedaan heb .. het is niet dat hij iemand een blauw oog heeft geslagen maar nu verantwoordelijk is dat er iemand dood is

Dat soort jongens heeft schijt aan de Nederlandse samenleving en aan de geldende normen en waarden in dit land. De nu afwezige dader is de jongen die aanvankelijk als "bestuurder" van de scooter werd aangemerkt. Hij had al meer op z'n kerfstok.

Een bericht uit - je kunt het je nauwelijks voorstellen - december 2010:

quote:

De 20-jarige Mohamed el Gourari is veroordeeld tot acht jaar cel en een rijontzegging van tien jaar. El Gourari reed begin dit jaar de 50-jarige Arnhemmer Mario van der Geijn aan die later overleed aan zijn verwondingen.

El Gourari was op het moment van de aanrijding op de vlucht voor de politie. Hij had net geprobeerd om een hotel te overvallen. De scooter waarop El Gourari reed, was bovendien gestolen. Later in het ziekenhuis bedreigde El Gourari het verplegend personeel. Dat deed hij terwijl de aangereden Van der Geijn in een kamer ernaast lag te sterven.

Respectloosheid
El Gourari en zijn familie hebben achteraf de redactie van dagblad De Gelderlander bedreigd. Hij heeft ook geprobeerd om getuigen van het ongeluk te intimideren. De rechter benadrukte dat de straf bovendien geldt voor eerder geweld tegen agenten en de ex-vriendin van El Gourari. De rechtbank constateerde bij El Gourari "een schrikbarend stijgende lijn in ontoelaatbaar gedrag, die meer en meer getuigt van respectloosheid en onverschilligheid ten opzichte van het leven, de veiligheid en de eigendommen van anderen."

De rechter achtte de 19-jarige bijrijder van El Gourari -Mohamed Ahlaloum - niet schuldig aan doodslag in verband met de aanrijding. Wel is deze knaap tot twee jaar cel waarvan 8 maanden voorwaardelijk veroordeeld voor zijn aandeel in de geplande overval.

Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)cooterklootzakj.html

Later zijn ze beiden alsnog vrijgesproken, omdat niet duidelijk zou zijn wie de scooter bestuurde. Tegen die vrijspraak is hoger beroep aangetekend en die zaak is nu dus gaande.

Maar we turven even, nog los van het doodrijden van het slachtoffer:
- Een hotel overvallen
- Een scooter gestolen, cq. rijden op een gestolen scooter
- Verplegend personeel bedreigen
- Redactie van krant bedreigd
- Getuigen geïntimideerd
- Eerder geweld tegen agenten
- Eerder geweld tegen vriendin

En daar komt nu dan bij:
- Niet op een rechtszitting verschijnen, omdat je een bruiloft viert in het buitenland.

Al met al vind ik twee dingen onbegrijpelijk:
1) Waarom ze dit stuk stront niet hebben teruggehaald uit het buitenland. Niks bruiloft vieren, terechtstaan in Nederland
2) Waarom deze man niet allang vastzit. Zelfs als niet duidelijk is wie de scooter bestuurde, blijven er genoeg feiten over om de man tot een jarenlange celstraf te veroordelen.