Stem Erik. Stem SP! #7

quote:

Je onderschrijft toch gewoon wat ik zei nu of niet?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Denk het niet eigenlijk. .

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Stem voor, stem SP.
Stem eerlijk, stem SP.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:12 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik heb weinig te klagen nee, maar goed dat hebben maar weinigen in Nederland.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:13 schreef robin007bond het volgende:
Ryan3:

[..]

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De wereld stopt bij je eigen behoeften?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:14 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zo ongeveer wel ja.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja bij veel mensen dus niet hè.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 19:54 schreef monkyyy het volgende:

[..]

De scene van 0:13-0:23.

De vrouw pakt eerst het zout vaatje, vervolgens zet ze het pepervaatje terug.
Vervolgens pakt ze weer het zoutvaatje, dan probeert ze zout te strooi met de deksel omhoog, vervolgens zet ze weer het pepervaatje terug. De SP liegt ons gewoon voor.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:15 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Tsja, ik kan niet iedere tekortkoming van mensen compenseren.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
En ik ben mordicus tegen versoepeling van ontslagrecht, en dat ook nog eens aanmerken onder de noemer modernisering. Zie D66, Mei Li Vos van de PvdA.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:16 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Waarom zou je er tegen zijn? Het houdt enkel de economie wat meer draaiende, werknemers moeten geen blok aan je been zijn.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik weet niet hoor, maar ook een narcist die denkt dat anderen op zijn schouders staan, staat op de schouders van anderen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:17 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat besef ik me wel, maar daarom hoef ik niet m'n eigen principes overboord te gooien omdat ik toevallig onderdeel ben van een groter geheel.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Heb je principes, of heb je jezelf een ideologie aangemeten waarmee je overweg kunt met je matties?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:19 schreef Tomatenboer het volgende:
Tja, definieër "eigen behoeften", als je morgen chronisch ziek of gehandicapt raakt, arbeidsongeschikt of werkloos, dan had je gehoopt op een degelijk en fatsoenlijk vangnet.

Nu hebben we nog wel een vangnet, maar die wordt al jaren stelselmatig afgebroken onder de VVD.

Bovendien is het in ieders belang dat mensen een fatsoenlijk bestaansminimum kennen om overlast en criminaliteit te beperken, maar ook omdat je gewoon fatsoenlijk met je buren wilt omgaan.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:20 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Hm, dat eerste dan, aangezien niemand 't in m'n directe omgeving het met me eens is. M'n vrienden zijn overwegend links of D66.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Al die accountmanagers? .

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Als de SP nou enkel stond voor een goed vangnet in geval van ziekte of handicap dan ja, maar om het daar nou op vast te spitsen vind ik nogal zwak, aangezien iedereen in Nederland geloof ik wel van mening is dat dat in orde dient te zijn.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:22 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Welnee, ik hou werk en prive gescheiden.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Als de SP nou enkel stond voor een goed vangnet in geval van ziekte of handicap dan ja, maar om het daar nou op vast te spitsen vind ik nogal zwak, aangezien iedereen in Nederland geloof ik wel van mening is dat dat in orde dient te zijn.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jazeker.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:23 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zijn er dan de afgelopen jaren onder aanvoering van met name de VVD zoveel maatregelen genomen die ten koste gaan van chronisch zieken en gehandicapten, en staat de VVD nog steeds voor standpunten die vooral nadelig zijn voor chronisch zieken en gehandicapten?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:24 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dan geloof je het maar niet.

Maar goed, meeste collega's stemmen wel VVD of D66.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Sure. Maar jij bent eigenlijk SP'er, toch?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:28 schreef Atmosphere82 het volgende:
Ik haat de VVD!!!

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:31 schreef Ryan3 het volgende:
tante belt...

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:25 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Je doelt op het rugzakje en al die idioterie?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:32 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld, maar ook de afschaffing van de WAO destijds, waarbij vele mensen van de ene op de andere dag opeens zijn "goedgekeurd" en gedumpt in de Bijstand, bezuinigingen in de AWBZ, uitkleding van het basispakket en bovendien heeft de marktwerking bij de zorgverzekeringen gezorgd voor minder keuzevrijheid ipv meer keuzevrijheid voor de klanten.

Dat soort zaken.

Overigens was de PGB een prima manier om patiënten zélf keuzevrijheid te laten behouden in behandeling en verzorging. Iets dat de VVD als liberale partij toch zou moeten aanspreken.

Maar ipv liberaal is de VVD alleen op geld gefixeerd.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:27 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als gewoon blijkt dat de gemeente die zaken beter kan regelen omdat er van de rugzakjes ontzettend veel misbruik wordt gemaakt en omdat er gewoon veel te veel gevallen van zijn ben je de verzorginsstaat aan het afbreken. Snap dat dan.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:34 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat hoort er nou eenmaal bij als je geen socialist bent, in plaats van je fixeren op geld innen van rijken en weggeven fixeer je je op het geld behouden.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:41 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zojuist zei je nog dat "iedereen in Nederland er wel over eens is dat chronisch zieken en gehandicapten een fatsoenlijk vangnet verdienen" of woorden in die strekking, en nu gaat het je opeens gewoon over je geld behouden. Wat is het nou?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:39 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Wat is er zo mis mee dat de gemeenten voortaan die speciale hulp kunnen verstrekken? Er werd gewoon te veel aanspraak op gemaakt, klaar. Nu kan de gemeente efficiënter werken om alleen de zorg te bieden die iemand ook echt nodig heeft.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 19:43 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Vragen naar de bekende weg, maar goed.

Het eerlijke aan de SP is dat zij de lasten eerlijk wensen te verdelen, en niet de rekening / bezuinigingen eenzijdig willen neerleggen bij een bepaalde groep (nee ook niet eenzijdig bij de rijken of het bedrijfsleven). Verder is de SP voor gelijke kansen voor iedereen (ook op het gebied van onderwijs of zorg bijv), en voor solidariteit met mensen die het wat minder hebben getroffen, omdat iedereen wat kan overkomen en het in het algemene belang is dat we deze mensen een menswaardig bestaan gunnen.

Zo zijn er talloze voorbeelden te noemen waarom ik de SP eerlijk(er) vindt dan willekeurig welke andere partij, en de VVD in het bijzonder maar wat eerlijk is en wat niet dat is natuurlijk discutabel.

Want waarschijnlijk vindt een VVD-er ook dat de VVD staat voor een beleid dat eerlijk uitpakt voor iedereen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, eerlijk is het grote nivileren, mensen straffen voor succes.

quote:

Waarom zou je er tegen zijn? Het houdt enkel de economie wat meer draaiende, werknemers moeten geen blok aan je been zijn.

quote:

De wereld stopt bij je eigen behoeften?

Zo ongeveer wel ja.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ach gut, "straffen" nog wel. Wat zielig.

Het feit dat je 52% betaalt maakt je niet zielig hoor. Degenen die dat betalen houden nog altijd meer dan genoeg over.

Daarnaast geloof ik echt niet dat het een rem op ambitie is omdat er meer belangen spelen dan alleen een financieel belang. Al hou je met 52% over ¤ 60.000 bijv altijd netto nog meer over dan bij 42% over ¤ 52.000 om maar wat te noemen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, eerlijk is het grote nivileren, mensen straffen voor succes.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 21:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Over eerlijk hoef je niet te praten. Het moet alleen niet oneerlijk, of vind jij van wel?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 21:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jij levert meer in, dat is eerlijk.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 21:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is jouw definitie van eerlijk dan?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 21:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die is niet belangrijk eigenlijk, daar hoef je ook niet over te praten evengoed rechtvaardigheid, interessanter is het om na te gaan wanneer een spelletje rigged is. Als zodanig krijg je dan je definitie van eerlijk, nl. de afwezigheid van oneerlijk, van oplichting etc.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 21:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zeker wel, je wilt dat het niet oneerlijk is, dan wil ik weten wat je daar mee bedoeld

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ach gut, "straffen" nog wel. Wat zielig.

Het feit dat je 52% betaalt maakt je niet zielig hoor. Degenen die dat betalen houden nog altijd meer dan genoeg over.

Daarnaast geloof ik echt niet dat het een rem op ambitie is omdat er meer belangen spelen dan alleen een financieel belang. Al hou je met 52% over ¤ 60.000 bijv altijd netto nog meer over dan bij 42% over ¤ 52.000 om maar wat te noemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 01:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vandaar dat velen stellen dat het juist die mensen die werken en die geen bovenmodaal inkomen hebben het slechtst af zijn: geen subsidies (die in Nederland noodzakelijk zijn t.g.v. de HRA en de grondpolitiek!) meer krijgen maar tegelijkertijd meer belasting betalen over het extra bruto-inkomen. Ik ben het met je eens dat hier een gat zit, vandaar dat ik vind dat de rijken wat meer belast moeten worden. Van de armen valt het immers niet te halen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, eerlijk is het grote nivileren, mensen straffen voor succes.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 02:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus je accepteert een snelle verhoging in de gedeclareerde hoeveelheid HRA als daardoor de hoogste schijf - of een nieuwe hogere schijf - naar 62% kan? Immers, in diverse rekenvoorbeelden komt er, als het aan partijen op links ligt, al volgend jaar een 62% schaal, maar de HRA wordt nog niet datzelfde jaar gemaximeerd op 52%. Nu een maximale aftrek zou leiden tot een ramp op de vastgoedmarkt en minimaal 10% hogere maandlasten voor iedereen met een hypotheek boven de pak em beet 3,5 ton.

Nu 12-14 miljard HRA, dan zullen de duurste huizen al helemaal veel rente kunnen aftrekken en pas over een jaar of 10 - 20 is die reductie er van 42%. Je treft dus in beginsel mensen die huren en bent ook nog eens meer kwijt aan HRA (gok 18 mrd) doordat de topprofiteurs nog veel meer kunnen profiteren en daar geen probaat overheidsmiddel tegen opgewassen is. Of je moet het hele tax-stelsel weer gaan hervormen, heeft erik weer meer werk en zal hij in 98 van de 100 gevallen aantonen dat het niet kan, waarbij je tevens blijk geeft van weinig pragmatische verhogingen, daar zelfs 52% bij 52k al ver boven het optimum ligt zoals aangetoond door fiscaal economen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 03:27 schreef Snowfish het volgende:

[..]

De overheid tot nu maakt er een potje van. Geef SP een keer de kans.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 21:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Piet, jij vraagt naar de bekende weg.

- oneerlijk verdeelde genen
- oneerlijk verdeelde milieufactoren
- oneerlijk verdeelde kansen

Dus, proberen om iedereen voldoende kansen te geven. Gevolg => spreiding van inkomen en via het spreiden van inkomen het geven van kansen aan kansarme mensen.

Duidelijker kan ik het niet maken. Tomatenboer, wat vind jij van deze samenvatting?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 13:37 schreef GSbrder het volgende:
Eerlijk verdeelde milieufactoren, is dat de stelling dat Nederland net zoveel CO2 mag uitstoten als Ethiopië?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 14:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Tering, wat een inhoudelijk zwak en dermate treurige oneliner op een argument. Zelden een dommer weerwoord gezien.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 03:27 schreef Snowfish het volgende:

[..]

De overheid tot nu maakt er een potje van. Geef SP een keer de kans.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 16:27 schreef Gewas het volgende:
Waarom voelen sommige tegenstanders van de SP zo'n enorme behoefte om hier te reageren?

Ik heb besloten dat ik me voortaan wat ga inhouden als het op politiek aankomt. Van de week met mijn oom (die een overtuigd VVD'er is) ruzie gehad. Hij kon het niet hebben dat ik SP stem, hij werd agressief en ik kreeg allemaal beledigingen naar mijn hoofd. Maar goed, deze man is sowieso enorm bang voor alles wat naar links neigt.

Dat de SP de grootste mag worden. Dat zou het allermooiste zijn.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je met Eeehwlijk bedoeld, iedereen hetzelfde, idd. maar is het grote nivelleren eerlijk?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 17:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het.moet.eerlijker!

_{dus geef je zuurverdiende geld, smeerlap!}

quote:

Eerlijk verdeelde milieufactoren, is dat de stelling dat Nederland net zoveel CO2 mag uitstoten als Ethiopië?

quote:

Dus je accepteert een snelle verhoging in de gedeclareerde hoeveelheid HRA als daardoor de hoogste schijf - of een nieuwe hogere schijf - naar 62% kan? Immers, in diverse rekenvoorbeelden komt er, als het aan partijen op links ligt, al volgend jaar een 62% schaal, maar de HRA wordt nog niet datzelfde jaar gemaximeerd op 52%. Nu een maximale aftrek zou leiden tot een ramp op de vastgoedmarkt en minimaal 10% hogere maandlasten voor iedereen met een hypotheek boven de pak em beet 3,5 ton.

Nu 12-14 miljard HRA, dan zullen de duurste huizen al helemaal veel rente kunnen aftrekken en pas over een jaar of 10 - 20 is die reductie er van 42%. Je treft dus in beginsel mensen die huren en bent ook nog eens meer kwijt aan HRA (gok 18 mrd) doordat de topprofiteurs nog veel meer kunnen profiteren en daar geen probaat overheidsmiddel tegen opgewassen is. Of je moet het hele tax-stelsel weer gaan hervormen, heeft erik weer meer werk en zal hij in 98 van de 100 gevallen aantonen dat het niet kan, waarbij je tevens blijk geeft van weinig pragmatische verhogingen, daar zelfs 52% bij 52k al ver boven het optimum ligt zoals aangetoond door fiscaal economen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 17:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het.moet.eerlijker!

_{dus geef je zuurverdiende geld, smeerlap!}

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 19:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Typisch voor rechtse mensen, dat zwartwitdenken. We kunnen niet alle wereldproblematiek oplossen, we kunnen wel solidair zijn binnen ons eigen land. Hadden die Grieken hetzelfde gedaan dan hadden ze daar nu niet zoveel problemen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 18:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De technische details (welk middel voor het gestelde doel) moeten de econometristen maar uitzoeken, het doel moet zijn dat:
- op de korte termijn enkel nog voor modaal geprijsde huizen de hypotheekrente mag worden afgetrokken of tot het bedrag van modaal geprijsde huizen. Dit mag wat mij betreft per regio worden bepaald indien nodig en wenselijk (Amsterdam vs. een of ander Fries dorp).
- op de lange termijn de HRA volledig wordt afgeschaft
- de huurders niet gedupeerd worden. Zelfs al zouden de huren in beginsel stijgen t.g.v. de afbraak van de HRA (dat zou mij niet verbazen) dan nog kan je de schade voor de huurders voorkomen door het gewonnen geld met de afbraak van de HRA in te zetten voor extra huursubsidie. Vanzelfsprekend kan die huursubsidie worden afgebouwd naarmate de het effect van het afschaffen van de HRA uitwerkt. Ik weet niet hoelang het duurt alvorens huurhuizen (zowel sociaal als privaat) zijn afgelost (een gewone burger doet er 20-30 jaar over, misschien is dat met grootkapitaal anders om de rentelasten te drukken?) maar pas wanneer die hypotheken zijn afgelost gaat het effect van de HRA en de afschaffing van de HRA volledig zijn uitgewerkt dus pas dan kan de huursubsidie verdwijnen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 20:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Kortom, wat de SP wil is de lasten verder laten stijgen

quote:

Dat eerste vind ik wel iets te gemakkelijk; de econometristen, fiscaal economen en fiscaal juristen moeten het maar oplossen.

quote:

Waarom mogen huurders niet gedupeerd worden?

quote:

Ik heb al vaak uitgelegd, soms met praktijkvoorbeelden en soms zonder, dat een subsidiebreuk (of aftrekmaximering) geen probaat middel is. Modaal geprijsde huizen + 10k worden dus automatisch modaal geprijsde huizen, waardoor je een woningmarkt krijgt die zich nog spastischer dan nu gaat vormen naar de HRA. Een mega-breuk bij ca. 300.000 euro is onwenselijk, zeker voor de doorstroming.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 20:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik stel dat de politici aan moeten geven wat ongeveer de oplossing moet zijn, het is aan de door jou genoemde groep mensen, wiens vak het is, om met behulp van modellen de middelen te kiezen die tot die oplossing leiden. Je geeft zelf in je laatste alinea aan waarom dat ik dit stel. De meeste politici zijn nu eenmaal een leek op dit vlak en ze kennen dan ook niet alle relevante technische details.
Kortom, de politici bepalen wat er gaat gebeuren, de econometristen enz. bepalen hoe dat gaat gebeuren.

quote:

In ieder geval mogen die huurders die geen huis kunnen kopen niet worden gedupeerd. Zij hebben nooit kunnen profiteren van de HRA maar zij betalen wel een hogere huur door die HRA. Immers: HRA => hogere vraagprijs vastgoed, zoveel lijkt me duidelijk. Je kan dankzij die HRA meer aflossen dus verandert het evenwicht tussen vraag en aanbod.
Er zijn natuurlijk nog wat middelen om de vastgoedprijs van nieuwe huizen te verlagen, als Nederland bijv. eens wat meer grond vrij zou geven voor woningen.

quote:

Hoe stel jij dan voor dat de HRA en veel later de huursubsidie uiteindelijk worden afgebouwd?
Indien de media ons geen onzin verkopen, op dit punt, dan zijn de meeste economen, van eender welke school (metaforisch!), het erover eens dat die HRA uiteindelijk gaat moeten worden afgeschaft gezien de 'open' grenzen binnen de EU.

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 00:46 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind 'm kunstzinnig, maar niet bepaald het sterkste campagnefilmpje door de SP uitgebracht, niet zo pakkend, en Emile Roemer komt er ook niet in voor. Veelzeggend of een gemiste kans?

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 01:33 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed gekeken, Emile Roemer komt er wel in voor

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 10:30 schreef Scorpie het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 10:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Meervrijheid , weet je echt zeker dat je niet meer met de PVV dan met de VVD hebt?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 10:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ooit komt de SPVVD coalitie er. Al het conservatieve, boze volk op een grote hoop .