Stem Erik. Stem SP! #7

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 21:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zeker wel, je wilt dat het niet oneerlijk is, dan wil ik weten wat je daar mee bedoeld

Je weet niet wat ik bedoel als ik beweer dat het spelletje rigged is? Bij gebrek aan een betere Nederlandse term.

Piet, jij vraagt naar de bekende weg.

- oneerlijk verdeelde genen
- oneerlijk verdeelde milieufactoren
- oneerlijk verdeelde kansen

Dus, proberen om iedereen voldoende kansen te geven. Gevolg => spreiding van inkomen en via het spreiden van inkomen het geven van kansen aan kansarme mensen.

Duidelijker kan ik het niet maken. Tomatenboer, wat vind jij van deze samenvatting?

ik overweeg zowaar SP te stemmen, Ike Teuling is wel heel goed

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ach gut, "straffen" nog wel. Wat zielig.

Het feit dat je 52% betaalt maakt je niet zielig hoor. Degenen die dat betalen houden nog altijd meer dan genoeg over.

Daarnaast geloof ik echt niet dat het een rem op ambitie is omdat er meer belangen spelen dan alleen een financieel belang. Al hou je met 52% over ¤ 60.000 bijv altijd netto nog meer over dan bij 42% over ¤ 52.000 om maar wat te noemen.

Fixatie op wat iemand nog resterend heeft is ook altijd wel een leuke valstrik van een SP'er.
Op basis van die redenatie kan je namelijk prima een inkomenstop invoeren; je kan altijd stellen dat hij meer dan genoeg overhoudt.

Natuurlijk is financieel belang niet de enige ambitie die men heeft. Maar zodra je, door harder te werken, meer uren te maken voor je baas en je nek uit te steken in een hogere schijf terecht komt, voelt dat voor duizenden Nederlanders als straffen voor succes. Let wel; ik zeg niet dat alleen mensen met een hoog salaris hard werken, een verweer dat zo langzamerhand als een paradigma op Fok! rond blijft zwerven, maar als jij rond modaal zit, een promotie maakt, daardoor je aanspraak op gemeentelijke vrijstellingen, zorg- en/of huurtoeslag verliest en ook nog eens over elke meerverdiende euro 42% moet betalen, alleen omdat je carriere in de lift zit, is het best een rem op je enthousiasme en een klap in het gezicht.

Vandaar dat velen stellen dat juist die mensen die werken en die geen bovenmodaal inkomen hebben het slechtst af zijn: geen subsidies (die in Nederland noodzakelijk zijn t.g.v. de HRA en de grondpolitiek!) meer krijgen maar tegelijkertijd meer belasting betalen over het extra bruto-inkomen. Ik ben het met je eens dat hier een gat zit, vandaar dat ik vind dat de rijken wat meer belast moeten worden. Van de armen valt het immers niet te halen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-07-2012 02:17:04 ]

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 01:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vandaar dat velen stellen dat het juist die mensen die werken en die geen bovenmodaal inkomen hebben het slechtst af zijn: geen subsidies (die in Nederland noodzakelijk zijn t.g.v. de HRA en de grondpolitiek!) meer krijgen maar tegelijkertijd meer belasting betalen over het extra bruto-inkomen. Ik ben het met je eens dat hier een gat zit, vandaar dat ik vind dat de rijken wat meer belast moeten worden. Van de armen valt het immers niet te halen.

Dus je accepteert een snelle verhoging in de gedeclareerde hoeveelheid HRA als daardoor de hoogste schijf - of een nieuwe hogere schijf - naar 62% kan? Immers, in diverse rekenvoorbeelden komt er, als het aan partijen op links ligt, al volgend jaar een 62% schaal, maar de HRA wordt nog niet datzelfde jaar gemaximeerd op 52%. Nu een maximale aftrek zou leiden tot een ramp op de vastgoedmarkt en minimaal 10% hogere maandlasten voor iedereen met een hypotheek boven de pak em beet 3,5 ton.

Nu 12-14 miljard HRA, dan zullen de duurste huizen al helemaal veel rente kunnen aftrekken en pas over een jaar of 10 - 20 is die reductie er van 42%. Je treft dus in beginsel mensen die huren en bent ook nog eens meer kwijt aan HRA (gok 18 mrd) doordat de topprofiteurs nog veel meer kunnen profiteren en daar geen probaat overheidsmiddel tegen opgewassen is. Of je moet het hele tax-stelsel weer gaan hervormen, heeft erik weer meer werk en zal hij in 98 van de 100 gevallen aantonen dat het niet kan, waarbij je tevens blijk geeft van weinig pragmatische verhogingen, daar zelfs 52% bij 52k al ver boven het optimum ligt zoals aangetoond door fiscaal economen.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, eerlijk is het grote nivileren, mensen straffen voor succes.

De banken zijn goed in oplichterij. Heeft een goede crisis veroorzaakt. Wil je dit soort praktijken echt behouden binnen een maatschappij?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 02:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus je accepteert een snelle verhoging in de gedeclareerde hoeveelheid HRA als daardoor de hoogste schijf - of een nieuwe hogere schijf - naar 62% kan? Immers, in diverse rekenvoorbeelden komt er, als het aan partijen op links ligt, al volgend jaar een 62% schaal, maar de HRA wordt nog niet datzelfde jaar gemaximeerd op 52%. Nu een maximale aftrek zou leiden tot een ramp op de vastgoedmarkt en minimaal 10% hogere maandlasten voor iedereen met een hypotheek boven de pak em beet 3,5 ton.

Nu 12-14 miljard HRA, dan zullen de duurste huizen al helemaal veel rente kunnen aftrekken en pas over een jaar of 10 - 20 is die reductie er van 42%. Je treft dus in beginsel mensen die huren en bent ook nog eens meer kwijt aan HRA (gok 18 mrd) doordat de topprofiteurs nog veel meer kunnen profiteren en daar geen probaat overheidsmiddel tegen opgewassen is. Of je moet het hele tax-stelsel weer gaan hervormen, heeft erik weer meer werk en zal hij in 98 van de 100 gevallen aantonen dat het niet kan, waarbij je tevens blijk geeft van weinig pragmatische verhogingen, daar zelfs 52% bij 52k al ver boven het optimum ligt zoals aangetoond door fiscaal economen.

De overheid tot nu maakt er een potje van. Geef SP een keer de kans.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 03:27 schreef Snowfish het volgende:

[..]

De overheid tot nu maakt er een potje van. Geef SP een keer de kans.

Het slechte inruilen voor het kwaad Als je het met zulke argumenten moet doen om stemmen te winnen

SP

Ach, de SP is voor jaloerse mislukkelingen het walhalla alleen beseffen ze niet dat geld lenen geld kost en de rekening op vrij korte termijn terug betaald zal moet worden.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2012 21:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Piet, jij vraagt naar de bekende weg.

- oneerlijk verdeelde genen
- oneerlijk verdeelde milieufactoren
- oneerlijk verdeelde kansen

Dus, proberen om iedereen voldoende kansen te geven. Gevolg => spreiding van inkomen en via het spreiden van inkomen het geven van kansen aan kansarme mensen.

Duidelijker kan ik het niet maken. Tomatenboer, wat vind jij van deze samenvatting?

Geef eens een definitie van eerlijk

Eerlijk verdeelde milieufactoren, is dat de stelling dat Nederland net zoveel CO2 mag uitstoten als Ethiopië?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 13:37 schreef GSbrder het volgende:
Eerlijk verdeelde milieufactoren, is dat de stelling dat Nederland net zoveel CO2 mag uitstoten als Ethiopië?

Als je met Eeehwlijk bedoeld, iedereen hetzelfde, idd. maar is het grote nivelleren eerlijk?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 14:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Tering, wat een inhoudelijk zwak en dermate treurige oneliner op een argument. Zelden een dommer weerwoord gezien.

Ik volg dit topic al een tijdje en het valt me op dat jij en Nikita inhoudelijk niks in te brengen hebben. Neem eens een voorbeeld aan oa GSbrdr en kom dit topic niet vervuilen met je gezwam.

Danku.

De SP is al een groot inhoudsloze gezwam met het zogenaamde eerlijk stelen en jij komt ook nog eens inhoudsloos janken.

Gevoelige snaar jongen? En btw, ook bedankt voor je bijdrage.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 03:27 schreef Snowfish het volgende:

[..]

De overheid tot nu maakt er een potje van. Geef SP een keer de kans.

De overheid doet het slecht. Meer overheid!

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 16:27 schreef Gewas het volgende:
Waarom voelen sommige tegenstanders van de SP zo'n enorme behoefte om hier te reageren?

Ik heb besloten dat ik me voortaan wat ga inhouden als het op politiek aankomt. Van de week met mijn oom (die een overtuigd VVD'er is) ruzie gehad. Hij kon het niet hebben dat ik SP stem, hij werd agressief en ik kreeg allemaal beledigingen naar mijn hoofd. Maar goed, deze man is sowieso enorm bang voor alles wat naar links neigt.

Dat de SP de grootste mag worden. Dat zou het allermooiste zijn.

Waarom? Wat wil je daarmee bereiken?

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je met Eeehwlijk bedoeld, iedereen hetzelfde, idd. maar is het grote nivelleren eerlijk?

Volgens de SP wel. Want geld verdienen mag geen doel op zich zijn. Geld verdelen mag wel een doel op zich zijn. Schiet mij maar lek.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 17:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het.moet.eerlijker!

_{dus geef je zuurverdiende geld, smeerlap!}

Ik heb geen geld, jij wel, niet eerlijk!
Ik heb wel vrije tijd, jij niet... ja, maar dat is een keuze .