[POL-Feedback] Lees eerst openingspost!

quote:

Op dinsdag 5 maart 2013 21:05 schreef JoaC het volgende:
De vriendschap tussen de VS en Israël zou namelijk behoorlijk vijandig worden als blijkt dat de één 3000 burgers doodt bij de ander.

Tenzij de betrokkenen van mening waren dat de USA er belang bij had, bijv. om de belachelijke investeringen in defensie (een groot veelvoud van wat wij investeren) te legitimeren of om een oorlog te kunnen starten die helpt om kostbare grondstoffen (olie) veilig te stellen. Het is mijn filosofie niet maar er zijn zat mensen die bereid zijn een paar duizend mensen op te offeren in het belang van honderden miljoenen mensen.

quote:

De officiele uitleg is zowel bewezen als logischer. punt.

Bewezen?
Als jij deze stelling inneemt dan kan jij vast ook wel verwijzen naar bronnen die aantonen dat dit is bewezen.
Nogmaals, ik neem zelf geen stelling in over wat de waarheid is m.b.t. deze aanslag, ik stel slechts dat er goede redenen zijn om iemand als als Bush (i.t.t. iemand als Clinton of Obama die op eigen kracht de baas van de USA zijn geworden) niet op zijn woord te geloven. Als er dan ook nog redelijk sterke aanwijzingen zijn dat het een en ander niet klopt dan sta ik open voor alternatieve verklaringen. Mijn intentie was louter om de validiteit van een op het oog goed onderbouwde verklaring te onderzoeken. Deskundigen hebben verklaard dat er bij dat andere gebouw een gecontroleerde explosie plaatsvond. Complot of niet, dit moet verklaard worden. Zo zijn er veel meer verdachte punten, de FBI en de CIA die aanwijzingen hadden dat die aanslag zou plaatsvinden en die hier niets mee deden. Het feit dat ineens nadat decennialang nooit een aanslag is gepleegd op Americaanse bodem zo'n aanslag wordt gepleegd (waarom toen ineens en waarom op deze manier in plaats van bijv. met explosieven?).

Het kan best dat het slechts een aanslag was van extremisten maar voor zo ver ik het weet is dat nog niet bewezen (een lid van de Bush-dynastie die iets beweert is geen bewijs). Als jij echter wel dat bewijs kunt leveren dan laat ik me met alle plezier overtuigen.

quote:

Aangezien dit geen topic is om deze heorie te bespreken, verwijs ik je ook verder naar BNW om daar deze discussie te starten.

Dan moet je hier niet reageren en daar een topic aanmaken. Dan kan ik daar reageren. Klopt mijn vermoeden dat jij niet eens naar dat videofilmpje hebt gekeken? Lekker gemakkelijk.
Indien jij hier nu stopt met deze discussie dan zal ook ik hier nu ook stoppen met deze discussie. Ik verwacht wel nog een bewijs aangezien jij claimde dat het bewezen is dat het een aanslag van terroristen was die niet werd georganiseerd of gefaciliteerd door de Americaanse overheid en de Israëlische overheid of enkel de Americaanse overheid.
Blijkbaar heb jij het nog steeds niet begrepen, ik ben helemaal niet geïnteresseerd in een 'discussie' met complottheoristen, ik ben geïnteresseerd in het aantonen van de validiteit, of het gebrek hieraan, van een theorie van iemand die een zeer goede staat van dienst heeft. Jouw houding om bij voorbaat dit af te doen als complottheorie is net zo extremistisch als het gedrag van complottheoristen. Ik maak me aan geen van beiden schuldig, ik ben slechts geïnteresseerd in bewijzen die het een en het ander aantonen en ik trek geen conclusie wanneer er onvoldoende bewijzen zijn.

quote:

Het woord 'mogelijk' geeft aan dat je zelf associaties maakt.

Nee, het woord mogelijk geeft aan dat ik niets uitsluit wat realistisch is en dat noch het een noch het ander is bewezen. Het is een goede wetenschappelijke grondhouding om kritisch te zijn en niet direct iets aan te nemen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-03-2013 21:33:23 ]

Terzijde, ik heb hier bepaald niet de reputatie een complottheorist te zijn. Wel hebben mijn medeforumleden voor mij gekozen als beste topicstarter in POL en eindigde ik net achter Hexagon als beste discussievoerder op POL. Ik ben niet zo onnozel om direct van een complottheorie uit te gaan, ik ben ook niet zo onnozel dat ik alles voor zoete koek slik wanneer er aanwijzingen zijn dat niet de volledige waarheid is verteld.

quote:

Op maandag 18 maart 2013 17:45 schreef robin007bond het volgende:
Kunnen we wat doen aan de huiswerktopics? Als de desbetreffende scholieren zelf geen argumenten kunnen verzinnen zouden ze überhaupt geen goed cijfer mogen krijgen, vind ik.

Vaak is het gewoon simpel beredeneren.

Intolerant hoor. Je hebt er toch geen last van.

In deze post word ik een leugenaar genoemd. Smaad.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 18:19 schreef Reya het volgende:
In deze post word ik een leugenaar genoemd. Smaad.

De Hoge Raad der Homo-Mods oordeelt in uw nadeel.

Suck it up.

Ik heb de zoekfunctie gebruikt, maar ik krijg nog geen topic gevonden over het nieuwe project van Rob Wijnberg 'De Correspondent'. Is er al een topic over?

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 19:38 schreef Buitendam het volgende:
Ik heb de zoekfunctie gebruikt, maar ik krijg nog geen topic gevonden over het nieuwe project van Rob Wijnberg 'De Correspondent'. Is er al een topic over?

Nope, begin er een.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 19:38 schreef Buitendam het volgende:
Ik heb de zoekfunctie gebruikt, maar ik krijg nog geen topic gevonden over het nieuwe project van Rob Wijnberg 'De Correspondent'. Is er al een topic over?

Niet dat ik weet.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 19:42 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Niet dat ik weet.

Oke, thanks. Even bij NWS vragen.

Ik vind deze reactie van Voorschrift niet bepaald moderatorwaardig.
POL / Zwakbegaafde mensen mogen kinderen krijgen #2

quote:

Op maandag 8 april 2013 16:05 schreef Voorschrift het volgende:
Zou wel jammer zijn voor socialistische partijen als het niet meer mocht, dan sterft hun achterban uit, dus vanuit dat oogpunt begrijp ik wel de moeilijke keuze die politiek Nederland heeft hierin.

Natuurlijk mag een moderator van het politieke subforum van FOK net als ieder ander een mening hebben en die uiten maar hij moet toch ook boven de partijen staan en van hem mag je verwachten dat hij zijn mening onderbouwt. Dit is gebral van het niveau van zeer dronken kakkers (als student heb ik hier wat ervaring mee ). Het is dom populstisch geklets wat niet op waarheid gefundeerd is.
Hij stelt dat:
- Nederland meer dan 1 socialistische partij heeft, hij stelt dus dat de PvdA ook een socialistische partij is.
- enkel zwakbegaafde mensen lid zijn van de SP of de PvdA.

Niet dat die draad zoveel niveau had maar kom op mensen, dit is toch geen visitekaartje voor FOK.

Ok sorry, aan zowel jou als de zwakbegaafden en de linksen.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind deze reactie van Voorschrift niet bepaald moderatorwaardig.
POL / Zwakbegaafde mensen mogen kinderen krijgen #2
Natuurlijk mag een moderator van het politieke subforum van FOK net als ieder ander een mening hebben en die uiten maar hij moet toch ook boven de partijen staan en van hem mag je verwachten dat hij zijn mening onderbouwt. Dit is gebral van het niveau van zeer dronken kakkers.

Dat is niet op zichzelf staand, het is een patroon, helaas.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind deze reactie van Voorschrift niet bepaald moderatorwaardig.
POL / Zwakbegaafde mensen mogen kinderen krijgen #2
Natuurlijk mag een moderator van het politieke subforum van FOK net als ieder ander een mening hebben en die uiten maar hij moet toch ook boven de partijen staan en van hem mag je verwachten dat hij zijn mening onderbouwt. Dit is gebral van het niveau van zeer dronken kakkers.

Bovendien is zijn accent niet uit te staan. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

Niks mis mee.

Downies zijn koningen.

Ik steun deze motie.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind deze reactie van Voorschrift niet bepaald moderatorwaardig.
POL / Zwakbegaafde mensen mogen kinderen krijgen #2

[..]

Natuurlijk mag een moderator van het politieke subforum van FOK net als ieder ander een mening hebben en die uiten maar hij moet toch ook boven de partijen staan en van hem mag je verwachten dat hij zijn mening onderbouwt. Dit is gebral van het niveau van zeer dronken kakkers. Het is dom populstisch geklets wat niet op waarheid gefundeerd is.
Hij stelt dat:
- Nederland meer dan 1 socialistische partij heeft, hij stelt dus dat de PvdA ook een socialistische partij is.
- enkel zwakbegaafde mensen lid zijn van de SP of de PvdA.

Niet dat die draad zoveel niveau had maar kom op mensen, dit is toch geen visitekaartje voor FOK.

GroenLinks, PvdD, PVV en 50Plus kunnen door VS ook tot links worden gerekend.
Het is niet klip en klaar dat het om de PvdA gaat.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:40 schreef Voorschrift het volgende:
Ok sorry, aan zowel jou als de zwakbegaafden en de linksen.

\
Grappig maar inhoudelijk gezien sloeg die reactie nergens op, dat moet jij toch ook toegeven.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:40 schreef Voorschrift het volgende:
Ok sorry, aan zowel jou als de zwakbegaafden en de linksen.

Je vindt jezelf echt geweldig en onaantastbaar hè?

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind deze reactie van Voorschrift niet bepaald moderatorwaardig.
POL / Zwakbegaafde mensen mogen kinderen krijgen #2
Natuurlijk mag een moderator van het politieke subforum van FOK net als ieder ander een mening hebben en die uiten maar hij moet toch ook boven de partijen staan en van hem mag je verwachten dat hij zijn mening onderbouwt. Dit is gebral van het niveau van zeer dronken kakkers.

Het is duidelijk een grapje.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Bovendien is zijn accent niet uit te staan. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

Ah, ik ben niet de enige die zich dat accent inbeeldt als ik zijn reacties lees.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:42 schreef JoaC het volgende:

[..]

Het is duidelijk een grapje.

Niet een geslaagd grapje dan.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:42 schreef remlof het volgende:

[..]

Je vindt jezelf echt geweldig en onaantastbaar hè?

Oh, wat wil je dan horen behalve een excuus aan Bram?

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet een geslaagd grapje dan.

Humor is subjectief, daarom heeft Freek de Jonge ook nog werk

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:40 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat is niet op zichzelf staand, het is een patroon, helaas.

Yep, daarom geloof ik ook niet dat het een mislukt grapje was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet een geslaagd grapje dan.

Klopt, maar een afwijkend gevoel voor humor is niet strafbaar.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ah, ik ben niet de enige die zich dat accent inbeeldt als ik zijn reacties lees.

Ik vrees dat u zich een geheel ander accent inbeeldt.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Grappig maar inhoudelijk gezien sloeg die reactie nergens op, dat moet jij toch ook toegeven.

Dat soort posts maakt Vs aan de lopende band, racisme, discriminatie, oproepen tot geweld. Allemaal dingen die volgens het WvS strafbaar zijn.

Hij is er al vaker op aangesproken maar gaat maar door.

Is het een grapje dan?

Dat heb ik VS nog niet horen zeggen.

Dus zeg eerst maar dat het een grapje is.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:43 schreef JoaC het volgende:

[..]

Humor is subjectief, daarom heeft Freek de Jonge ook nog werk

Dit lijkt me een mooie conclusie om dit Feedback-topic weer te verlaten.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:43 schreef JoaC het volgende:

[..]

Humor is subjectief, daarom heeft Freek de Jonge ook nog werk

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Grappig maar inhoudelijk gezien sloeg die reactie nergens op, dat moet jij toch ook toegeven.

Je moet natuurlijk wel kunnen blijven lachen in POL.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:40 schreef Voorschrift het volgende:
Ok sorry, aan zowel jou als de zwakbegaafden en de linksen.

Dat is dubbelop.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

GroenLinks, PvdD, PVV en 50Plus kunnen door VS ook tot links worden gerekend.
Het is niet klip en klaar dat het om de PvdA gaat.

De PvdA wordt momenteel als linkser gezien dan Groenlinks maar goed, over welke partij(en) het ook gaat, het lijkt me duidelijk dat we in Nederland maar 1 socialistische partij hebben.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:44 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat is dubbelop.

Net als jouw lichaam.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:42 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Oh, wat wil je dan horen behalve een excuus aan Bram?

Dat je je postgedrag aanpast aan dat wat van een moderator verwacht mag worden. En als je dat niet kan je weer op zwart gaat.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:44 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat is dubbelop.

Altijd fijn die lading petroleum wat u over een vuurtje heen wenst te gieten.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De PvdA wordt momenteel als linkser gezien dan Groenlinks maar goed, over welke partij(en) het ook gaat, het lijkt me duidelijk dat we in Nederland maar 1 socialistische partij hebben.

Ach, de PVV is nationaal-socialistisch genoemd door oud-mod Remlof, dus de meningen zijn verdeeld.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:45 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat je je postgedrag aanpast aan dat wat van een moderator verwacht mag worden. En als je dat niet kan je weer op zwart gaat.

Lees: doe wat ik zeg, en wat ik vind, en wat mijn mening is.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:45 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat je je postgedrag aanpast aan dat wat van een moderator verwacht mag worden. En als je dat niet kan je weer op zwart gaat.

Praat je dan niet tegen de verkeerde?

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ach, de PVV is nationaal-socialistisch genoemd door oud-mod Remlof, dus de meningen zijn verdeeld.

Ging jij niet weg?

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:45 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat je je postgedrag aanpast aan dat wat van een moderator verwacht mag worden. En als je dat niet kan je weer op zwart gaat.

Bij deze maak ik mijn sollicitatie kenbaar indien VS zou besluiten zijn functie neer te leggen.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:47 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Ging jij niet weg?

Ik volg slechts de massa .

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:43 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat soort posts maakt Vs aan de lopende band, racisme, discriminatie, oproepen tot geweld. Allemaal dingen die volgens het WvS strafbaar zijn.

Het is toch jouw dingetje om mensen bij Meldt Misdaad Anoniem te melden?

Nou, ga je gang.

De gieren, ze cirkelen al.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:42 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Oh, wat wil je dan horen behalve een excuus aan Bram?

Ik hoef geen exuces, ik wil gewoon even aankaarten dat ik dit niet bij een moderator van het politieke subforum vind passen. Zou jij het normaal vinden als een debatleider tijdens verkiezingen partij kiest en dan ook nog eens valse argumenten gebruikt? Oh wacht, dat gebeurde vorig jaar (Frits Wester).

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik volg slechts de massa .

Zwak.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:46 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Lees: doe wat ik zeg, en wat ik vind, en wat mijn mening is.

Nee maar hou je op z'n minst aan de wet wat je uitspraken aangaat. Dat is wel het minste wat je van een moderator op een groot openbaar forum als FOK! mag verwachten.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:43 schreef JoaC het volgende:

[..]

Humor is subjectief, daarom heeft Freek de Jonge ook nog werk

Met dat laatste moet ik helaas instemmen.