quote:Op zaterdag 4 juni 2011 17:00 schreef borisz het volgende:
GSMC Na LI winnares Roland Garros 2011
64 76(0)
quote:Op zondag 5 juni 2011 19:06 schreef borisz het volgende:
GSMC Rafael Nadal, winnaar Roland Garros 2011
![]()
75 76(3) 57 61
me dunkt, hoe vaak is het voorgekomen dat twee spelers zo vaak tegenover elkaar stonden in de finale van 1 toernooi? Volgens mij zelfs dat al nooit.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:01 schreef jojomen4 het volgende:
Federer heeft in z'n carriere een hoop records verbroken. Heeft hij ook het record te pakken van het meest aantal verloren finales op 1 toernooi tegen de zelfde tegenstander?
Ik zag het op wiki niet staan bij de carreer statistics.
Misschien moet je het even toevoegen.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:01 schreef jojomen4 het volgende:
Federer heeft in z'n carriere een hoop records verbroken. Heeft hij ook het record te pakken van het meest aantal verloren finales op 1 toernooi tegen de zelfde tegenstander?
Ik zag het op wiki niet staan bij de carreer statistics.
Nou, die missers van Federer vind ik erger, want die dubbele break was wel prettig geweest.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:04 schreef WismutVeilchen1983 het volgende:
Wat een misser van Djokovic zojuist
Nou, wel heel leuk, maar fantastisch - daar worden er te veel fouten voor gemaakt vind ik. En Federer laat veel kansen liggen.quote:
Absoluut waar, ik zit me kapot te ergeren..quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nou, die missers van Federer vind ik erger, want die dubbele break was wel prettig geweest.
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:16 schreef Morthill het volgende:
je zult maar kaarten hebben gekocht voor vandaagdan baal je
WTF. Federer heeft dus in anderhalve set al meer winners geslagen dan Nadal in het hele toernooi.quote:
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:17 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Theorie van Theo Bakker: positief saldo, dus hij speelt goed.
en ook meer foutenquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:18 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
WTF. Federer heeft dus in anderhalve set al meer winners geslagen dan Nadal in het hele toernooi.
Dan Nadal op RG sinds 2005 (met uitzondering van 2009).quote:
Inderdaad, nadal staat geen winners toe, die slaat gewoon alles terug..quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:18 schreef luckass het volgende:
Pff, die finale wordt echt drie keer niks.
Nou, Federer-Djokovic en Murray zijn ook vrij goed in het voorkomen van winners (oftewel het halen van schijnbaar onmogelijke ballen).quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:19 schreef WismutVeilchen1983 het volgende:
[..]
Inderdaad, nadal staat geen winners toe, die slaat gewoon alles terug..
Ik dacht dat dit een grap was en dat je onnodige fouten bedoeldequote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nou, Federer-Djokovic en Murray zijn ook vrij goed in het voorkomen van winners (oftewel het halen van schijnbaar onmogelijke ballen).
Ik wilde gaan voor minder saai dan Nadal.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:20 schreef jojomen4 het volgende:
Zullen we weer eens roepen dat het zo'n geweldig niveau is.
Nee.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:22 schreef luckass het volgende:
[..]
Ik dacht dat dit een grap was en dat je onnodige fouten bedoelde
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:24 schreef Morthill het volgende:
hij heeft nu 4 keer een break voorsprong verprutst, dat is al een prestatie op zich
Ja.quote:
Klopt, tussen het falen door slaan ze mooie ballen.quote:
Ik vind het behoorlijk constant. Hij heeft al vier keer op rij zijn service ingeleverd.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:25 schreef Morthill het volgende:
ja, Fed is niet in staat ook maar enigszins constant te spelen
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind het behoorlijk constant. Hij heeft al vier keer op rij zijn service ingeleverd.
Dubbele fout.![]()
![]()
quote:
Ja.quote:
Door een blessure van Delpoquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:29 schreef Morthill het volgende:
setpoints. Federer, gast, hoe heb je de 1/2 finale gehaald
Vier keer toch?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:30 schreef Morthill het volgende:
Federerdrie keer breaken in een set en dan nog verliezen
Kamke - Ungur - Mahut - Goffin - Del Potro( die na 2-0 voor te staan instortte....).quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:29 schreef Morthill het volgende:
setpoints. Federer, gast, hoe heb je de 1/2 finale gehaald
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezenquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:32 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Kamke - Ungur - Mahut - Goffin - Del Potro( die na 2-0 voor te staan instortte....).
Moeilijk om dat te verliezen.
Maar tegen al die spelers heeft hij een enorm psychologisch voordeel.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:33 schreef Morthill het volgende:
[..]
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezen
Hij speelt nu precies zoals ie het hele toernooi speelde: slechtquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:33 schreef Morthill het volgende:
[..]
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezen
Juist van een technische speler zou je denken dat het minder belangrijk zou zijn. Ik snap dat hij fysiek minder is, maar ik heb het idee dat hij "normale" ballen ook niet meer raakt zoals 4 jaar geleden. Met normale ballen bedoel ik ballen die niet in de uiterste hoeken gebeukt worden.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:32 schreef Morthill het volgende:
mjah, Fed is 5 jaar ouder, dat verschil begint nu gewoon duidelkijk te worden
Hij breakt de nummer 1 van de wereld 4 keer in 2 sets, dan is het niet zo vreemd dat hij de halve finale haalt.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:33 schreef Morthill het volgende:
[..]
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezen
Hij wordt zes keer gebroken in twee sets... Dat Djokovic net zo goed matig speelt praat het spel van Federer niet goedquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:35 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hij breakt de nummer 1 van de wereld 4 keer in 2 sets, dan is het niet zo vreemd dat hij de halve finale haalt.
Nee hoor, dat ook weer niet. Nogmaals, Kamke, Ungur, Mahut op gravel, Federer fanboy Goffin, Del Potro die maar 2 sets echt kon spelen.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:33 schreef Morthill het volgende:
[..]
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezen
Je hebt bij het tennis een top 3, dan heel lang niets, dan weer heel lang niets, dan nog steeds heel lang niets en dan de rest. Dus niet zo gek dat hij de halve finale haalt.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:36 schreef Morthill het volgende:
[..]
Hij wordt zes keer gebroken in twee sets... Dat Djokovic net zo goed matig speelt praat het spel van Federer niet goed
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je hebt bij het tennis een top 3, dan heel lang niets, dan weer heel lang niets, dan nog steeds heel lang niets en dan de rest. Dus niet zo gek dat hij de halve finale haalt.
Daarom verloor Djokovic net neit van Tsonga? Zowel Ferrer als Murray had ik ook wel zien winnen van deze Federer in hooguit 4 sets. Del Potro had als hij fit was het ook in 3 sets gedaan.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je hebt bij het tennis een top 3, dan heel lang niets, dan weer heel lang niets, dan nog steeds heel lang niets en dan de rest. Dus niet zo gek dat hij de halve finale haalt.
Die wellicht wel ja, hoewel Ferrer-Federer ook geen H2H is om over naar huis te schrijven.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:38 schreef Morthill het volgende:
[..]
Daarom verloor Djokovic net neit van Tsonga? Zowel Ferrer als Murray had ik ook wel zien winnen van deze Federer in hooguit 4 sets. Del Potro had als hij fit was het ook in 3 sets gedaan.
Nee, maar die H2H is niet gebaseerd op Federer in zijn huidige vormquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:39 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Die wellicht wel ja, hoewel Ferrer-Federer ook geen H2H is om over naar huis te schrijven.
Je wil zeggen dat Federer nog nooit matig is geweest in een van die 13 wedstrijden?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:39 schreef Morthill het volgende:
[..]
Nee, maar die H2H is niet gebaseerd op Federer in zijn huidige vorm
Dit noem ik niet meer matigquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:41 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Je wil zeggen dat Federer nog nooit matig is geweest in een van die 13 wedstrijden?
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:42 schreef jojomen4 het volgende:
Ik denk dat hij straks aangeeft dat hij het niet vervelend vind om vandaag te verliezen. Dan kan hij van 't weekend lekker thuis zitten en met de kids spelen.
Del Potro heeft als hij alles of niets speelt en alles raakt inderdaad een reële kans om te winnen, maar dat lukt hem misschien 1 keer per jaar.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:38 schreef Morthill het volgende:
[..]
Daarom verloor Djokovic net neit van Tsonga? Zowel Ferrer als Murray had ik ook wel zien winnen van deze Federer in hooguit 4 sets. Del Potro had als hij fit was het ook in 3 sets gedaan.
Dat het 10 jaar geleden ook vrij makkelijk was om medelijden met Sampras te hebben. En dat 30 historisch gezien echt hoogbejaard is voor een tennisser. En dat ie al sinds 2007 bovengemiddeld oud is voor een halve finalist op een grand slam. http://www.tennis28.com/charts/sf_age.GIFquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:31 schreef jojomen4 het volgende:
Zonder dolle; Fed is natuurlijk een van de beste uit de geschiedenis, waarschijnlijk de GOAT (op dit moment).
Wat ik wel jammer vind, omdat de concurrentie strijd juist mooier had geweest wanneer er 3 of zelfs 4 (Murray), is dat hij de laatste tijd toch niet echt mee kan met Rafa en Djoko, en dat niet alleen, maar dat het er zelfs bijna zielig uit lijkt te zien. Dat gevoel past niet echt bij de (waarschijnlijk) grootste aller tijden, op z'n 30ste.
Wat denken jullie?
Ook uit?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:48 schreef Federer-fan het volgende:
Unforced errors:
Djokovic: 13
Federer: 40![]()
Wat slaat Federer toch af en toe een slappe ballen. Ik sla nog harder.
Nee, daar sla ik niet hard genoeg voor.quote:
Precies. Die pot tegen delpo ging praktisch hetzelfde als nu, maar daar kwam een blessure.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:47 schreef Morthill het volgende:
Hij presteert, omdat de rest faalt. Zoals gezegd, hij won omdat Del Potro fysiek instortte, niet op basis van zijn top 3 spel. De enige die echt op dat niveau speelt is Nadal.
Of rekende je Wimbledon opzettelijk niet mee?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:53 schreef Norrage het volgende:
Laten we hopen dat zondag wat minder wind staat en dat we de 3e 4e epische djoko rafa GS finale op rij krijgen.
Dat was geen epische pot. Dat was de vloer aanvegen met rafa.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:55 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Of rekende je Wimbledon opzettelijk niet mee?
Klinkt redelijk.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:56 schreef Norrage het volgende:
[..]
Dat was geen epische pot. Dat was de vloer aanvegen met rafa.
Dit zat er wel aan te komen, hoor. Goed in Madrid, matig in Rome, slecht al dit hele toernooi.. Om de nummer 1 van de wereld te verslaan zul je meer moeten brengen. Niet dat Djoko kans maakt tegen Nadal, maar tegen Fedje wint hij nog wel makkelijk, helaas.quote:
Ja dat dacht ik ook. Maarja die 2e had ie wel kunnen pakken sowiesoquote:Op vrijdag 8 juni 2012 19:07 schreef Szura het volgende:
Ik had het nog te hoog ingeschat, met Djokovic in 4 sets
Ik kijk niet, maar de knapste vrouw bij de NOS sport is Aicha Marghadi.quote:
Djokoslam zit er nog altijd in! Zou uniek zijn (voor mij dan toch zeker)quote:Op vrijdag 8 juni 2012 19:08 schreef Norrage het volgende:
Pfff ongeacht de uitslag van de finale is die nu al legendarisch...
Ja, wordt ongelofelijk veel regen verwacht zondag. Maar die voorspellingen zijn in Frankrijk niet altijd even goed, dat hebben we afgelopen week wel gemerktquote:Op vrijdag 8 juni 2012 19:17 schreef Norrage het volgende:
Ze hebben het er hier op eurosport nu al over dat de kans op een maandag-finale groot is....
Ik zie op buienradar inderdaad zondag volledig blauw zijn boven geheel Frankrijk....quote:Op vrijdag 8 juni 2012 19:21 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Ja, wordt ongelofelijk veel regen verwacht zondag. Maar die voorspellingen zijn in Frankrijk niet altijd even goed, dat hebben we afgelopen week wel gemerkt
En alle 4 finales tegen dezelfde tegenstander, ook wel opvallend.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 19:13 schreef WismutVeilchen1983 het volgende:
[..]
Djokoslam zit er nog altijd in! Zou uniek zijn (voor mij dan toch zeker)
Ja, zij was het.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 19:11 schreef alors het volgende:
[..]
Ik kijk niet, maar de knapste vrouw bij de NOS sport is Aicha Marghadi.
Nee, volgens mij zei hij dat over de finale van de AO van dit jaar.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 19:12 schreef Norrage het volgende:
Zegt djoko nou dat dit zijn beste pot ooit was?
Zijn dit wat krantenkoppen die je hebt verzameld ofzo?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 19:37 schreef moonwalker27 het volgende:
Federer is nu echt over the top vind ik. Wat een foutenfestijn dit gehele toernooi al.
De echte wil om te winnen lijkt ook wel weg. Straalt niets meer uit.
Ik hoop echt dat er binnen niet al te lange tijd een aantal nieuwe echte wereldtoppers opstaan.
Wat meer spanning in het spel.
Ik heb het wel gezien met nadal een djoko eigenlijk. Zal ook wel komen doordat ik hun spelletje niet bijster interessant vind om naar te kijken.
Djoko kan ik zeker wel waarderen. Iemand met een uitstraling, leuke gozer ook in interviews.
Nadal? Saai op de baan, maar ook erbuiten. Geen uitstraling.
2016 gok ikquote:
Dat idee heb ik ook. Op een gegeven moment is de lol er wel van af.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 20:09 schreef mitt het volgende:
Hij gaat echt niet nog jaren door als hij geen Grand Slams meer kan winnen denk ik.
Dat wist ik niet eens. Da's wel matig zeg; en dat was dus RG 2011(?)quote:Op vrijdag 8 juni 2012 20:11 schreef mitt het volgende:
2010
sindsdien 9 grand slams met maar 1 finale.
Balen. Echt onwaarschijnlijk hoe hij dat weggaf.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 20:13 schreef truedestiny het volgende:
Jezus zeg ik ging weg toen die een dubbele break voor stond.
Niet echt een record, als er nog iemand beter is hé.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 21:55 schreef TheArt het volgende:
Djokovic evenaart overigens het record van Fed van meeste zeges op Grand Slams op rij: 27 nu in totaal. Het record staat nog op naam van Laver met 29 zeges op rij.
Zijn er niet.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 22:01 schreef CoolStoryBro het volgende:
Mensen die denken dat Djokovic ook maar enige kans heeft tegen Nadal zondag
Waar zijn die dan?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 22:01 schreef CoolStoryBro het volgende:
Mensen die denken dat Djokovic ook maar enige kans heeft tegen Nadal zondag
ik heb niks gezegdquote:Op vrijdag 8 juni 2012 22:01 schreef CoolStoryBro het volgende:
Mensen die denken dat Djokovic ook maar enige kans heeft tegen Nadal zondag
ik verwacht Nadal in 3quote:
In de roman die je aan het schrijven bent?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 22:01 schreef CoolStoryBro het volgende:
Mensen die denken dat Djokovic ook maar enige kans heeft tegen Nadal zondag
quote:
Wat ik niet snap aan de odds is, het gaat toch om de vorm van de dag? Er spelen zoveel factoren mee (die niet relevant zijn als Nadal speelt tegen een subtopper maar wel als hij speelt tegen een zo goed als gelijke): het weer, de vorm van de dag, eventuele kleine blessures, de kwaliteit van de baan (die weer te maken heeft met het weer), de spanning die beiden hebben omdat ze een record kunnen verbreken; volgens mij zou Djokovic de eerste persoon aller tijden zijn die een Non-Calendar Grand Slam wint; en Nadal kan de eerste worden met 7 RG-titels.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 23:14 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]![]()
Jawel hoor. Nadal is zeker ruim favoriet, maar het is niet alsof we het over Federer hebben hier. Djokovic zal beter moeten spelen dan hij in lange tijd gedaan heeft, maar een kansje heeft hij wel.
Hij heeft niet voor niets 3 GS finales op rij van Nadal gewonnen...
Ja, als je bereid bent veel geld inzetten is dat een goede graadmeter van hoe zeker je van je zaak bent.quote:Nadal heeft odds van 1.33, lijkt me makkelijk geld verdiend als je er 100% zeker van bent.
quote:Regen bedreigt Nadal-Djokovic
De kans bestaat dat de tennisfinale tussen Novak Djokovic en Rafael Nadal op Roland Garros niet zondag maar maandag wordt gespeeld. Dat vermoeden sprak vrijdag toernooidirecteur Gilbert Ysern uit. De weersverwachtingen voor zondag zijn slecht.
Zaterdag staan Maria Sjarapova en Sara Errani tegenover elkaar. „Er is geen probleem voor de vrouwenfinale”, zei Ysern. „Maar zondag wordt er veel regen voorspeld, vooral 's morgens en in de vroege middag. We zijn voorbereid op een verplaatsing naar de maandag. In dat geval zullen we vroeg in de middag beginnen.” De laatste keer dat de finale niet op zondag plaatsvond was in 1973 toen er pas op dinsdag gespeeld kon worden.
Bedankt, veiligheidshalve neem ik, net als bij Wimbledon, ook altijd de derde maandag en de derde dinsdag vrij.quote:
E rwordt sowieso een historische prestatie geleverd, maar dat maakt de wedstrijd zelf nog niet legendarisch.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 10:14 schreef Norrage het volgende:
Ligt het aan mij, of is er de laatste jaren echt vaak een verregende finale? :/ Kut-klimaat verandering
Maar...tsja, het affiche, de stakes, de wedstrijd, alles is al legendarisch voordat de wedstrijd begint...Maar toch wordt dit een 7-5 6-1 6-4 ofzo voor Rafa....
Ja, zeg dat. Zonder Nadal had Federer misschien al vier keer een Calendar Grand Slam gewonnen.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 10:26 schreef Morthill het volgende:
Nadal, de zak die van twee spelers voorkomt dat ze alle slams achter elkaar winnen
En in 2008 dan, toen was hij toch helemaal weergaloos? Niet dat ik vind dat hij nu beter speelt, maar is het niet even goed? Vooral - en dat zei hij zelf ook - zijn backhand gaat goed. Hij slaat hem met veel overtuiging en diep, ook als hij cross slaat.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 10:52 schreef Norrage het volgende:
Nadal is gewoon fantastisch om te zien als hij zo speelt als hij nu speelt. Dit is echt het beste dat ik hem ooit gezien heb, dit toernooi
Ik vond hem in 2008 niet zo goed als nu. Toen kreeg ie ook erg weinig tegenstand. Niet dat hij nu zoveel tegenstand krijgt hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik toen niet zo onder de indruk was als nu.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 10:56 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
En in 2008 dan, toen was hij toch helemaal weergaloos? Niet dat ik vind dat hij nu beter speelt, maar is het niet even goed? Vooral - en dat zei hij zelf ook - zijn backhand gaat goed. Hij slaat hem met veel overtuiging en diep, ook als hij cross slaat.
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 11:03 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik vond hem in 2008 niet zo goed als nu. Toen kreeg ie ook erg weinig tegenstand. Niet dat hij nu zoveel tegenstand krijgt hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik toen niet zo onder de indruk was als nu.
Hij is inderdaad top. En als hij in de finale nog beter speelt dan in de partijen hiervoor (nog minder fouten) wordt het wel heel erg zwaar vor Djokovic. Aan de andere kant is Djokovic wel de enige speler die redelijkerwijs van Nadal kan winnen in een RG-finale. Hoop wel dat ze de finale gewoon morgen kunnen spelen. Zo suf dat ze geen dak hebben.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 11:18 schreef Morthill het volgende:
Zoals ik Nadal nu zie spelen, volgens mij is hij fysiek en technisch echt op de top van zijn kunnen. Djokovic moet echt in de vorm van zijn leven zijn om hier een vijfsetter uit te kunnen slepen.
vanmiddag bedoel je?quote:Op zaterdag 9 juni 2012 12:37 schreef moonwalker27 het volgende:
Dat wordt morgen maar weer het geluidsvolume vd tv omlaag zetten ;-)
Hopelijk wordt het een mooie wedstrijd, maar dat gekreun, damn echt vreselijk.
Edberg-fanquote:Op zaterdag 9 juni 2012 11:29 schreef Federer-fan het volgende:
Het is trouwens jammer dat er geen FOK! was in de tijd toen Edberg speelde. Ik was namelijk altijd een enorme fan van Edberg en ook echt alleen van hem. Dat gezwalk tussen verschillende favorieten had ik toen helemaal niet.
Al jarenquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:06 schreef CoolStoryBro het volgende:
Is het prijzengeld bij de mannen/vrouwen nu helemaal recht getrokken?
Beetje raar aangezien de mannen normaliter een veel grote inspanning leveren en veel langer op de baan staan. Anyway go Sharapovaquote:
Over oude koeien gesprokenquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:08 schreef CoolStoryBro het volgende:
[..]
Beetje raar aangezien de mannen normaliter een veel grote inspanning leveren en veel langer op de baan staan. Anyway go Sharapova
Idd. Ik twijfel eraan dat het Seles wel wasquote:
Ja, ik verwacht hier ook niks van, qua spanning.quote:
Sja, als ze allemaal eens een keer constant zouden presterenquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:20 schreef CoolStoryBro het volgende:
Dit gaat echt een dikke walkover worden. Jammer dat de finales bij de vrouwen bijna nooit spanned zijn
Voor Sharapova?quote:
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:26 schreef TheArt het volgende:
[..]Kijk eens naar de stand. Kan het dan voor Errani zijn? Nee
Nou, heb je de wedstrijd tot nu toe gezien?quote:
32 geloof ik. Graf-Zvereva - RG 1988.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:28 schreef MilaNL het volgende:
Hoe veel minuten duurde de kortste Grand Slam finale ooit?
Hm oke dat zie ik nog niet gebeuren.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:29 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
32 geloof ik. Graf-Svereva - RG 1988.
Ik vind 'r dik.quote:
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:40 schreef HJVanNigtevegtenBisschop het volgende:
Ik heb 2000¤ op Sharapova staan, oh wee als ze dit verliest.
In damestennis zie ik dit wel als een optie. Gewoon alle ballen zacht terugslaan met een teringeffect en er dan een moonball achteraan gooienquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:41 schreef Norrage het volgende:
Errani moet gewoon gaan moonballen en slicen en ontregelen...
Dat slaat Joop Bos na een avondje doorzakken nog als tweede servicequote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:43 schreef Zelva het volgende:
Zo hé, knalharde service van Errani met 149 kilometertjes per uur. In het net, dat wel.
Serieus? En wat win je als ze wint, 70 euro?quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:40 schreef HJVanNigtevegtenBisschop het volgende:
Ik heb 2000¤ op Sharapova staan, oh wee als ze dit verliest.
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:47 schreef Federer-fan het volgende:
Siemerink: "Als je de eerste vier games eraf haalt, staat het 3-1 voor Errani."
Als-ie haar aanvankelijk als toernooiwinnaar had, iets van 5000 euro's.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:46 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Serieus? En wat win je als ze wint, 70 euro?
Ik zou haar eerder doen dan Mariaquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:48 schreef DennisDeBengel het volgende:
Die Errani is best een manwijf eigenlijk
Fixed bet vanochtend: 1.21 dus 2000*0.21=420¤quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:46 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Serieus? En wat win je als ze wint, 70 euro?
Siemerinkquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:47 schreef Federer-fan het volgende:
Siemerink: "Als je de eerste vier games eraf haalt, staat het 3-1 voor Errani."
As Federer de vijf keer dat hij op RG van Nadal heeft verloren had gewonnen was het nu 5-0 in plaats van 0-5.
Dat is dus eigenlijk niks vergeleken met het geld dat je inzet...quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:49 schreef HJVanNigtevegtenBisschop het volgende:
[..]
Fixed bet vanochtend: 1.21 dus 2000*0.21=420¤
Maar daar hou je dan toch maar de helft van over?quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:49 schreef HJVanNigtevegtenBisschop het volgende:
[..]
Fixed bet vanochtend: 1.21 dus 2000*0.21=420¤
Ja maar winkans ook wel heel erg groot dan.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:50 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dat is dus eigenlijk niks vergeleken met het geld dat je inzet...
Het is toch eenvoudig 400 euro cashenquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:50 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dat is dus eigenlijk niks vergeleken met het geld dat je inzet...
Nou ja.. Als Sharapova net zo zou lopen kutten als tegen Zakopalova dan zat-ie nu met de handen in het haar.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:50 schreef Morthill het volgende:
[..]
Het is toch eenvoudig 400 euro cashen
Ik lees net dat het tweeduizend euro is, ik las tweehonderd euro.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:50 schreef Autobandje het volgende:
[..]
Ja maar winkans ook wel heel erg groot dan.
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:54 schreef luckass het volgende:
Sja, en een blessure en je bent 2000 euro kwijt.
Dan moet je nu de live bet eens zien:quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:50 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dat is dus eigenlijk niks vergeleken met het geld dat je inzet...
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:53 schreef Szura het volgende:
Ik hoop echt voor die dude met z'n 2000 euro dat Errani wint
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:50 schreef Rosario het volgende:
Errani lijkt op William Fichtner trouwens.
Dit las ik ook alweer verkeerd. Dacht dat je hoopte dat hij zijn weddenschap zou winnen.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:53 schreef Szura het volgende:
Ik hoop echt voor die dude met z'n 2000 euro dat Errani wint
Geloof er ook niks van. Laat hem dan een screenshot van z'n wedje postenquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:57 schreef Rosario het volgende:
Gasten, die dude is toch duidelijk een troll...
Ik vind het wel heftig hoor. Voor veel mensen is dat toch wel hun vakantiegeld, als ze geluk hebben.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:58 schreef CoolStoryBro het volgende:
[..]
Geloof er ook niks van. Laat hem dan een screenshot van z'n wedje posten
Yup toch al gauw een maandsalaris als je een beetje modaal verdient.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:58 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind het wel heftig hoor. Voor veel mensen is dat toch wel hun vakantiegeld, als ze geluk hebben.
Of 8 maanden studiefinancieringquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:58 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind het wel heftig hoor. Voor veel mensen is dat toch wel hun vakantiegeld, als ze geluk hebben.
Mwah, de zin klopt ook eigenlijk gewoon niet. 'Ik hoop voor' heeft een positieve connotatie, dat kan je dan strikt genomen niet zomaar omdraaien, maar goed, semantiekquote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:56 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dit las ik ook alweer verkeerd. Dacht dat je hoopte dat hij zijn weddenschap zou winnen.
* Federer-fan gaat even een cursusje begrijpend lezen volgen.
Dat hoeft toch niet per se? Hij kan toch 'om' die gast hopen dat Errani wint.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 16:00 schreef Autobandje het volgende:
[..]
Mwah, de zin klopt ook eigenlijk gewoon niet. 'Ik hoop voor' heeft een positieve connotatie, dat kan je dan strikt genomen niet zomaar omdraaien, maar goed, semantiek
Ja.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 16:00 schreef Rosario het volgende:
Kijk eens wat voor topics hij gestart heeft. Vooral de 'mile high club' zal je overtuigen.
Hij zegt voor, en niet om of door. Hoop geeft aan dat ie wil dat iets gebeurt, voor geeft aan dat ie wil dat het voor diegene gebeurt.quote:Op zaterdag 9 juni 2012 16:02 schreef Rosario het volgende:
[..]
Dat hoeft toch niet per se? Hij kan toch 'om' die gast hopen dat Errani wint.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |