Het grote "aangifte inkomstenbelasting 2011 topic" #7

quote:

Op maandag 18 juni 2012 05:58 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Nog steeds niks gehoord hier... duurt maar lang dit jaar...

Vreemd is dat, voorgaande jaren was het topic wel rustig tegen half juni omdat de meesten dan wel de brief/het geld hadden. Dit jaar lijken ze, misschien door de definitieve aangiftes?, er langer over te doen om iedereen te bedienen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2012 21:57 schreef benafan het volgende:

[..]

En dit is een volwassen man? Wat een opmerking van een kind van 15/16. Leer de mensheid eens accepteren zoals ze zijn geaard.

Daarnaast hier ook nog geen bericht, maar we wachten nog af.. we hebben nu nog precies 2 weken ofwel nog 10 werkdagen om ze de tijd te gunnen om die brief op de mat te laten vallen

Ten eerste, hoe kom je erbij dat ik volwassen man ben? En de mensheid accepteren, wat is dat nu weer voor een onzin?

Bellen is sneu, de afspraak die we in Nederland hebben is: voor 1 april ingediend is voor 1 juli bericht. Simpel as that. Daarna mag je bellen, mailen, faxen, etc. Of ga je bij je werkgever ook al vanaf de 5e van de maand bellen wanneer je salaris komt?

Moet ik hier serieus op reageren?
Ik ga hier toch geen woorden meer aan vuil maken, sneu figuur. Laat een ander lekker in zijn waarde, homo of niet

Dat vind ik zo leuk aan Fok, zelfs een topic over belastingen is grappig

Brief binnen

quote:

Op maandag 18 juni 2012 10:43 schreef Dragonberry het volgende:
Brief binnen en het geld op de rekening

Brief binnen en heb het geld overgemaakt.

Hier is de afhandeling ook voor elkaar

Vraagje waarvan ik denk dat hij hier het beste past, nieuw topic hiervoor lijkt me niet nodig.
Mijn man zit met zijn inkomen net onder de volgende belastingschijf. Nu hebben wij onze hypotheek overgesloten dit jaar, dus die kosten mogen we volgend jaar in de aangifte meenemen. Het zou natuurlijk leuk zijn als we dan wel in de hogere schijf vallen, dan krijgen we net effe iets meer terug. Idem natuurlijk voor de lopende hypotheekkosten.

Nou heeft hij een stuwmeer aan overuren staan. Stel: hij laat die overuren uitbetalen in december waardoor zijn jaarinkomen stijgt en dus in die hogere schaal valt, wat gebeurt er dan? En klopt deze redenering eigenlijk wel of moet ik rekening houden met andere posten? Bovendien, hij heeft dan het hele jaar maar te weinig belasting betaald, hoe wordt dat verrekend?

Ik kan me niet herinneren ooit de overuren te hebben gezien op mijn jaaroverzicht. Je kan ze ook niet gebruiken voor een hypotheekaanvraag. Mijn gevoel zegt dat dat dus niet kan, maar ik weet het niet zeker.

nee, hij wil ze laten uitbetalen die overuren. Dat is dus extra salaris, dat staat straks gewoon op je jaaropgave, toch? En die hypotheek is al overgesloten, dat heeft hier verder weinig mee te maken behalve dan dat we die kosten kunnen inhouden op de aangifte, toch leuk als dat tegen een hoger tarief zou kunnen.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 12:30 schreef mefke79 het volgende:
Het zou natuurlijk leuk zijn als we dan wel in de hogere schijf vallen, dan krijgen we net effe iets meer terug. Idem natuurlijk voor de lopende hypotheekkosten.

Je krijgt meer terug, maar betaalt ook meer...

quote:

Op maandag 18 juni 2012 13:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je krijgt meer terug, maar betaalt ook meer...

Ja, dat klopt. Maar dat is dus ook wat ik me afvraag. Werkgever houdt nu rekening met de huidige schijf en trekt dat af. Stel, hij gaat naar hogere schijf, rekent dat de belastingdienst aan het einde af of hoe zit dat dan? Met andere woorden: met het 'gewone' maandloon zit hij er nu net onder, met uitbetalen overuren net boven. Ik houd even geen rekening met een bonus, daar doen ze niet aan bij het bedrijf, evenmin aan een 13de maand.

Daarom doe je dus aangifte inkomstenbelasting zodat je aan het eind van het jaar kan corrigeren als de salarisadministratie dat niet goed geschat heeft (of niet heeft kunnen schatten).

Als je man ineens overuren laat uitbetalen in december dan zal de salarisadministratie dat misschien in eerste instantie te hoog inschatten, maar bij de aangifte wordt alles dan weer rechtgetrokken. Als je daardoor in een hogere schijf komt betaal je dus over dat deel meer belasting, maar krijg je door de HRA ook weer meer belasting terug. Per saldo maakt dat dus weinig uit

quote:

Op zondag 17 juni 2012 12:53 schreef Nomadd het volgende:

[..]

Mmh maar hoe zit dat met de speciale regeling betreffende fiscaal partnerschap bij overlijden?
Verzorgt u de aangifte van een overledene en had de overledene een fiscale partner? Dan kan deze fiscale partner in de aangifte kiezen om het hele jaar als fiscale partners te worden beschouwd. Dus ook voor de periode na het overlijden.

Exact welke regeling is dat? Ofwel, waar haal je dat vandaan? Als ik het kan herleiden naar de bron (en de plaats in de wet/resoluties), zou ik ook moeten kunnen herleiden of dat invloed heeft op vermogensrendementheffing. Ik ben niet meer zo thuis in de IB dat ik dat uit mijn mouw durf te schudden namelijk

quote:

Op maandag 18 juni 2012 13:47 schreef YoshiBignose het volgende:
Daarom doe je dus aangifte inkomstenbelasting zodat je aan het eind van het jaar kan corrigeren als de salarisadministratie dat niet goed geschat heeft (of niet heeft kunnen schatten).

Als je man ineens overuren laat uitbetalen in december dan zal de salarisadministratie dat misschien in eerste instantie te hoog inschatten, maar bij de aangifte wordt alles dan weer rechtgetrokken. Als je daardoor in een hogere schijf komt betaal je dus over dat deel meer belasting, maar krijg je door de HRA ook weer meer belasting terug. Per saldo maakt dat dus weinig uit

Nee, normaal zou dat niet zoveel uitmaken. Maar aangezien we dit jaar een hypotheek hebben overgesloten en dus ook de kosten van de oversluiting mogen aftrekken kan dat wel verschil maken...Ik ga er maar eens op rekenen. Moet toch uit te rekenen zijn of het voordeel oplevert.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 15:19 schreef mefke79 het volgende:
Moet toch uit te rekenen zijn of het voordeel oplevert.

Aangifteprogramma invullen met de verschillende scenario's?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 15:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Aangifteprogramma invullen met de verschillende scenario's?

Dat werkt niet.

Het vergelijk is het (marginale) IB tarief van dit jaar met het (marginale) IB tarief van volgend jaar - even abstraherend van evt. invloed op arbeidskorting.

Wat je niet wil is dat je het ene jaar door de aftrekpost in een lagere schijf terecht komt en dan het volgende jaar door betaling van overwerkuren in een hogere schijf.

Deze grenzen dus.
Schijf 1: vanaf ¤ 0 t/m ¤ 18.945 33,10 %
Schijf 2: vanaf ¤ 18.946 t/m ¤ 33.863 41,95 %
Schijf 3: vanaf ¤ 33.863 t/m ¤ 56.491 42,00 %
Schijf 4: vanaf ¤ 56.492 en hoger 52,00 %

Waarbij je schijf 2 en 3 wel bij elkaar kunt nemen, gezien het 0.05% verschil.

Dus de vraag is, ga je het ene jaar onder de 18.945 heen door de aftrekpost, of het andere jaar boven de 56.492 door uitbetaling van de overwerkuren? Zo nee, dan maakt de timing voor de inkomstenbelasting niks uit (behoudens evt. (heffings)rente), wellicht wel voor arbeidskorting, zie http://www.belastingdiens(...)tabel_arbeidskorting , materieel wordt dat een issue wanneer je het ene jaar een arbeidsinkomen onder 21k hebt, en het andere jaar erboven.

Sorry, duidelijker kan ik het niet maken

PS: wat er aan loonheffing wordt ingehouden is eigenlijk irrrelevant, want dat wordt uiteindelijk door de aanslag inkomstenbelasting weer rechtgetrokken

PPS: bovenstaande is abstraherend van drempels voor ziektekosten etc, ik ga er eenvoudshalve maar even vanuit dat die niet van toepassing zijn

quote:

Op maandag 18 juni 2012 14:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Exact welke regeling is dat? Ofwel, waar haal je dat vandaan? Als ik het kan herleiden naar de bron (en de plaats in de wet/resoluties), zou ik ook moeten kunnen herleiden of dat invloed heeft op vermogensrendementheffing. Ik ben niet meer zo thuis in de IB dat ik dat uit mijn mouw durf te schudden namelijk

http://www.belastingdiens(...)s_dit_jaar_overleden

quote:

Op maandag 18 juni 2012 15:19 schreef mefke79 het volgende:

[..]

Nee, normaal zou dat niet zoveel uitmaken. Maar aangezien we dit jaar een hypotheek hebben overgesloten en dus ook de kosten van de oversluiting mogen aftrekken kan dat wel verschil maken...Ik ga er maar eens op rekenen. Moet toch uit te rekenen zijn of het voordeel oplevert.

Uiteraard is het uit te rekenen.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Deze grenzen dus.
Schijf 1: vanaf ¤ 0 t/m ¤ 18.945 33,10 %
Schijf 2: vanaf ¤ 18.946 t/m ¤ 33.863 41,95 %
Schijf 3: vanaf ¤ 33.863 t/m ¤ 56.491 42,00 %
Schijf 4: vanaf ¤ 56.492 en hoger 52,00 %

Waarbij je schijf 2 en 3 wel bij elkaar kunt nemen, gezien het 0.05% verschil.

Die onzin zouden ze eens wat aan moeten doen, die schijf 2 en 3.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:32 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Die onzin zouden ze eens wat aan moeten doen, die schijf 2 en 3.

Die schijf 2 was vroeger toch iets van 37%, niet?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:40 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
*hallo*

Whoa,plotseling ¤980 belastingdienst teruggave op mijn bankrekening vandaag!Heb ik niet eens zien aankomen,dacht einde van het jaar pas.

En het is van inkomstenbelasting aangifte 2011.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:46 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Die schijf 2 was vroeger toch iets van 37%, niet?

Het gat tussen schijf 2 en 3 was vroeger inderdaad veel groter.
Volgens mij is het nu nog een psychische schijf zodat Jan Modaal niet denkt dat ie al 42% aftikt.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:52 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Het gat tussen schijf 2 en 3 was vroeger inderdaad veel groter.
Volgens mij is het nu nog een psychische schijf zodat Jan Modaal niet denkt dat ie al 42% aftikt.

Volgens mij is schijf 2 een klein beetje inkomstenbelasting en veul premies, en schijf 3 alleen inkomstenbelasting, en is dat de reden van het kleine verschil

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Volgens mij is schijf 2 een klein beetje inkomstenbelasting en veul premies, en schijf 3 alleen inkomstenbelasting, en is dat de reden van het kleine verschil

Klopt schijf 2 is 'maar' 10,8% loonbelasting. Maar het is wel het belastingdeel dat steeds een beetje verhoogd is, zie ik. In 2006 was het nog 9,75%

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:31 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

http://www.belastingdiens(...)s_dit_jaar_overleden

Dan ga ik maar eens zoeken naar de exacte juridische basis hiervoor, want wat daar exact staat lijkt me bepalend. Redelijk vind ik het trouwens nog steeds niet, want tegenwoordig is de peildatum voor de vermogensrendementheffing 1-1, en toen waren beiden partner én in leven. Dus de verwijzing in de wettekst naar 'gehele kalenderjaar' was nog wel logisch in de oude opzet van de vermogensrendementsheffing (met peildatum aan begin én eind van het jaar), maar imho niet meer in de nieuwe opzet (maar daar koop je natuurlijk niks voor...)

quote:

Op zondag 17 juni 2012 12:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan de wettekst er maar bij gepakt (art. 5.6 lid 2 voor de liefhebbert).
"Indien de belastingplichtige het gehele kalenderjaar dezelfde partner heeft of voor de toepassing van artikel 2.17 geacht wordt te hebben....."

Daar zit dus de crux: Gehele kalenderjaar. Dat kan in het onderhavige geval wanneer de partner in de loop van het jaar is overleden natuurlijk niet.

Verder heb je gelijk trouwens, over de volgorde van bepalen en verdelen, IB 2001 is niet zo mijn ding
Onredelijk? Vind ik wel, maar het volgt wel uit de wet.

Ik zou de wet toch eens wat beter lezen, art. 5.6 lid 1 sub a Wet IB2001 geeft gewoon het correcte antwoord:
"Art. 5.6 Wet IB2001:
lid 1: Het heffingvrije vermogen, bedoeld in art. 5.5, word verhoogd met ouderentoeslag indien:
sub a: de belastingplichtige bij het einde van het kalenderjaar, of, indien de belastingplicht in de loop van het jaar is geëindigd, bij het einde van de belastingplicht, de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt en

sub b: de grondslag sparen en beleggen, vóór vermindering met de ouderentoeslag, niet meer bedraagt dan ¤ 279 708".

Bij overlijden eindigt de belastingplicht. Conclusie: Als opa bij overlijden 65 was, dan mag op zijn F-aangifte ook gewoon ¤ 27.516 aan ouderentoeslag meegenomen worden en is de ouderentoeslag die op zijn aangifte staat i.i.g. niet de ouderentoeslag van oma en deze mag bij oma dus nogmaals voor ¤ 27.516 meegenomen worden.

Overigens kan het zijn dat degene die de F-aangifte heeft ingevuld de vermogensverdeling al 'buiten het papier om' gemaakt heeft. Dat betekent dat bij vraag 21 (correct me if I'm wrong) een deel van het totale vermogen dat in box 3 belast is, én aan de overledene is toebedeeld, is opgegeven en dat slechts het heffingsvrij vermogen van 1 persoon (in 2011 ¤ 20.785) vermeldt staat. In dat geval is het niet meer dan logisch dat ook maar 1 keer met de ouderentoeslag rekening is gehouden.

Zeuw, ik vond het toch wel erg lang duren aangezien ik nog steeds de voorlopig aanslag niet binnen heb, maar wel al in februari aangifte heb gedaan. Dus even gebeld en voor de zekerheid laten controleren of ik wel echt op die versturen knop heb gedrukt destijds (begon een beetje te twijfelen).

En jawel! Dagtekening van de voorlopige aanslag zal zijn: 29 juni 2012

_{Het gaat om een redelijk bedrag, (absoluut niet om op te scheppen, want mijn werkgever is gewoonweg vergeten om loonheffingskorting te berekenen, vandaar dat het bedrag wat groter is uitgevallen dan normaal) en bij bijvoorbeeld mijn ouders, veel kleinere bedragen, hebben het alllllang binnen. Zouden ze daarom met opzet op het allerlaatste moment hebben gewacht ?}

Ook het bedrag maakt helemaal niets uit

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:10 schreef DreO het volgende:

[..]

Ik zou de wet toch eens wat beter lezen, art. 5.6 lid 1 sub a Wet IB2001 geeft gewoon het correcte antwoord:
"Art. 5.6 Wet IB2001:
lid 1: Het heffingvrije vermogen, bedoeld in art. 5.5, word verhoogd met ouderentoeslag indien:
sub a: de belastingplichtige bij het einde van het kalenderjaar, of, indien de belastingplicht in de loop van het jaar is geëindigd, bij het einde van de belastingplicht, de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt en

sub b: de grondslag sparen en beleggen, vóór vermindering met de ouderentoeslag, niet meer bedraagt dan ¤ 279 708".

Bij overlijden eindigt de belastingplicht. Conclusie: Als opa bij overlijden 65 was, dan mag op zijn F-aangifte ook gewoon ¤ 27.516 aan ouderentoeslag meegenomen worden en is de ouderentoeslag die op zijn aangifte staat i.i.g. niet de ouderentoeslag van oma en deze mag bij oma dus nogmaals voor ¤ 27.516 meegenomen worden.

Overigens kan het zijn dat degene die de F-aangifte heeft ingevuld de vermogensverdeling al 'buiten het papier om' gemaakt heeft. Dat betekent dat bij vraag 21 (correct me if I'm wrong) een deel van het totale vermogen dat in box 3 belast is, én aan de overledene is toebedeeld, is opgegeven en dat slechts het heffingsvrij vermogen van 1 persoon (in 2011 ¤ 20.785) vermeldt staat. In dat geval is het niet meer dan logisch dat ook maar 1 keer met de ouderentoeslag rekening is gehouden.

Dat zei ik toch: separate aangiftes indienen en het vermogen individueel toebedelen ipv als fiscaal partner beschouwd te willen worden. Dan is de wettekst die je quote duidelijk.

Maar dat kan voor de verdeling van de overige aftrekposten nadelig uitkomen, en de regeling om ook bij overlijden gezamelijk aangifte te doen zou er niet toe mogen leiden dat slechts éénmaal ouderenaftrek in de grondslag terecht komt (en volgens mij lees ik dat wel goed hoor in de wettekst ). Dat doet het nu wel (en dat herken ik, want het rekenprogramma van de belastingdienst hield daar althans in 2010 ook maar met éénmaal aftrek rekening als gezamelijk aangifte werd ingediend.

^^
Nee, het VDA*-proces is eerst geweest en daarom zijn de mensen die op de 'old-fashion' manier nog hun aanslag krijgen (voor 1 juli de VA o.b.v. de aangifte en binnen de wettelijke termijn van 3 jaar de DA) iets later aan de beurt dan in voorgaande jaren het geval was. Daarom krijgen de meeste mensen nu pas in juni bericht, waar zij in voorgaande jaren vooral in mei bericht kregen.

*VDA = Versnelde definitieve aangifte. Als je een aanslagnummer xxxx.xx.xxx.H.16.01 hebt op je aanslag, dan heb je een DA, heb je aanslagnummer xxxx.xx.xxx.H10.0x dan heb je een gewone VA

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat zei ik toch: separate aangiftes indienen en het vermogen individueel toebedelen ipv als fiscaal partner beschouwd te willen worden. Dan is de wettekst die je quote duidelijk.

Als je beiden op papier aangifte doet kun je zowel voor fiscaal partnerschap kiezen en tegelijkertijd de verdeling (ook qua heffingvrij vermogen áls ouderentoeslag) gewoon 'buiten' het papier om maken. Maakt allemaal geen klap uit, de Belastingdienst kijkt er alleen maar na of het totaal wel 100% is.

quote:

Maar dat kan voor de verdeling van de overige aftrekposten nadelig uitkomen, en de regeling om ook bij overlijden gezamelijk aangifte te doen zou er niet toe mogen leiden dat slechts éénmaal ouderenaftrek in de grondslag terecht komt (en volgens mij lees ik dat wel goed hoor in de wettekst ). Dat doet het nu wel (en dat herken ik, want het rekenprogramma van de belastingdienst hield daar althans in 2010 ook maar met éénmaal aftrek rekening als gezamelijk aangifte werd ingediend.

Óf ik begrijp je verkeerd, maar als separaat aangifte wordt gedaan (met daarbij te kiezen voor fiscaal partnerschap) dan hebben beiden partners (zowel de overledene als de overblijvende partner) beiden recht op ouderentoeslag als zij voldoen aan de in art. 5.6 gestelde voorwaarden. Bij het in het 2e lid genoemde geldt voor 'einde kalenderjaar' ook weer 'tot het einde van de belastingplicht'.

[ Bericht 0% gewijzigd door DreO op 18-06-2012 17:47:05 ]

Vandaag ook niks... zullen ze me gaan controleren?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:54 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Vandaag ook niks... zullen ze me gaan controleren?

vast wel hoor, dan hoor je 3 jaar niets en dan slaan ze toe
heb het nu 4e jaar op rij, leuker maken ze niet hoor, alleen maar ingewikkelder

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:36 schreef DreO het volgende:

[..]

Als je beiden op papier aangifte doet kun je zowel voor fiscaal partnerschap kiezen en tegelijkertijd de verdeling (ook qua heffingvrij vermogen áls ouderentoeslag) gewoon 'buiten' het papier om maken. Maakt allemaal geen klap uit, de Belastingdienst kijkt er alleen maar na of het totaal wel 100% is.

[..]

Óf ik begrijp je verkeerd, maar als separaat aangifte wordt gedaan (met daarbij te kiezen voor fiscaal partnerschap) dan hebben beiden partners (zowel de overledene als de overblijvende partner) beiden recht op ouderentoeslag als zij voldoen aan de in art. 5.6 gestelde voorwaarden. Bij het in het 2e lid genoemde geldt voor 'einde kalenderjaar' ook weer 'tot het einde van de belastingplicht'.

Sinds 2001 ben ik niet meer zo bedreven in de wet IB, maar help me even:

5.6. lid 1 bepaalt dat opa recht heeft op ouderentoeslag, want ten tijde van overlijden > 65 jaar.

5.6 lid 2 bepaalt echter dat dit enkel in de _gezamelijke_ heffingsgrondslag wordt meegenomen als het partnerschap het gehele kalenderjaar heeft geduurd. Hier staat niet dat overlijden gelijkgestelt mag worden met gehele kalenderjaar. Dus: enkel 1 x ouderenaftrek. Op grond van de blote wettekst van dit artikel . Lid 1 gaat over wel of geen ouderentoeslag, lid 2 gaat over wanneer ouderentoeslag _voor beiden gezamelijk_ in aanmerking kan worden genomen (overdracht zo je wilt)

Nadat de grondslag (na aftrek van 1x ouderenaftrek) is bepaald mag deze verdeeld worden.
Ik heb het nagekeken, en in 2010 waarbij ik dit (helaas) ook bij de hand had, wordt het ook exact zou uitgerekend in het aangifteprogramma, en de onderliggende systemen biji de blauwe brigade (NB wel was het heffingsvrije vermogen met 1x de ouderentoeslag lager dan het gemiddelde vermogen, maar dat zou in de berekening van de ouderentoeslag niet mogen uitmaken. Ik zal hem ook nog een keer testen op 2011 aangifte vanavond ).
Gekozen voor fiscaal partnerschap, overlijden gedurende het jaar: 1 x ouderenaftrek in de grondslag, en niet tweemaal. Imho, is de wettekst (ook weer imho ten onrechte) niet aangepast sinds 2010.

Nu is elders (wet, resolutie?) bepaalt dat bij overlijden gekozen mag worden voor 'fiscaal partnerschap'. Ik neem aan dat de achterliggende gedachte is dat het niet redelijk is dat een echtpaar waarvan de belastingplicht van één van hen eindigt door overlijden nadeliger wordt behandeld dan een echtpaar waarvan één hunner belastingplicht is geeindigd. Voor ouderentoeslag is dat de facto wel het geval, zo lijkt het. Onder de oude wet, met twee toetsingsmomenten voor de heffingsgrondslag is daar nog wel wat voor te zeggen, einde van het jaar is er immers maar één persoon. Onder de nieuwe wet is er maar één toetsingsmoment, zodat lid 2 eigenlijk had moeten luiden ipv 'gehele kalenderjaar' --> 'per aanvang van het belastingjaar' of 'per toetsingsdaum vermogensrendementsheffing'. oid.

Ik ben dus nieuwsgierig of de regeling die wordt aangehaald (fiscale partners ook na overlijden) dat mitigeert. Uit artikel 5.6. volgt dat namelijk niet. Zo die toezegging dat bedoelt te mitigeren, zou het niet de eerste keer zijn dat er een rekenfout zit in het aangifteprogramma van de belastingdienst én hun achterliggende systemen. Ik heb er in 2011 namelijk ook eentje uitgepikt m.b.t. aftrek elders belast

Volgens mij zijn ze sowieso vergeten artikel 5.6 lid 2 aan te passen toen ze het toetsingsmoment verlegden naar begin van jaar (volgens mij miv 01-01-2011 als mijn geheugen het goed doet)
(ook dat zou niet de eerste keer zijn dat de wetgevers vergeten wijzigen symetrisch in de wet door te voeren:) )

(sorry allemaal voor de zwaar technische discussie )

[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 18-06-2012 18:33:29 ]

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:10 schreef DreO het volgende:

[..]

Overigens kan het zijn dat degene die de F-aangifte heeft ingevuld de vermogensverdeling al 'buiten het papier om' gemaakt heeft. Dat betekent dat bij vraag 21 (correct me if I'm wrong) een deel van het totale vermogen dat in box 3 belast is, én aan de overledene is toebedeeld, is opgegeven en dat slechts het heffingsvrij vermogen van 1 persoon (in 2011 ¤ 20.785) vermeldt staat. In dat geval is het niet meer dan logisch dat ook maar 1 keer met de ouderentoeslag rekening is gehouden.

Hij heeft het heffingsvrij vermogen van zowel opa als oma bij elkaar opgeteld, maar de ouderentoeslag niet.
Ik vind dit raar omdat de vraag duidelijk zegt dat de ouderentoeslag de overledenen als de fiscale partner bij elkaar moet worden opgeteld.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 18:37 schreef Nomadd het volgende:

[..]

Hij heeft het heffingsvrij vermogen van zowel opa als oma bij elkaar opgeteld, maar de ouderentoeslag niet.
Ik vind dit raar omdat de vraag duidelijk zegt dat de ouderentoeslag de overledenen als de fiscale partner bij elkaar moet worden opgeteld.

Dat dus, maar volgens mij volgt dat uit artikel 5.6 lid 2, en da's dus exact hetzelfde wat ik in 2010 signaleerde. Welke vraag? In het aangifte programma?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:19 schreef lynda het volgende:
Ook het bedrag maakt helemaal niets uit

.

Wel flauwtjes; Vriendlief heeft de aangifte ná april gedaan en krijgt de voorlopige aanslag één dag eerder als ik, terwijl ik 'm al braaf in februari heb gedaan. Tssk tssk.

Vul dit in:


Gegevens voor box 1: Inkomen oma 9k, opa 5k en 240k spaargeld in box 3

Dan krijg je dit in box 3:


Conclusies:
- Er is voor het hele jaar gekozen voor fiscaal partnerschap, ondanks dat opa op 31 december 2011 niet meer in leven was.
- Ook opa heeft recht op de ouderentoeslag. Tezamen met oma komt dat neer op een ouderentoeslag van 2× ¤ 27.516 = ¤ 55.032. Zelfs al wordt het spaargeld verhoogd naar 500k, dan nog is er 2× recht op ¤ 27.516 ouderentoeslag

quote:

Op maandag 18 juni 2012 21:03 schreef DreO het volgende:
Vul dit in:
[ afbeelding ]

Gegevens voor box 1: Inkomen oma 9k, opa 5k en 240k spaargeld in box 3

Dan krijg je dit in box 3:
[ afbeelding ]

Conclusies:
- Er is voor het hele jaar gekozen voor fiscaal partnerschap, ondanks dat opa op 31 december 2011 niet meer in leven was.
- Ook opa heeft recht op de ouderentoeslag. Tezamen met oma komt dat neer op een ouderentoeslag van 2× ¤ 27.516 = ¤ 55.032. Zelfs al wordt het spaargeld verhoogd naar 500k, dan nog is er 2× recht op ¤ 27.516 ouderentoeslag

De plaatjes doen het jammer genoeg niet!

in jouw quote zijn ze klikbaar, dan doen ze het wel.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 22:37 schreef Nizno het volgende:
in jouw quote zijn ze klikbaar, dan doen ze het wel.

Held!

@DreO
Maar bij ons is het f-formulier dus ingevuld door iemand anders. Daar heeft hij wel het heffingsvrij vermogen gedaan zoals in jouw voorbeeld gedaan, maar de ouderentoeslag op 27516 gelaten.

Ik zal het even exact opschrijven wat hij heeft gedaan.

Op het schriftelijke f-formulier heeft hij neergezet:
15a Naam van uitkeringsinstantie SVB , Ingehouden loonheffing 856 uitkering 5.674
31a Bank en spaartegoeden in Nederland 51.174
31c Aandelen, obligaties 154.060
33a Waarde van bezittingen 205.234
33d Heffingvrij vermogen van de overledene en zijn fiscale partner voor heel 2011 41.590
33e 163.644
33g 163.644
33h Ouderentoeslag van de overledene en zijn fiscale partner voor heel 2011 27.516
33i Grondslag voor berekening voordeel uit sparen en beleggen..136.128
33j Deel van de grondslag dat u voor de overledene aangeeft. Streepje heeft hij er doorheen gezet
33l Voordeel uit sparen en beleggen. 5.445

De ouderentoeslag hoort dan dus 55032 te zijn?
Bij opa en oma moeten toch gewoon precies dezelfde getallen staan behalve 33j. Het moet op 100% uitkomen dus anders komt dat het natuurlijk niet...?

Nu be

^^
De verdeling is zo te zien niet buiten het papier om gemaakt, dus ja, als bij 31a t/m c de bank- en spaartegoeden en effecten gezamenlijk worden opgeteld dan moet bij 33d en 33h ook voor 2× het bedrag aan heffingsvrij vermogen danwel ouderentoeslag rekening gehouden worden.

Correct zou zijn vanaf 33g (tenminste, naar analogie van het IB2011-programma):

33g: 163.644
33h: 27.516×2=55.032
33i = 33g-/-33h=108.602

Als overigens bij 33j niets toebedeelt aan de partner waarvoor je invult, dan is er ook geen voordeel uit sparen en beleggen, omdat 33l o.b.v. 33j gaat. stel dat je van 33i 50% aan opa toebedeeld dan krijg je bij vraag 33j
108.602×50%=54.301
bij vraag 33l krijg je dan 54.301×4%=2.172 (afronden naar beneden op hele euro's)

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 06:46 schreef DreO het volgende:
^^
De verdeling is zo te zien niet buiten het papier om gemaakt, dus ja, als bij 31a t/m c de bank- en spaartegoeden en effecten gezamenlijk worden opgeteld dan moet bij 33d en 33h ook voor 2× het bedrag aan heffingsvrij vermogen danwel ouderentoeslag rekening gehouden worden.

Correct zou zijn vanaf 33g (tenminste, naar analogie van het IB2011-programma):

33g: 163.644
33h: 27.516×2=55.032
33i = 33g-/-33h=108.602

Als overigens bij 33j niets toebedeelt aan de partner waarvoor je invult, dan is er ook geen voordeel uit sparen en beleggen, omdat 33l o.b.v. 33j gaat. stel dat je van 33i 50% aan opa toebedeeld dan krijg je bij vraag 33j
108.602×50%=54.301
bij vraag 33l krijg je dan 54.301×4%=2.172 (afronden naar beneden op hele euro's)

Oke dan begrijp ik het goed. Heel raar dan! Het is een advocaat die ook wel de belastingaangifte van opa wilde doen (kennis van de familie) voor een vergoeding, maar toch maar goed dat ik er achter aan ga dan. Scheelt je toch 27.516*0.012 euro.

Bedankt!

I stand corrected! Dan ga ik toch nog eens proberen om dat in IB2010 te reproduceren, want daar lukte me dat toen niet. Heb het trouwens opgelost door de te betalen erfbelasting wat hoger in te schatten als schuld, om zo het de grondslag tot onder de ouderentoeslag te krijgen

Waar blijft mijn poen? Ik heb twee brieven in huis:

1) Verrekening of terugbetaling, dagtekening 14 juni.

2) Voorlopige aanslag 2011, dagtekening 15 juni.

Binnen 10 dagen na dagtekening hoort 't normaal gesproken op mijn rekening te staan toch?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 09:44 schreef Xebber het volgende:
Waar blijft mijn poen? Ik heb twee brieven in huis:

1) Verrekening of terugbetaling, dagtekening 14 juni.

2) Voorlopige aanslag 2011, dagtekening 15 juni.

Binnen 10 dagen na dagtekening hoort 't normaal gesproken op mijn rekening te staan toch?

check je datum dagtekening dan 10 dagen nog niet voorbij toch..

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 09:44 schreef Xebber het volgende:
Waar blijft mijn poen? Ik heb twee brieven in huis:

1) Verrekening of terugbetaling, dagtekening 14 juni.

2) Voorlopige aanslag 2011, dagtekening 15 juni.

Binnen 10 dagen na dagtekening hoort 't normaal gesproken op mijn rekening te staan toch?

met de brief verrekening in huis kan het goed zijn dat zijn dat die 10 werkdagen overschreden worden.
Maar wat MissHobje al aangeeft, de 10 werkdagen zijn nog niet voorbij.

Ik heb zojuist nog even gebeld, en mijn dagtekening van mijn aangifte op 24 februari 2011 staat op 3!!! Juli 2012... Ik wilde weten waarom ze te laat zijn met deze dagtekening omdat ze GARANDEREN dat ze voor 1 juli iets laten weten per brief.
Vroeg de nette mevrouw nog of ik een brief gehad had, waarin ze mededelen dat de Belastingdienst langer werk heeft met mijn aangifte. Nee sorry heb ik niet gehad zei ik. Dat vond ze heel raar!

Het Belastingkantoor gaat nu uitzoeken waarom de dagtekening pas op 3 juli staat ipv voor 1 juli. Hier wordt ik over teruggebeld morgenmiddag tussen 12-15u.

Ben zelf dan ook wel heel benieuwd waarom het zo lang heeft mogen duren... kortom met een beetje pech beschik ik pas over MIJN geld zo rond half juli... pfff

Zijn er nog dingen die ik kan doen? Omdat hun te laat zijn met een dagtekening?