Het grote "aangifte inkomstenbelasting 2011 topic" #7

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Volgens mij is schijf 2 een klein beetje inkomstenbelasting en veul premies, en schijf 3 alleen inkomstenbelasting, en is dat de reden van het kleine verschil

Klopt schijf 2 is 'maar' 10,8% loonbelasting. Maar het is wel het belastingdeel dat steeds een beetje verhoogd is, zie ik. In 2006 was het nog 9,75%

quote:

Op maandag 18 juni 2012 16:31 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

http://www.belastingdiens(...)s_dit_jaar_overleden

Dan ga ik maar eens zoeken naar de exacte juridische basis hiervoor, want wat daar exact staat lijkt me bepalend. Redelijk vind ik het trouwens nog steeds niet, want tegenwoordig is de peildatum voor de vermogensrendementheffing 1-1, en toen waren beiden partner én in leven. Dus de verwijzing in de wettekst naar 'gehele kalenderjaar' was nog wel logisch in de oude opzet van de vermogensrendementsheffing (met peildatum aan begin én eind van het jaar), maar imho niet meer in de nieuwe opzet (maar daar koop je natuurlijk niks voor...)

quote:

Op zondag 17 juni 2012 12:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan de wettekst er maar bij gepakt (art. 5.6 lid 2 voor de liefhebbert).
"Indien de belastingplichtige het gehele kalenderjaar dezelfde partner heeft of voor de toepassing van artikel 2.17 geacht wordt te hebben....."

Daar zit dus de crux: Gehele kalenderjaar. Dat kan in het onderhavige geval wanneer de partner in de loop van het jaar is overleden natuurlijk niet.

Verder heb je gelijk trouwens, over de volgorde van bepalen en verdelen, IB 2001 is niet zo mijn ding
Onredelijk? Vind ik wel, maar het volgt wel uit de wet.

Ik zou de wet toch eens wat beter lezen, art. 5.6 lid 1 sub a Wet IB2001 geeft gewoon het correcte antwoord:
"Art. 5.6 Wet IB2001:
lid 1: Het heffingvrije vermogen, bedoeld in art. 5.5, word verhoogd met ouderentoeslag indien:
sub a: de belastingplichtige bij het einde van het kalenderjaar, of, indien de belastingplicht in de loop van het jaar is geëindigd, bij het einde van de belastingplicht, de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt en

sub b: de grondslag sparen en beleggen, vóór vermindering met de ouderentoeslag, niet meer bedraagt dan ¤ 279 708".

Bij overlijden eindigt de belastingplicht. Conclusie: Als opa bij overlijden 65 was, dan mag op zijn F-aangifte ook gewoon ¤ 27.516 aan ouderentoeslag meegenomen worden en is de ouderentoeslag die op zijn aangifte staat i.i.g. niet de ouderentoeslag van oma en deze mag bij oma dus nogmaals voor ¤ 27.516 meegenomen worden.

Overigens kan het zijn dat degene die de F-aangifte heeft ingevuld de vermogensverdeling al 'buiten het papier om' gemaakt heeft. Dat betekent dat bij vraag 21 (correct me if I'm wrong) een deel van het totale vermogen dat in box 3 belast is, én aan de overledene is toebedeeld, is opgegeven en dat slechts het heffingsvrij vermogen van 1 persoon (in 2011 ¤ 20.785) vermeldt staat. In dat geval is het niet meer dan logisch dat ook maar 1 keer met de ouderentoeslag rekening is gehouden.

Zeuw, ik vond het toch wel erg lang duren aangezien ik nog steeds de voorlopig aanslag niet binnen heb, maar wel al in februari aangifte heb gedaan. Dus even gebeld en voor de zekerheid laten controleren of ik wel echt op die versturen knop heb gedrukt destijds (begon een beetje te twijfelen).

En jawel! Dagtekening van de voorlopige aanslag zal zijn: 29 juni 2012

_{Het gaat om een redelijk bedrag, (absoluut niet om op te scheppen, want mijn werkgever is gewoonweg vergeten om loonheffingskorting te berekenen, vandaar dat het bedrag wat groter is uitgevallen dan normaal) en bij bijvoorbeeld mijn ouders, veel kleinere bedragen, hebben het alllllang binnen. Zouden ze daarom met opzet op het allerlaatste moment hebben gewacht ?}

Ook het bedrag maakt helemaal niets uit

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:10 schreef DreO het volgende:

[..]

Ik zou de wet toch eens wat beter lezen, art. 5.6 lid 1 sub a Wet IB2001 geeft gewoon het correcte antwoord:
"Art. 5.6 Wet IB2001:
lid 1: Het heffingvrije vermogen, bedoeld in art. 5.5, word verhoogd met ouderentoeslag indien:
sub a: de belastingplichtige bij het einde van het kalenderjaar, of, indien de belastingplicht in de loop van het jaar is geëindigd, bij het einde van de belastingplicht, de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt en

sub b: de grondslag sparen en beleggen, vóór vermindering met de ouderentoeslag, niet meer bedraagt dan ¤ 279 708".

Bij overlijden eindigt de belastingplicht. Conclusie: Als opa bij overlijden 65 was, dan mag op zijn F-aangifte ook gewoon ¤ 27.516 aan ouderentoeslag meegenomen worden en is de ouderentoeslag die op zijn aangifte staat i.i.g. niet de ouderentoeslag van oma en deze mag bij oma dus nogmaals voor ¤ 27.516 meegenomen worden.

Overigens kan het zijn dat degene die de F-aangifte heeft ingevuld de vermogensverdeling al 'buiten het papier om' gemaakt heeft. Dat betekent dat bij vraag 21 (correct me if I'm wrong) een deel van het totale vermogen dat in box 3 belast is, én aan de overledene is toebedeeld, is opgegeven en dat slechts het heffingsvrij vermogen van 1 persoon (in 2011 ¤ 20.785) vermeldt staat. In dat geval is het niet meer dan logisch dat ook maar 1 keer met de ouderentoeslag rekening is gehouden.

Dat zei ik toch: separate aangiftes indienen en het vermogen individueel toebedelen ipv als fiscaal partner beschouwd te willen worden. Dan is de wettekst die je quote duidelijk.

Maar dat kan voor de verdeling van de overige aftrekposten nadelig uitkomen, en de regeling om ook bij overlijden gezamelijk aangifte te doen zou er niet toe mogen leiden dat slechts éénmaal ouderenaftrek in de grondslag terecht komt (en volgens mij lees ik dat wel goed hoor in de wettekst ). Dat doet het nu wel (en dat herken ik, want het rekenprogramma van de belastingdienst hield daar althans in 2010 ook maar met éénmaal aftrek rekening als gezamelijk aangifte werd ingediend.

^^
Nee, het VDA*-proces is eerst geweest en daarom zijn de mensen die op de 'old-fashion' manier nog hun aanslag krijgen (voor 1 juli de VA o.b.v. de aangifte en binnen de wettelijke termijn van 3 jaar de DA) iets later aan de beurt dan in voorgaande jaren het geval was. Daarom krijgen de meeste mensen nu pas in juni bericht, waar zij in voorgaande jaren vooral in mei bericht kregen.

*VDA = Versnelde definitieve aangifte. Als je een aanslagnummer xxxx.xx.xxx.H.16.01 hebt op je aanslag, dan heb je een DA, heb je aanslagnummer xxxx.xx.xxx.H10.0x dan heb je een gewone VA

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat zei ik toch: separate aangiftes indienen en het vermogen individueel toebedelen ipv als fiscaal partner beschouwd te willen worden. Dan is de wettekst die je quote duidelijk.

Als je beiden op papier aangifte doet kun je zowel voor fiscaal partnerschap kiezen en tegelijkertijd de verdeling (ook qua heffingvrij vermogen áls ouderentoeslag) gewoon 'buiten' het papier om maken. Maakt allemaal geen klap uit, de Belastingdienst kijkt er alleen maar na of het totaal wel 100% is.

quote:

Maar dat kan voor de verdeling van de overige aftrekposten nadelig uitkomen, en de regeling om ook bij overlijden gezamelijk aangifte te doen zou er niet toe mogen leiden dat slechts éénmaal ouderenaftrek in de grondslag terecht komt (en volgens mij lees ik dat wel goed hoor in de wettekst ). Dat doet het nu wel (en dat herken ik, want het rekenprogramma van de belastingdienst hield daar althans in 2010 ook maar met éénmaal aftrek rekening als gezamelijk aangifte werd ingediend.

Óf ik begrijp je verkeerd, maar als separaat aangifte wordt gedaan (met daarbij te kiezen voor fiscaal partnerschap) dan hebben beiden partners (zowel de overledene als de overblijvende partner) beiden recht op ouderentoeslag als zij voldoen aan de in art. 5.6 gestelde voorwaarden. Bij het in het 2e lid genoemde geldt voor 'einde kalenderjaar' ook weer 'tot het einde van de belastingplicht'.

[ Bericht 0% gewijzigd door DreO op 18-06-2012 17:47:05 ]

Vandaag ook niks... zullen ze me gaan controleren?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:54 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Vandaag ook niks... zullen ze me gaan controleren?

vast wel hoor, dan hoor je 3 jaar niets en dan slaan ze toe
heb het nu 4e jaar op rij, leuker maken ze niet hoor, alleen maar ingewikkelder

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:36 schreef DreO het volgende:

[..]

Als je beiden op papier aangifte doet kun je zowel voor fiscaal partnerschap kiezen en tegelijkertijd de verdeling (ook qua heffingvrij vermogen áls ouderentoeslag) gewoon 'buiten' het papier om maken. Maakt allemaal geen klap uit, de Belastingdienst kijkt er alleen maar na of het totaal wel 100% is.

[..]

Óf ik begrijp je verkeerd, maar als separaat aangifte wordt gedaan (met daarbij te kiezen voor fiscaal partnerschap) dan hebben beiden partners (zowel de overledene als de overblijvende partner) beiden recht op ouderentoeslag als zij voldoen aan de in art. 5.6 gestelde voorwaarden. Bij het in het 2e lid genoemde geldt voor 'einde kalenderjaar' ook weer 'tot het einde van de belastingplicht'.

Sinds 2001 ben ik niet meer zo bedreven in de wet IB, maar help me even:

5.6. lid 1 bepaalt dat opa recht heeft op ouderentoeslag, want ten tijde van overlijden > 65 jaar.

5.6 lid 2 bepaalt echter dat dit enkel in de _gezamelijke_ heffingsgrondslag wordt meegenomen als het partnerschap het gehele kalenderjaar heeft geduurd. Hier staat niet dat overlijden gelijkgestelt mag worden met gehele kalenderjaar. Dus: enkel 1 x ouderenaftrek. Op grond van de blote wettekst van dit artikel . Lid 1 gaat over wel of geen ouderentoeslag, lid 2 gaat over wanneer ouderentoeslag _voor beiden gezamelijk_ in aanmerking kan worden genomen (overdracht zo je wilt)

Nadat de grondslag (na aftrek van 1x ouderenaftrek) is bepaald mag deze verdeeld worden.
Ik heb het nagekeken, en in 2010 waarbij ik dit (helaas) ook bij de hand had, wordt het ook exact zou uitgerekend in het aangifteprogramma, en de onderliggende systemen biji de blauwe brigade (NB wel was het heffingsvrije vermogen met 1x de ouderentoeslag lager dan het gemiddelde vermogen, maar dat zou in de berekening van de ouderentoeslag niet mogen uitmaken. Ik zal hem ook nog een keer testen op 2011 aangifte vanavond ).
Gekozen voor fiscaal partnerschap, overlijden gedurende het jaar: 1 x ouderenaftrek in de grondslag, en niet tweemaal. Imho, is de wettekst (ook weer imho ten onrechte) niet aangepast sinds 2010.

Nu is elders (wet, resolutie?) bepaalt dat bij overlijden gekozen mag worden voor 'fiscaal partnerschap'. Ik neem aan dat de achterliggende gedachte is dat het niet redelijk is dat een echtpaar waarvan de belastingplicht van één van hen eindigt door overlijden nadeliger wordt behandeld dan een echtpaar waarvan één hunner belastingplicht is geeindigd. Voor ouderentoeslag is dat de facto wel het geval, zo lijkt het. Onder de oude wet, met twee toetsingsmomenten voor de heffingsgrondslag is daar nog wel wat voor te zeggen, einde van het jaar is er immers maar één persoon. Onder de nieuwe wet is er maar één toetsingsmoment, zodat lid 2 eigenlijk had moeten luiden ipv 'gehele kalenderjaar' --> 'per aanvang van het belastingjaar' of 'per toetsingsdaum vermogensrendementsheffing'. oid.

Ik ben dus nieuwsgierig of de regeling die wordt aangehaald (fiscale partners ook na overlijden) dat mitigeert. Uit artikel 5.6. volgt dat namelijk niet. Zo die toezegging dat bedoelt te mitigeren, zou het niet de eerste keer zijn dat er een rekenfout zit in het aangifteprogramma van de belastingdienst én hun achterliggende systemen. Ik heb er in 2011 namelijk ook eentje uitgepikt m.b.t. aftrek elders belast

Volgens mij zijn ze sowieso vergeten artikel 5.6 lid 2 aan te passen toen ze het toetsingsmoment verlegden naar begin van jaar (volgens mij miv 01-01-2011 als mijn geheugen het goed doet)
(ook dat zou niet de eerste keer zijn dat de wetgevers vergeten wijzigen symetrisch in de wet door te voeren:) )

(sorry allemaal voor de zwaar technische discussie )

[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 18-06-2012 18:33:29 ]

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:10 schreef DreO het volgende:

[..]

Overigens kan het zijn dat degene die de F-aangifte heeft ingevuld de vermogensverdeling al 'buiten het papier om' gemaakt heeft. Dat betekent dat bij vraag 21 (correct me if I'm wrong) een deel van het totale vermogen dat in box 3 belast is, én aan de overledene is toebedeeld, is opgegeven en dat slechts het heffingsvrij vermogen van 1 persoon (in 2011 ¤ 20.785) vermeldt staat. In dat geval is het niet meer dan logisch dat ook maar 1 keer met de ouderentoeslag rekening is gehouden.

Hij heeft het heffingsvrij vermogen van zowel opa als oma bij elkaar opgeteld, maar de ouderentoeslag niet.
Ik vind dit raar omdat de vraag duidelijk zegt dat de ouderentoeslag de overledenen als de fiscale partner bij elkaar moet worden opgeteld.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 18:37 schreef Nomadd het volgende:

[..]

Hij heeft het heffingsvrij vermogen van zowel opa als oma bij elkaar opgeteld, maar de ouderentoeslag niet.
Ik vind dit raar omdat de vraag duidelijk zegt dat de ouderentoeslag de overledenen als de fiscale partner bij elkaar moet worden opgeteld.

Dat dus, maar volgens mij volgt dat uit artikel 5.6 lid 2, en da's dus exact hetzelfde wat ik in 2010 signaleerde. Welke vraag? In het aangifte programma?

quote:

Op maandag 18 juni 2012 17:19 schreef lynda het volgende:
Ook het bedrag maakt helemaal niets uit

.

Wel flauwtjes; Vriendlief heeft de aangifte ná april gedaan en krijgt de voorlopige aanslag één dag eerder als ik, terwijl ik 'm al braaf in februari heb gedaan. Tssk tssk.

Vul dit in:


Gegevens voor box 1: Inkomen oma 9k, opa 5k en 240k spaargeld in box 3

Dan krijg je dit in box 3:


Conclusies:
- Er is voor het hele jaar gekozen voor fiscaal partnerschap, ondanks dat opa op 31 december 2011 niet meer in leven was.
- Ook opa heeft recht op de ouderentoeslag. Tezamen met oma komt dat neer op een ouderentoeslag van 2× ¤ 27.516 = ¤ 55.032. Zelfs al wordt het spaargeld verhoogd naar 500k, dan nog is er 2× recht op ¤ 27.516 ouderentoeslag

quote:

Op maandag 18 juni 2012 21:03 schreef DreO het volgende:
Vul dit in:
[ afbeelding ]

Gegevens voor box 1: Inkomen oma 9k, opa 5k en 240k spaargeld in box 3

Dan krijg je dit in box 3:
[ afbeelding ]

Conclusies:
- Er is voor het hele jaar gekozen voor fiscaal partnerschap, ondanks dat opa op 31 december 2011 niet meer in leven was.
- Ook opa heeft recht op de ouderentoeslag. Tezamen met oma komt dat neer op een ouderentoeslag van 2× ¤ 27.516 = ¤ 55.032. Zelfs al wordt het spaargeld verhoogd naar 500k, dan nog is er 2× recht op ¤ 27.516 ouderentoeslag

De plaatjes doen het jammer genoeg niet!

in jouw quote zijn ze klikbaar, dan doen ze het wel.

quote:

Op maandag 18 juni 2012 22:37 schreef Nizno het volgende:
in jouw quote zijn ze klikbaar, dan doen ze het wel.

Held!

@DreO
Maar bij ons is het f-formulier dus ingevuld door iemand anders. Daar heeft hij wel het heffingsvrij vermogen gedaan zoals in jouw voorbeeld gedaan, maar de ouderentoeslag op 27516 gelaten.

Ik zal het even exact opschrijven wat hij heeft gedaan.

Op het schriftelijke f-formulier heeft hij neergezet:
15a Naam van uitkeringsinstantie SVB , Ingehouden loonheffing 856 uitkering 5.674
31a Bank en spaartegoeden in Nederland 51.174
31c Aandelen, obligaties 154.060
33a Waarde van bezittingen 205.234
33d Heffingvrij vermogen van de overledene en zijn fiscale partner voor heel 2011 41.590
33e 163.644
33g 163.644
33h Ouderentoeslag van de overledene en zijn fiscale partner voor heel 2011 27.516
33i Grondslag voor berekening voordeel uit sparen en beleggen..136.128
33j Deel van de grondslag dat u voor de overledene aangeeft. Streepje heeft hij er doorheen gezet
33l Voordeel uit sparen en beleggen. 5.445

De ouderentoeslag hoort dan dus 55032 te zijn?
Bij opa en oma moeten toch gewoon precies dezelfde getallen staan behalve 33j. Het moet op 100% uitkomen dus anders komt dat het natuurlijk niet...?

Nu be

^^
De verdeling is zo te zien niet buiten het papier om gemaakt, dus ja, als bij 31a t/m c de bank- en spaartegoeden en effecten gezamenlijk worden opgeteld dan moet bij 33d en 33h ook voor 2× het bedrag aan heffingsvrij vermogen danwel ouderentoeslag rekening gehouden worden.

Correct zou zijn vanaf 33g (tenminste, naar analogie van het IB2011-programma):

33g: 163.644
33h: 27.516×2=55.032
33i = 33g-/-33h=108.602

Als overigens bij 33j niets toebedeelt aan de partner waarvoor je invult, dan is er ook geen voordeel uit sparen en beleggen, omdat 33l o.b.v. 33j gaat. stel dat je van 33i 50% aan opa toebedeeld dan krijg je bij vraag 33j
108.602×50%=54.301
bij vraag 33l krijg je dan 54.301×4%=2.172 (afronden naar beneden op hele euro's)

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 06:46 schreef DreO het volgende:
^^
De verdeling is zo te zien niet buiten het papier om gemaakt, dus ja, als bij 31a t/m c de bank- en spaartegoeden en effecten gezamenlijk worden opgeteld dan moet bij 33d en 33h ook voor 2× het bedrag aan heffingsvrij vermogen danwel ouderentoeslag rekening gehouden worden.

Correct zou zijn vanaf 33g (tenminste, naar analogie van het IB2011-programma):

33g: 163.644
33h: 27.516×2=55.032
33i = 33g-/-33h=108.602

Als overigens bij 33j niets toebedeelt aan de partner waarvoor je invult, dan is er ook geen voordeel uit sparen en beleggen, omdat 33l o.b.v. 33j gaat. stel dat je van 33i 50% aan opa toebedeeld dan krijg je bij vraag 33j
108.602×50%=54.301
bij vraag 33l krijg je dan 54.301×4%=2.172 (afronden naar beneden op hele euro's)

Oke dan begrijp ik het goed. Heel raar dan! Het is een advocaat die ook wel de belastingaangifte van opa wilde doen (kennis van de familie) voor een vergoeding, maar toch maar goed dat ik er achter aan ga dan. Scheelt je toch 27.516*0.012 euro.

Bedankt!

I stand corrected! Dan ga ik toch nog eens proberen om dat in IB2010 te reproduceren, want daar lukte me dat toen niet. Heb het trouwens opgelost door de te betalen erfbelasting wat hoger in te schatten als schuld, om zo het de grondslag tot onder de ouderentoeslag te krijgen

Waar blijft mijn poen? Ik heb twee brieven in huis:

1) Verrekening of terugbetaling, dagtekening 14 juni.

2) Voorlopige aanslag 2011, dagtekening 15 juni.

Binnen 10 dagen na dagtekening hoort 't normaal gesproken op mijn rekening te staan toch?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 09:44 schreef Xebber het volgende:
Waar blijft mijn poen? Ik heb twee brieven in huis:

1) Verrekening of terugbetaling, dagtekening 14 juni.

2) Voorlopige aanslag 2011, dagtekening 15 juni.

Binnen 10 dagen na dagtekening hoort 't normaal gesproken op mijn rekening te staan toch?

check je datum dagtekening dan 10 dagen nog niet voorbij toch..

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 09:44 schreef Xebber het volgende:
Waar blijft mijn poen? Ik heb twee brieven in huis:

1) Verrekening of terugbetaling, dagtekening 14 juni.

2) Voorlopige aanslag 2011, dagtekening 15 juni.

Binnen 10 dagen na dagtekening hoort 't normaal gesproken op mijn rekening te staan toch?

met de brief verrekening in huis kan het goed zijn dat zijn dat die 10 werkdagen overschreden worden.
Maar wat MissHobje al aangeeft, de 10 werkdagen zijn nog niet voorbij.

Ik heb zojuist nog even gebeld, en mijn dagtekening van mijn aangifte op 24 februari 2011 staat op 3!!! Juli 2012... Ik wilde weten waarom ze te laat zijn met deze dagtekening omdat ze GARANDEREN dat ze voor 1 juli iets laten weten per brief.
Vroeg de nette mevrouw nog of ik een brief gehad had, waarin ze mededelen dat de Belastingdienst langer werk heeft met mijn aangifte. Nee sorry heb ik niet gehad zei ik. Dat vond ze heel raar!

Het Belastingkantoor gaat nu uitzoeken waarom de dagtekening pas op 3 juli staat ipv voor 1 juli. Hier wordt ik over teruggebeld morgenmiddag tussen 12-15u.

Ben zelf dan ook wel heel benieuwd waarom het zo lang heeft mogen duren... kortom met een beetje pech beschik ik pas over MIJN geld zo rond half juli... pfff

Zijn er nog dingen die ik kan doen? Omdat hun te laat zijn met een dagtekening?