NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Succes met je marsmannetjes en iedereen afkraken die niet meteen in mond-op-mond-reclame gelooftquote:Op donderdag 31 mei 2012 18:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Je spreekt jezelf tegen. Mijn discussie met jou is vanaf nu ook gewoon gedaan. Jij verdient mijn aandacht en energie niet. Fijn leven verder.
Conscience do cost.
Als dergelijke vorm effectief is, waarom maken wij dan geen vliegtoestellen met een ronde vorm?quote:
[..]
Wie zegt dat vliegende schotels perse ruimteschepen zijn? Er zijn genoeg getuigenverklaringen van werkelijk enorme gevaartes in de lucht die beschreven worden als moederschepen. De vliegende schotels zijn misschien gewoon meegereisd met die moederschip, net zoals een vliegdekschip vliegtuigen met zich meedraagt.
En waarom is de vorm niet logisch? In een documentaire van volgens mij Nat Geo hebben ze de schotelvorm getest in en windtunnel en in onze atmosfeer is het juist een zeer effectieve vorm.
For an in-depth, scientific analysis of this photograph, see "Photo Analyses of an Aerial Disc Over Costa Rica", by Richard Haines and Jacques Vallee, available online at:quote:
[..]
Als je klikt op de links, kun je wat meer info vinden. Met name de eerste foto is het meest interessant omdat daar onderzoek naar is verricht.
http://www.scientificexpl(...)ines_aerial/toc.html
Werkt niet.
Tja, met schotelvormige objecten kan ik nog steeds niet zoveel. Het is maar wat je erin wilt zien.quote:
[..]
Schotelvormige objecten, wel even de documenten doorlezen he? En de post die jij quote was een reactie op de belachelijke stellingname dat dansende olifantjes in mensenharen net zo'n normale theorie zijn als aliens die ons bezoeken
Ik heb me volgens mij behoorlijk redelijk opgesteld so far, maar goed.quote:En verder ben ik jouw houding ook een beetje zat Xa1pt. Waarom blijf jij niet lekker in je geloofstopics om daar jouw waarheid te verkondigen. Echt te belachelijk voor woorden dat jij je in UFO topics begeeft en je soms op een nogal neerbuigende manier moet uitlaten.
Ik was zelf nog niet op de hoogte van het feit dat ik gelovig ben of iets aanhang, maar kennelijk weet je daar meer over dan ik. Vertel, wat geloof ik precies...quote:Of moet ik even in jouw geloofstopics langskomen om lekker neerbuigend te gaan doen naar jouw geloof, een geloof dat gebaseerd is op aanname na aanname na aanname
Hebben de Amerikanen geprobeerd.quote:
[..]
Als dergelijke vorm effectief is, waarom maken wij dan geen vliegtoestellen met een ronde vorm?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdfquote:For an in-depth, scientific analysis of this photograph, see "Photo Analyses of an Aerial Disc Over Costa Rica", by Richard Haines and Jacques Vallee, available online at:
http://www.scientificexpl(...)ines_aerial/toc.html
Werkt niet.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Oh wacht dat is iemand anders. Nu doe ik een aannamequote:
Ik was zelf nog niet op de hoogte van het feit dat ik gelovig ben of iets aanhang, maar kennelijk weet je daar meer over dan ik. Vertel, wat geloof ik precies...
Jij bent volgens mij de meer gematigde stem in geloofsdiscussies. Mijn excuus.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Supertroll zegt dat.quote:
[..]
Wie zegt er dat ruimteschepen ALTIJD stealth hebben?
En jij zegt ongeveer hetzelfde met dit "Stealth? Fuck that! Laat iedereen onze ruimteschepen maar zien..."
De rest ga ik niet eens op in, want jullie weten niet eens wat jullie zelf zeggen
Omdat dat niet werkt met onze methode van voortstuwing.quote:
[..]
Als dergelijke vorm effectief is, waarom maken wij dan geen vliegtoestellen met een ronde vorm?
Echt, alsof je met kleuters een discussie hebt. Alles moet maar vanuit het hier en nu beredeneerd worden. Een beetje nadenken ho maar.
Alhoewel ik mijn twijfels heb over de Journal of Scientific Exploration. Vond ik het toch wel interessant om beide artikels te lezen.quote:
[..]
Hebben de Amerikanen geprobeerd.
[..]
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf
quote:
[..]
Omdat dat niet werkt met onze methode van voortstuwing.
Echt, alsof je met kleuters een discussie hebt. Alles moet maar vanuit het hier en nu beredeneerd worden. Een beetje nadenken ho maar.
Inderdaad.quote:
[..]
Omdat dat niet werkt met onze methode van voortstuwing.
Echt, alsof je met kleuters een discussie hebt. Alles moet maar vanuit het hier en nu beredeneerd worden. Een beetje nadenken ho maar.
Zoals dat gedoe eerder in het topic over stealth-technologie... Wie zegt dat het de aliens ook maar iets interesseert dat ze door onze radar worden waargenomen?
Als wij op safari gaan dan rijden we langzaam met onze jeeps richting de dieren die we willen zien, in plaats van dat we als gekken erop af scheuren. Maar we doen ook niet alle mogelijke moeite om ongezien te blijven. Eventuele aliens houden er misschien een zelfde manier van denken op na.
Misschien is de pantsering van hun schotels wel zo sterk, dat we ze toch geen pijn kunnen doen. Waarom dan moeite doen om iets te ondernemen tegen een primitieve radar technologie die zijzelf misschien al duizenden jaren niet meer gebruiken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je doet aannames in een alien topic, dat mag niet, je mag pas dingen zeggen over aliens als je ze zeker weet.quote:
[..]
Inderdaad.
Zoals dat gedoe eerder in het topic over stealth-technologie... Wie zegt dat het de aliens ook maar iets interesseert dat ze door onze radar worden waargenomen?
Als wij op safari gaan dan rijden we langzaam met onze jeeps richting de dieren die we willen zien, in plaats van dat we als gekken erop af scheuren. Maar we doen ook niet alle mogelijke moeite om ongezien te blijven. Eventuele aliens houden er misschien een zelfde manier van denken op na.
Misschien is de pantsering van hun schotels wel zo sterk, dat we ze toch geen pijn kunnen doen. Waarom dan moeite doen om iets te ondernemen tegen een primitieve radar technologie die zijzelf misschien al duizenden jaren niet meer gebruiken.
Ik vind dit een uitermate vermakelijk topic.
Het is ook wel erg triest dat men tastbaar bewijs moet hebben anders bestaan ze niet en kan elke theorie naar de prullenbak verwezen worden.
Het is ook wel erg triest dat men tastbaar bewijs moet hebben anders bestaan ze niet en kan elke theorie naar de prullenbak verwezen worden.
Overigens als FTL wel mogelijk zou zijn, dan is stealth zo goed als nutteloos. Enkel onder FTL zou het nog enige nut hebben en zelfs dat is nog maar de vraag.
Een UFO kan namelijk bij gevaar direct wegvliegen op FTL waardoor radar (gebonden aan lichtsnelheid) het voertuig nooit kan inhalen en kan terugkaatsen.
Disclaimer:
Ja dit zijn aannames gebaseerd op de mogelijkheid van FTL, nee ik weet niet de precieze specifieke details hoe dit mogelijk zou kunnen zijn.
Een UFO kan namelijk bij gevaar direct wegvliegen op FTL waardoor radar (gebonden aan lichtsnelheid) het voertuig nooit kan inhalen en kan terugkaatsen.
Disclaimer:
Ja dit zijn aannames gebaseerd op de mogelijkheid van FTL, nee ik weet niet de precieze specifieke details hoe dit mogelijk zou kunnen zijn.
Zelf aannames maken en dan klagen als anderen dat doenquote:
[..]
Je doet aannames in een alien topic, dat mag niet, je mag pas dingen zeggen over aliens als je ze zeker weet.
.Een theorie dient onderbouwt te worden met bewijs.quote:
Ik vind dit een uitermate vermakelijk topic.
Het is ook wel erg triest dat men tastbaar bewijs moet hebben anders bestaan ze niet en kan elke theorie naar de prullenbak verwezen worden.
Niemand beweert dat afwezigheid van bewijs leidt tot afwezigheid van aliens.
Kun je net zo goed teleportatie als mogelijkheid opperen. Of tijdreizen. Of tijd stilzetten. Enz.quote:
Overigens als FTL wel mogelijk zou zijn, dan is stealth zo goed als nutteloos. Enkel onder FTL zou het nog enige nut hebben en zelfs dat is nog maar de vraag.
Een UFO kan namelijk bij gevaar direct wegvliegen op FTL waardoor radar (gebonden aan lichtsnelheid) het voertuig nooit kan inhalen en kan terugkaatsen.
Disclaimer:
Ja dit zijn aannames gebaseerd op de mogelijkheid van FTL, nee ik weet niet de precieze specifieke details hoe dit mogelijk zou kunnen zijn.
En hier komt je masker weer af en laat je zien hoe zo'n schijnheilig persoon je bent. Je eerst genuanceerd proberen voor te doen, maar aan het einde van de dag ben je gewoon een zelfingenomen persoon die graag iemand belachelijk maakt.quote:
[..]
Succes met je marsmannetjes en iedereen afkraken die niet meteen in mond-op-mond-reclame gelooft
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De Battle of Los Angeles in 1942 is ook zo'n mooie gebeurtenis met honderden getuigen en ook beeldmateriaal.quote:
Ik vind dit een uitermate vermakelijk topic.
Het is ook wel erg triest dat men tastbaar bewijs moet hebben anders bestaan ze niet en kan elke theorie naar de prullenbak verwezen worden.
Waarbij een UFO voor een lange tijd boven de stad hing en werd beschoten door zo'n 1.400 artillerie kogels zonder schade op te lopen om vervolgens zomaar te verdwijnen.
Officiele verklaring: Het was een soort van weerballon.
Juist
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Los_Angeles
Is het dan nog wel een theorie als je het met tastbaar bewijs kan onderbouwen?quote:
Een theorie dient onderbouwt te worden met bewijs.
Niemand beweert dat afwezigheid van bewijs leidt tot afwezigheid van aliens.
Maar in België was er toch een tijd geleden een hoge mate van Ufo-activiteit? Dit werd toch ook door het leger erkend? Men mag dus aannemen dat er iets is gebeurd daar ? En in Engeland was toch ook zo een "sighting" bij een legerbasis die niet te weerleggen valt?
Ja, waaronderquote:
[..]
Is het dan nog wel een theorie als je het met tastbaar bewijs kan onderbouwen?
- Zwaartekracht
- Evolutie
- Thermodynamica
- Heliocentrisme
- Enz
Belgische ufogolf bleek een hoax te zijn.quote:
Maar in België was er toch een tijd geleden een hoge mate van Ufo-activiteit? Dit werd toch ook door het leger erkend? Men mag dus aannemen dat er iets is gebeurd daar ? En in Engeland was toch ook zo een "sighting" bij een legerbasis die niet te weerleggen valt?
Dat. Al het hele topic lang. Haten op aannames over een onderwerp wat alleen maar op aannames gebaseerd is. "Je mag alleen maar aannames doen als ze insinueren dat UFO's bestaan" is meer het devies.quote:
[..]
Zelf aannames maken en dan klagen als anderen dat doen
En dat ook. Maar nee. Je bent "een simpele ziel" als je niet wat mensen in een vliegtuig gelooft. Of een straaljagerpiloot die wat in de lucht zag. Of een puntje op de radar.quote:Een theorie dient onderbouwt te worden met bewijs.
Niemand beweert dat afwezigheid van bewijs leidt tot afwezigheid van aliens.
Ik zeg het ook nogmaals; ik geloof best dat er buitenaards leven is en eerlijk gezegd lijkt het me prachtig als het zo is. Maar dat betekent niet ik dan maar alles ga geloven puur omdat het mij interessant of aannemelijk lijkt.
Precies.quote:Kun je net zo goed teleportatie als mogelijkheid opperen. Of tijdreizen. Of tijd stilzetten. Enz.
Conscience do cost.
Ja voor sommige is de wereld gewoon zwart-wit en is alles wat daartussen in ligt gewoon eng.quote:
Ik vind dit een uitermate vermakelijk topic.
Het is ook wel erg triest dat men tastbaar bewijs moet hebben anders bestaan ze niet en kan elke theorie naar de prullenbak verwezen worden.
Ik vergelijk de wetenschap vaak met een ontdekkingsreis door de jungle. Het is zo dat de veiligste manier om de jungle te navigeren, met kennis is. Er moeten kennis worden opgedaan van de omgeving en kennis is macht en daardoor veiligheid in een moeilijk te navigeren omgeving. Sommige mensen blijven gewoon braaf achter de wetenschappers aanlopen en zullen voor geen moment eraan denken om zelf eens even een klein stukje op ontdekkingsreis te gaan.
Sommige mensen doen alsof het verboden is om even van de gebaande paden af te wijken en vragen te stellen als "wat als...". Nee we moeten de hoge priesters van de wetenschap volgen en zelf speculeren en nadenken is not done. Ook al speculeer je en geef je duidelijk aan dat je niet 100% wetenschappelijk bezig bent, dan nog vinden sommigen het nodig om je af te branden. Blijkbaar mogen we niet voor onszelf nadenken van sommigen en ons begeven in grijze gebieden waar de wetenschap nog niet al te veel over te zeggen heeft.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Tja, dat jij het verschil niet ziet tussen:quote:
[..]
Zelf aannames maken en dan klagen als anderen dat doen
1) Aliens kunnen 1 miljard jaar bestaan
en
2) Ruimteschepen hebben altijd stealth
eerste aanname is nog een beetje te onderbouwen.
die 2e aanname, iets waar jij mee aankwam, is totaal niet te onderbouwen en enkel bedoel om de discussie te verstoren.
Is rot voor je dat je dat verschil niet ziet.
Kijk, dit bedoel ik.quote:[..]
Kun je net zo goed teleportatie als mogelijkheid opperen. Of tijdreizen. Of tijd stilzetten. Enz.
Ik zeg zelfs expliciet erbij "als", en zelfs een disclaimer.
Serieus
De foto die het icoon was van de UFO golf, was een hoax. De UFO golf zelf was geen hoax.quote:
Belgische ufogolf bleek een hoax te zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De Rendlesham Forest sighting is inderdaad heel moeilijk te weerleggen. Maar skeptici blijven toch graag vasthouden aan theorieën van een een vuurtoren en twinkelende lichtjes, terwijl ze daar zelf ook geen bewijs voor hebben.quote:
Maar in België was er toch een tijd geleden een hoge mate van Ufo-activiteit? Dit werd toch ook door het leger erkend? Men mag dus aannemen dat er iets is gebeurd daar ? En in Engeland was toch ook zo een "sighting" bij een legerbasis die niet te weerleggen valt?
"Er was een vuurtoren in de buurt en sterren kunnen twinkelen.... de sighting is verklaard!"
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is niet te onderbouwen. Er is geen concreet bewijs voor aliens. En neen, het universum is groot en bestaat heel lang is geen goede onderbouwing.quote:
[..]
Tja, dat jij het verschil niet ziet tussen:
1) Aliens kunnen 1 miljard jaar bestaan
en
2) Ruimteschepen hebben altijd stealth
eerste aanname is nog een beetje te onderbouwen.
die 2e aanname, iets waar jij mee aankwam, is totaal niet te onderbouwen en enkel bedoel om de discussie te verstoren.
Is rot voor je dat je dat verschil niet ziet.
Het zijn dus droomscenario'squote:[..]
Kijk, dit bedoel ik.
Ik zeg zelfs expliciet erbij "als", en zelfs een disclaimer.
Serieus
Er is geen concreet bewijs die wijst op aliens uit voortgekomen.quote:
[..]
De foto die het icoon was van de UFO golf, was een hoax. De UFO golf zelf was geen hoax.
"Er zijn lichtjes in de lucht die we niet kunnen verklaren. Dat moeten wel marsmannetjes zijn!"quote:
"Er was een vuurtoren in de buurt en sterren kunnen twinkelen.... de sighting is verklaard!"
Conscience do cost.
quote:
[..]
"Er zijn lichtjes in de lucht die we niet kunnen verklaren. Dat moeten wel marsmannetjes zijn!"
"Lichtjes in de lucht" die zich met haakse bewegingen kunnen voortbewegen door de lucht en plots vanuit stilstand kunnen wegschieten met hoge snelheid. "Lichtjes in de lucht" die een lichtstraal naar de grond schijnen om de grond te scannen.
Flikker een eind op met je "lichtjes in de lucht". Als je die positie aanhoudt dan heb je je nog nooit echt in het fenomeen verdiept
Kijk hier een geweldig voorbeeld van een "lichtje in de lucht":
Maar aangezien UFO's niet kunnen bestaan is deze no-nonsense gevechtspiloot en astronaut gewoon een leugenaar toch?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er zijn radaropnames vanuit een gevechtsvliegtuig. Majoor generaal Wilfried de Brouwer was er in ieder geval van overtuigd dat ze te maken hadden met een technologisch fenomeen. Of het geheime technologie van de Amerikanen was bijv. dat is dan weer de volgende vraag.quote:
Er is geen concreet bewijs die wijst op aliens uit voortgekomen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Met "droomscenario" geef je het toch een te negatieve lading naar mijn mening. In verschillende wetenschappelijk disciplines zijn onderdelen zijn ook eerst "ontdekt" via theoriën (fysica, chemie). Met zuivere logica kun je inderdaad aannemelijk maken dat er buitenaards leven bestaat die tchnologisch veel verder zijn dan ons (maar het eerste harde bewijs dat dit ook echt is moet natuurlijk nog opduiken).quote:
[..]
Het is niet te onderbouwen. Er is geen concreet bewijs voor aliens. En neen, het universum is groot en bestaat heel lang is geen goede onderbouwing.
[..]
Het zijn dus droomscenario's
Bedankt voor de aanvullende info over die golf in Belgie trouwens. Ik was daar wel van onder de indruk aangezien ik ooit eesn een hoge legerofficier op de tv zag vertellen dat het echt was (en er allerlei beelden van . Ik snap dus niet goed dat ze die zo voor de gek hebben kunnen houden. Misschien heb je daar wat meer info over
Het ging me om de FTL (faster than light) - ideeën, die passen in het rijtje tijdreizen, teleporteren. M.a.w. droomscenario's.quote:Met "droomscenario" geef je het toch een te negatieve lading naar mijn mening. In verschillende wetenschappelijk disciplines zijn onderdelen zijn ook eerst "ontdekt" via theoriën (fysica, chemie). Met zuivere logica kun je inderdaad aannemelijk maken dat er buitenaards leven bestaat die tchnologisch veel verder zijn dan ons (maar het eerste harde bewijs dat dit ook echt is moet natuurlijk nog opduiken
Dit is dus iemand die claimt er mee samengewerkt te hebben en sommige dingen klinken best aannemelijk.
Iedergeval voor de liefhebbers verplichte kost.
Dat zijn mogelijkheden, net zoals deze:quote:
[..]
Er zijn radaropnames vanuit een gevechtsvliegtuig. Majoor generaal Wilfried de Brouwer was er in ieder geval van overtuigd dat ze te maken hadden met een technologisch fenomeen. Of het geheime technologie van de Amerikanen was bijv. dat is dan weer de volgende vraag.
quote:Vreemd is volgens sceptici ook dat in een persmededeling die de luchtmacht kort na de F-16-jacht vrijgaf, met geen woord over de radaropnames werd gerept terwijl zijzelf enkele maanden later met het verhaal naar de pers stapte. Het heeft mensen die kritisch staan tegenover de hypothese dat de waarneming een UFO was doen denken dat feitelijke bedoeling was om als afleidingsmanoeuvre voor vluchten met experimentele vliegtuigen of ballons, ofwel om een gebrekkige omgang met pas aangeschafte radarapparatuur af te schrijven naar een externe oorzaak.
Wat vreemd dan dat een bepaald type UFO altrijd maar door hetzelfde selecte kleine groepje mensen wordt gezien. Als ik de foto's moet geloven moet het hier een werkelijk UFO paradijs zijn aangezien er altijd wel verschillende UFO's op de foto's staan. Vind je het op zijn minst niet vreemd dat UFO's niet door verschillende mensen op verschillende tijdstippen worden gezien. Je komt toch niet naar de aarde om even snel een rondje te vliegen en weer terug te gaan lijkt me. Zeker niet als het zoals je zelf zegt "niks uitmaakt of ze wel of niet gezien worden" Wat ook nogal vreemd is omdat meestal de zogenaamde getuigen verhalen vertellen dat als ze worden gespot dat de UFO dan met ongelovelijke snelheid wegvloog. Zou het dan niet veel handiger zijn om in stealth te vliegen, iets wat ze zeker zouden moeten kunnen aangezien de technologie zover voor ligt op onze technologie.quote:
[..]
Inderdaad.
Zoals dat gedoe eerder in het topic over stealth-technologie... Wie zegt dat het de aliens ook maar iets interesseert dat ze door onze radar worden waargenomen?
Inderdaad. Dat doen we omdat we zolang mogelijk ongezien willen zijn. Als aliens dat werkelijk ook zouden willen dan zouden ze wel in stealth gaan. Alleen doen ze dat nooit. Wat is dat toch vreemd zeker omdat de eerste stappen richting die technologie hier op aarde ook al gezet zijn en we technologisch veel minder ver zijn.Je spreekt jezelf dus ongelovelijk tegen hier.quote:Als wij op safari gaan dan rijden we langzaam met onze jeeps richting de dieren die we willen zien, in plaats van dat we als gekken erop af scheuren. Maar we doen ook niet alle mogelijke moeite om ongezien te blijven. Eventuele aliens houden er misschien een zelfde manier van denken op na.
Met misschien koop je niks. Je zult er zeker geen enkele discussie mee winnen.quote:Misschien is de pantsering van hun schotels wel zo sterk, dat we ze toch geen pijn kunnen doen. Waarom dan moeite doen om iets te ondernemen tegen een primitieve radar technologie die zijzelf misschien al duizenden jaren niet meer gebruiken.
Ik kan je nu al verklappen dat de toename in acceleratie in de 10000000G gaat lopen en echt toch wel dodelijk is voor alles en funest is voor alle apperatuur.quote:
Een UFO kan namelijk bij gevaar direct wegvliegen op FTL waardoor radar (gebonden aan lichtsnelheid) het voertuig nooit kan inhalen en kan terugkaatsen.
Wat echt rot voor je is is dat de tweede gewoon vele malen logischer is dan jouw aanname. De ruimte is niet vriendelijk. Op aarde sterven eens in de zoveel miljoen jaar alle diersoorten die groter dan 30 cm zijn uit. Er is geen reden te bedenken waarom dat in de rest van het universum niet zo is. Sterker nog. De aarde zweeft in een relatief rustig gedeelte van ons sterrenstelsel. Dicht bij de kern is de overlevingskans gewoon nul.quote:
[..]
Tja, dat jij het verschil niet ziet tussen:
1) Aliens kunnen 1 miljard jaar bestaan
en
2) Ruimteschepen hebben altijd stealth
eerste aanname is nog een beetje te onderbouwen.
die 2e aanname, iets waar jij mee aankwam, is totaal niet te onderbouwen en enkel bedoel om de discussie te verstoren.
Is rot voor je dat je dat verschil niet ziet.
En ik wist niet dat aliens zo snel evolueerde. Hier een chart van de verschillende type aliens die beschreven zijn door mensen die ontvoerd waren door aliens.
Beetje vreemd dat aliens onderhevig zijn aan aardse mode. Zeker als je bedenkt dat ze wel 1000'den jaren bezig zijn om hier te komen.
Beetje vreemd dat aliens onderhevig zijn aan aardse mode. Zeker als je bedenkt dat ze wel 1000'den jaren bezig zijn om hier te komen.
Die naakte vrouw, mothman en fairyquote:
En ik wist niet dat aliens zo snel evolueerde. Hier een chart van de verschillende type aliens die beschreven zijn door mensen die ontvoerd waren door aliens.
[ afbeelding ]
Beetje vreemd dat aliens onderhevig zijn aan aardse mode. Zeker als je bedenkt dat ze wel 1000'den jaren bezig zijn om hier te komen.
Hey P_o_P-je. Zeg eens eerlijk, droom je ook over deze shizzle? Je kan het maar niet loslaten he? Je lijkt wel geobsedeerd.
Ach...Ik vind het eigenlijk nog veel vreemder dat alle aliens zoveel op ons lijken. Allemaal 2 armen en 2 benen, allemaal 2 ogen, allemaal ongeveer even groot. De kans dat dat echt zo is, is natuurlijk te verwaarlozen. Onze vorm is voornamelijk bepaald door onze planeet en de omstandigheden die hier heersen. Het lijkt me sterk dat dat overal in het universum hetzelfde is.quote:
[..]
Die naakte vrouw, mothman en fairy
Generaal-Majoor Wilfried de Brouwer van de Belgische luchtmacht reist echt niet zomaar naar Washington af om daar bij de Disclosure Project, een overduidelijke UFO groep, zijn verhaal te doen tijdens een persconferentie ten overstaan van de hele wereld.quote:
[..]
Dat zijn mogelijkheden, net zoals deze:
[..]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb me voor dit topic een maand koest gehouden omdat ik het onderwerp een beetje zat was. Jij zegt dat ik geobsedeerd ben, ik zie het als mijn taak om wat bewustwording te kweken mbt dit onderwerp. Het liefst zou ik nooit meer meedoen aan dit soort discussies, maar ik vind dat mensen geïnformeerd moeten worden over de MOGELIJKHEID dat we momenteel wel eens bezocht kunnen worden. De mainstream media hoeven we niet op te vertrouwen in ieder geval.quote:Op donderdag 31 mei 2012 19:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hey P_o_P-je. Zeg eens eerlijk, droom je ook over deze shizzle? Je kan het maar niet loslaten he? Je lijkt wel geobsedeerd.
Ik ben ook erg boos, omdat ik tot vorig jaar heb gedacht dat het hele UFO fenomeen maar onzinnig was en nu weet ik dus dat er een hele shitload aan goeie aanwijzingen zijn die het UFO fenomeen een overduidelijke serieuze kant geven. Waarom heb ik nog nooit van die serieuze kant gehoord? Waarom ben ik er pas op 30-jarige leeftijd tegen aangelopen?
Maar nee op bijv. DWDD moeten alleen de belachelijke kant eruit worden gelicht.... hahaha....
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Al worden we bezocht, dan merken we daar vooralsnog niet veel (niets) van. Bovendien is het niet hard te maken. Zou me druk gaan maken om andere dingen.quote:
[..]
Ik heb me voor dit topic een maand koest gehouden omdat ik het onderwerp een beetje zat was. Jij zegt dat ik geobsedeerd ben, ik zie het als mijn taak om wat bewustwording te kweken mbt dit onderwerp. Het liefst zou ik nooit meer meedoen aan dit soort discussies, maar ik vind dat mensen geïnformeerd moeten worden over de MOGELIJKHEID dat we momenteel wel eens bezocht kunnen worden. De mainstream media hoeven we niet op te vertrouwen in ieder geval.
Ik maak me druk genoeg om andere dingen. En misschien dat je het goed bedoelt, maar ik stel voor dat jij je verder met je eigen zaken bemoeit. Ik ben een volwassen persoon die zelf wel bepaalt wat wel en niet belangrijk is.quote:
[..]
Al worden we bezocht, dan merken we daar vooralsnog niet veel (niets) van. Bovendien is het niet hard te maken. Zou me druk gaan maken om andere dingen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik bedoel het zeker goed, maar ik vind de manier waarop jij er mee bezig bent een beetje op een obsessie lijken.quote:
[..]
Ik maak me druk genoeg om andere dingen. En misschien dat je het goed bedoelt, maar ik stel voor dat jij je verder met je eigen zaken bemoeit. Ik ben een volwassen persoon die zelf wel bepaalt wat wel en niet belangrijk is.
Maar goed. Veel plezier verder.
Oh, sorry voor mijn geagiteerde toon dan.quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
No problemo.quote:
[..]
Oh, sorry voor mijn geagiteerde toon dan.
En waarom vind jij dat. Wat wil je daar eigenlijk mee bereiken?quote:
[..]
Maar ik vind dat mensen geïnformeerd moeten worden over de MOGELIJKHEID dat we momenteel wel eens bezocht kunnen worden. De mainstream media hoeven we niet op te vertrouwen in ieder geval.
Vreemd want ik heb nog nooit een goede aanwijzing gezien. Ik heb alleen maar oogetuigen verslagen en vage filmpjes gezien. Aan beide hecht ik totaal geen waarde.quote:Ik ben ook erg boos, omdat ik tot vorig jaar heb gedacht dat het hele UFO fenomeen maar onzinnig was en nu weet ik dus dat er een hele shitload aan goeie aanwijzingen zijn die het UFO fenomeen een overduidelijke serieuze kant geven.
Misschien wel omdat er geen serieuze kant is?quote:Waarom heb ik nog nooit van die serieuze kant gehoord? Waarom ben ik er pas op 30-jarige leeftijd tegen aangelopen?
Als jij honderden getuigen in hoge posities in het leger, inlichtingendiensten, politiek enz. totaal niet serieus kunt nemen dan is dat jouw probleem. Ik zeg natuurlijk niet dat het onomstotelijk bewijs is, maar jij veegt het blijkbaar zonder problemen allemaal van de tafel zonder zelf bewijs te hebben dat deze mensen liegen.quote:
[..]
En waarom vind jij dat. Wat wil je daar eigenlijk mee bereiken?
[..]
Vreemd want ik heb nog nooit een goede aanwijzing gezien. Ik heb alleen maar oogetuigen verslagen en vage filmpjes gezien. Aan beide hecht ik totaal geen waarde.
[..]
Misschien wel omdat er geen serieuze kant is?
Iedereen die zich na het zien van de Disclosure Project niet even achter de oren krabt en denkt van WTF?! is wat mij betreft niet helemaal goed in zijn hoofd en is in plaats van "kritisch bezig" juist overmatig achterdochtig naar informatie toe die niet in het huidige wereldbeeld past. Kortzichtig dus.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom is een getuige van een hooggeplaatst persoon jou zoveel meer waard dan die van de straatveger op de hoek? Denk je dat mensen daar soms niet liegen. Ik heb nieuws voor je. Juist de hoogeplaatste mensen zullen veel vaker liegen over zaken simpelweg omdat ze ook meer te verliezen hebbenquote:
[..]
Als jij honderden getuigen in hoge posities in het leger, inlichtingendiensten, politiek enz. totaal niet serieus kunt nemen dan is dat jouw probleem. Ik zeg natuurlijk niet dat het onomstotelijk bewijs is, maar jij veegt het blijkbaar zonder problemen allemaal van de tafel zonder zelf bewijs te hebben dat deze mensen liegen.
Iedereen die zich na het zien van de Disclosure Project niet even achter de oren krabt en denkt van WTF?! is wat mij betreft niet helemaal goed in zijn hoofd en is in plaats van "kritisch bezig" juist overmatig achterdochtig naar informatie toe die niet in het huidige wereldbeeld past. Kortzichtig dus.
Voor zeker het amerikaanse leger kwam het hele UFO fenomeen zeer goed uit. Ze waren (en zijn) bezig om steeds betere en andere wapens, vliegtuigen en dergelijke te ontwikkelen. Een ding wil je niet dat mensen erachter komen wat het werkelijk is dus als iemand roept het is een UFO dan zullen ze dat echt niet gaan ontkennen, sterker nog ze hebben er voordeel bij om het ook te laten voorkomen dat het werkelijk zo is.
Die belgische ufo golf vond plaats vlakbij bij een NAVO basis en toevalligerwijs lijken die UFO's op een F117A (die toen nog steeds geheim was).
Zoals uit onderzoek is gebleken, zijn het juist de mensen met meer opleiding die het UFO fenomeen serieus nemen. Dit resultaat kun je hier terugvinden:quote:
[..]
Waarom is een getuige van een hooggeplaatst persoon jou zoveel meer waard dan die van de straatveger op de hoek? Denk je dat mensen daar soms niet liegen. Ik heb nieuws voor je. Juist de hoogeplaatste mensen zullen veel vaker liegen over zaken simpelweg omdat ze ook meer te verliezen hebben
Voor zeker het amerikaanse leger kwam het hele UFO fenomeen zeer goed uit. Ze waren (en zijn) bezig om steeds betere en andere wapens, vliegtuigen en dergelijke te ontwikkelen. Een ding wil je niet dat mensen erachter komen wat het werkelijk is dus als iemand roept het is een UFO dan zullen ze dat echt niet gaan ontkennen, sterker nog ze hebben er voordeel bij om het ook te laten voorkomen dat het werkelijk zo is.
Die belgische ufo golf vond plaats vlakbij bij een NAVO basis en toevalligerwijs lijken die UFO's op een F117A (die toen nog steeds geheim was).
Ik denk ook gewoon dat jij niet de mentale capaciteit hebt om met een controversieel onderwerp om te gaan. Sommige vragen aan UFO geinteresseerden "wat heb je gerookt?!". Als ik jouw reactie hierboven zie dan denk ik van "wat heb je gerookt?!".
Omdat hogergeplaatste mensen vaker liegen (bron?) is niemand in de Disclosure Project te vertrouwen. Jouw domheid doet gewoon een beetje pijn. Ik ga vanaf nu ook niet meer op jou reageren in dit topic.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik zie een iemand een uitleg geven. Waarom concludeer jij dan wat je zegt. Geef eens een bron voor wat je zegt?quote:
[..]
Zoals uit onderzoek is gebleken, zijn het juist de mensen met meer opleiding die het UFO fenomeen serieus nemen. Dit resultaat kun je hier terugvinden:
Iedereen die niet aan jou beeld voldoet is dus per definitie dom. Maar dat had je al in je eerste post duidelijk gemaakt.quote:Ik denk ook gewoon dat jij niet de mentale capaciteit hebt om met een controversieel onderwerp om te gaan. Sommige vragen aan UFO geinteresseerden "wat heb je gerookt?!". Als ik jouw reactie hierboven zie dan denk ik van "wat heb je gerookt?!".
Omdat hogergeplaatste mensen vaker liegen (bron?) is niemand in de Disclosure Project te vertrouwen. Jouw domheid doet gewoon een beetje pijn. Ik ga vanaf nu ook niet meer op jou reageren in dit topic.
Je begon trouwens zelf over hooggeplaatste personen en dat het dus wel betrouwbaar moet zijn. Als ik daar iets tegen in breng dan ben ik dom.
Je leest continue dingen verkeerd en gaat er dan je eigen unieke draai aan geven. Reageer in godsnaam inderdaad niet meer. Misschien kan deze discussie dan weer een leuke discussie worden.
oh...het continue uitschelden van je discussie partners is niet een toonbeeld van hoog intellect
En geef eens antwoord op de vragen die ik je in het begin heb gesteld!!!!!!
[ Bericht 2% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 31-05-2012 21:35:30 ]
