NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je gaat er over door ook nog, en je bent nog serieus ookquote:Op donderdag 31 mei 2012 08:00 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Jij had het erover dat als een ras maar lang genoeg bestaat, dat ze dan vanzelf wel een manier zouden vinden om die problemen op te lossen. Als ik dan een ras aandraag wat veel langer bestaan heeft en deze problemen niet opgelost heeft, dan begrijp ik het niet?
Je snapt dat Dino's geen intelli--- laat maar. Ik was en ben er klaar mee. Zoveel onzinnige onzin kan ik niet tegenop.
En ja, ik deponeer een stelling met aannames. Want in een discussie over aliens is namelijk ALLES een aanname, dat snap je toch ook wel?
Om te janken dit
quote:
[..]
Je gaat er over door ook nog, en je bent nog serieus ook
quote:Zoveel onzinnige onzin kan ik niet tegenop.
Ga maar snel weg danquote:Om te janken dit
Conscience do cost.
Je had het niet over intelligente rassen. Je had het over rassen, dus de onzin komt van jouw kant.quote:
[..]
Je gaat er over door ook nog, en je bent nog serieus ook
Je snapt dat Dino's geen intelli--- laat maar. Ik was en ben er klaar mee. Zoveel onzinnige onzin kan ik niet tegenop.
En waarom huil je nu telkens over de vorm van de discussie als je zelf geen stuk kunt posten zonder ad hominem?
Tuurlijk snap ik dat, maar waarom kraak je andere aannames dan zo hard af?quote:En ja, ik deponeer een stelling met aannames. Want in een discussie over aliens is namelijk ALLES een aanname, dat snap je toch ook wel?
Ik kan me voorstellen dat je moet huilen als je niets zinnigs toe te voegen hebt. Ik heb me laten vertellen dat het aannemen van de foetushouding tijdens het huilen het gevoel van onbekwaamheid iets vermindert dus misschien kun je dat uitproberen!quote:Om te janken dit
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Juist ja, want ik was vergeten dat ik alles tot in de kleinste details zou moeten uitwerken. Jij kunt natuurlijk niet snappen dat ik het over een intelligent ras had, dat moet natuurlijk expliciet erbij gemeld worden.quote:
[..]
Je had het niet over intelligente rassen. Je had het over rassen, dus de onzin komt van jouw kant.
En waarom huil je nu telkens over de vorm van de discussie als je zelf geen stuk kunt posten zonder ad hominem?
Omdat het verschil tussen deze 2 aannames best groot is.quote:[..]
Tuurlijk snap ik dat, maar waarom kraak je andere aannames dan zo hard af?
A) Aliens kunnen al 1 miljard jaar bestaan.
B) Ruimteschepen moeten wel stealth hebben.
C) Ruimteschepen die tussen de sterren reizen gaan snel en dus kunnen wij ze hier op aarde niet zien want ze gaan hier op aarde ook even snel
Dat snap je zelf toch ook wel.
Bij de eerste is het een aanname die goed mogelijk is.
Bij de tweede en derde is het een aanname die echt nergens op gebaseerd is en enkel bedoeld om de discussie te dwarsbomen en belachelijk te maken.
Aliens kunnen 1 miljard jaar oud zijn, dat is een aanname en er is geen enkele reden waarom dit niet zou kunnen.
Ruimteschepen hebben altijd stealth of gaan ALTIJD snel, nouja, you figure it out.
Simpele zielquote:[..]
Ik kan me voorstellen dat je moet huilen als je niets zinnigs toe te voegen hebt. Ik heb me laten vertellen dat het aannemen van de foetushouding tijdens het huilen het gevoel van onbekwaamheid iets vermindert dus misschien kun je dat uitproberen!
Aanname 1 Gedeponeerde stelling 1: aliens kunnen 1 miljard jaar bestaan,quote:
Omdat het verschil tussen deze 2 aannames best groot is.
A) Aliens kunnen al 1 miljard jaar bestaan.
B) Ruimteschepen moeten wel stealth hebben.
C) Ruimteschepen die tussen de sterren reizen gaan snel en dus kunnen wij ze hier op aarde niet zien want ze gaan hier op aarde ook even snel
Dat snap je zelf toch ook wel.
Bij de eerste is het een aanname die goed mogelijk is.
Bij de tweede en derde is het een aanname die echt nergens op gebaseerd is en enkel bedoeld om de discussie te dwarsbomen en belachelijk te maken.
Aliens kunnen 1 miljard jaar oud zijn, dat is een aanname en er is geen enkele reden waarom dit niet zou kunnen.
Ruimteschepen hebben altijd stealth of gaan ALTIJD snel, nouja, you figure it out.
Aanname 2 Gedeponeerde stelling 2: Aliens moeten ALTIJD ruimtevaart hebben
nouja, you figure it out
Jij denkt dat 1 miljard bestaan gelijk is aan 1 miljard jaar ontwikkeling. Zo werkt dat helaas niet.quote:
[..]
Juist ja, want ik was vergeten dat ik alles tot in de kleinste details zou moeten uitwerken. Jij kunt natuurlijk niet snappen dat ik het over een intelligent ras had, dat moet natuurlijk expliciet erbij gemeld worden.
Natuurlijk vind je dat een goede aanname, dat is namelijk JOUW aanname.quote:[..]
Omdat het verschil tussen deze 2 aannames best groot is.
A) Aliens kunnen al 1 miljard jaar bestaan.
B) Ruimteschepen moeten wel stealth hebben.
C) Ruimteschepen die tussen de sterren reizen gaan snel en dus kunnen wij ze hier op aarde niet zien want ze gaan hier op aarde ook even snel
Dat snap je zelf toch ook wel.
Bij de eerste is het een aanname die goed mogelijk is.
Okee, dus je beweert eigenlijk dat de aliens al 1 miljard jaar bestaan en veel verder zijn dan ons. Ze hebben dus al de tijd gehad om ons te observeren en weten dus ook hoe we aan zaken waarnemen in de lucht middels radar. Wij vliegen hier al een tijdje rond met stealthvliegtuigen die nagenoeg onzichtbaar zijn voor radar maar de buitenaardse wezens die hier naartoe komen om iets uit te spoken waar nog niemand is achtergekomen denken "Stealth? Fuck that! Laat iedereen onze ruimteschepen maar zien...". Klinkt inderdaad heel logisch.quote:Bij de tweede en derde is het een aanname die echt nergens op gebaseerd is en enkel bedoeld om de discussie te dwarsbomen en belachelijk te maken.
Dat is inderdaad een aanname maar helaas zijn er genoeg redenen waarom het niet zou kunnen. Zo heeft op de aarde nog geen enkele levensvorm het 1 miljard jaar uitgehouden om de simpele reden dat we nogal afhankelijk van de grillen van het heelal om ons heen.quote:Aliens kunnen 1 miljard jaar oud zijn, dat is een aanname en er is geen enkele reden waarom dit niet zou kunnen.
Wie zegt er dat ruimteschepen ALTIJD stealth hebben?quote:Ruimteschepen hebben altijd stealth
Vergeleken bij de snelheden die we hier halen is het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat ruimteschepen inderdaad altijd snel zullen gaan. De redenen heb ik al genoemd waarom dat waarschijnlijk zo is.quote:of gaan ALTIJD snel, nouja, you figure it out.
Als dat je beste verweer is....quote:[..]
Simpele ziel
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Respect voor Refragmental dat je het zo lang volhoudt hier 
Ik kan dit niet meer, dit soort "discussies". De manieren van de skeptici zijn telkens weer hetzelfde en er valt gewoon geen normale discussie te voeren.
Kijk als mensen sightings als Trumbull willen afdoen als flikkerende sterretjes of wolken, dan valt er gewoon niet met ze te praten:
Massa sighting door agenten - Trumbull County Ohio UFO
Of de UFO van boven Guernsey:
En hier hoor je de passagiers aan het woord na minuut 57:
De ervaren piloot heeft door zijn verrekijker gekeken naar enorme vliegende schotels met lichten en de passagiers bevestigen dit. Als de skeptici dan willen blijven volhouden dat het een wolk was zonder dat ze daar zelf enig bewijs voor hebben, dan houdt het gewoon op.
Iedereen die de bovenstaande sightings niet intrigerend vindt en het nodig vindt om te gaan roepen "het is geen wetenschappelijk bewijs dus is het niet serieus te nemen", dan ben je gewoon echt een simpele ziel die niet voor zichzelf kan nadenken.
Ik kan dit niet meer, dit soort "discussies". De manieren van de skeptici zijn telkens weer hetzelfde en er valt gewoon geen normale discussie te voeren.
Kijk als mensen sightings als Trumbull willen afdoen als flikkerende sterretjes of wolken, dan valt er gewoon niet met ze te praten:
Massa sighting door agenten - Trumbull County Ohio UFO
Of de UFO van boven Guernsey:
En hier hoor je de passagiers aan het woord na minuut 57:
De ervaren piloot heeft door zijn verrekijker gekeken naar enorme vliegende schotels met lichten en de passagiers bevestigen dit. Als de skeptici dan willen blijven volhouden dat het een wolk was zonder dat ze daar zelf enig bewijs voor hebben, dan houdt het gewoon op.
Iedereen die de bovenstaande sightings niet intrigerend vindt en het nodig vindt om te gaan roepen "het is geen wetenschappelijk bewijs dus is het niet serieus te nemen", dan ben je gewoon echt een simpele ziel die niet voor zichzelf kan nadenken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Oh en de skeptici kunnen wel weer dom gaan lullen over dansende olifant aliens in hun haar en doen alsof dat net zo'n normale theorie is als aliens die ons bezoeken, maar generaal van het Amerikaanse leger Nathan Twining heeft toch echt gezegd dat het UFO fenomeen echt is:
For many years, it was hard to obtain declassified government documents about UFOs. During the 1950s and 1960s, a few documents wended their way to the rest of the world, but this was rare. Then, in 1974, the U.S. government amended the Freedom of Information Act (FOIA). The result was a veritable golden age of document releases that lasted roughly until a 1982 Executive Order from President Reagan. While UFO documents continue to be released, a repeat of the Great Flood of the seventies appears unlikely.
Blacked-out, declassified UFO documents look rather cool, but most dont provide any evidence for aliens, and many of them are not even that interesting. But some are very interesting. Whether they prove that UFOs are aliens or something entirely different, they make it clear that this topic has been taken very seriously at high levels, and has been subject to a great deal of secrecy.
Considering how marginalized this subject is from mainstream culture, making this point is enough for a days work. There are always deeper waters within which to swim, but for now let us stay close to the shore and look at a few of these documents. Even though most of these are well-known to UFO researchers, they continue to remain almost completely unknown to the wider public. Apparently, some things are so obvious that they are invisible.
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
1. The 1947 Twining Memo.
For good reason, this is one of the most important UFO documents we have. On September 23, 1947, right at the beginning of the “modern” UFO era, General Nathan Twining, Head of the U.S. Air Material Command (AMC), wrote a classified letter to Air Force General George Schulgen regarding the “flying discs.” He said the objects were “real and not visionary or fictitious.” They may possibly be natural phenomena, he wrote, such as meteors. But:
“the reported operating characteristics such as extreme rates of climb, maneuverability (particularly in roll), and action which must be considered evasive when sighted ... lend belief to the possibility that some of the objects are controlled either manually, automatically, or remotely.”
Twining listed several common descriptions of UFOs. They generally were silent, had a metallic or light reflecting surface, no trail, were circular or elliptical in shape, and often flat on the bottom. Many descriptions indicated a dome on top. Several reports indicated they flew in formation. Quite specific information, indeed.
UFO skeptics have pointed to Twining’s statement that no wreckage of a flying disc had been recovered. It’s true that he was probably in a good position to know. But what we don’t know is whether Twining would have been able to tell Schulgen about a UFO crash, if indeed such a thing happened. Simply put, if Schulgen lacked a “need to know,” Twining could not have told him.
On the other hand, Twining did state that UFOs were not secret American craft. This came as a surprise to Schulgen, who expected to learn that there was nothing to the affair, that everything was under control. Was Twining hiding the fact that UFO’s were classified technology? It’s a fair question.
With the hindsight of more than fifty years, the answer seems to be no. There is simply no credible evidence that the U.S. had any craft in 1947, experimental or otherwise, that could duplicate the reported maneuvers of flying saucers. Anyway, why would Twining tell Schulgen to keep studying flying saucers if they were simply classified American craft? If there were good reasons for doing so, none have emerged.
General Nathan Twining, author of the September 23, 1947 memo. He later earned a fourth star and became USAF Chief of Staff -- and then Chairman of the Joint Chiefs of Staff.
For many years, it was hard to obtain declassified government documents about UFOs. During the 1950s and 1960s, a few documents wended their way to the rest of the world, but this was rare. Then, in 1974, the U.S. government amended the Freedom of Information Act (FOIA). The result was a veritable golden age of document releases that lasted roughly until a 1982 Executive Order from President Reagan. While UFO documents continue to be released, a repeat of the Great Flood of the seventies appears unlikely.
Blacked-out, declassified UFO documents look rather cool, but most dont provide any evidence for aliens, and many of them are not even that interesting. But some are very interesting. Whether they prove that UFOs are aliens or something entirely different, they make it clear that this topic has been taken very seriously at high levels, and has been subject to a great deal of secrecy.
Considering how marginalized this subject is from mainstream culture, making this point is enough for a days work. There are always deeper waters within which to swim, but for now let us stay close to the shore and look at a few of these documents. Even though most of these are well-known to UFO researchers, they continue to remain almost completely unknown to the wider public. Apparently, some things are so obvious that they are invisible.
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
1. The 1947 Twining Memo.
For good reason, this is one of the most important UFO documents we have. On September 23, 1947, right at the beginning of the “modern” UFO era, General Nathan Twining, Head of the U.S. Air Material Command (AMC), wrote a classified letter to Air Force General George Schulgen regarding the “flying discs.” He said the objects were “real and not visionary or fictitious.” They may possibly be natural phenomena, he wrote, such as meteors. But:
“the reported operating characteristics such as extreme rates of climb, maneuverability (particularly in roll), and action which must be considered evasive when sighted ... lend belief to the possibility that some of the objects are controlled either manually, automatically, or remotely.”
Twining listed several common descriptions of UFOs. They generally were silent, had a metallic or light reflecting surface, no trail, were circular or elliptical in shape, and often flat on the bottom. Many descriptions indicated a dome on top. Several reports indicated they flew in formation. Quite specific information, indeed.
UFO skeptics have pointed to Twining’s statement that no wreckage of a flying disc had been recovered. It’s true that he was probably in a good position to know. But what we don’t know is whether Twining would have been able to tell Schulgen about a UFO crash, if indeed such a thing happened. Simply put, if Schulgen lacked a “need to know,” Twining could not have told him.
On the other hand, Twining did state that UFOs were not secret American craft. This came as a surprise to Schulgen, who expected to learn that there was nothing to the affair, that everything was under control. Was Twining hiding the fact that UFO’s were classified technology? It’s a fair question.
With the hindsight of more than fifty years, the answer seems to be no. There is simply no credible evidence that the U.S. had any craft in 1947, experimental or otherwise, that could duplicate the reported maneuvers of flying saucers. Anyway, why would Twining tell Schulgen to keep studying flying saucers if they were simply classified American craft? If there were good reasons for doing so, none have emerged.
General Nathan Twining, author of the September 23, 1947 memo. He later earned a fourth star and became USAF Chief of Staff -- and then Chairman of the Joint Chiefs of Staff.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er wordt toch duidelijk in deze documenten gezegd dat het fenomeen echt is en niet fictief of illusionair en dat het fenomeen voor een deel bestaat uit schotel-vormige objecten die door de lucht vliegen.quote:
Oh en de skeptici kunnen wel weer dom gaan lullen over dansende olifant aliens in hun haar en doen alsof dat net zo'n normale theorie is als aliens die ons bezoeken, maar generaal van het Amerikaanse leger Nathan Twining heeft toch echt gezegd dat het UFO fenomeen echt is:
For many years, it was hard to obtain declassified government documents about UFOs. During the 1950s and 1960s, a few documents wended their way to the rest of the world, but this was rare. Then, in 1974, the U.S. government amended the Freedom of Information Act (FOIA). The result was a veritable golden age of document releases that lasted roughly until a 1982 Executive Order from President Reagan. While UFO documents continue to be released, a repeat of the Great Flood of the seventies appears unlikely.
Blacked-out, declassified UFO documents look rather cool, but most dont provide any evidence for aliens, and many of them are not even that interesting. But some are very interesting. Whether they prove that UFOs are aliens or something entirely different, they make it clear that this topic has been taken very seriously at high levels, and has been subject to a great deal of secrecy.
Considering how marginalized this subject is from mainstream culture, making this point is enough for a days work. There are always deeper waters within which to swim, but for now let us stay close to the shore and look at a few of these documents. Even though most of these are well-known to UFO researchers, they continue to remain almost completely unknown to the wider public. Apparently, some things are so obvious that they are invisible.
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
1. The 1947 Twining Memo.
For good reason, this is one of the most important UFO documents we have. On September 23, 1947, right at the beginning of the “modern” UFO era, General Nathan Twining, Head of the U.S. Air Material Command (AMC), wrote a classified letter to Air Force General George Schulgen regarding the “flying discs.” He said the objects were “real and not visionary or fictitious.” They may possibly be natural phenomena, he wrote, such as meteors. But:
“the reported operating characteristics such as extreme rates of climb, maneuverability (particularly in roll), and action which must be considered evasive when sighted ... lend belief to the possibility that some of the objects are controlled either manually, automatically, or remotely.”
Twining listed several common descriptions of UFOs. They generally were silent, had a metallic or light reflecting surface, no trail, were circular or elliptical in shape, and often flat on the bottom. Many descriptions indicated a dome on top. Several reports indicated they flew in formation. Quite specific information, indeed.
UFO skeptics have pointed to Twining’s statement that no wreckage of a flying disc had been recovered. It’s true that he was probably in a good position to know. But what we don’t know is whether Twining would have been able to tell Schulgen about a UFO crash, if indeed such a thing happened. Simply put, if Schulgen lacked a “need to know,” Twining could not have told him.
On the other hand, Twining did state that UFOs were not secret American craft. This came as a surprise to Schulgen, who expected to learn that there was nothing to the affair, that everything was under control. Was Twining hiding the fact that UFO’s were classified technology? It’s a fair question.
With the hindsight of more than fifty years, the answer seems to be no. There is simply no credible evidence that the U.S. had any craft in 1947, experimental or otherwise, that could duplicate the reported maneuvers of flying saucers. Anyway, why would Twining tell Schulgen to keep studying flying saucers if they were simply classified American craft? If there were good reasons for doing so, none have emerged.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
General Nathan Twining, author of the September 23, 1947 memo. He later earned a fourth star and became USAF Chief of Staff -- and then Chairman of the Joint Chiefs of Staff.
Dus skeptici, ga lekker fietsen met je dansende olifanten en smurfen theorie weerleggingen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je bedoelt dat er wel eens écht objecten worden waargenomen met dan wel het blote oog, dan wel m.b.v. een radar die niet geïdentificeerd kunnen worden? Schokkend!quote:
Oh en de skeptici kunnen wel weer dom gaan lullen over dansende olifant aliens in hun haar en doen alsof dat net zo'n normale theorie is als aliens die ons bezoeken, maar generaal van het Amerikaanse leger Nathan Twining heeft toch echt gezegd dat het UFO fenomeen echt is:
Schotelvormige objecten, wel even de documenten doorlezen he? En de post die jij quote was een reactie op de belachelijke stellingname dat dansende olifantjes in mensenharen net zo'n normale theorie zijn als aliens die ons bezoekenquote:
[..]
Je bedoelt dat er wel eens écht objecten worden waargenomen met dan wel het blote oog, dan wel m.b.v. een radar die niet geïdentificeerd kunnen worden? Schokkend!
En verder ben ik jouw houding ook een beetje zat Xa1pt. Waarom blijf jij niet lekker in je geloofstopics om daar jouw waarheid te verkondigen. Echt te belachelijk voor woorden dat jij je in UFO topics begeeft en je soms op een nogal neerbuigende manier moet uitlaten.
Of moet ik even in jouw geloofstopics langskomen om lekker neerbuigend te gaan doen naar jouw geloof, een geloof dat gebaseerd is op aanname na aanname na aanname
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De dansende olifanten e.d. waren vooral een reactie op de stellingsname dat aliens weleens 1 miljard zouden KUNNEN bestaan + dat die hoogtechnologisch zouden KUNNEN zijn + dat deze de ruimte zouden KUNNEN verkennen + dat deze met een snelheid van 0,01c - 0,015c zouden KUNNEN vliegen - dit zouden ze KUNNEN doen in generatieschepen of d.m.v. stasis + ze zouden de planeet aarde KUNNEN bezoeken + ze zouden af en toe KUNNEN waargenomen worden.quote:
[..]
Schotelvormige objecten, wel even de documenten doorlezen he? En de post die jij quote was een reactie op de belachelijke stellingname dat dansende olifantjes in mensenharen net zo'n normale theorie zijn als aliens die ons bezoeken
En verder ben ik jouw houding ook een beetje zat Xa1pt. Waarom blijf jij niet lekker in je geloofstopics om daar jouw waarheid te verkondigen. Echt te belachelijk voor woorden dat jij je in UFO topics begeeft en je soms op een nogal neerbuigende manier moet uitlaten.
Of moet ik even in jouw geloofstopics langskomen om lekker neerbuigend te gaan doen naar jouw geloof, een geloof dat gebaseerd is op aanname na aanname na aanname
Op basis van welk bewijs ga je dan zeggen welke 'theorie' er aannemelijker is?
Als er een paar van die UFO-sightings echt zouden zijn zijn. Dan bewijst dat enkel dat:
A) Aliens bestaan
B) Ze bezoeken planeet aarde
Alle andere beweringen zijn dan net zo goed uit de lucht gegrepen als het lulverhaal over de olifantmensen.
Echt jammer deze houding.quote:Iedereen die de bovenstaande sightings niet intrigerend vindt en het nodig vindt om te gaan roepen "het is geen wetenschappelijk bewijs dus is het niet serieus te nemen", dan ben je gewoon echt een simpele ziel die niet voor zichzelf kan nadenken.
Al die simpele zielen die niet voor zichzelf denken en bewijs durven vragen. Mafkezen zijn het !
Kom op zeg
Is het echt vreemd dat mensen kritisch staan over die zgn. beelden van UFO's als het altijd om onduidelijke beelden gaat of om vervalsingen zoals de Belgische ufogolf.
Altijd?quote:
Is het echt vreemd dat mensen kritisch staan over die zgn. beelden van UFO's als het altijd om onduidelijke beelden gaat of om vervalsingen zoals de Belgische ufogolf.
September 4, 1971 - Lago de Cote, Costa Rica
The photo above (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake. (NURMUFO)
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
January 31, 2008 - Indiana, USA
Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)
Indiana-01-31-2008-I was home alone and decided to go to the kitchen to get a glass of water and maybe find a snack. Just as I approached the kitchen/dining room area (they're the same room and we have a bay-window/patio door there) I noticed what I immediately thought was a helicopter about 300-400 feet away, just across the street and above the tree-line. Because we kind of live in the country, I thought that was unusual... then it hit me that I couldn't hear any noise at all! And then the obvious shape difference hit me like a bag of rocks and I ran for my camera - literally (I almost tripped over a rug).
I don't know how long it was there before I saw it, but it hung around for 2 or 3 minutes after I noticed it... not moving or flashing or anything. The only thing I noticed was a sort of wavy-ness of the air surrounding the object - that's probably what stuck me most, actually. It resembled kind of what you see over a hot road on a summer day. It was getting dark, but I distinctly remember the dark tree line shimmering just below the object, against the sky-glow.
I had just enough time to take a picture on my camera (before the batteries died), and then I got one on my cell phone right before it "disappeared" --- I say that, because I believe it just went directly away from me at a high speed very suddenly... it actually appeared to grow smaller and disappear, but curve up slightly as it was doing so. The direction was about directly westward I believe.
Long ago, when I was a young kid, I remember seeing a funny light in the sky (from very far away) and watching it do all sorts of "tricks" ~ but I couldn't actually see it as an object. This is the only other time that I have seen something this close, that I know from my own eyes what I saw in a detailed manner. Very exciting indeed (although the first couple nights were difficult to sleep well!)
http://www.ufoevidence.or(...)recent/firstpage.htm
Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)
Indiana-01-31-2008-I was home alone and decided to go to the kitchen to get a glass of water and maybe find a snack. Just as I approached the kitchen/dining room area (they're the same room and we have a bay-window/patio door there) I noticed what I immediately thought was a helicopter about 300-400 feet away, just across the street and above the tree-line. Because we kind of live in the country, I thought that was unusual... then it hit me that I couldn't hear any noise at all! And then the obvious shape difference hit me like a bag of rocks and I ran for my camera - literally (I almost tripped over a rug).
I don't know how long it was there before I saw it, but it hung around for 2 or 3 minutes after I noticed it... not moving or flashing or anything. The only thing I noticed was a sort of wavy-ness of the air surrounding the object - that's probably what stuck me most, actually. It resembled kind of what you see over a hot road on a summer day. It was getting dark, but I distinctly remember the dark tree line shimmering just below the object, against the sky-glow.
I had just enough time to take a picture on my camera (before the batteries died), and then I got one on my cell phone right before it "disappeared" --- I say that, because I believe it just went directly away from me at a high speed very suddenly... it actually appeared to grow smaller and disappear, but curve up slightly as it was doing so. The direction was about directly westward I believe.
Long ago, when I was a young kid, I remember seeing a funny light in the sky (from very far away) and watching it do all sorts of "tricks" ~ but I couldn't actually see it as an object. This is the only other time that I have seen something this close, that I know from my own eyes what I saw in a detailed manner. Very exciting indeed (although the first couple nights were difficult to sleep well!)
http://www.ufoevidence.or(...)recent/firstpage.htm
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
December 8th, 1992 - Puebla, Mexico
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1990s/Photo57.htm
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1990s/Photo57.htm
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
"Ik geloof in ufo's omdat willekeurige mensen zeggen dat ze bestaan en iedereen die dat niet doet is een simpele ziel"
Toch jammer. Ik heb een neef die ook in UFO's 'gelooft' maar met hem kan ik nog een prima discussie hebben over het hoe en wat. Die gaat niet meteen schuimbekken als je terecht een ooggetuige-verklaring niet als bewijs ziet
Toch jammer. Ik heb een neef die ook in UFO's 'gelooft' maar met hem kan ik nog een prima discussie hebben over het hoe en wat. Die gaat niet meteen schuimbekken als je terecht een ooggetuige-verklaring niet als bewijs ziet
Oh die foto's veranderen de zaak. Ik ben om!quote:
December 8th, 1992 - Puebla, Mexico
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1990s/Photo57.htm
Conscience do cost.
February, 2003 - Weyauwega, Wisconsin, USA (Waupaca County)
My son and I were visiting a friend of mine in Weyauwega. I am reluctant to reveal the exact location out of concern for my friend's privacy as well as my own. However the general location is just North of Main street on the East side of 110 and South of the train tracks. My boy was sledding in the snow and I was taking pictures. It was in the evening and was starting to get dark pretty quickly. My son pointed up to the sky and we noticed some lights coming in from what I believe is the south west.
At that point I just pointed the camera up and took the shots. The object really gave me the impression of a balloon - except for the lights. They seemed to cycle all different patterns. The object passed almost directly overhead (picture 1) and then headed south towards the train tracks (picture 2). As the object passed I could make out more of a disk shape than a balloon shape. I just remember my son asking me over and over what it was and I didn't have a clue.
Note: 2/24/03 - As of today we have been unable to contact this witness to further investigate this sighting. The witness has not responded to our emails and did not include any further contact information with the report. Any new information will be posted here.
More analysis at:
http://www.ufowisconsin.c(...)weyauwegaphotos.html
Weyauwega UFO
Photographic Evaluation
Anyone familiar with the subject of UFOs has seen the hazy, out-of-focus, or grainy pictures of what might be strange craft in the sky, so when a clear picture of an alleged UFO appears it is immediately regarded with suspicion. These two pictures are intriguing for what they appear to show - a twilight disk with no obvious signs of a hoax.
This alleged sighting took place in the vicinity of Weyauwega, Wisconsin early February of this year, as reported in the Feb. 26 issue of UFO Roundup and on UFOWisconsin.com.
The witness states that she was outside during the evening and happened to notice lights that passed overhead. She says that her impression was the lights were from a balloon, which should be noted, but the photographs that she took seem to depict something other than a hot-air balloon or dirigible.
The witness did not provide any further details and has chosen not to say any more about the sightings and photos. This should be taken into consideration when deciding on the validity of the sighting but could indicate a couple of things. The witness could simply be protecting her privacy, not unreasonable in an event as strange as this, or she does not wish to be identified as a hoaxer.
In either possibility, the photographs remain interesting and worthy of further scrutiny.
Photograph 1
This picture clearly shows a circular-shaped object with three bright white lights and a small red light in a position high in the sky relative to the photographer. The camera appears to be well focused on the object in comparison to the trees in the foreground with enough light remaining in the sky for good depth-of-field.
A contrast-enhanced enlargement of the picture shows us image compression artifacts consistent with the JPEG compression used in digital cameras. (Indicated by the boxy appearence of the sky and granularity around the edges of the branches.)
The object appears to be behind the branches of the tree in the foreground, with the notable exception of the light on the lower-left portion of the disk. However, because of the brightness of the lights (which is more evident in the second photograph) it would be consistent that the thin branch would be washed out. Also notice there is a small branch evident in front of the much dimmer red light.
We can see no obvious digital manipulation of the image, such as smearing from a digital 'paintbrush' or inconsistencies where the object might have been carefully masked to appear as though it were behind the branches.
The object also appears washed out in the image, which is consistent with how an object might appear at a great height during a cloudy evening. This would say that it wasn't an object simply hoisted behind a tree or some kind of lighted frisbee.
Photograph 2
This picture shows a disk-shaped object with four lights with an aqua cast in a position lower in the sky relative to the photographer than the first. Although less distinct than the first photograph, a circular or disk shaped outline can be seen through the tree branches.
Similarly to the first picture, the object seems to be behind the tree. This picture is less compelling than the first, but it, like the last, shows no obvious sign of digital tampering.
Conclusions
While there is nothing apparent in these images to give reason to doubt there integrity, there is still no way to be absolutely certain they were not faked. They were apparently taken with a relatively low-end digital camera, but there are plenty of ways that they could have been made to appear that way. If the pictures had been taken with a 35MM camera and the negatives were available for evaluation, we could be much more certain about their legitimacy.
With those reservations aside, I am intrigued by what they do show. If real, these pictures are some of the clearest I have seen of a low-flying daylight disk. Now, it's possible that Goodyear or the nice folks in the Air Force decided to send a top-secret prototype blimp to buzz Weyauwega, but I doubt it.
http://www.ufoevidence.or(...)/post2000/Photo9.htm
Source / Credit: UFO Wisconsin Report
My son and I were visiting a friend of mine in Weyauwega. I am reluctant to reveal the exact location out of concern for my friend's privacy as well as my own. However the general location is just North of Main street on the East side of 110 and South of the train tracks. My boy was sledding in the snow and I was taking pictures. It was in the evening and was starting to get dark pretty quickly. My son pointed up to the sky and we noticed some lights coming in from what I believe is the south west.
At that point I just pointed the camera up and took the shots. The object really gave me the impression of a balloon - except for the lights. They seemed to cycle all different patterns. The object passed almost directly overhead (picture 1) and then headed south towards the train tracks (picture 2). As the object passed I could make out more of a disk shape than a balloon shape. I just remember my son asking me over and over what it was and I didn't have a clue.
Note: 2/24/03 - As of today we have been unable to contact this witness to further investigate this sighting. The witness has not responded to our emails and did not include any further contact information with the report. Any new information will be posted here.
More analysis at:
http://www.ufowisconsin.c(...)weyauwegaphotos.html
Weyauwega UFO
Photographic Evaluation
Anyone familiar with the subject of UFOs has seen the hazy, out-of-focus, or grainy pictures of what might be strange craft in the sky, so when a clear picture of an alleged UFO appears it is immediately regarded with suspicion. These two pictures are intriguing for what they appear to show - a twilight disk with no obvious signs of a hoax.
This alleged sighting took place in the vicinity of Weyauwega, Wisconsin early February of this year, as reported in the Feb. 26 issue of UFO Roundup and on UFOWisconsin.com.
The witness states that she was outside during the evening and happened to notice lights that passed overhead. She says that her impression was the lights were from a balloon, which should be noted, but the photographs that she took seem to depict something other than a hot-air balloon or dirigible.
The witness did not provide any further details and has chosen not to say any more about the sightings and photos. This should be taken into consideration when deciding on the validity of the sighting but could indicate a couple of things. The witness could simply be protecting her privacy, not unreasonable in an event as strange as this, or she does not wish to be identified as a hoaxer.
In either possibility, the photographs remain interesting and worthy of further scrutiny.
Photograph 1
This picture clearly shows a circular-shaped object with three bright white lights and a small red light in a position high in the sky relative to the photographer. The camera appears to be well focused on the object in comparison to the trees in the foreground with enough light remaining in the sky for good depth-of-field.
A contrast-enhanced enlargement of the picture shows us image compression artifacts consistent with the JPEG compression used in digital cameras. (Indicated by the boxy appearence of the sky and granularity around the edges of the branches.)
The object appears to be behind the branches of the tree in the foreground, with the notable exception of the light on the lower-left portion of the disk. However, because of the brightness of the lights (which is more evident in the second photograph) it would be consistent that the thin branch would be washed out. Also notice there is a small branch evident in front of the much dimmer red light.
We can see no obvious digital manipulation of the image, such as smearing from a digital 'paintbrush' or inconsistencies where the object might have been carefully masked to appear as though it were behind the branches.
The object also appears washed out in the image, which is consistent with how an object might appear at a great height during a cloudy evening. This would say that it wasn't an object simply hoisted behind a tree or some kind of lighted frisbee.
Photograph 2
This picture shows a disk-shaped object with four lights with an aqua cast in a position lower in the sky relative to the photographer than the first. Although less distinct than the first photograph, a circular or disk shaped outline can be seen through the tree branches.
Similarly to the first picture, the object seems to be behind the tree. This picture is less compelling than the first, but it, like the last, shows no obvious sign of digital tampering.
Conclusions
While there is nothing apparent in these images to give reason to doubt there integrity, there is still no way to be absolutely certain they were not faked. They were apparently taken with a relatively low-end digital camera, but there are plenty of ways that they could have been made to appear that way. If the pictures had been taken with a 35MM camera and the negatives were available for evaluation, we could be much more certain about their legitimacy.
With those reservations aside, I am intrigued by what they do show. If real, these pictures are some of the clearest I have seen of a low-flying daylight disk. Now, it's possible that Goodyear or the nice folks in the Air Force decided to send a top-secret prototype blimp to buzz Weyauwega, but I doubt it.
http://www.ufoevidence.or(...)/post2000/Photo9.htm
Source / Credit: UFO Wisconsin Report
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je kunt je nu wel weer plots heel genuanceerd en verstandig gaan voordoen, maar de rest van je bijdrage aan dit topic schetst een ander beeld. Ga ergens anders de vermoorde onschuld spelen.quote:
"Ik geloof in ufo's omdat willekeurige mensen zeggen dat ze bestaan en iedereen die dat niet doet is een simpele ziel"
Toch jammer. Ik heb een neef die ook in UFO's 'gelooft' maar met hem kan ik nog een prima discussie hebben over het hoe en wat. Die gaat niet meteen schuimbekken als je terecht een ooggetuige-verklaring niet als bewijs ziet
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Blijf photoshops en interessante fictie posten man. Misschien win je wat zieltjesquote:
[..]
Je kunt je nu wel weer plots heel genuanceerd en verstandig gaan voordoen, maar de rest van je bijdrage aan dit topic schetst een ander beeld. Ga ergens anders de vermoorde onschuld spelen.
Conscience do cost.
En dit geeft heel mooi weer hoe zo'n zielig mannetje jij bent. Iemand zegt dat foto's altijd onduidelijk zijn en ik laat zien dat dat niet zo is en jij duikt er meteen weer bovenop om even een neerbuigende opmerking te maken.quote:
Oh die foto's veranderen de zaak. Ik ben om!
Ik zeg nergens dat deze foto's bewijs zijn, misschien zijn ze wel nep, maar het idee dat UFO's altijd maar vage lichtjes in de lucht zijn is gewoon onzin.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wauw, zie jou eens wetenschappelijk bezig zijn! Ik zeg nergens dat deze foto's ook maar iets bewijzen. Misschien zijn het idd wel photoshops, dat zou goed kunnen. Maar jij neemt gelijk de stelling in dat het photoshops zijnquote:
[..]
Blijf photoshops en interessante fictie posten man. Misschien win je wat zieltjes
Door mensen zoals jij duurden de Middeleeuwen zo lang...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik weet dat je het graag persoonlijk maakt omdat je 'bewijslast' verder niet in je voordeel werkt, maar jij begrijpt toch ook wel dat die foto's en wat verhaaltjes erbij vrij nietszeggend zijn? Het kan van alles zijn en sommige mensen kiezen ervoor om dat meteen te linken aan buitenaards leven. Ik niet.quote:
[..]
En dit geeft heel mooi weer hoe zo'n zielig mannetje jij bent. Iemand zegt dat foto's altijd onduidelijk zijn en ik laat zien dat dat niet zo is en jij duikt er meteen weer bovenop om even een neerbuigende opmerking te maken.
Ik zeg nergens dat deze foto's nep zijn, maar het is, voor mij in ieder geval, totaal niet overtuigend. Verder heb ik nergens beweerd dat ufo's vage lichtjes in de lucht zijn. Niemand weet immers wat een ufo wel is.quote:Ik zeg nergens dat deze foto's bewijs zijn, misschien zijn ze wel nep, maar het idee dat UFO's altijd maar vage lichtjes in de lucht zijn is gewoon onzin.
Nee, ik neem de stelling in dat het net zo goed photoshops kunnen zijn en dat de foto's verder dus vrij nietszeggend zijn.quote:
[..]
Wauw, zie jou eens wetenschappelijk bezig zijn! Ik zeg nergens dat deze foto's ook maar iets bewijzen. Misschien zijn het idd wel photoshops, dat zou goed kunnen. Maar jij neemt gelijk de stelling in dat het photoshops zijn
Juist niet. Juist door mensen zoals jij die in dingen geloven omdat andere mensen iets hebben gezien of meegemaakt duurde de middeleeuwen langquote:Door mensen zoals jij duurden de Middeleeuwen zo lang...
Conscience do cost.
Ik vind de foto's niet echt interessant zonder de bron, schaalvermelding of negatieven. De meeste foto's vind ik nog onduidelijk of er nep uitziend. De verhalen over de onduidelijkheid zijn wel heel toevallig 'de batterijen van mijn camera waren op, dus het moest met mijn GSM'.
Ik begrijp ook niet waarom de ruimteschepen altijd rond zijn. Die vorm is gewoonweg niet logisch.
Ik begrijp ook niet waarom de ruimteschepen altijd rond zijn. Die vorm is gewoonweg niet logisch.
Oh nu gaan we dus weer genuanceerd doen?quote:
Ik zeg nergens dat deze foto's nep zijn, maar het is, voor mij in ieder geval, totaal niet overtuigend. Verder heb ik nergens beweerd dat ufo's vage lichtjes in de lucht zijn. Niemand weet immers wat een ufo wel is.
Nee, ik neem de stelling in dat het net zo goed photoshops kunnen zijn en dat de foto's verder dus vrij nietszeggend zijn.
En dit dan:
Je spreekt jezelf tegen. Mijn discussie met jou is vanaf nu ook gewoon gedaan. Jij verdient mijn aandacht en energie niet. Fijn leven verder.quote:
Blijf photoshops en interessante fictie posten man. Misschien win je wat zieltjes
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als je klikt op de links, kun je wat meer info vinden. Met name de eerste foto is het meest interessant omdat daar onderzoek naar is verricht.quote:
Ik vind de foto's niet echt interessant zonder de bron, schaalvermelding of negatieven. De meeste foto's vind ik nog onduidelijk of er nep uitziend. De verhalen over de onduidelijkheid zijn wel heel toevallig 'de batterijen van mijn camera waren op, dus het moest met mijn GSM'.
Ik begrijp ook niet waarom de ruimteschepen altijd rond zijn. Die vorm is gewoonweg niet logisch.
En wie zegt dat vliegende schotels perse ruimteschepen zijn? Er zijn genoeg getuigenverklaringen van werkelijk enorme gevaartes in de lucht die beschreven worden als moederschepen. De vliegende schotels zijn misschien gewoon meegereisd met die moederschip, net zoals een vliegdekschip vliegtuigen met zich meedraagt.
En waarom is de vorm niet logisch? In een documentaire van volgens mij Nat Geo hebben ze de schotelvorm getest in en windtunnel en in onze atmosfeer is het juist een zeer effectieve vorm.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
