Sighting door piloot overtuigde minister van buitenaardse bezoekers

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 19:12 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Het is niet te onderbouwen. Er is geen concreet bewijs voor aliens. En neen, het universum is groot en bestaat heel lang is geen goede onderbouwing.

[..]

Het zijn dus droomscenario's

Met "droomscenario" geef je het toch een te negatieve lading naar mijn mening. In verschillende wetenschappelijk disciplines zijn onderdelen zijn ook eerst "ontdekt" via theoriën (fysica, chemie). Met zuivere logica kun je inderdaad aannemelijk maken dat er buitenaards leven bestaat die tchnologisch veel verder zijn dan ons (maar het eerste harde bewijs dat dit ook echt is moet natuurlijk nog opduiken).
Bedankt voor de aanvullende info over die golf in Belgie trouwens. Ik was daar wel van onder de indruk aangezien ik ooit eesn een hoge legerofficier op de tv zag vertellen dat het echt was (en er allerlei beelden van . Ik snap dus niet goed dat ze die zo voor de gek hebben kunnen houden. Misschien heb je daar wat meer info over

quote:

Met "droomscenario" geef je het toch een te negatieve lading naar mijn mening. In verschillende wetenschappelijk disciplines zijn onderdelen zijn ook eerst "ontdekt" via theoriën (fysica, chemie). Met zuivere logica kun je inderdaad aannemelijk maken dat er buitenaards leven bestaat die tchnologisch veel verder zijn dan ons (maar het eerste harde bewijs dat dit ook echt is moet natuurlijk nog opduiken

Het ging me om de FTL (faster than light) - ideeën, die passen in het rijtje tijdreizen, teleporteren. M.a.w. droomscenario's.

Dit is dus iemand die claimt er mee samengewerkt te hebben en sommige dingen klinken best aannemelijk.
Iedergeval voor de liefhebbers verplichte kost.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 19:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Er zijn radaropnames vanuit een gevechtsvliegtuig. Majoor generaal Wilfried de Brouwer was er in ieder geval van overtuigd dat ze te maken hadden met een technologisch fenomeen. Of het geheime technologie van de Amerikanen was bijv. dat is dan weer de volgende vraag.

Dat zijn mogelijkheden, net zoals deze:

quote:

Vreemd is volgens sceptici ook dat in een persmededeling die de luchtmacht kort na de F-16-jacht vrijgaf, met geen woord over de radaropnames werd gerept terwijl zijzelf enkele maanden later met het verhaal naar de pers stapte. Het heeft mensen die kritisch staan tegenover de hypothese dat de waarneming een UFO was doen denken dat feitelijke bedoeling was om als afleidingsmanoeuvre voor vluchten met experimentele vliegtuigen of ballons, ofwel om een gebrekkige omgang met pas aangeschafte radarapparatuur af te schrijven naar een externe oorzaak.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 18:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Inderdaad.

Zoals dat gedoe eerder in het topic over stealth-technologie... Wie zegt dat het de aliens ook maar iets interesseert dat ze door onze radar worden waargenomen?

Wat vreemd dan dat een bepaald type UFO altrijd maar door hetzelfde selecte kleine groepje mensen wordt gezien. Als ik de foto's moet geloven moet het hier een werkelijk UFO paradijs zijn aangezien er altijd wel verschillende UFO's op de foto's staan. Vind je het op zijn minst niet vreemd dat UFO's niet door verschillende mensen op verschillende tijdstippen worden gezien. Je komt toch niet naar de aarde om even snel een rondje te vliegen en weer terug te gaan lijkt me. Zeker niet als het zoals je zelf zegt "niks uitmaakt of ze wel of niet gezien worden" Wat ook nogal vreemd is omdat meestal de zogenaamde getuigen verhalen vertellen dat als ze worden gespot dat de UFO dan met ongelovelijke snelheid wegvloog. Zou het dan niet veel handiger zijn om in stealth te vliegen, iets wat ze zeker zouden moeten kunnen aangezien de technologie zover voor ligt op onze technologie.

quote:

Als wij op safari gaan dan rijden we langzaam met onze jeeps richting de dieren die we willen zien, in plaats van dat we als gekken erop af scheuren. Maar we doen ook niet alle mogelijke moeite om ongezien te blijven. Eventuele aliens houden er misschien een zelfde manier van denken op na.

Inderdaad. Dat doen we omdat we zolang mogelijk ongezien willen zijn. Als aliens dat werkelijk ook zouden willen dan zouden ze wel in stealth gaan. Alleen doen ze dat nooit. Wat is dat toch vreemd zeker omdat de eerste stappen richting die technologie hier op aarde ook al gezet zijn en we technologisch veel minder ver zijn.Je spreekt jezelf dus ongelovelijk tegen hier.

quote:

Misschien is de pantsering van hun schotels wel zo sterk, dat we ze toch geen pijn kunnen doen. Waarom dan moeite doen om iets te ondernemen tegen een primitieve radar technologie die zijzelf misschien al duizenden jaren niet meer gebruiken.

Met misschien koop je niks. Je zult er zeker geen enkele discussie mee winnen.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 18:57 schreef Refragmental het volgende:
Een UFO kan namelijk bij gevaar direct wegvliegen op FTL waardoor radar (gebonden aan lichtsnelheid) het voertuig nooit kan inhalen en kan terugkaatsen.

Ik kan je nu al verklappen dat de toename in acceleratie in de 10000000G gaat lopen en echt toch wel dodelijk is voor alles en funest is voor alle apperatuur.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 19:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Tja, dat jij het verschil niet ziet tussen:

1) Aliens kunnen 1 miljard jaar bestaan
en
2) Ruimteschepen hebben altijd stealth

eerste aanname is nog een beetje te onderbouwen.
die 2e aanname, iets waar jij mee aankwam, is totaal niet te onderbouwen en enkel bedoel om de discussie te verstoren.

Is rot voor je dat je dat verschil niet ziet.

Wat echt rot voor je is is dat de tweede gewoon vele malen logischer is dan jouw aanname. De ruimte is niet vriendelijk. Op aarde sterven eens in de zoveel miljoen jaar alle diersoorten die groter dan 30 cm zijn uit. Er is geen reden te bedenken waarom dat in de rest van het universum niet zo is. Sterker nog. De aarde zweeft in een relatief rustig gedeelte van ons sterrenstelsel. Dicht bij de kern is de overlevingskans gewoon nul.

En ik wist niet dat aliens zo snel evolueerde. Hier een chart van de verschillende type aliens die beschreven zijn door mensen die ontvoerd waren door aliens.



Beetje vreemd dat aliens onderhevig zijn aan aardse mode. Zeker als je bedenkt dat ze wel 1000'den jaren bezig zijn om hier te komen.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 19:49 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
En ik wist niet dat aliens zo snel evolueerde. Hier een chart van de verschillende type aliens die beschreven zijn door mensen die ontvoerd waren door aliens.

[ afbeelding ]

Beetje vreemd dat aliens onderhevig zijn aan aardse mode. Zeker als je bedenkt dat ze wel 1000'den jaren bezig zijn om hier te komen.

Die naakte vrouw, mothman en fairy

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 19:56 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Die naakte vrouw, mothman en fairy

Ach...Ik vind het eigenlijk nog veel vreemder dat alle aliens zoveel op ons lijken. Allemaal 2 armen en 2 benen, allemaal 2 ogen, allemaal ongeveer even groot. De kans dat dat echt zo is, is natuurlijk te verwaarlozen. Onze vorm is voornamelijk bepaald door onze planeet en de omstandigheden die hier heersen. Het lijkt me sterk dat dat overal in het universum hetzelfde is.

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 20:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]
Maar ik vind dat mensen geïnformeerd moeten worden over de MOGELIJKHEID dat we momenteel wel eens bezocht kunnen worden. De mainstream media hoeven we niet op te vertrouwen in ieder geval.

En waarom vind jij dat. Wat wil je daar eigenlijk mee bereiken?

quote:

Ik ben ook erg boos, omdat ik tot vorig jaar heb gedacht dat het hele UFO fenomeen maar onzinnig was en nu weet ik dus dat er een hele shitload aan goeie aanwijzingen zijn die het UFO fenomeen een overduidelijke serieuze kant geven.

Vreemd want ik heb nog nooit een goede aanwijzing gezien. Ik heb alleen maar oogetuigen verslagen en vage filmpjes gezien. Aan beide hecht ik totaal geen waarde.

quote:

Waarom heb ik nog nooit van die serieuze kant gehoord? Waarom ben ik er pas op 30-jarige leeftijd tegen aangelopen?

Misschien wel omdat er geen serieuze kant is?

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 21:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Als jij honderden getuigen in hoge posities in het leger, inlichtingendiensten, politiek enz. totaal niet serieus kunt nemen dan is dat jouw probleem. Ik zeg natuurlijk niet dat het onomstotelijk bewijs is, maar jij veegt het blijkbaar zonder problemen allemaal van de tafel zonder zelf bewijs te hebben dat deze mensen liegen.

Iedereen die zich na het zien van de Disclosure Project niet even achter de oren krabt en denkt van WTF?! is wat mij betreft niet helemaal goed in zijn hoofd en is in plaats van "kritisch bezig" juist overmatig achterdochtig naar informatie toe die niet in het huidige wereldbeeld past. Kortzichtig dus.

Waarom is een getuige van een hooggeplaatst persoon jou zoveel meer waard dan die van de straatveger op de hoek? Denk je dat mensen daar soms niet liegen. Ik heb nieuws voor je. Juist de hoogeplaatste mensen zullen veel vaker liegen over zaken simpelweg omdat ze ook meer te verliezen hebben

Voor zeker het amerikaanse leger kwam het hele UFO fenomeen zeer goed uit. Ze waren (en zijn) bezig om steeds betere en andere wapens, vliegtuigen en dergelijke te ontwikkelen. Een ding wil je niet dat mensen erachter komen wat het werkelijk is dus als iemand roept het is een UFO dan zullen ze dat echt niet gaan ontkennen, sterker nog ze hebben er voordeel bij om het ook te laten voorkomen dat het werkelijk zo is.

Die belgische ufo golf vond plaats vlakbij bij een NAVO basis en toevalligerwijs lijken die UFO's op een F117A (die toen nog steeds geheim was).

quote:

Op donderdag 31 mei 2012 21:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Zoals uit onderzoek is gebleken, zijn het juist de mensen met meer opleiding die het UFO fenomeen serieus nemen. Dit resultaat kun je hier terugvinden:

Flying Saucers and Science - Stanton Friedman LIVE

Ik zie een iemand een uitleg geven. Waarom concludeer jij dan wat je zegt. Geef eens een bron voor wat je zegt?

quote:

Ik denk ook gewoon dat jij niet de mentale capaciteit hebt om met een controversieel onderwerp om te gaan. Sommige vragen aan UFO geinteresseerden "wat heb je gerookt?!". Als ik jouw reactie hierboven zie dan denk ik van "wat heb je gerookt?!".

Omdat hogergeplaatste mensen vaker liegen (bron?) is niemand in de Disclosure Project te vertrouwen. Jouw domheid doet gewoon een beetje pijn. Ik ga vanaf nu ook niet meer op jou reageren in dit topic.

Iedereen die niet aan jou beeld voldoet is dus per definitie dom. Maar dat had je al in je eerste post duidelijk gemaakt.

Je begon trouwens zelf over hooggeplaatste personen en dat het dus wel betrouwbaar moet zijn. Als ik daar iets tegen in breng dan ben ik dom.

Je leest continue dingen verkeerd en gaat er dan je eigen unieke draai aan geven. Reageer in godsnaam inderdaad niet meer. Misschien kan deze discussie dan weer een leuke discussie worden.

oh...het continue uitschelden van je discussie partners is niet een toonbeeld van hoog intellect

En geef eens antwoord op de vragen die ik je in het begin heb gesteld!!!!!!

[ Bericht 2% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 31-05-2012 21:35:30 ]