2 pakjes shagquote:Op zondag 27 mei 2012 01:06 schreef Kaas- het volgende:
Nou nou, anderhalf procent. Dat is dertien en een halve euro. Even een leuk uitstapje minder dus totdat deze persoon weer aan het werk is en daarmee wat bijdraagt aan de samenleving.
Dit dus.quote:Op zondag 27 mei 2012 01:06 schreef Kaas- het volgende:
Nou nou, anderhalf procent. Dat is dertien en een halve euro. Even een leuk uitstapje minder dus totdat deze persoon weer aan het werk is en daarmee wat bijdraagt aan de samenleving.
Ga je daar dan ook iets mee doen?quote:Op zondag 27 mei 2012 01:10 schreef Awesome_ het volgende:
Staat genoteerd TS, bedankt voor de informatie.
neequote:Op zondag 27 mei 2012 01:11 schreef Dondermeester het volgende:
[..]
Ga je daar dan ook iets mee doen?
jawel, waarom vind u het prachtig dat de laagste inkomens procentueel het hardste gepakt worden ?quote:Op zondag 27 mei 2012 01:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik vind het prachtig!
Verder nog vragen??
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Omdat deze in absolute zin het minste erop achteruit gaan, lijkt me duidelijk toch?quote:Op zondag 27 mei 2012 01:17 schreef joshuaonline het volgende:
[..]
jawel, waarom vind u het prachtig dat de laagste inkomens procentueel het hardste gepakt worden ?
Omdat de hoogste inkomens al jarenlang procentueel het hardst gepakt worden.quote:Op zondag 27 mei 2012 01:17 schreef joshuaonline het volgende:
jawel, waarom vind u het prachtig dat de laagste inkomens procentueel het hardste gepakt worden ?
Heb je het lenteakkoord gelezen, of baseer je je - net zoals zovelen - op de geruchten en het sentiment?quote:
Heb je wel eens uitgerekend wat 2x modaal maandelijks bijdraagt?quote:Op zondag 27 mei 2012 01:23 schreef joshuaonline het volgende:
Leest u nu allen wat u wilt lezen ?
In het lenteakkoord staat dat twee keer modaal en hoger niet in leveren.
Dus hoe komt u erbij dat we allen ons steentje moeten bedragen ?
Ik vind 'm ook wel leukquote:Op zondag 27 mei 2012 01:16 schreef Kaas- het volgende:
Ik vind het woordgrapje wel leuk. ToenLinks hihi.
Ik ga het lenteakkoord binnen kort wel eens doorlezen (als ik weer nuchter benquote:Op zondag 27 mei 2012 01:26 schreef joshuaonline het volgende:
Deze tekst komt rechtstreeks uit berichtgeving van de telegraaf over het akkoord,
Tweeverdieners waarvan de partner een half keer modaal verdient gaan er -0,75 op achteruit. Daarboven is er geen koopkrachtverlies of zelfs een kleine plus. Alleenstaande ouders met een minimumloon gaan er licht op vooruit (+0,75 procent). Sociale minima leveren ruim een procent in
Owwwwwwwquote:Op zondag 27 mei 2012 01:26 schreef joshuaonline het volgende:
Deze tekst komt rechtstreeks uit berichtgeving van de telegraaf over het akkoord,
Tweeverdieners waarvan de partner een half keer modaal verdient gaan er -0,75 op achteruit. Daarboven is er geen koopkrachtverlies of zelfs een kleine plus. Alleenstaande ouders met een minimumloon gaan er licht op vooruit (+0,75 procent). Sociale minima leveren ruim een procent in
Dat zal wel lukken haha.quote:Op zondag 27 mei 2012 01:35 schreef joshuaonline het volgende:
Mensen ik ga slapen ik ben moe en ik was al een beetje grieperig.
Maak er nog een leuke discussie van .
Plaatje van Waaghals ziet er veelbelovend uitquote:Op zondag 27 mei 2012 01:41 schreef Lilliesleaf het volgende:
Hey, maar 1 ding, hè:
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Even niet vergeten dat die minimumgroep eigenlijk niks inlevert en dus niet bijdraagt aan de staat, terwijl die dubbel modaal groep praktisch voor alle belastinginkomsten zorgt..
Dus nee, het is zeker geen evenwichtige verdeling van lasten.
TS quote de Telegraaf, dus ik denk dat je gelijk hebtquote:Op zondag 27 mei 2012 02:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ts is een domme klapjosti die het lente akkoord niet juist uitlegt.
Ligt het aan mij of staat overal waar 2x modaal bijstaat dat ze er op achteruit gaan. Hoe kom je er dan bij dat die mensen buiten schot blijven? Je spreekt je eigen bron tegen.quote:
Waaghals is niet de TSquote:Op zondag 27 mei 2012 02:41 schreef twiFight het volgende:
[..]
Ligt het aan mij of staat overal waar 2x modaal bijstaat dat ze er op achteruit gaan. Hoe kom je er dan bij dat die mensen buiten schot blijven? Je spreekt je eigen bron tegen.
Die koopkracht plaatjes geven een heel vertekend beeld. Bijvoorbeeld omdat in het lenteakkoord de voorgestelde maatregel bij de bijstand van het gezinsinkomen niet doorgaat gaat de koopkracht erdoor vooruit, in de praktijk gaat men niets vooruit. Koopkracht plaatjes door alleen maatregelen in het lenteakkoord slaan helemaal nergens op, het gaat om de koopkrachtplaatjes in 2013 waarbij alle effecten en maatregelen worden meegeteld.quote:
Wat je zegt is gewoon totaal niet waar. Als jij eens wist wat mensen met hoge inkomens de afgelopen jaren al hebben moeten inleveren.quote:Op zondag 27 mei 2012 01:01 schreef joshuaonline het volgende:
Rechtstreeks uit het lenteakkoord,
Mensen met een sociaal minimum (circa 900 euro) moeten anderhalf procent inleveren.
Terwijl mensen met twee keer modaal en daarboven (circa 5000 euro of hoger) niks hoeven in te leveren en in sommige gevallen gaat deze groep er zelfs op vooruit.
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Mede mogelijk gemaakt door de VVD het CDA Toenlinks en D66.
Wat vind u hier van ?
quote:Op zondag 27 mei 2012 12:06 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Wat je zegt is gewoon totaal niet waar. Als jij eens wist wat mensen met hoge inkomens de afgelopen jaren al hebben moeten inleveren.
Fok!, het propaganda hol van de linkse anarchisten, hippies en communisten.
Mensen met hoge inkomens hebben helemaal niet van die grote offers hoeven brengen de laatste 20 jaar. Ze zijn juist vaak uit de wind gehouden, terwijl al jarenlang het geld bij de sociale voorzieningen en de zorg wordt weggehaald.quote:Op zondag 27 mei 2012 12:06 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Wat je zegt is gewoon totaal niet waar. Als jij eens wist wat mensen met hoge inkomens de afgelopen jaren al hebben moeten inleveren.
Fok!, het propaganda hol van de linkse anarchisten, hippies en communisten.
Alleen weet je niet wat je eigen portemonnee inhoudt hé.quote:Op zondag 27 mei 2012 16:56 schreef Resistor het volgende:
Ik stem alleen voor mijn eigen portemonnee.
Een ander mag wel voor die van mij stemmen.
Voor iemand die de eindjes aan elkaar moet knopen is 13,5 euro per maand inderdaad heel erg veel.quote:Op zondag 27 mei 2012 01:06 schreef Kaas- het volgende:
Nou nou, anderhalf procent. Dat is dertien en een halve euro. Even een leuk uitstapje minder dus totdat deze persoon weer aan het werk is en daarmee wat bijdraagt aan de samenleving.
Ik verdien wat meer dan modaal. Ik ben echter een alleenverdiener. Ik ga er ongeveer 7% op achteruit omdat mijn kilometervergoeding wordt afgepakt. Voor mij en mijn gezin is dat een flinke slok op een borrel.quote:Op zondag 27 mei 2012 01:01 schreef joshuaonline het volgende:
Rechtstreeks uit het lenteakkoord,
Mensen met een sociaal minimum (circa 900 euro) moeten anderhalf procent inleveren.
Terwijl mensen met twee keer modaal en daarboven (circa 5000 euro of hoger) niks hoeven in te leveren en in sommige gevallen gaat deze groep er zelfs op vooruit.
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Mede mogelijk gemaakt door de VVD het CDA Toenlinks en D66.
Wat vind u hier van ?
Ehm, de uitgaven voor sociale zekerheid en zorg zijn de laatste 20 jaar juist geëxplodeerd.quote:Op zondag 27 mei 2012 16:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Mensen met hoge inkomens hebben helemaal niet van die grote offers hoeven brengen de laatste 20 jaar. Ze zijn juist vaak uit de wind gehouden, terwijl al jarenlang het geld bij de sociale voorzieningen en de zorg wordt weggehaald.
het is wat. Daar is echt wel wat op te vinden hoorquote:Op zondag 27 mei 2012 17:28 schreef polderturk het volgende:
[..]
Voor iemand die de eindjes aan elkaar moet knopen is 13,5 euro per maand inderdaad heel erg veel.
Voor de zorg ja. Neemt niet weg dat er al 20 jaar bezuinigd wordt op sociale zekerheid (bijstand, WAO / WIA, WVG / WMO, etc) en de zorg. Bezuinigingen die vooral de lage inkomensgroepen treffen.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Ehm, de uitgaven voor sociale zekerheid en zorg zijn de laatste 20 jaar juist geëxplodeerd.
Het is onzin dat de laagste inkomens het hardste gepakt zouden worden door dit akkoord. De mensen met 1-2x modaal gaan er veel harder op achteruit door de belasting op woon-werkverkeer, tot wel 10-15% als je pech hebt.quote:Op zondag 27 mei 2012 01:17 schreef joshuaonline het volgende:
[..]
jawel, waarom vind u het prachtig dat de laagste inkomens procentueel het hardste gepakt worden ?
overdrijven is ook een kunstquote:Op maandag 28 mei 2012 00:16 schreef Devz het volgende:
[..]
Het is onzin dat de laagste inkomens het hardste gepakt zouden worden door dit akkoord. De mensen met 1-2x modaal gaan er veel harder op achteruit door de belasting op woon-werkverkeer, tot wel 10-15% als je pech hebt.
Was het maar overdreven. Ik moet ongeveer 200 euro per maand aan belasting over mijn reiskostenvergoeding (ov-kaart) gaan betalen, die ik overigens alleen zakelijk gebruik. Dat komt iets boven de 10% uit en dat is nog zonder alle andere maatregelen. In totaal ga ik er op koopkracht zeker 12% op achteruit.quote:
Onderbouwen met cijfers graag.quote:Op zondag 27 mei 2012 18:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Ehm, de uitgaven voor sociale zekerheid en zorg zijn de laatste 20 jaar juist geëxplodeerd.
1,5%... 13 euro.... 1 kratje bier minder -_-... waar hebben we het in Nederland over mensen -_-quote:Op zondag 27 mei 2012 01:01 schreef joshuaonline het volgende:
Rechtstreeks uit het lenteakkoord,
Mensen met een sociaal minimum (circa 900 euro) moeten anderhalf procent inleveren.
Terwijl mensen met twee keer modaal en daarboven (circa 5000 euro of hoger) niks hoeven in te leveren en in sommige gevallen gaat deze groep er zelfs op vooruit.
U kunt dit toch niet met droge ogen een evenwichtige verdeling van de lasten noemen ?
Mede mogelijk gemaakt door de VVD het CDA Toenlinks en D66.
Wat vind u hier van ?
Sprookjes... het zijn vooral de gemiddelde inkomstengroepen die in Nederland zoveel mogelijk genaaid worden.quote:Op maandag 28 mei 2012 00:16 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Voor de zorg ja. Neemt niet weg dat er al 20 jaar bezuinigd wordt op sociale zekerheid (bijstand, WAO / WIA, WVG / WMO, etc) en de zorg. Bezuinigingen die vooral de lage inkomensgroepen treffen.
Dit dus!quote:Op maandag 28 mei 2012 00:16 schreef Devz het volgende:
[..]
Het is onzin dat de laagste inkomens het hardste gepakt zouden worden door dit akkoord. De mensen met 1-2x modaal gaan er veel harder op achteruit door de belasting op woon-werkverkeer, tot wel 10-15% als je pech hebt.
De mensen met lage inkomens zeuren altijd om elke euro, terwijl er tientallen subsidies en kortingen zijn waar ze gebruik van kunnen maken.
Netjes iets inleveren? Ik ga er 7% op achteruit, terwijl ik maar 1,5x modaal verdien en ik ben een alleenverdiener met gezin. En ik ben niet de enige. Wij worden buitenproportioneel hard aangepakt. Veel harder dan de rijken en de onderklasse.quote:Op maandag 28 mei 2012 12:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Normaal ben ik de eerste die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving, maar kom op... dit is gewoon niet waar. D66 en GL hebben een prachtige deal gesloten en het asociale Cathuisakkoord veranderd in een gebalanceerd Lenteakkoord. O.a. door het afblazen van de Gezinsinkomenstoets en de PGB-ingrepen.
Tuurlijk, ik ben ook ongelukkig over sommige ingrepen, maar het is echt onzin dat mensen met 2x modaal er niets van zouden merken. Dit is veel minder een VVD-akkoord en veel meer een middenakkoord, waarbij iedereen netjes iets inlevert.
Dat plaatje is zeker zonder de belasting op reiskostenvergoeding.:')quote:
Dat plaatje is exclusief de belasting op reiskosten.quote:Op maandag 28 mei 2012 15:05 schreef Kaas- het volgende:
Hoe kom je aan die 7% dan? Het plaatje hierboven stelt dat 'jouw groep' (alleenverdiener met gezin, 1.5x modaal) er gemiddeld tussen de 0.5 en 1 procent op achteruit zou moeten gaan.
13.50quote:Op zondag 27 mei 2012 17:28 schreef polderturk het volgende:
[..]
Voor iemand die de eindjes aan elkaar moet knopen is 13,5 euro per maand inderdaad heel erg veel.
Stel je voor, dat iemand zijn geld uitgeeft aan lunch. Wat een klootzak !quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:31 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
13.50
Een persoon kan er een halve week van eten. Een klootzak met twee keer modaal geeft dat weg aan een broodje kaas met drankje tussen de middag. Modaal levert wel veel in (daarvoor moet je niet bij de armeren wezen maar bij de overheid met haar geleen en oorlogen en bailouts) maar houdt alsnog tyfusveel over!
Stel je eens voor dat deze klootzakken niet meer zouden zeiken op armeren omdat zijzelf teveel moeten inleveren. Want zij houden gewoon genoeg over!quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:46 schreef Yreal het volgende:
[..]
Stel je voor, dat iemand zijn geld uitgeeft aan lunch. Wat een klootzak !
Doe eens normaal.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:55 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat deze klootzakken niet meer zouden zeiken op armeren omdat zijzelf teveel moeten inleveren. Want zij houden gewoon genoeg over!
Elke week effe 200,- boodschappen aftikken bij de Albert Heijn? Nou nou wat moet je dan veel inleveren zeg!
Ik weet dat jij dat principe niet snapt, maar je mag met je geld doen wat je wil. Deze mensen leveren daadwerkelijk geld in. Uitkeringstrekkers krijgen minder.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:55 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat deze klootzakken niet meer zouden zeiken op armeren omdat zijzelf teveel moeten inleveren. Want zij houden gewoon genoeg over!
Elke week effe 200,- boodschappen aftikken bij de Albert Heijn? Nou nou wat moet je dan veel inleveren zeg!
Nou nee in principe vind ik als links persoonlijk eigenlijk dat je mag houden wat je verdient al ben je een graaier. Maar als je eens goed kijkt op fok zijn het eigenlijk de rechtse anderhalf-modaal of méér-zeikerds die beginnen te pissen op de armeren. Zij beginnen. Terwijl die armeren er niets aan kunnen doen. Het is namelijk de overheid zelf wat erg veel geld over de balk smijt. En belastingen moeten verhogen omdat zij teveel lenen. Niet alleen voor mensen met minima maar aan veel meer zaken waar ik jou bijv. weer niet over hoor pissen. Die modaal-zeikerds beginnen, das mijn punt. Dan ga ik ook beginnen!quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:01 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik weet dat jij dat principe niet snapt, maar je mag met je geld doen wat je wil. Deze mensen leveren daadwerkelijk geld in. Uitkeringstrekkers krijgen minder.
Jaja, ik probeer het niet op de man te spelen.
Maar deze mensen werken iedereen week 10 uur om die boodschappen te kunnen doen. Wie ben jij dan om te zeggen dat ze alleen nog maar droog brood mogen eten?
Dat kunnen ze WEL. Jij zou bijvoorbeeld over je eigen zieligheid heen kunnen stappen en gaan werken. Boem, dubbel inkomen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:10 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nou nee in principe vind ik als links persoonlijk eigenlijk dat je mag houden wat je verdient al ben je een graaier. Maar als je eens goed kijkt op fok zijn het eigenlijk de rechtse anderhalf-modaal of méér-zeikerds die beginnen te pissen op de armeren. Zij beginnen. Terwijl die armeren er niets aan kunnen doen.
Mensen die rond jouw inkomen zitten betalen geen belasting. Ja, btw, maar je krijgt weer toeslagen.quote:Het is namelijk de overheid zelf wat erg veel geld over de balk smijt. En belastingen moeten verhogen omdat zij teveel lenen.
Je hoort mij over een boel, heel veel vinden.quote:Niet alleen voor mensen met minima maar aan veel meer zaken waar ik jou bijv. weer niet over hoor pissen. Die modaal-zeikerds beginnen, das mijn punt. Dan ga ik ook beginnen!
Daar ben ik gestopt met lezen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:27 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat kunnen ze WEL. Jij zou bijvoorbeeld over je eigen zieligheid heen kunnen stappen en gaan werken. Boem, dubbel inkomen.
Als ik gelijk fulltime zou gaan werken (mocht ik al een baan vinden dat bij mij past) dan werk ik voor 100% van wat ik nu krijg. Ik ga er zelfs op achteruit volgens mij.quote:
Als wat je hier beweert wáár is, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar persoonlijk ken ik een flink aantal mensen die (in jouw ogen) tot de armen zullen behoren en daar wel degelijk iets aan kunnen doen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:10 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nou nee in principe vind ik als links persoonlijk eigenlijk dat je mag houden wat je verdient al ben je een graaier. Maar als je eens goed kijkt op fok zijn het eigenlijk de rechtse anderhalf-modaal of méér-zeikerds die beginnen te pissen op de armeren. Zij beginnen. Terwijl die armeren er niets aan kunnen doen. Het is namelijk de overheid zelf wat erg veel geld over de balk smijt. En belastingen moeten verhogen omdat zij teveel lenen. Niet alleen voor mensen met minima maar aan veel meer zaken waar ik jou bijv. weer niet over hoor pissen. Die modaal-zeikerds beginnen, das mijn punt. Dan ga ik ook beginnen!
Kun jij daar niets aan doen?quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Als ik gelijk fulltime zou gaan werken (mocht ik al een baan vinden dat bij mij past) dan werk ik voor 100% van wat ik nu krijg. Ik ga er zelfs op achteruit volgens mij.
Zoals ik al zei omdat jij-jullie altijd beginnen te pissen op armeren wanneer de overheid gaat bezuinigen en meer belasting wilt gaan innen. Wat weer bij mensen zoals jij vandaan moet komen. Ik wil wel zeggen dat ik het daar ook niet mee eens ben wat de overheid doet. Maar dat is niet mijn fout. De Banken hebben laatst de grootste uitkering uit de geschiedenis gekregen volgens mij. Maar daar hoor ik weer bar weinig gepis over itt. de negatieve geluiden over kans-armeren.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:47 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Kun jij daar niets aan doen?
Andere vraag: kan ik er dan wat aan doen dat jij arm bent
Jij / jullie en altijd... Da's wel erg kort door de bocht. Ik daag je uit die posts te quoten waar ik ongenuanceerd "pis op de armen". Ik zou het knap vinden als je ze vindtquote:Op woensdag 30 mei 2012 00:52 schreef Schenkstroop het volgende:
Zoals ik al zei omdat jij/jullie altijd beginnen te pissen op armeren wanneer de overheid zelf gaat bezuinigen en meer belasting wilt gaan innen.
Dat is het nou juist: het moet bij ons allemaal vandaan komen. Dus ook bij degenen die het financieel wat minder getroffen hebben. Iedereen moet inleveren.quote:Wat weer bij mensen zoals jij vandaan moet komen.
Nope. Maar jij bent boos; ik niet. Ik zit er ook niet op te wachten om meer btw te gaan betalen, om mijn onbelaste km-vergoeding te moeten opgeven en nog zo wat van die zaken. Maar hey; het is crisis, dus ik doe vrolijk mee met het aansnoeren van de broekriem.quote:Ik vind dat niet geheel trecht. Ik wil wel zeggen dat ik het daar ook niet mee eens ben wat de oevrheid doet. Maar dat is niet mijn fout.
Dan lees en luister je erg selectief. Ik heb heel erg veel gepist gehoord op banken. En op Polen. En op Grieken. En op asielzoekers. En op jongeren met een Wajong. En op de babyboomers. En op thuisblijvende moeders. En op de dubbel-modalers. En, en, en....quote:De Banken hebben laatst de grootste uitkering uit de geschiedenis gekregen. Maar daar hoor ik weer bar weinig gepis over itt. de kans-armeren.
Fok! zou er op vooruit gaan.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:36 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Als ik gelijk fulltime zou gaan werken (mocht ik al een baan vinden dat bij mij past) dan werk ik voor 100% van wat ik nu krijg. Ik ga er zelfs op achteruit volgens mij.
Weet jij wat voor inkomen jij straks wel-niet moet krijgen voordat jij jezelf terecht als rechts mag bestempelen?quote:Op woensdag 30 mei 2012 01:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Fok! zou er op vooruit gaan.
Minder zuur links gezeur is ook wat waard.
Terecht rechts zijnquote:Op woensdag 30 mei 2012 01:15 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Weet jij wat voor inkomen jij straks wel-niet moet krijgen voordat jij jezelf terecht als rechts mag bestempelen?
Dat is ver boven modaal volgens mij. Jij studeert toch nog?
Een mens met principes en zelfrespect kan ook heel goed rechts zijn ook al verdiend hij het minimale. Ik heb ook dat soort periodes gehad en helaas zit ik nu weer in zo`n dipje. Maar toch heb ik zoiets als eigen verantwoordelijkheid en vind ik dat elk mens waar ook ter wereld eerst zich zelf moet redden voordat hij hulp vraagt.quote:Op woensdag 30 mei 2012 01:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terecht rechts zijn?
Je mag met een minimumloontje niet ageren tegen links, hoge uitkeringen en een geknuffel van de zwak- en zieligbrigade die voor een lousy 1400 p/maand niet hun bed uitkomt?
Er zijn weinig mensen die zoveel reden hebben rechts te stemmen als de fulltimers met een minimumloon.
Ten opzichte van het asociale Catshuisakkoord is alles een verbetering. Maar het Kunduz-akkoord komt voor 80 procent overeen met dat asociale akkoord. Er zijn wat scherpe kantjes af gehaald, maar dat wil niet zeggen dat het resultaat een gebalanceerd akkoord is.quote:Op maandag 28 mei 2012 12:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Normaal ben ik de eerste die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving, maar kom op... dit is gewoon niet waar. D66 en GL hebben een prachtige deal gesloten en het asociale Cathuisakkoord veranderd in een gebalanceerd Lenteakkoord. O.a. door het afblazen van de Gezinsinkomenstoets en de PGB-ingrepen.
Tuurlijk, ik ben ook ongelukkig over sommige ingrepen, maar het is echt onzin dat mensen met 2x modaal er niets van zouden merken. Dit is veel minder een VVD-akkoord en veel meer een middenakkoord, waarbij iedereen netjes iets inlevert.
Welnee mallerd; de crisis begon al in 2008quote:Op woensdag 30 mei 2012 12:34 schreef Elfletterig het volgende:
Het Lente-akkoord komt neer op oneerlijk en onnodig hard bezuinigen, om maar op die 3 procent uit te komen in 2013. Het is een voortzetting van het rechtse afbraakbeleid van de afgelopen twee jaar. Beleid dat goed was voor een begrotingstekort van 4,6 procent, toenemende werkloosheid, een historisch laag consumentenvertrouwen, lage consumptieve bestedingen en als toetje op de slagroom: een recessie.
Zomaar wat steekwoorden en je denkt er daarmee vanaf te zijn?quote:Het rechtse afbraakbeleid van VVD, CDA en PVV betekende de afgelopen jaren tegenvaller op tegenvaller. De kans dat het Lente-akkoord onvoldoende is om op 3 procent uit te komen, is groot. En minstens zo erg: het verlengt de recessie, door ingrepen die voor nog minder vertrouwen zorgen bij burgers, zoals btw-verhoging. Zelfs al ben je voorstander van rechts beleid: dit werkt gewoon averechts!
En dan zijn de bezuinigingen ook nog eens oneerlijk verdeeld. Lastenverzwaringen waar mensen met lagere inkomens relatief meer last van hebben, terwijl de villasubsidie onaangetast blijft. Vandaag de zoveelste waarschuwing van de Europese Commissie: pak die HRA aan. Maar nee, niet doen hoor... - dat is niet in het belang van de allerrijksten in dit land; zij die de minste hinder ondervinden van het Lente-akkoord.
Het Lente-akkoord helpt ons nog verder de put in dan waar Rutte-Rechts al voor heeft gezorgd.
Die crisis was overal, ook in onze buurlanden. Daar groeit de economie weer voorzichtig, hier zitten we in een recessie. De cijfers spreken boekdelen. Waarom de realiteit ontkennen? Vind desnoods dat het een goede zaak is, leg uit waarom het een broodnodige correctie is, maar zie de werkelijkheid onder ogen. In 2010 riep Rutte dat we sterker uit de crisis moesten komen. We zijn twee jaar verder en zijn alleen maar dieper in de shit terechtgekomen, terwijl in vergelijkbare landen juist herstel optreedt.quote:Op woensdag 30 mei 2012 14:38 schreef ElisaB het volgende:
Welnee mallerd; de crisis begon al in 2008![]()
quote:Op woensdag 30 mei 2012 14:38 schreef ElisaB het volgende:
Zomaar wat steekwoorden en je denkt er daarmee vanaf te zijn? Ik ben een beetje zat van het zielige sentiment. Boewhoehoe de armen en boewhoehoe de rijken![]()
Waar het om gaat, is dat je mensen perspectief biedt. Dat je de economie weer aan de praat krijgt, dat de werkgelegenheid weer toeneemt en dat mensen een baan hebben. Dit rechtse beleid doet precies het omgekeerde. Mensen raken hun baan kwijt en worden van uitkeringen afhankelijk. Het beleid bevordert dus dat mensen hun hand moeten ophouden.quote:Op woensdag 30 mei 2012 14:38 schreef ElisaB het volgende:
Lees de post van PKRChamp nog eens en probeer mij er dan eens van te overtuigen dat het eerlijk is dat 'de rijken' de broek ophouden van 'de armen'. En ga me dan eens uitleggen waarom jij geen Russische bejaarde hebt geadopteerd (je kent ze wel; van die ouwetjes die bij -20 en ver beneden de armoedegrens de winter moeten zien door te komen). Of gaat solidariteit dan alleen maar tot aan de landsgrenzen?
quote:Op woensdag 30 mei 2012 14:38 schreef ElisaB het volgende:
Nogmaals: het Nederlandse volk moet eens ophouden met zeiken. Zichzelf een schop onder de kont geven en aan de slag gaan. Als iedereen die dat kan zijn steentje bijdraagt, hoeft niemand die dat niet kan honger te lijden.
Voor mensen die niet met geld om kunnen gaan is het inderdaad best veelquote:Op zondag 27 mei 2012 17:28 schreef polderturk het volgende:
[..]
Voor iemand die de eindjes aan elkaar moet knopen is 13,5 euro per maand inderdaad heel erg veel.
Ik vind die PvdA propaganda ergerquote:Op woensdag 30 mei 2012 16:32 schreef GSbrder het volgende:
Elfletterig gebruikt de door Wilders geintroduceerde term "FC Kunduz".
Ja, die vind ik namelijk wel leuk gevonden. Ik vind de termen FC Kunduz en Kunduz-akkoord veel meer de puinhoop uistralen die past bij het akkoord in kwestie dan de verbloemende termen Lente-akkoord en Wandelgangencoalitie.quote:Op woensdag 30 mei 2012 16:32 schreef GSbrder het volgende:
Elfletterig gebruikt de door Wilders geintroduceerde term "FC Kunduz".
Ik ben aan geen enkele partij gebonden en geef gewoon feiten.quote:
Ja want iedereen voldoet aan alle vacatureeisen. Slim hoor.quote:Op woensdag 30 mei 2012 16:48 schreef Yreal het volgende:
450.000 werkeloze
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)CDF60/0/pb11n080.pdf
vs
118.000 open vacatures.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)DAD56/0/pb12n033.pdf
een kwart van de werkeloze zou dus zo aan de slag kunnen
Statistiek
En de plannetjes van onze lieve vriendjes bij de PvdA kennen geen enkele tegenslag, geen enkel hobbeltje op de weg en ook die schatting van -3,5 % wordt gehaald als "de rijkeren" - tromgeroffel - toch niet zo eenvoudig leeg te trekken zijn als gehoopt, waardoor alsnog er gesneden moet worden in de uitgaven van de overheid?quote:Op woensdag 30 mei 2012 16:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben aan geen enkele partij gebonden en geef gewoon feiten.
De feiten in het kort:
FC Kunduz, 2013-2017: -3%, -3%, -3%, -3% (na de eerste sprint gebeurt er niks en omdat de recessie wordt versterkt, liggen grotere tegenvallers voor de hand)
PvdA 2013-2017: -3,5% (schatting), daarnaa afbouw naar 0%.
Ik kies gewoon voor de betere plannen, that's all.
Je zou maar iets moeten doen wat niet in je straatje ligt.quote:Op woensdag 30 mei 2012 16:56 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ja want iedereen voldoet aan alle vacatureeisen. Slim hoor.
Nee, dat heet simplisme. Je veronderstelt namelijk dat die werklozen probleemloos de betreffende functies kunnen invullen en dat is nogal absurd.quote:Op woensdag 30 mei 2012 16:48 schreef Yreal het volgende:
450.000 werkeloze
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)CDF60/0/pb11n080.pdf
vs
118.000 open vacatures.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)DAD56/0/pb12n033.pdf
een kwart van de werkeloze zou dus zo aan de slag kunnen
Statistiek
Net zo simplistisch als de plannen van de PvdA m.b.t. de afschaffing van de HRA voor aflossingsvrije - bestaande - hypotheken?quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, dat heet simplisme. Je veronderstelt namelijk dat die werklozen probleemloos de betreffende functies kunnen invullen en dat is nogal absurd.
Denk eerder dat de werkgever je niet wil als je er niet toe bent opgeleid.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
Je zou maar iets moeten doen wat niet in je straatje ligt.
jaja, ik loop een beetje te trollenquote:Op woensdag 30 mei 2012 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, dat heet simplisme. Je veronderstelt namelijk dat die werklozen probleemloos de betreffende functies kunnen invullen en dat is nogal absurd.
De kans dat de PvdA-plannen op tegenslag stuiten, is kleiner dan de kans dat de Kunduz-plannen op tegenslag stuiten. Want FC Kunduz gaat in een tijd van recessie maatregelen nemen waardoor de consumptieve bestedingen nóg verder afnemen. Afgelopen week was nog in het nieuws dat minister De Jager weer een tegenvaller kon noteren,. En dat komt niet door te hoge uitgaven, maar door te lage inkomsten.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En de plannetjes van onze lieve vriendjes bij de PvdA kennen geen enkele tegenslag, geen enkel hobbeltje op de weg en ook die schatting van -3,5 % wordt gehaald als "de rijkeren" - tromgeroffel - toch niet zo eenvoudig leeg te trekken zijn als gehoopt, waardoor alsnog er gesneden moet worden in de uitgaven van de overheid?
Ik zie het gratis maken van de ene studie een beetje als een boete op elke andere studie.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:12 schreef Yreal het volgende:
Maar goed, blijkt wel dat de grote vraag in de zorg ligt.
Ik voel wel wat voor het aanbieden van gratis omscholing tot verpleegkundige/verzorgende/helpende.
De PvdA pleit voor geleidelijke aanpak van de HRA, niet voor plotselinge afschaffing.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Net zo simplistisch als de plannen van de PvdA m.b.t. de afschaffing van de HRA voor aflossingsvrije - bestaande - hypotheken?
Dit is wat de PvdA werkelijk wil (bron: pvda.nl) en dat is dus heel wat anders wat jij roept.quote:Dan onze woningmarkt. Als er een onderdeel van de samenleving is waar het inzakkend vertrouwen in de toekomst manifest is geworden, dan is het in de woningmarkt. Er wordt nauwelijks nog gebouwd, verhuisd, gekocht of verkocht. Dit heeft de bouwsector – met een omzet van tegen de 100 miljard euro van onschatbare waarde voor onze economie – in grote problemen gebracht. Maar belangrijker: het bezorgt mensen grote problemen: ze zitten vast in hun huurwoning, vinden geen woning of raken verstrikt in de hypotheekval omdat de woning minder waard is dan de uitstaande hypotheek.
Om dat op te lossen is er één ding nodig: zekerheid. Zekerheid over wat er gaat gebeuren met de hypotheekrenteaftrek. Zet een stip op de horizon, 30 jaar vanaf nu, en vertel Nederland waar de hypotheekrenteaftrek dan staat.Onze keuze: hervorm de hypotheekrenteaftrek weer tot waar die voor bedoeld was: een stimulans voor huizenbezit. Geen subsidie op rijkdom. We bouwen daarvoor langzaam afnaar een systeem waarin over 30 jaar de rente tegen een uniform tarief van 30% aftrekbaar is voor de waarde van een modale woning. Bovendien willen we dat hypotheken worden afgelost en zal de toegestane renteaftrek bij nieuwe hypotheken dus gedurende de looptijd verminderen. Tegelijkertijd verlagen we de overdrachtsbelasting.
En hoe maak je de alsmaar stijgende zorgkosten beheersbaar? Onverstoorbaar doorgaan met marktwerking?quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:12 schreef Yreal het volgende:
Maar goed, blijkt wel dat de grote vraag in de zorg ligt.
Ik voel wel wat voor het aanbieden van gratis omscholing tot verpleegkundige/verzorgende/helpende.
De lasten worden eerlijker verdeeld? Ik geloof dat vrijwel iedereen het er wel over eens was dat met het Kunduz-akkoord de lasten voor vrijwel de gehele linie eerlijk waren verdeeld. Het koopkrachtverlies door de maatregelen is over het algemeen minder dan 2 procent, maar ik gok dat jouw definitie van eerlijk er op neer zal komen dat de hoge inkomens veel meer moeten inleveren, ook procentueel gezien, dan de lagere inkomens.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De kans dat de PvdA-plannen op tegenslag stuiten, is kleiner dan de kans dat de Kunduz-plannen op tegenslag stuiten. Want FC Kunduz gaat in een tijd van recessie maatregelen nemen waardoor de consumptieve bestedingen nóg verder afnemen. Afgelopen week was nog in het nieuws dat minister De Jager weer een tegenvaller kon noteren,. En dat komt niet door te hoge uitgaven, maar door te lage inkomsten.
En nogmaals: rijken hebben geen baat bij een recessie. En de PvdA snijdt wel degelijk in de uitgaven van de overheid; en fors ook. Figuren als Stef - werklozen hebben baat bij de aanleg van nieuwe wegen - Blok doen net alsof de PvdA niks bezuinigt, terwijl dat onzin is. De PvdA bezuinigt ook aanzienlijk, alleen iets minder extreen. En men verdeelt de lasten eerlijker.
Wel als je daar niet gediplomeerd voor bent/ anderszins ongeschikt voor bent. Bij "eenvoudige" werkzaamheden komt vaak toch meer kijken dan je op het eerste gezicht denkt.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:04 schreef Yreal het volgende:
[..]
Je zou maar iets moeten doen wat niet in je straatje ligt.
De algehele afschaffing van de HRA is niet alleen meer een issue van de PVDA geworden. Sterker nog het is juist Brussel Europa en zijn wetgeving die de druk opvoert om af te zien van deze regelingen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Net zo simplistisch als de plannen van de PvdA m.b.t. de afschaffing van de HRA voor aflossingsvrije - bestaande - hypotheken?
HUR HUR HURquote:Op dinsdag 5 juni 2012 09:11 schreef Chai het volgende:
Door het lenteakkoord gaan alle allochtonen er op vooruit en alle Nederlanders achteruit.
Stond in de telegraaf. OPEN JE OGEN MENSEN.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |