#ANONIEM | zondag 20 mei 2012 @ 14:13 |
We moeten nu eindelijk eens af van het verstikkende neoliberalisme dat ons land kapot heeft gemaakt.
Partijen als de VVD willen alleen nog maar meer marktwerking en alleen maar meer de zwakkeren laten betalen voor bonussen en het verdampen van geld.
Stem tegen dit beleid, stem voor een beter beleid. Stem op de SP!
Deel 1: Stem SP Deel 2: Stem SP (deel 2) |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 14:14 |
Ben jij trouwens SP-lid Gewas? |
#ANONIEM | zondag 20 mei 2012 @ 14:14 |
quote: Ja. |
klipper | zondag 20 mei 2012 @ 14:17 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 13:39 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Het zal je maar gezegd worden.  Hoe kortzichtig. Iedereen draagt iets bij aan de maatschappij, waarom altijd alleen maar die eenzijdige en kortzichtige economische kijk naar het verhaal? Iemand kan misschien economisch niet rendabel zijn maar dan is die persoon wel van waarde door vrijwilligerswerk of door activiteiten in het verenigingsleven of vervult deze een belangrijke rol in z'n vriendenkring of whatever, vul maar in. De mensen die je hier noemt dragen inderdaad hun steentje bij, over hun heb ik het dan ook niet gehad, geen woorden verdraaien war dat betreft. Ik had het over degene die in hun tentje op het malieveld vertoeven, die dragen niets bij. Om het heel cru te zeggen, een vrijwilliger mis je gelijk doordat sommige dingen dan opeens wegvallen, denk aan het kopje koffie inschenken in verpleeghuizen, maar als degene op het malieveld vandaag dood neervalt, dan valt dat pas op als die gevonden wordt.
quote: Alsof alles alleen maar draait om het financiële plaatje en alsof alles altijd maar in geld uitgedrukt moet worden. Zelfs als we het over mensen(levens) hebben. Walgelijk vind ik dat.
Word jehova zou ik zeggen. |
raptorix | zondag 20 mei 2012 @ 14:35 |
De zwakkeren hebben het helemaal niet zo zwaar in Nederland, vergelijk maar eens een minimumloon met een modaal inkomen, verschil is nihil, zeker als je vergelijkt dat de lagere lonen veel meer voordelen hebben gekregen ten op zichte van midden en hogere inkomens.
Daarnaast is marktwerking JUIST goed voor lagere inkomens, zie bijvoorbeeld de uitstekende marktwerking in de supermarktbranche, daarnaast kun je niet zeggen dat telecommunicatie nog echt duur is. Je ziet het juist fout gaan in gebieden waar liberalisering is opgetreden (openbaar vervoer, ziektekostenverzekeraars).
Echter ben ik nog geen SP'er tegengekomen die het verschil tussen marktwerking en liberalisering begrijpt. |
Froop | zondag 20 mei 2012 @ 14:41 |
Op Elsevier stond een leuke uitspraak over het verstikkende effect van onze welvaartsstaat.
quote: 'De omstandigheden zijn nu sterk veranderd: steeds minder werkenden moeten zorgen voor steeds meer niet-werkenden. Met de huidige plannen van de SP zal die trend steeds meer doorzetten. Zelfontplooiing wordt totaal niet gestimuleerd.
quote: Echter ben ik nog geen SP'er tegengekomen die het verschil tussen marktwerking en liberalisering begrijpt. QFT. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 14:41 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:35 schreef raptorix het volgende:De zwakkeren hebben het helemaal niet zo zwaar in Nederland, vergelijk maar eens een minimumloon met een modaal inkomen, verschil is nihil. Uh, het verschil tussen een bijstandsuitkering en het minimumloon is nog een heel stuk kleiner. En dat vind ik kwalijker.
Wat mij betreft moet er een groter verschil komen tussen mensen die niet werken, en mensen die wel werken. Dan mogen de verschillen tussen mensen die wel werken kleiner worden. |
Intxaurraga | zondag 20 mei 2012 @ 14:43 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:41 schreef Froop het volgende:Op Elsevier stond een leuke uitspraak over het verstikkende effect van onze welvaartsstaat. [..] Met de huidige plannen van de SP zal die trend steeds meer doorzetten. Zelfontplooiing wordt totaal niet gestimuleerd. En even belangrijk: arbeidsmobiliteit ook niet. |
raptorix | zondag 20 mei 2012 @ 14:46 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:41 schreef Ludd het volgende:[..] Uh, het verschil tussen een bijstandsuitkering en het minimumloon is nog een stuk kleiner. En dat vind ik kwalijker. Wat mij betreft moet er een groter verschil komen tussen mensen die niet werken, en mensen die wel werken. Dan mogen de verschillen tussen mensen die wel werken kleiner worden. Klopt, goed dat je dat aanvult, wat ik ook storend vind is dat je je leplazerus betaald aan WW premie, maar dat wanneer je zonder baan komt je er feitelijk weinig aan hebt. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 14:50 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:46 schreef raptorix het volgende:[..] Klopt, goed dat je dat aanvult, wat ik ook storend vind is dat je je leplazerus betaald aan WW premie, maar dat wanneer je zonder baan komt je er feitelijk weinig aan hebt. Hoezo heb je er niets aan? Als ik nu ontslagen wordt krijg ik meer dan een jaar WW. Dat vind ik niet niets. |
raptorix | zondag 20 mei 2012 @ 14:52 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:50 schreef Ludd het volgende:[..] Hoezo heb je er niets aan? Als ik nu ontslagen wordt krijg ik meer dan een jaar WW. Dat vind ik niet niets. Naar mijn weten 70 procent van laatste loon, veel mensen kunnen daar net hun vaste lasten van betalen. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 14:52 |
quote: Wat is "arbeidsmobiliteit" volgens jou en wat is er op dit gebied nu goed geregeld? |
Intxaurraga | zondag 20 mei 2012 @ 14:56 |
quote: Uitwisseling van arbeid binnen landen en tussen landen. De EU scoort hier veel lager op dan Japan, VS en Australië, terwijl onze beroepsbevolking de komende jaren gillend achteruit gaat. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 14:59 |
zolang ik nog langharige, dikke vette vol gevreten shag rokende figuren op TV zie die klagen dat ze het zo zwaar hebben,terwijl de plasma TV op de achtergrond aan staat, heb ik niet het idee dat de rijken onder ons,meer moeten inleveren,voor dat tuig.
400.000 werkelozen......150.000 vacatures staan er open
leg dat eens uit aan de belastingbetalers |
Intxaurraga | zondag 20 mei 2012 @ 15:00 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:59 schreef SteamBoat het volgende:zolang ik nog langharige, dikke vette vol gevreten shag rokende figuren op TV zie die klagen dat ze het zo zwaar hebben,terwijl de plasma TV op de achtergrond aan staat, heb ik niet het idee dat de rijken onder ons,meer moeten inleveren,voor dat tuig. 400.000 werkelozen......150.000 vacatures staan er open leg dat eens uit aan de belastingbetalers Iets met kwalitatieve structurele werkloosheid. |
2cv | zondag 20 mei 2012 @ 15:02 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:41 schreef Froop het volgende:Op Elsevier stond een leuke uitspraak over het verstikkende effect van onze welvaartsstaat. [..] Met de huidige plannen van de SP zal die trend steeds meer doorzetten. Zelfontplooiing wordt totaal niet gestimuleerd. Met de huidige bezuinigingen worden alle regeltjes waardoor mensen die moeilijk(er) aan en baan komen geschrapt. De loonkostensubsidie is bijvoorbeeld al weg. Reïntegratie mag je zelf regelen. |
2cv | zondag 20 mei 2012 @ 15:06 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:41 schreef Ludd het volgende:[..] Uh, het verschil tussen een bijstandsuitkering en het minimumloon is nog een heel stuk kleiner. En dat vind ik kwalijker. Wat mij betreft moet er een groter verschil komen tussen mensen die niet werken, en mensen die wel werken. Dan mogen de verschillen tussen mensen die wel werken kleiner worden. Afhankelijk van waarom iemand niet werkt. Is het luiheid ? Of kan iemand niet werken ? |
2cv | zondag 20 mei 2012 @ 15:06 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:59 schreef SteamBoat het volgende:zolang ik nog langharige, dikke vette vol gevreten shag rokende figuren op TV zie die klagen dat ze het zo zwaar hebben,terwijl de plasma TV op de achtergrond aan staat, heb ik niet het idee dat de rijken onder ons,meer moeten inleveren,voor dat tuig. 400.000 werkelozen......150.000 vacatures staan er open leg dat eens uit aan de belastingbetalers Laatst zocht men nog een goede hersenchirurg met ruime ervaring. Ik kan met mijn diploma Werktuigbouw wel solliciteren he ? |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 15:08 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 15:06 schreef 2cv het volgende:[..] Laatst zocht men nog een goede hersenchirurg met ruime ervaring. Ik kan met mijn diploma Werktuigbouw wel solliciteren he ? Nee,maar een asperge uit de grond trekken is ook werk..... |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 15:13 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 15:06 schreef 2cv het volgende:[..] Afhankelijk van waarom iemand niet werkt. Is het luiheid ? Of kan iemand niet werken ? Is irrelevant. Ik vind dat iemand die gewoon fulltime werkt een beduidend hoger inkomen zou moeten hebben dan iemand die niet werkt. |
2cv | zondag 20 mei 2012 @ 15:17 |
quote: Ik ga even kijken of ik dat mag van het UWV.
quote: Op zondag 20 mei 2012 15:13 schreef Ludd het volgende:[..] Is irrelevant. Ik vind dat iemand die gewoon fulltime werkt een beduidend hoger inkomen zou moeten hebben dan iemand die niet werkt. Ik niet. De reden waarom iemand niet werkt is ook belangrijk. Luiheid hoeft niet beloond te worden. Een fysieke beperking hoeft niet bestraft te worden. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 15:19 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 15:17 schreef 2cv het volgende:[..] Ik ga even kijken of ik dat mag van het UWV. [..] Ik niet. De reden waarom iemand niet werkt is ook belangrijk. Luiheid hoeft niet beloond te worden. Een fysieke beperking hoeft niet bestraft te worden. Doe dat.(mist lichamelijk verantwoord)
En met dat laatste ben ik het eens |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 15:24 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 15:17 schreef 2cv het volgende:Ik niet. De reden waarom iemand niet werkt is ook belangrijk. Luiheid hoeft niet beloond te worden. Een fysieke beperking hoeft niet bestraft te worden. Hoezo bestraft? Zo iemand wordt in zijn levensonderhoud voorzien door werkende mensen. Dat is toch geen straf.
Ik vind het echter niet nodig dat iemand die niet kan werken, net zo'n hoog inkomen zou krijgen als iemand die wel fulltime werkt.
Ik vind het raar dat je het als een straf zou zien als je minder betaalt zou krijgen dan mensen die wel werken. |
SEMTEX | zondag 20 mei 2012 @ 15:27 |
quote: Ik kan nou niet zeggen dat al die reïntegratiebureaus nou zoveel bijdroegen. Gelukkig zelf nooit hoeven mee te maken, maar genoeg verhalen over gehoord. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 15:30 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 15:27 schreef SEMTEX het volgende:[..] Ik kan nou niet zeggen dat al die reïntegratiebureaus nou zoveel bijdroegen. Gelukkig zelf nooit hoeven mee te maken, maar genoeg verhalen over gehoord. Ik ken iemand die een eigen reïntegratiebureau heeft. Succes is nihil, maar het verdient enorm goed.
Lang leve de privatisering van deze sector.  |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 15:50 |
quote: Je weet dat die maar een paar maand per jaar geoogst worden?
Daarnaast kan je in een SP topic blijven zeiken over werklozen, oostblokkers en andere problemen... We hebben 40 jaar andere kabinetten gehad, waaronder met VVD en er is niets opgelost... Sterker nog... Die zelfde VVD staat aan de wieg van "één groot Europa"...
De SP was destijds tégen 1 groot Europa en open grenzen. De SP wil mensen juist massaal aan het werk hebben (zie partijprogramma).
Dan heb je nog de PVV, een partij met een grote mond die niets klaarmaakt... Letterlijk 0,0 resultaat in 1,5 jaren...
Jij komt hier als in alle linkse topics even vertellen hoe het moet. Gezien je stijl kom je hier al langer, had het dan onder je eigen account gedaan ipv lafjes via een kloon.
De SP mag net nu proberen van mij. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 15:51 |
De SP gaat de PvdA, GL en PVV leeg-eten! |
Yreal | zondag 20 mei 2012 @ 15:53 |
het zal mij verbazen als de sp dit keer wel wil |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 15:55 |
quote: Je weet dat Balkenende en Bos de vorige keer alles gedaan hebben om de SP eruit te houden. Niets te maken met "willen" maar wel met "zoveel water bij de wijn dat het Spa-fruit light wordt".
De SP wordt deze keer de grootste partij, dus ze hebben nu sowieso het initiatief. Nog nooit zoveel mensen om me heen gehad die SP gaan stemmen. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 15:55 |
quote: Regeren bedoel je?
Wat maak je je dan druk in dit topic? |
Yreal | zondag 20 mei 2012 @ 15:56 |
quote: Ik ben aan het soggen  |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 15:56 |
quote: Hmm... Je weet wat Chuck Norris zei? |
Yreal | zondag 20 mei 2012 @ 15:57 |
quote: nee? |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 16:01 |
quote: "Aan je huiswerk GVD!" |
Yreal | zondag 20 mei 2012 @ 16:02 |
quote: enig idee hoe saai strafrecht is? |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 16:03 |
quote: Hey, heb jij die studie gekozen of ik? |
Froop | zondag 20 mei 2012 @ 16:07 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 15:55 schreef MaGNeT het volgende:[..] Je weet dat Balkenende en Bos de vorige keer alles gedaan hebben om de SP eruit te houden. Niets te maken met "willen" maar wel met "zoveel water bij de wijn dat het Spa-fruit light wordt". De SP wordt deze keer de grootste partij, dus ze hebben nu sowieso het initiatief. Nog nooit zoveel mensen om me heen gehad die SP gaan stemmen. En de SP zal alsnog in de oppositiebanken blijven zitten. De SP is een schreeuwpartij die nooit zal kunnen besturen. Ik ken werkelijk waar geen enkel SP-lid dat capabel genoeg is om te besturen. |
2cv | zondag 20 mei 2012 @ 16:08 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 16:07 schreef Froop het volgende:[..] En de SP zal alsnog in de oppositiebanken blijven zitten. De SP is een schreeuwpartij die nooit zal kunnen besturen. Ik ken werkelijk waar geen enkel SP-lid dat capabel genoeg is om te besturen. Hoe heb je dat bepaald ? |
Froop | zondag 20 mei 2012 @ 16:09 |
quote: Hoe heb ik wat bepaald? |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 16:10 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 16:07 schreef Froop het volgende:[..] En de SP zal alsnog in de oppositiebanken blijven zitten. De SP is een schreeuwpartij die nooit zal kunnen besturen. Ik ken werkelijk waar geen enkel SP-lid dat capabel genoeg is om te besturen. Dat is lastig te bepalen van de zijlijn denk ik.
Ik vrees dat het vertrek van Irrgang wel een grote aderlating is. Juist omdat zijn terrein het leidend thema is momenteel. |
2cv | zondag 20 mei 2012 @ 16:10 |
quote: Dat geen enkel SP-lid capabel is om te besturen.
[ Bericht 81% gewijzigd door 2cv op 20-05-2012 16:35:58 ] |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 16:11 |
quote: Ja, dat is sowieso al onzin natuurlijk. Dat bewijzen de coalities in diverse gemeentes/provincies. Of ze op landelijk niveau genoeg capabele mensen hebben, zal moeten blijken. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 17:06 |
Magnet, jij bent een nietsnutje.....en je snapt er echt niets van... Proberen is voor klunzen....proberen doen ze maar met hun eigen spullen,niet met de mijne.
Ik kan het niet duidelijker zeggen: Lniks maakt alles stuk, rechts moet het steeds repareren.... En dan nog een grote mond toe krijgen......owowow rare jongens die Linksstemmertjes |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 17:10 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:06 schreef SteamBoat het volgende:Ik kan het niet duidelijker zeggen: Lniks maakt alles stuk, rechts moet het steeds repareren.... En dan nog een grote mond toe krijgen......owowow rare jongens die Linksstemmertjes Waar doel je precies op? De staatsschuld? Die liep onder 'rechts' juist meer op. |
kort | zondag 20 mei 2012 @ 17:11 |
Dit topic gaat het nooit overleven op een intelligente plek. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 17:11 |
quote: Zeg dat wel.  |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:13 |
quote: Krijgen we dat weer. En beleid kan meteen ongedaan gemaakt worden? |
Life2.0 | zondag 20 mei 2012 @ 17:13 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 16:07 schreef Froop het volgende:[..] En de SP zal alsnog in de oppositiebanken blijven zitten. De SP is een schreeuwpartij die nooit zal kunnen besturen. Ik ken werkelijk waar geen enkel SP-lid dat capabel genoeg is om te besturen. Riep je vanachter je toetsenbord.. |
Tomatenboer | zondag 20 mei 2012 @ 17:15 |
quote: Ach, Nederland heeft nog vrijwel nooit een linkse regering gehad, dus veel links beleid wat ongedaan gemaakt moest worden kan het niet zijn. 
Wel een rechtse topic-kaap hier trouwens.  |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 17:15 |
quote: Niks staatschuld.....de reparaties ?aanpassingen van het Linkse manier van leven.
Uitkeringen trekken, lanterefanteren, rommel maken,demonstreren,janken dat we allochtonen verblijfsvergunning moeten geven,die ook weer uitkeringen moeten hebben enzenzenz |
kort | zondag 20 mei 2012 @ 17:17 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 15:50 schreef MaGNeT het volgende:[..] Je weet dat die maar een paar maand per jaar geoogst worden? Daarnaast kan je in een SP topic blijven zeiken over werklozen, oostblokkers en andere problemen... We hebben 40 jaar andere kabinetten gehad, waaronder met VVD en er is niets opgelost... Sterker nog... Die zelfde VVD staat aan de wieg van "één groot Europa"... De SP was destijds tégen 1 groot Europa en open grenzen. De SP wil mensen juist massaal aan het werk hebben (zie partijprogramma). Dan heb je nog de PVV, een partij met een grote mond die niets klaarmaakt... Letterlijk 0,0 resultaat in 1,5 jaren... Jij komt hier als in alle linkse topics even vertellen hoe het moet. Gezien je stijl kom je hier al langer, had het dan onder je eigen account gedaan ipv lafjes via een kloon. De SP mag net nu proberen van mij. Kan je het ook niet andersom zien? Nog nooit heeft iemand het gedurfd om het programma van de SP daadwerkelijk uit te voeren - misschien wel met een gegronde redenen? |
kort | zondag 20 mei 2012 @ 17:18 |
Overigens is de socialist Hollande aan de macht gekomen in Frankrijk en sindsdien wordt de media overspoeld met concrete namen die het land verlaten. |
Tomatenboer | zondag 20 mei 2012 @ 17:19 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:17 schreef kort het volgende:[..] Kan je het ook niet andersom zien? Nog nooit heeft iemand het gedurfd om het programma van de SP daadwerkelijk uit te voeren - misschien wel met een gegronde redenen? Moet je het wel kunnen uitvoeren hé. Je hebt altijd nog te maken met coalities. 
Maar lees jij nu maar eerst eens uberhaupt een verkiezingsprogramma van de SP, want net zoals zovelen hier kom je niet verder dan wat gebral op basis van vooroordelen en je onderbuik. |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:20 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:19 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Moet je het wel kunnen uitvoeren hé. Je hebt altijd nog te maken met coalities.  Maar lees jij nu maar eerst eens uberhaupt een verkiezingsprogramma van de SP, want net zoals zovelen hier kom je niet verder dan wat gebral op basis van vooroordelen en je onderbuik. De SP is tegen Nederland als belatinghaven voor grote bedrijven. Levert miljarden op. SP wil ervanaf. Wat is in godsnaam het voordeel daarvan? |
kort | zondag 20 mei 2012 @ 17:21 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:19 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Moet je het wel kunnen uitvoeren hé. Je hebt altijd nog te maken met coalities.  Maar lees jij nu maar eerst eens uberhaupt een verkiezingsprogramma van de SP, want net zoals zovelen hier kom je niet verder dan wat gebral op basis van vooroordelen en je onderbuik. Ik krijg genoeg nieuwsartikelen voor mijn neus waarvan ik denk '...gutjes '. Zegt genoeg? |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 17:22 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:15 schreef SteamBoat het volgende:aanpassingen van het Linkse manier van leven. Uitkeringen trekken, lanterefanteren, rommel maken,demonstreren,janken dat we allochtonen verblijfsvergunning moeten geven,die ook weer uitkeringen moeten hebben enzenzenz De linkse manier van leven?
Hoeveel mensen die gewoon fulltime werken stemmen er op linkse partijen denk je? Ik heb nog nooit een uitkering gehad, en nog nooit gedemonstreerd. Mag ik nu wel op de SP stemmen, of leef ik het linkse leven niet?
Volgens mij ben jij een beetje van het padje, haha. |
Life2.0 | zondag 20 mei 2012 @ 17:24 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:20 schreef eriksd het volgende:[..] De SP is tegen Nederland als belatinghaven voor grote bedrijven. Levert miljarden op. SP wil ervanaf. Wat is in godsnaam het voordeel daarvan? Dat paradijs is er toch al niet meer zo, dus die droom is al voorbij, nu mogen we wakker worden. |
Yreal | zondag 20 mei 2012 @ 17:25 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:24 schreef Life2.0 het volgende:[..] Dat paradijs is er toch al niet meer zo, dus die droom is al voorbij, nu mogen we wakker worden. echt wel  |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:26 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:24 schreef Life2.0 het volgende:[..] Dat paradijs is er toch al niet meer zo, dus die droom is al voorbij, nu mogen we wakker worden. Nederland is nog steeds een zeer aantrekkelijk land vanuit fiscaal perspectief bezien voor ondernemingen, maar niet als het aan de SP ligt. Terwijl dat nog een van de weinige sectoren is waarmee buitenlands geld naar Nederland toe wordt gehaald, hetzij door de werkenden die zich ermee bezig houden, hetzij door de belastingopbrengsten.
Om de een of andere reden denk de SP dat het geld verdiend wordt met zorg, maatschappelijk werk en onderwijs. Allemaal leuk en aardig, maar je koopt er niets voor. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 17:27 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:20 schreef eriksd het volgende:[..] De SP is tegen Nederland als belatinghaven voor grote bedrijven. Levert miljarden op. SP wil ervanaf. Wat is in godsnaam het voordeel daarvan? Solidariteit? Principe? Ik vind het ook een gotspe dat mensen die miljoenen verdienen een brievenbusmaatschappij in Amsterdam hebben om minder belasting te hoeven betalen, terwijl hun eigen land zeer slecht draait.
Zie bijvoorbeeld het voorbeeld van 's werelds grootste hypocriet.
SP is principieel tegen belastingontduiking, cq belastingontwijking. Het zou van een enorme hypocrisie getuigen als je dan wel akkoord gaat met belastingontwijking als je er zelf van profiteert.
Nu snap ik wel dat jij waarschijnlijk profijt boven alles wil laten prevaleren, maar daar zit juist een verschil qua opvattingen. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 17:27 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:22 schreef Ludd het volgende:[..] De linkse manier van leven? Hoeveel mensen die gewoon fulltime werken stemmen er op linkse partijen denk je? Ik heb nog nooit een uitkering gehad, en nog nooit gedemonstreerd. Mag ik nu wel op de SP stemmen, of leef ik het linkse leven niet? Volgens mij ben jij een beetje van het padje, haha. een verstandig mens stemt rechts...... |
Tomatenboer | zondag 20 mei 2012 @ 17:29 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:26 schreef eriksd het volgende:[..] Nederland is nog steeds een zeer aantrekkelijk land vanuit fiscaal perspectief bezien voor ondernemingen, maar niet als het aan de SP ligt. Terwijl dat nog een van de weinige sectoren is waarmee buitenlands geld naar Nederland toe wordt gehaald, hetzij door de werkenden die zich ermee bezig houden, hetzij door de belastingopbrengsten. Om de een of andere reden denk de SP dat het geld verdiend wordt met zorg, maatschappelijk werk en onderwijs. Allemaal leuk en aardig, maar je koopt er niets voor. Die belastingopbrengsten zijn te verwaarlozen (althans volgens een Zembla-uitzending die ik niet zolang geleden zag), en veel van die ondernemingen hebben nauwelijks werknemers in dienst maar hebben puur administratief hun hoofdkantoor in Nederland, met een tafel, bureaustoel, een printer en een brievenbus zogezegd. |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:29 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:27 schreef Ludd het volgende:[..] Solidariteit? Principe? Ik vind het ook een gotspe dat mensen die miljoenen verdienen een brievenbusmaatschappij in Amsterdam hebben om minder belasting te hoeven betalen, terwijl hun eigen land zeer slecht draait. Zie bijvoorbeeld het voorbeeld van 's werelds grootste hypocriet. SP is principieel tegen belastingontduiking, cq belastingontwijking. Het zou van een enorme hypocrisie getuigen als je dan wel akkoord gaat met belastingontwijking als je er zelf van profiteert. Nu snap ik wel dat jij waarschijnlijk profijt boven alles wil laten prevaleren, maar daar zit juist een verschil qua opvattingen. Verschil in realiteit eerder. Erg nobel van je, die opvattingen, maar de schoorsteen rookt er niet mee. Doet mij denken aan Van Bommel die zat te klagen over de verkoop van legermeuk aan Oman. 600 miljoen leverde dat op. Hij vond dat het niet kon. Leuk hoor, zit je met je morele superioriteit en een gat van 600 miljoen.
De SP heeft alleen oog voor wat wat zij vinden dat allemaal moreel verwerpelijk is, maar hoe ze het afstoten gaan bekostigen, daar blijft het stil. |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:30 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:29 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Die belastingopbrengsten zijn te verwaarlozen (althans volgens een Zembla-uitzending die ik niet zolang geleden zag), en veel van die ondernemingen hebben nauwelijks werknemers in dienst maar hebben puur administratief hun hoofdkantoor in Nederland, met een tafel, bureaustoel, een printer en een brievenbus zogezegd. 1,5 miljard directe opbrengsten, en dan nog eens 5000 man die (betaald door buitenlandse) ondernemingen hun werk in de sector hebben.
Verder geldt de zuivere brievenbus allang niet meer, elk belastingverdrag tegenwoordig prikt daar doorheen. Weer zo'n voorbeeld waarvan ik denk: verdiep je in de materie. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 17:32 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:29 schreef eriksd het volgende:De SP heeft alleen oog voor wat wat zij vinden dat allemaal moreel verwerpelijk is, maar hoe ze het afstoten gaan bekostigen, daar blijft het stil. Het vorige programma van de SP is bij de vorige verkiezingen toch gewoon door het CPB doorgerekend en haalbaar geacht? In tegenstelling tot dat van sommige andere partijen. |
kort | zondag 20 mei 2012 @ 17:32 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:29 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Die belastingopbrengsten zijn te verwaarlozen (althans volgens een Zembla-uitzending die ik niet zolang geleden zag), en veel van die ondernemingen hebben nauwelijks werknemers in dienst maar hebben puur administratief hun hoofdkantoor in Nederland, met een tafel, bureaustoel, een printer en een brievenbus zogezegd. Verwaarlozen? De hele VPB over hun vermogen wordt geheft in Nederland Dat is niet te verwaarlozen! |
Life2.0 | zondag 20 mei 2012 @ 17:34 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:26 schreef eriksd het volgende:[..] Nederland is nog steeds een zeer aantrekkelijk land vanuit fiscaal perspectief bezien voor ondernemingen, maar niet als het aan de SP ligt. Terwijl dat nog een van de weinige sectoren is waarmee buitenlands geld naar Nederland toe wordt gehaald, hetzij door de werkenden die zich ermee bezig houden, hetzij door de belastingopbrengsten. Om de een of andere reden denk de SP dat het geld verdiend wordt met zorg, maatschappelijk werk en onderwijs. Allemaal leuk en aardig, maar je koopt er niets voor. Klopt maar de bedrijven vertrekken al een poosje een voor een, dus welke waarde gaat dat straks nog hebben? Wordt dat weer een heilig huisje? |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:35 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:32 schreef Ludd het volgende:[..] Pardon? Het vorige programma van de SP is bij de vorige verkiezingen gewoon doorgerekend en haalbaar geacht hoor. In tegenstelling tot dat van sommige andere partijen. Het CPB spreekt zich nooit uit over hoe haalbaar iets is, het CPB rekent het gewoon door aan de hand van statische modellen. Het wegvallen van bovenstaande inkomsten betekent dat er waarschijnlijk een toptarief opnieuw verhoogd gaat worden, bij een nog lagere grens. Het is allemaal zo gestoeld op gelijke monniken, gelijke kappen, dat er gewoon geen oog voor waar het geld nou feitelijk vandaan komt.
Overigens is het CPB mijns inziens nauwelijks iets waard. De VVD werd banenkampioen genoemd, want, en daar komt het: door het verhogen van de AOW leeftijd zouden er 400.000 banen bijkomen want iedereen ging 2 jaar extra werken. Sure. |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:36 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:32 schreef kort het volgende:[..] Verwaarlozen? De hele VPB over hun vermogen wordt geheft in Nederland  Dat is niet te verwaarlozen! Dat is natuurlijk gelul, maargoed. Gaat om maximaal 1 tot 2% als er uberhaupt wat te heffen valt. Maargoed, de hele sector is voor Nederland een miljarenbusiness. |
IkeDubaku99 | zondag 20 mei 2012 @ 17:36 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:32 schreef Ludd het volgende:Het vorige programma van de SP is bij de vorige verkiezingen toch gewoon door het CPB doorgerekend en haalbaar geacht? In tegenstelling tot dat van sommige andere partijen. Het SP programma kwam er niet al te goed van af in vergelijking met andere politieke partijen. |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:37 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:34 schreef Life2.0 het volgende:[..] Klopt maar de bedrijven vertrekken al een poosje een voor een, dus welke waarde gaat dat straks nog hebben? Wordt dat weer een heilig huisje? Het gaat hier niet om die paar multinationals, het gaat om de tienduizenden houdsters en trusts. |
Linkse_Boomknuffelaar | zondag 20 mei 2012 @ 17:44 |
quote: Het is ook de rechtse VVD die verschrikkelijk Eurofiel is en samen met het CDA en PVDA miljarden aan Griekenland cadeau heeft gegeven. Het waren de CDA en VVD voornamelijk die massaal goedkope arbeidskrachten in de jaren '70 en '80 uit Marokko en Turkije naar Nederland overhaalden en het was de sp die als een van de weinige partijen destijds in de jaren '90 iets wilde doen tegen ghettovorming in de wijken in de grote steden. spreidingsbeleid van allochtonen, beleid van de sp, niet van rechts.
Het was toch Frits Bolkesteijn die zich een decennium terug in zijn vakantiehuisje in Frankrijk druk maakte over de tarieven die Franse loodgieters rekenden en liever goedkope Polen in dienst zou kunnen nemen. Toegegeven Groenlinks en D66 zijn helaas ook verschrikkelijk eurofiel, maar het rechtse CDA en de VVD zijn dat evenzeer.
In Wassenaar struikel je over de VVD-ers en over de auto's met Poolse nummerplaten, omdat de rijken graag voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en graag een (illegale, zwartwerkende) Pool in dienst nemen voor wat klussen in en om het huis. |
kort | zondag 20 mei 2012 @ 17:45 |
quote: Het is ook de rechtse VVD die verschrikkelijk Eurofiel is en samen met het CDA en PVDA miljarden aan Griekenland cadeau heeft gegeven. En vervolgens komen mekkeren dat er geen pensioen meer is als Griekenland valt - doordat wij niks deden? |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 17:45 |
quote: Zeker wel. Dit was bij de vorige verkiezingen juist nog een issue. De CPB sprake gerede twijfel uit over de plannen omtrent bepaalde zware bezuinigingen op overheid. |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 17:47 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:45 schreef Ludd het volgende:[..] Zeker wel. Dit was bij de vorige verkiezingen just een hot issue. De CPB sprake gerede twijfel uit over de plannen omtrent bepaalde zware bezuinigingen op overheid. Laat ik het anders formuleren. Dat het CPB technisch gezien een plan haalbaar acht maakt het niet wenselijk, en daar gaat de discussie over. En als je per se met een CPB doorrekening wil schermen, ik meen dat de SP daar inderdaad niet best uit kwam.
Maar nogmaals, ik heb weinig fiducie in die berekeningen. Het hoort erbij om voor de massa met wat cijfers te kunnen wapperen, maar stelt weinig voor.
Overigens voor het eerst sinds tijden dat ik weer een inhoudelijke discussie voer op fok, dus dank Ludd. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 17:52 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:47 schreef eriksd het volgende:[..] Laat ik het anders formuleren. Dat het CPB technisch gezien een plan haalbaar acht maakt het niet wenselijk, en daar gaat de discussie over. Ik haalde dit enkel aan omdat jij stelde dat de SP stil bleef wanneer het op alternatieven aan kwam. Dat is dus te weerleggen. Immers hebben ze gewoon een programma met daarin de alternatieven.
quote: En als je per se met een CPB doorrekening wil schermen, ik meen dat de SP daar inderdaad niet best uit kwam. Dat ligt er aan op welk punt je ze beoordeelt. Qua koopkracht, momenteel een hot issue, kwam de SP duidelijk als beste naar voren. (jaja, dat is makkelijk als je bepaalde zaken op laat lopen)
quote: Maar nogmaals, ik heb weinig fiducie in die berekeningen. Het hoort erbij om voor de massa met wat cijfers te kunnen wapperen, maar stelt weinig voor.
Akkoord.
Probleem is ook dat je ook zo met je programma kan goochelen dat je op bepaalde vlakken goed uit de verf komt. Daarnaast veranderen de (economische) omstandigheden ook constant waardoor het de vraag is hoeveel waarde je aan een dergelijke momentopname moet hechten. Dat hebben we de afgelopen tijd wel gezien. |
Linkse_Boomknuffelaar | zondag 20 mei 2012 @ 17:52 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:45 schreef kort het volgende:[..] En vervolgens komen mekkeren dat er geen pensioen meer is als Griekenland valt - doordat wij niks deden? Die hele Euro had er nooit moeten komen. Het volk is niets gevraagd. sterker nog bij een referendum in 2005 over de grondwet stemde Nederland, Frankrijk en Ierland (de andere volkeren mochten hier niet eens over stemmen, zo bang zijn de machthebbers dat het volk nee zegt) tegen de grondwet, tegen de EU en de grondwet is er gewoon gekomen en de EU is nadien nota bene nog verder uitgebreid met 'kansenlanden' als Roemenie, Bulgarije en nu met het Fascistische Kroatië. Vrijwel niemand ziet het zitten, maar tsja, de eurocraten hebben niet veel op met democratie en drukken dit er gewoon door.
De EU zal binnenkort uiteenvallen net als het Romeinse rijk destijds en ook vanwege interne spanningen en het feit dat de ambities te groot zijn, het rijk te groot is en daarmee volstrekt onbestuurbaar is.
De Euro moet gewoon weg, het is een munt die niet werkt, veel te hoge waarde heeft en de EU moet terug naar de EEG. samenwerking met andere landen is een zeer goede zaak. Maar deze unie is een misbaksel. |
kort | zondag 20 mei 2012 @ 17:54 |
Het volk is niets gevraagd? Volgens mij wordt het je op 12 september weer gevraagd  |
Yreal | zondag 20 mei 2012 @ 17:55 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:[..] Die hele Euro had er nooit moeten komen. Het volk is niets gevraagd. sterker nog bij een referendum in 2005 over de grondwet stemde Nederland, Frankrijk en Ierland (de andere volkeren mochten hier niet eens over stemmen, zo bang zijn de machthebbers dat het volk nee zegt) tegen de grondwet, tegen de EU en de grondwet is er gewoon gekomen en de EU is nadien nota bene nog verder uitgebreid met 'kansenlanden' als Roemenie, Bulgarije en nu met het Fascistische Kroatië. Vrijwel niemand ziet het zitten, maar tsja, de eurocraten hebben niet veel op met democratie en drukken dit er gewoon door. De EU zal binnenkort uiteenvallen net als het Romeinse rijk destijds en ook vanwege interne spanningen en het feit dat de ambities te groot zijn, het rijk te groot is en daarmee volstrekt onbestuurbaar is. De Euro moet gewoon weg, het is een munt die niet werkt, veel te hoge waarde heeft en de EU moet terug naar de EEG. samenwerking met andere landen is een zeer goede zaak. Maar deze unie is een misbaksel. bang zijn voor het volk , nee, het volk is gewoon te dom om te snappen wat er nou daadwerkelijk gebeurd. Niemand die het een hol interesseerde waar we voor stemde. Iedereen stemde gewoon tegen omdat ze balkenende kut vonden.
Iedereen roept nu dat dat een stemming was voor invoering van de euro. kan je nagaan hoeveel mensen er nou precies van weten. |
Linkse_Boomknuffelaar | zondag 20 mei 2012 @ 17:57 |
quote: Ja, met maar 2 partijen die een beetje eurokritisch durven zijn. De PVV (voor mij geen optie, want ik ben tegen de invoering van een politiestaat en ik heb ook niets tegen Moslims) en de sp die ook erg soft kritiek geeft op de EU.
Alle andere partijen zijn eurofiel. Lekker veel keuze is er dan.
Ik stem dan maar sp, maar het is geen goede afspiegeling als vrijwel alle partijen helemaal verliefd zijn op de EU en de Euro, terwijl het overgrote deel van het Nederlandse volk, deze mislukte unie totaal niet ziet zitten. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 18:04 |
quote: De laatste keer dat er expliciet naar gevraagd werd, werd er een duidelijk antwoord gegeven. Dat was een duidelijk nee tegen de Europese grondwet.
Hoeveel hebben ze zich daar van aangetrokken?
Ze hebben het naast zich neergelegd en het verdrag van Lissabon gesloten zonder het volk nogmaals middels een referendum te raadplegen. |
kort | zondag 20 mei 2012 @ 18:04 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:57 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:[..] Ja, met maar 2 partijen die een beetje eurokritisch durven zijn. De PVV (voor mij geen optie, want ik ben tegen de invoering van een politiestaat en ik heb ook niets tegen Moslims) en de sp die ook erg soft kritiek geeft op de EU. Alle andere partijen zijn eurofiel. Lekker veel keuze is er dan. Ik stem dan maar sp, maar het is geen goede afspiegeling als vrijwel alle partijen helemaal verliefd zijn op de EU en de Euro, terwijl het overgrote deel van het Nederlandse volk, deze mislukte unie totaal niet ziet zitten. Iedereen is vrij om zijn eigen partij te beginnen.
Dat er zo weinig anti-EU partijen zijn heeft misschien te maken met het feit dat veel partijen inzien dat de EU broodnodig is. |
truthortruth | zondag 20 mei 2012 @ 18:05 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:32 schreef Ludd het volgende:[..] Het vorige programma van de SP is bij de vorige verkiezingen toch gewoon door het CPB doorgerekend en haalbaar geacht? In tegenstelling tot dat van sommige andere partijen. Dat zijn begrotingsplannen voor 4 jaar. Het CPB laat ook zien dat de verzorging staat onder de SP het grootste gevaar loopt (houdbaarheid). De kosten van zorg en het sociale vangnet worden onbetaalbaar als het programma van de SP wordt gehanteerd. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 18:07 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 18:05 schreef truthortruth het volgende:[..] Dat zijn begrotingsplannen voor 4 jaar. Het CPB laat ook zien dat de verzorging staat onder de SP het grootste gevaar loopt (houdbaarheid). De kosten van zorg en het sociale vangnet worden onbetaalbaar als het programma van de SP wordt gehanteerd. Onzin:
quote: Doorberekening CPB: SP koopkrachtkampioen
20-05-2010 • De doorrekening van het Centraal Plan Bureau van het verkiezingsprogramma van de SP laat zien dat het verkiezingsprogramma van de SP behalve sociaal en groen, ook haalbaar en betaalbaar is. De SP bewijst hiermee dat er ook een sociale uitweg uit de crisis is. Met de SP-voorstellen daalt de werkloosheid en als geen andere partij versterkt de partij de koopkracht van gewone mensen.
Bij ongewijzigd beleid loopt het begrotingstekort volgens het CPB al terug van ruim 6% BBP in 2010 tot 2,9 % BBP in 2015. Volgens het CPB bezuinigt de SP per saldo 10 miljard euro in 2015, waardoor het tekort met nog eens 1,6% BBP verkleind wordt. De plannen van de SP leiden na 2015 tot nog eens ruim 6 miljard aan extra besparingen. De totale beperking van het tekort op de langere termijn komt daarmee op 2,6% BBP. Daarmee lost de SP in de komende vijf jaar meer dan de helft van alle begrotingsproblemen in de komende vijftig jaar op.
Nog meer bezuinigen zorgt er voor dat burgers te maken krijgen met enorme lastenverhogingen. Ewout Irrgang: “Die bezuinigingen komen terecht bij de groep die dit het minst kunnen dragen, terwijl die vaak toch al getroffen zijn door de crisis. De SP wil juist in crisistijd zorgen voor zekerheid.”
Die zekerheid brengt de SP in de sociale zekerheid en in de zorg. Als enige partij schaft de SP het eigen risico volledig af. De zorg wordt solidair georganiseerd met een inkomensafhankelijke verzekeringspremie. De kosten voor zorg worden niet langer neergelegd bij de zieken en ouderen, maar solidair betaald door de hele bevolking.
Met de SP-plannen worden de inkomensverschillen in Nederland verkleind. De SP verbetert als enige partij de sociale zekerheid. Inkomens boven de Balkenende-norm betalen vanaf 150.000 euro het toptarief van 65%, dat levert 400 miljoen euro op. Tegelijk verlaagt de SP de lasten voor mensen met lagere inkomens.
De SP is van alle partijen kampioen koopkracht. De door de SP gewenste bankenheffing moet 1 miljard euro per jaar gaan opleveren. Een noodzakelijke maatregel om ook de veroorzakers van de huidige crisis te laten bijdragen aan het herstel van de overheidsfinanciën. Ook de bekende ‘sprinkhaankapitalisten,’ speculanten die gezonde bedrijven in de schulden steken om er zelf beter van te worden, pakt de SP aan. De inperking van de renteaftrek levert 1,6 miljard euro op.
Het MKB is bij de SP goed af. Kleine ondernemers kunnen bij de SP rekenen op een lastenverlichting van 2,8 miljard door een lagere winstbelasting en een aantrekkelijke fiscale behandeling van investeringen.
De SP wil de huizenmarkt aanpakken door de hypotheekrenteaftrek te garanderen tot 350.000 euro. Daarnaast kiest de SP ervoor om de overdrachtsbelasting op termijn te halveren.
Het ministerie van defensie levert in bij de voorstellen van de SP. Het leger wordt beperkter ingezet bij internationale missies en wordt sterker gericht op lucht en maritiem optreden. De SP zet geen rem op missies, maar past de ambities aan, passend bij de grootte van het land.
De werkloosheid daalt als gevolg van de SP-plannen. Dit jaar is samen met het Plan Bureau voor de Leefomgeving (PBL) ook een uitgebreide doorrekening gedaan van de effecten op het milieu. Daaruit blijkt dat het verkiezingsprogramma van de SP goed tot zeer goed is voor het milieu.
Daarnaast konden alle berekeningen sowieso de kliko in want ook ons "geweldige" VVD wist het begrotingstekort niet binnen de perken te houden.
Al met al zeggen die berekeningen van het CPB alleen maar wat als alle omstandigheden gelijk blijven... En nee... Dat doen ze niet...
Dus kom a.u.b. niet met grafiekjes van toen aanzetten, aangezien die voor de partijen die wél zijn gaan regeren uiteindelijk ook niet kloppen met de realiteit... |
truthortruth | zondag 20 mei 2012 @ 18:09 |
quote: Dat is inderdaad de korte termijn berekening van het CPB, ik heb het over de lange termijn (>4 jaar). |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 18:10 |
quote: Ook voor de lange termijn is alles van tafel geveegd aangezien de crisis verergerd is. Of is er al een nieuwe berekening? |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 18:11 |
quote: Kan je eens quoten uit die doorrekening dan? Ik heb dat nergens gelezen namelijk.
quote: Ok, waar schrijft het CPB dat dan? |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 18:13 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 18:11 schreef Ludd het volgende:[..] Kan je eens quoten uit die doorrekening dan? Ik heb dat nergens gelezen namelijk. [..] Ok, waar schrijft het CPB dat dan? Edit, ik weet het alweer - dat was mei 2010.
Ging er om dat de SP en PVV zo'n 12-13 miljard minder bezuinigden en dat de rekening dan zou blijven liggen.
Inmiddels wordt er fiks bezuinigd en voelen we de rekening pas echt... |
truthortruth | zondag 20 mei 2012 @ 18:18 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 18:11 schreef Ludd het volgende:[..] Kan je eens quoten uit die doorrekening dan? Ik heb dat nergens gelezen namelijk. [..] Ok, waar schrijft het CPB dat dan? Quoten is een beetje lastig, maar dit rapport zegt een hoop; http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf |
Ugjerke | zondag 20 mei 2012 @ 18:27 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:55 schreef Yreal het volgende:[..] bang zijn voor het volk , nee, het volk is gewoon te dom om te snappen wat er nou daadwerkelijk gebeurd. Niemand die het een hol interesseerde waar we voor stemde. Iedereen stemde gewoon tegen omdat ze balkenende kut vonden. Iedereen roept nu dat dat een stemming was voor invoering van de euro. kan je nagaan hoeveel mensen er nou precies van weten. Apart, mensen die dat roepen kom ik nou nooit tegen. Iedereen waarmee ik het over dat referendum heb weet donders goed dat het niet een euro referendum was.
Maar goed, als je het volk toch te dom vindt om mee te laten beslissen over hun toekomst, kunnen we democratie net zo goed afschaffen toch? |
truthortruth | zondag 20 mei 2012 @ 18:43 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 18:13 schreef MaGNeT het volgende:[..] Edit, ik weet het alweer - dat was mei 2010. Ging er om dat de SP en PVV zo'n 12-13 miljard minder bezuinigden en dat de rekening dan zou blijven liggen. Inmiddels wordt er fiks bezuinigd en voelen we de rekening pas echt... Maar het geeft wel zicht op de keuzes die de SP maakt, en daar zou geen verstandig persoon blij van mogen worden links of rechts. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 19:32 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 18:43 schreef truthortruth het volgende:[..] Maar het geeft wel zicht op de keuzes die de SP maakt, en daar zou geen verstandig persoon blij van mogen worden links of rechts. Het loopt wel wat los, lees ik. De SP maakt andere keuzes. |
keestwee | zondag 20 mei 2012 @ 19:33 |
Kan dit topic dicht? Dit topic zet aan tot terrorisme (sp) en zet mensen aan op een partij te stemmen die het land op brute wijze verkracht. |
Ludd | zondag 20 mei 2012 @ 19:34 |
quote:
2 |
IkeDubaku99 | zondag 20 mei 2012 @ 19:34 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 19:33 schreef keestwee het volgende:Kan dit topic dicht? Dit topic zet aan tot terrorisme (sp) en zet mensen aan op een partij te stemmen die het land op brute wijze verkracht.  |
keestwee | zondag 20 mei 2012 @ 19:34 |
quote: Oh ik zie dat je de vergelijking terrorisme sp niet begrijpt. Ik zal het anders zeggen.
Sp is foei!! |
Yreal | zondag 20 mei 2012 @ 19:36 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 18:27 schreef Ugjerke het volgende:[..] Apart, mensen die dat roepen kom ik nou nooit tegen. Iedereen waarmee ik het over dat referendum heb weet donders goed dat het niet een euro referendum was. Maar goed, als je het volk toch te dom vindt om mee te laten beslissen over hun toekomst, kunnen we democratie net zo goed afschaffen toch? ik kom altijd mensen tegen die roepen dat ondanks dat we allemaal tegen hebben gestemd, de euro erdoor gedrukt is
Maar democratie afschaffen, lijkt mij een goed plan  |
keestwee | zondag 20 mei 2012 @ 19:38 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 19:36 schreef Yreal het volgende:[..] ik kom altijd mensen tegen die roepen dat ondanks dat we allemaal tegen hebben gestemd, de euro erdoor gedrukt is Maar democratie afschaffen, lijkt mij een goed plan  Klopt, dat laatste dan. De rest heb ik niet gelezen.
Democratie afschaffen is goed. We moeten in tijden van crisis tegen over de kleuters van de PvdA, Sp en PVV gewoon zeggen :' Nu even niet, het is nu belangrijk wat er gebeurd, over vier jaar mogen jullie weer meespelen'. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 19:48 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 19:38 schreef keestwee het volgende:[..] Klopt, dat laatste dan. De rest heb ik niet gelezen. Democratie afschaffen is goed. We moeten in tijden van crisis tegen over de kleuters van de PvdA, Sp en PVV gewoon zeggen :' Nu even niet, het is nu belangrijk wat er gebeurd, over vier jaar mogen jullie weer meespelen'. Ik heb nieuws voor je. 12 september gaan we gewoon weer stemmen en deze keer wordt de SP de grootste.
Alleen al aan het aantal reacties van bange VVD- en PVV-stemmers zie ik dat het gaat lukken. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 19:49 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 19:36 schreef Yreal het volgende:[..] ik kom altijd mensen tegen die roepen dat ondanks dat we allemaal tegen hebben gestemd, de euro erdoor gedrukt is Dat zegt vooral wat over de mensen waar jij mee omgaat. |
Yreal | zondag 20 mei 2012 @ 19:55 |
quote: ik werk(te) helaas als vakkenvuller bij de Albert hein, maar ook op de universiteit lopen genoeg zwakzinnigen rond die ervan zijn overtuigd dat er een referendum voor invoering van de euro is geweest  |
raptorix | zondag 20 mei 2012 @ 20:19 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 19:38 schreef keestwee het volgende:[..] Klopt, dat laatste dan. De rest heb ik niet gelezen. Democratie afschaffen is goed. We moeten in tijden van crisis tegen over de kleuters van de PvdA, Sp en PVV gewoon zeggen :' Nu even niet, het is nu belangrijk wat er gebeurd, over vier jaar mogen jullie weer meespelen'. Je bedoeld alle politieke partijen neem ik aan? Politicus word je niet omdat het landsbelang je interesseert maar omdat je je zakken wilt vullen, vooral in de toekomst. Wat we nodig hebben is een keiharde generaal die al het uitschot tegen de muur zet, SP voorop. |
GeileSoeplepel | zondag 20 mei 2012 @ 20:21 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:19 schreef raptorix het volgende:[..] Je bedoeld alle politieke partijen neem ik aan? Politicus word je niet omdat het landsbelang je interesseert maar omdat je je zakken wilt vullen, vooral in de toekomst. Wat we nodig hebben is een keiharde generaal die al het uitschot tegen de muur zet, SP voorop. Hoe voldoet de SP aan het beeld wat je in je eerste regel schetst? Vergeten dat de SP een afdrachtsregeling heeft waardoor SP-Kamerleden rond de 2500 verdienen terwijl dat bij andere Kamerleden 7000 is? Dat noem ik niet echt zakkenvullen. |
JoaC | zondag 20 mei 2012 @ 20:23 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:21 schreef GeileSoeplepel het volgende:[..] Hoe voldoet de SP aan het beeld wat je in je eerste regel schetst? Vergeten dat de SP een afdrachtsregeling heeft waardoor SP-Kamerleden rond de 2500 verdienen terwijl dat bij andere Kamerleden 7000 is? Dat noem ik niet echt zakkenvullen. Dit, SP is dan ook meer een sekte |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 20:24 |
quote: Dus als je doet waar je voor staat dan is het een sekte en als je je zakken vult is het een partij. Duidelijk. |
Froop | zondag 20 mei 2012 @ 20:30 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:24 schreef MaGNeT het volgende:[..] Dus als je doet waar je voor staat dan is het een sekte en als je je zakken vult is het een partij. Duidelijk. Als de SP echt zo sympathiek is met het volk, dan zou ze het resterende bedrag uit die 'vrijwillige' donaties weer terugschenken aan de regering of het volk. Ik vind het toch echt vreemd dat de SP een eigen vermogen van 6,8 miljoen euro heeft. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 20:37 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:30 schreef Froop het volgende:[..] Als de SP echt zo sympathiek is met het volk, dan zou ze het resterende bedrag uit die 'vrijwillige' donaties weer terugschenken aan de regering of het volk. Ik vind het toch echt vreemd dat de SP een eigen vermogen van 6,8 miljoen euro heeft. Whoei, 40 cent per Nederlander... 
De SP is juist verstandig.
Het trekt rente van het geld en verzorgt haar campagnes en acties, zoals die bij de stakingen voor schoonmakers, van dat geld.
In het ene geval betaal je de hypotheek van Rutte of Wilders en in het andere geval betaal je de spaarpot van de SP. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 20:38 |
quote: eens..... |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 20:40 |
quote: Kan je je aandacht nog een beetje verdelen over het SP en GL topic? Je hebt het er maar druk mee. |
raptorix | zondag 20 mei 2012 @ 20:44 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:21 schreef GeileSoeplepel het volgende:[..] Hoe voldoet de SP aan het beeld wat je in je eerste regel schetst? Vergeten dat de SP een afdrachtsregeling heeft waardoor SP-Kamerleden rond de 2500 verdienen terwijl dat bij andere Kamerleden 7000 is? Dat noem ik niet echt zakkenvullen. Daar gaan ze alleen maar mee akkoord omdat je anders uberhaupt niet tot vertegenwoordiger schopt. Bovendien is al keer op keer gebleken dat er genoeg SP'ers zijn die dit een zotte situatie vinden. |
Atmosphere82 | zondag 20 mei 2012 @ 20:46 |
Helaas is het nog steeds een trend om af te geven op de SP. Nu blijkt dat de SP steeds vaker haar gelijk krijgt m.b.t. de kwalijke gevolgen van het neoliberalisme en de uitwassen van het Europese beleid doet het grootste gedeelte van de media er maar alles aan om de SP zo veel mogelijk als goed alternatief voor de huidige politieke koers uit beeld te houden. Sneu. |
raptorix | zondag 20 mei 2012 @ 20:48 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:46 schreef Atmosphere82 het volgende:Helaas is het nog steeds een trend om af te geven op de SP. Nu blijkt dat de SP steeds vaker haar gelijk krijgt m.b.t. de kwalijke gevolgen van het neoliberalisme en de uitwassen van het Europese beleid doet het grootste gedeelte van de media er maar alles aan om de SP zo veel mogelijk als goed alternatief voor de huidige politieke koers uit beeld te houden. Sneu. Het neoliberalisme is vooral een vorm waarbij overheidssectoren geprivatiseerd worden, en nog wel de bescherming genieten, maar niet tegen de vrije markten kunnen opboksen. Ongeveer het slechtste van alle werelden, echter SP roept hier telksen dat het hier gaat om een mislukte marktwerking, wat natuurlijk flauwe kul is, want die marktwerking is er niet. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 20:51 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:40 schreef MaGNeT het volgende:[..] Kan je je aandacht nog een beetje verdelen over het SP en GL topic? Je hebt het er maar druk mee. alles om een paar Linkse rakkers om te laten zwaaien naar de goede kant...Links heeft geen toekomst in deze harde maatschappij..... |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 20:51 |
http://www.nu.nl/politiek(...)gedoe-rond-dibi.html
aub |
Froop | zondag 20 mei 2012 @ 20:57 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:37 schreef MaGNeT het volgende:[..] Whoei, 40 cent per Nederlander...  De SP is juist verstandig. Het trekt rente van het geld en verzorgt haar campagnes en acties, zoals die bij de stakingen voor schoonmakers, van dat geld. In het ene geval betaal je de hypotheek van Rutte of Wilders en in het andere geval betaal je de spaarpot van de SP. Ik kan me anders juist herinneren dat rente trekken iets is wat niet past in het socialistische wereldbeeld. Ik kan me ook herinneren dat de SP ontzettend goed kan mierenneuken over enkele miljoenen die worden bezuinigd. Laat de SP zich eens aan haar eigen boodschap houden; een beter Nederland begint ten slotte bij jezelf. |
Eppie_NL | zondag 20 mei 2012 @ 20:58 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:30 schreef Froop het volgende:[..] Als de SP echt zo sympathiek is met het volk, dan zou ze het resterende bedrag uit die 'vrijwillige' donaties weer terugschenken aan de regering of het volk. Ik vind het toch echt vreemd dat de SP een eigen vermogen van 6,8 miljoen euro heeft. Ze hebben wel hun zaakjes op orde.
Beter dan een VVD die in 2010 maar liefst 2,1 miljoen verlies heeft geleden.  |
GeileSoeplepel | zondag 20 mei 2012 @ 20:59 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:44 schreef raptorix het volgende:[..] Daar gaan ze alleen maar mee akkoord omdat je anders uberhaupt niet tot vertegenwoordiger schopt. Bovendien is al keer op keer gebleken dat er genoeg SP'ers zijn die dit een zotte situatie vinden. Toch blijkt keer op keer dat een flinke meerderheid van de leden er nog achterstaat. We zullen het zien, in november wordt de afdrachtsregeling opnieuw bekeken door de partijraad. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 21:21 |
quote: Ja prima, je zit in het verkeerde topic. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 21:22 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:57 schreef Froop het volgende:[..] Ik kan me anders juist herinneren dat rente trekken iets is wat niet past in het socialistische wereldbeeld. Ik kan me ook herinneren dat de SP ontzettend goed kan mierenneuken over enkele miljoenen die worden bezuinigd. Laat de SP zich eens aan haar eigen boodschap houden; een beter Nederland begint ten slotte bij jezelf. Onzin. |
keestwee | zondag 20 mei 2012 @ 21:26 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 19:48 schreef MaGNeT het volgende:[..] Ik heb nieuws voor je. 12 september gaan we gewoon weer stemmen en deze keer wordt de SP de grootste. Alleen al aan het aantal reacties van bange VVD- en PVV-stemmers zie ik dat het gaat lukken. Irrelevant.
Ik weet heus wel dat Gemiddeld Nederland idioot is. |
keestwee | zondag 20 mei 2012 @ 21:28 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:46 schreef Atmosphere82 het volgende:Helaas is het nog steeds een trend om af te geven op de SP. Nu blijkt dat de SP steeds vaker haar gelijk krijgt m.b.t. de kwalijke gevolgen van het neoliberalisme en de uitwassen van het Europese beleid doet het grootste gedeelte van de media er maar alles aan om de SP zo veel mogelijk als goed alternatief voor de huidige politieke koers uit beeld te houden. Sneu. Omdat de gemiddelde sp'er gewoon een **** is die dit ooit zo mooie land de tiefus in wel helpen.
De vijfde kollone, de sp. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 21:31 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 21:28 schreef keestwee het volgende:[..] Omdat de gemiddelde sp'er gewoon een **** is die dit ooit zo mooie land de tiefus in wel helpen. De vijfde kollone, de sp. SP stemmers gaan Nederland juist redden. Beter en socialer.
Je angstpraatjes helpen echt niet. Ik ben SP lid sinds 2 maand en die partij is echt zeer actief met en voor de leden.
Dat kan de PVV niet zeggen... Leden... |
keestwee | zondag 20 mei 2012 @ 21:31 |
quote: Goed onderbouwt.
Gelukkig weet ik beter. |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 21:56 |
Dames en heren, jij-bakken kan via DM. Hou het hier een beetje netjes. |
truthortruth | zondag 20 mei 2012 @ 21:56 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 21:31 schreef MaGNeT het volgende:[..] SP stemmers gaan Nederland juist redden. Beter en socialer. Je angstpraatjes helpen echt niet. Ik ben SP lid sinds 2 maand en die partij is echt zeer actief met en voor de leden. Dat kan de PVV niet zeggen... Leden... Mag ik naar je beroep vragen, ik wil weten of de cijfers van SP stemmers ook in de praktijk overeenkomen. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 21:58 |
quote: Ja, dat mag  |
truthortruth | zondag 20 mei 2012 @ 22:04 |
quote: En met welke bezigheid vul jij je dagen? |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 22:10 |
quote: Ik verkoop rode boekjes in m'n Mao webshop en de opbrengst stop ik in de partij-kas  |
truthortruth | zondag 20 mei 2012 @ 22:16 |
quote: Mja, dit komt wel overeen met mijn interpretatie van deze cijfers http://www.synovate.nl/documents/pb-2010-wk221extra.pdf dat de meeste SP stemmers geen economische bijdrage aan de staat leveren. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 22:17 |
quote: je bent gewoon wat ik steeds gezegd heb magnet...vandaar dat je je stoor aan mijn opmerkingen.... ik wist het wel.... |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 22:18 |
maar goed....dit is een STEM SP topic......laat ik zeggen: STEM PVV...zelfs onze grote vrienden snappen het....kijk en huiver:
|
GeileSoeplepel | zondag 20 mei 2012 @ 22:21 |
quote: Dat is allemaal maar relatief natuurlijk, aangezien de stemmers telkens fluctueren. Zo hebben ze in de peilingen het dubbele zetelaantal als je het vergelijkt met 2010, dus kan je net zo goed zeggen dat de SP-stemmer gewoon een gemiddelde Nederlander is. |
JoaC | zondag 20 mei 2012 @ 22:25 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:24 schreef MaGNeT het volgende:[..] Dus als je doet waar je voor staat dan is het een sekte en als je je zakken vult is het een partij. Duidelijk. Wow, woorden in de mond leggen + Drogreden.

Gefeliciteerd, je bevestigt eerder dan dat je weerlegt. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 22:25 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 22:18 schreef SteamBoat het volgende:maar goed....dit is een STEM SP topic......laat ik zeggen: STEM PVV...zelfs onze grote vrienden snappen het....kijk en huiver: Ik vind het niet leuk van je dat je hier niets anders doet dan flamen en PVV promoten. In het Groen Links topic doe je precies hetzelfde.
Daar zijn andere topics voor. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 22:28 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 22:25 schreef MaGNeT het volgende:[..] Ik vind het niet leuk van je dat je hier niets anders doet dan flamen en PVV promoten. Daar zijn andere topics voor. deal with it.... |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 22:29 |
quote: Dat vind ik dus niet leuk van je. Het is een SP topic, geen PVV topic. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 22:31 |
Je kan overigens vanaf 5 Euro per kwartaal lid worden van de SP 
http://www.sp.nl/interact/word_lid
De partij is zeer actief, je zal dus regelmatig een mailtje, brief, uitnodiging voor bijeenkomsten etc. ontvangen. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 22:32 |
Meest recente column van Emile:
quote: "Tel uit je verlies"
Eerst probeerden VVD en CDA de PVV zo ver te krijgen dat er komend jaar voor miljarden bezuinigd zou kunnen worden. Toen Wilders dat te gortig vond, werden D66, GroenLinks en ChristenUnie verleid om de plaats van de PVV in te nemen. Zij zijn nu toch de nieuwe gedogers van dezelfde kortzichtige bezuinigingspolitiek die slecht voor ons land gaat uitpakken. Waarom? Dat moet u aan Slob, Sap en Pechtold vragen.
Ik vind het maar raar: met verkiezingen al op de kalender nog snel even zo’n kolossaal, en louter alleen op cijfertjes gericht bezuinigingspakket afspreken met wat tot nu toe de meest rechtse regering ooit heette. Het lijkt op stuivertje wisselen. Daar word je niet echt beter van. De pensioenleeftijd nog eerder omhoog, het eigen risico in de zorg naar 350 euro, de btw naar 21 procent en via Brussel de democratie nog verder inperken. Tel uit je verlies!
Ondertussen worden de problemen in Europa met de dag groter en de mensen bozer. De crisis zaait overal woede die wordt gevoed door enerzijds machteloosheid van de bevolking en anderzijds de enorme onrechtvaardigheid van alle besluiten. Daarom weigert de Griekse bevolking zich nog langer door Brussel te laten koeioneren, maar ook de Spaanse bevolking is het bezuinigen beu, nu een kwart zijn baan kwijt is en jonge mensen al helemaal niet meer aan de bak komen. De Fransen hebben gekozen voor een president die in ieder geval zegt dat hij het echt anders wil in Europa. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste Nederlanders ook de buik vol hebben van wat Brussel ons beveelt en van het slaafse volgen daarvan door de regering Rutte.
Maar terecht stelt ook iedereen vervolgens de vraag, wat dan wel? Ook wij zullen onze economie weer aan de praat moeten krijgen, zodat we niet elk jaar minder belasting binnen krijgen, met als gevolg lagere lonen en meer werklozen erbij. Dat doe je echter niet met een btw-verhoging, maar met stimuleringsmaatregelen voor het MKB en voor de bouw. De arbeidsmarkt verbeter je niet door economische krimp, een snellere AOW-verhoging en meer jeugdwerkloosheid maar juist door mensen onder de 65 aan het werk te krijgen en aan het werk te houden. En de zorg verbeter je niet door een forse belasting te heffen op ziek zijn, maar door een eind te maken aan de marktwerking, door meer kleinschalige buurtzorg, door rigoureus te snijden in bureaucratie en door budgetfinanciering.
Natuurlijk hangt onze economie samen met die van andere Europese landen. Als Geert Wilders wil weglopen uit de Europese Unie dan wens ik hem sterkte; het zal een eenzame tocht worden. Nederlanders zijn wel goed maar niet gek. Ze weten dat Nederland geen eiland is en dat je samen sterker staat. Maar we hoeven onze oren daarom nog niet te laten hangen naar wat Brussel bedenkt. Fijn als Brussel meedenkt – maar fout als Brussel de baas denkt te kunnen spelen. Samenwerken in Europa moet voor ieder land voordelig zijn.
Zonder die voordelen haken mensen massaal af.
Emile Roemer
Aanmelden voor de SP nieuwsbrief: http://www.sp.nl/include/wij/logon.php |
JoaC | zondag 20 mei 2012 @ 22:32 |
Ik ken een oud-lid die vragen stelde over de kwestie Yildirim, valt onder tegenspraak.
Die persoon wil nooit meer lid van partij worden... |
Froop | zondag 20 mei 2012 @ 22:34 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 22:32 schreef JoaC het volgende:Ik ken een oud-lid die vragen stelde over de kwestie Yildirim, valt onder tegenspraak. Die persoon wil nooit meer lid van partij worden... Verlicht ons door meer te vertellen. |
GeileSoeplepel | zondag 20 mei 2012 @ 22:40 |
quote: En een leuk welkomstpraatje met de lokale voorzitter  |
JoaC | zondag 20 mei 2012 @ 22:40 |
quote: Heel simpel, het spreken werd regelmatig ontnomen of men weigerde erop in te gaan. Dit speelde in de tijd met Marijnissen als fractievoorzitter. Ook bij lokale bijeenkomsten moest je vooral niet kwaad spreken over de lijn, zelf als je argumenten had. |
SteamBoat | zondag 20 mei 2012 @ 22:41 |
quote: Ik zal je uit je lijden verlossen....veel succes met het SP forumpje.......hehehe |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 22:42 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 22:32 schreef JoaC het volgende:Ik ken een oud-lid die vragen stelde over de kwestie Yildirim, valt onder tegenspraak. Die persoon wil nooit meer lid van partij worden...
quote: Conflict Yildirim - SP, alle feiten op een rij
18-07-2007 • Op 23 juni j.l. heeft de SP-Partijraad, het hoogste democratische orgaan in de SP, het Eerste Kamerlid Düzgün Yildirim opgeroepen zijn zetel in de Senaat op te geven. Over deze kwestie zijn al heel wat artikelen in de media verschenen. Die zijn niet allemaal verhelderend en roepen soms meer vragen op dan ze beantwoorden. Voor iedereen die daarin geïnteresseerd is, volgt hier een overzicht van de – verifieerbare – feiten in deze kwestie. Neem er kennis van en oordeel zelf. Twaalf Eerste Kamerzetels
Op 29 mei brachten alle leden van Provinciale Staten hun stem voor de Eerste Kamer uit. Twee dagen later waren de stemmen geteld. Dat is een ingewikkelde klus omdat bij deze ‘getrapte’ verkiezingen niet elke stem dezelfde waarde heeft. Op die manier probeert de Kiesraad het resultaat van de verkiezingen voor Provinciale Staten van 7 maart zo precies mogelijk naar landelijke verhoudingen te vertalen. Dat maakt bijvoorbeeld dat een stem van een Statenlid in Zuid-Holland bij Eerste Kamerverkiezingen meer gewicht in de schaal legt dan een stem van een Statenlid in Drenthe. Op 31 mei stelde de Kiesraad na telling van alle stemmen vast dat de SP 12 zetels zou krijgen in de nieuwe Eerste Kamer. Dat komt overeen met de uitslag van de provinciale verkiezingen in maart waarbij de SP-kiezersaanhang verdrievoudigd was.
Problemen rond de 12de zetel
Op basis van de door de Kiesraad vastgestelde uitslag kwamen naast de zittende senatoren Tiny Kox, Tineke Slagter en Anja Meulenbelt, acht nieuwkomers voor de SP in de Eerste Kamer overeenkomstig de vastgestelde lijst. De 12de zetel werd door de Kiesraad echter niet toegewezen aan de nummer 12 van de door de Partijraad op 17 maart vastgestelde lijst, epidemioloog Ineke Palm, maar aan het Overijsselse Statenlid en SP-bestuurslid Düzgün Yildirim. Die kreeg bij de ‘getrapte’ verkiezingen voor de Eerste Kamer naast zijn eigen stem ook de stemmen van vier Overijsselse fractiegenoten, plus één stem uit de Drentse Statenfractie. Deze zes stemmen vormen de helft van de kiesdeler en zijn net voldoende voor een zogenoemde ‘voorkeurszetel’, die de vastgestelde lijstvolgorde doorbreekt. Het Overijsselse Statenlid vond dat er door de zes op hem uitgebrachte stemmen sprake was van een nieuwe, onvoorziene situatie. Hij koos er vervolgens voor de benoeming tot Eerste Kamerlid te aanvaarden, ook al wist hij dat dit in strijd was met de expliciete wens van de Partijraad en ook al had hij zich nooit kandidaat gesteld voor een verkiesbare zetel in de Senaat.
Het Partijbestuur van de SP riep Düzgün Yildirim op het besluit van de Partijraad van 17 maart te respecteren. De Partijraad had toen unaniem vastgesteld welke 12 mensen de SP in de Eerste Kamer zouden vertegenwoordigen. Dat kon, omdat de uitslag van de provinciale verkiezingen van 7 maart op dat moment al bekend was. Van de mogelijkheid tot het indienen van een wijzigingsvoorstel voor de voorgestelde volgorde van kandidaten had geen enkel lid van de Partijraad gebruikgemaakt. Ook nadien, tot en met de verkiezingen voor de Eerste Kamer op 29 mei, stelde niemand de lijstvolgorde ter discussie. Düzgün Yildirim, zelf lid van het Partijbestuur en de Partijraad, steunde zonder één enkele kanttekening de door het Partijbestuur voorgestelde en door de Partijraad vastgestelde lijst. Hij verklaarde zich akkoord met een 18de plaats op die lijst als ‘opvolger’, mocht er een ander Kamerlid gaandeweg de rit onverhoopt wegvallen.
De verkiezing van het Overijsselse Statenlid tot Eerste Kamerlid kwam dan ook als een volslagen verrassing. Düzgün Yildirim zelf verklaarde dat het geen doelbewuste actie van hem was geweest maar dat hij, gegeven de uitslag, zichzelf wel gerechtigd achtte de zetel in de Eerste Kamer in te nemen, ook al ging dat ten koste van de unaniem door de Partijraad voorgedragen kandidaat.
Afspraak: de SP-Partijraad beslist
Het Overijsselse Statenlid sprak daarna met algemeen secretaris Hans van Heijningen en Eerste Kamerfractievoorzitter Tiny Kox af de definitieve beslissing over de invulling van de 12de zetel aan de Partijraad van 23 juni jongstleden over te laten. De beslissing van de Partijraad zou door alle betrokkenen gerespecteerd worden. Artikel 15 lid 2 van de partijstatuten voorziet expliciet in de mogelijkheid voor de Partijraad een Eerste of Tweede Kamerlid op te roepen zijn zetel op te geven, indien de Partijraad dat wenselijk acht. Düzgün Yildirim heeft, net als alle andere kandidaten voor de lijst voor de Eerste Kamer, voorafgaande aan de definitieve plaatsing op de lijst, ook expliciet met deze bepaling ingestemd en zijn handtekening gezet onder een daarover handelende verklaring.
De kwestie werd vervolgens uitgebreid besproken op 23 juni door de SP-Partijraad. Die wordt gevormd door de gekozen vertegenwoordigers van alle SP-partijafdelingen en de leden van het Partijbestuur. De bespreking gebeurde in aanwezigheid van vertegenwoordigers van verschillende media. Namens het Partijbestuur gaf algemeen secretaris Hans van Heijningen een toelichting op het voorstel om Düzgün Yildirim op te roepen zijn zetel op te geven. Yildirim zelf gaf ter plekke zijn visie op de zaak en stelde voor dat hij zijn zetel zou mogen houden. Een voorstel om afhandeling van de kwestie tot later datum uit te stellen, kreeg geen bijval.
Enkele tientallen leden van de Partijraad namen vervolgens deel aan de discussie, waarna een schriftelijke en gewogen stemming volgde. Daarbij geldt dat leden van het Partijbestuur één stem hebben en de gekozen afdelingsvoorzitters één stem per 50 leden mogen uitbrengen. Dat wil dus zeggen dat de overgrote meerderheid van de stemmen in handen is van de vertegenwoordigers van de basis van de partij (de 52.000 leden) en het partijbestuur minder dan 4 procent van de stemmen heeft. De uitslag van de stemming was dat 96 procent van de uitgebrachte stemmen steun gaven aan de oproep aan Düzgün Yildirim om zijn zetel in de Eerste Kamer op te geven.
Düzgün Yildirim gaat zijn eigen weg
Voordat de uitslag van de stemming bekend werd, had Yildirim de vergadering van de Partijraad verlaten. Nadien maakte hij in de media bekend zijn werkzaamheden als lid van Provinciale Staten en de Eerste Kamer met onmiddellijke ingang op te schorten. Weer later meldde hij in de media vooralsnog geen gehoor te zullen geven aan de oproep van de Partijraad om zijn zetel in de Eerste Kamer vrij te maken. Hij gaf aan tot in november van dit jaar zijn zetel in de Eerste Kamer niet te zullen bezetten maar die ook niet op te geven. Pas wanneer de SP zich zou ‘democratiseren’ en zowel algemeen secretaris Hans van Heijningen als Tiny Kox, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, aftreden, wil hij overwegen zijn zetel in de Eerste Kamer vrij te maken. De in de SP geldende afdrachtregeling voor Kamer- en Statenleden heeft hij ook opgeschort.
Hoofdredacteur Tribune kiest partij in conflict
In plaats van de 52.000 leden van de SP via het ledenblad De Tribune te informeren over deze buitengewoon onplezierige gang van zaken, besloot hoofdredacteur Elma Verhey iets anders te doen. Ze koos ervoor om samen met Marijn Schrijver, een goede kennis van Düzgün Yildirim, een artikel te schrijven over de onvrede van enkele leden in de afdeling Zwolle – waar Düzgün Yildirim deel van uitmaakt – en over een klein aantal leden dat Yildirim ondersteunt in zijn poging de Eerste Kamerzetel te behouden. Zij legde haar verhaal pas ’s avonds voor het ter perse gaan van De Tribune voor aan algemeen secretaris Van Heijningen, die uit hoofde van zijn functie verantwoordelijk is voor de correcte uitvoering van de besluiten van de Partijraad en het Partijbestuur. Die constateerde dat er van heldere en gebalanceerde berichtgeving in het artikel geen sprake was en dat de tijd ontbrak om het artikel zó aan te passen dat het wél aan die criteria zou voldoen. De volgende morgen maakte de hoofdredacteur duidelijk niet bereid te zijn het gewraakte artikel in te trekken en een alternatief te plaatsen. Daarop besloot de algemeen secretaris in aanwezigheid van het hoofd personeelszaken, de hoofdredacteur op non-actief te zetten. Hij legde zijn beslissing nog diezelfde avond voor aan het Partijbestuur, dat na lezing van het omstreden artikel zijn unanieme steun voor de handelwijze van de algemeen secretaris uitsprak. Het artikel werd door het Partijbestuur beoordeeld als niet-journalistiek, eenzijdig en geen recht doend aan de opvatting van de overgrote meerderheid van de SP-Partijraad. Ook anderen oordeelden zo. In De Volkskrant schreef Gerrit Voerman van het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen over het gewraakte artikel: “Het artikel is slecht en onevenwichtig. Het verbaast me niets dat het geweigerd is. Geen enkele partij had zoiets afgedrukt.”
Balans: Oordeelt u zelf
Hierboven staan feiten, die allemaal controleerbaar zijn. Op basis van die feiten zal het Partijbestuur binnenkort moeten beslissen hoe het nu verder moet. De genoemde feiten maken duidelijk dat het bij het conflict over de invulling van de 12de Eerste Kamerzetel van de SP niet gaat om een conflict tussen Düzgün Yildirim en ‘de partijtop’, zoals her en der geschreven wordt. Yildirim heeft een conflict met de Partijraad, het hoogste democratische orgaan in de partij, waar alle democratisch gekozen afdelingsvertegenwoordigers deel van uitmaken. Het is de SP-Partijraad die vindt dat Yildirim zich moet houden aan de besluiten van de Partijraad en aan de door hem zelf getekende verklaringen. Yildirim vindt dat hij zelf mag beslissen op welke voorwaarden hij wel of niet lid van de Eerste Kamer blijft. Beide benaderingen staan haaks op elkaar, dat zal duidelijk zijn. Daarom zal er een knoop moeten worden doorgehakt.
Op basis van deze feiten kunt u nu zelf uw oordeel vormen. Reacties kunt u sturen naar Hans van Heijningen, algemeen secretaris van de SP: sp@sp.nl.
Je hebt altijd 2 verhalen in dit soort vervelende kwesties. De SP heeft het misschien niet handig aangepakt, Yildirim had het echter ook kunnen zien aankomen.
Gegokt, verloren. |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 22:43 |
quote: Klopt, dat moet overigens nog plaatsvinden. Ligt niet aan hem maar aan mij, planning enzo... |
GeileSoeplepel | zondag 20 mei 2012 @ 22:46 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 22:43 schreef MaGNeT het volgende:[..] Klopt, dat moet overigens nog plaatsvinden. Ligt niet aan hem maar aan mij, planning enzo... Snel doen dan  Ik werd na het avondeten gebeld op de dag dat ik de welkomstbrief in de brievenbus kreeg, en een half uur na dat telefoontje zat ik al bij hem op de bank. Gisteren met nog een aantal anderen de ZO-krant rondgelopen en ga (hopelijk) nog meer doen tijdens de campagne.  |
JoaC | zondag 20 mei 2012 @ 22:55 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 22:42 schreef MaGNeT het volgende:[..] [..] Je hebt altijd 2 verhalen in dit soort vervelende kwesties. De SP heeft het misschien niet handig aangepakt, Yildirim had het echter ook kunnen zien aankomen. Gegokt, verloren. Het niet willen opgeven van een democratisch recht is dus reden voor verwijdering van lidmaatschap.
Lekkere partij... |
W.Wiebel | zondag 20 mei 2012 @ 23:07 |
Ik denk dat heel veel studenten op de SP stemmen..
De langstudeerboete geldt voor studenten die meer dan één jaar op hun studie uitlopen. Zij betalen 3000 euro bovenop het collegegeld. Hiermee wordt ambitie bestraft. Studenten die extra vakken willen volgen of een tweede studie willen doen worden ontmoedigd. Bètastudenten worden relatief harder getroffen omdat zij vaak langer over hun studie doen. De SP wil de langstudeerboete afschaffen |
klipper | zondag 20 mei 2012 @ 23:10 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 14:59 schreef SteamBoat het volgende:zolang ik nog langharige, dikke vette vol gevreten shag rokende figuren op TV zie die klagen dat ze het zo zwaar hebben,terwijl de plasma TV op de achtergrond aan staat, heb ik niet het idee dat de rijken onder ons,meer moeten inleveren,voor dat tuig. 400.000 werkelozen......150.000 vacatures staan er open leg dat eens uit aan de belastingbetalers Als je bovenstaande vergelijkt met uit het vorige deel onderstaande:
quote: Op zondag 20 mei 2012 12:26 schreef Gewas het volgende:[..] Eén belastingtarief voor alle inkomens is allesbehalve sociaal. Geen mens heeft miljoenen euro's op een bankrekening nodig, dus ze mogen best wat meer bijdragen, zeker aangezien velen van hen dit geld door gelukkige toevalligheden hebben verkregen. En als ze dan besluiten om het land te verlaten is dat jammer, maar zegt genoeg over deze mensen. Dan kunnen beter degene die het verrekken om te werken het land verlaten. Overigens is deze uitspraak hierboven wel tekenend voor de uitvreters onder ons. Als je goed je best gedaan hebt dan mogen de belastingen zo hoog mogelijk worden en moeten ze niet zeuren want dat zegt genoeg over je...... Het zegt anders ook meer dan genoeg over al die handophouders.
Rijke mensen worden hier een beetje als asociaal neergezet, weet wel dat als de mensen zich hetzelfde zou gedragen als dieren, dan had jet er totaal anders uitgezien, daar worden de zwakkeren niet beschermd maar gewoon overgelaten aan hun lot, mee de enige asocialen zijn die handophouders waar je niets over mag zeggen. |
GeileSoeplepel | zondag 20 mei 2012 @ 23:11 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 23:07 schreef W.Wiebel het volgende:Ik denk dat heel veel studenten op de SP stemmen.. De langstudeerboete geldt voor studenten die meer dan één jaar op hun studie uitlopen. Zij betalen 3000 euro bovenop het collegegeld. Hiermee wordt ambitie bestraft. Studenten die extra vakken willen volgen of een tweede studie willen doen worden ontmoedigd. Bètastudenten worden relatief harder getroffen omdat zij vaak langer over hun studie doen. De SP wil de langstudeerboete afschaffen Niet alleen daarom:
quote: De studiefinanciering is van groot belang voor toegankelijk hoger onderwijs. Invoering van een leenstelsel werpt een hoge drempel op. Een groot deel van de jongeren ziet af van een studie als de basisbeurs wordt omgezet in een lening en juist jongeren uit lagere inkomens zijn dan de eerste die afzien van een studie. De SP wijst een leenstelsel daarom af. De SP wil dat de basisbeurs blijft bestaan en dat de aanvullende beurs wordt verhoogd. Hiermee wordt studeren voor jongeren uit minder draagkrachtige gezinnen nog toegankelijker.
|
klipper | zondag 20 mei 2012 @ 23:12 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 23:07 schreef W.Wiebel het volgende:Ik denk dat heel veel studenten op de SP stemmen.. De langstudeerboete geldt voor studenten die meer dan één jaar op hun studie uitlopen. Zij betalen 3000 euro bovenop het collegegeld. Hiermee wordt ambitie bestraft. Studenten die extra vakken willen volgen of een tweede studie willen doen worden ontmoedigd. Bètastudenten worden relatief harder getroffen omdat zij vaak langer over hun studie doen. De SP wil de langstudeerboete afschaffen En dan? De SP kennende, lopen ze weer weg zodra ze mogen regeren, ze hebben de kans al eens eerder gehad, maar toen durfden ze hem ook niet op te pakken, alleen hierdoor al is een stem op de SP een weggegooide stem. |
GeileSoeplepel | zondag 20 mei 2012 @ 23:13 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 23:12 schreef klipper het volgende:[..] En dan? De SP kennende, lopen ze weer weg zodra ze mogen regeren, ze hebben de kans al eens eerder gehad, maar toen durfden ze hem ook niet op te pakken, alleen hierdoor al is een stem op de SP een weggegooide stem. De SP wilde in 2006 graag regeren maar niet zo graag dat ze daarvoor veel van hun punten overboord moesten gooien om het CDA te plezieren.
Onzin trouwens dat het een weggegooide stem zou zijn. Een partij kan vanuit de Kamer ook genoeg realiseren (kijk maar naar de PvdD met hun twee zeteltjes die bijna het onverdoofdeslachtverbod erdoor hadden gekregen). |
JoaC | zondag 20 mei 2012 @ 23:14 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 23:07 schreef W.Wiebel het volgende:Ik denk dat heel veel studenten op de SP stemmen.. De langstudeerboete geldt voor studenten die meer dan één jaar op hun studie uitlopen. Zij betalen 3000 euro bovenop het collegegeld. Hiermee wordt ambitie bestraft. Studenten die extra vakken willen volgen of een tweede studie willen doen worden ontmoedigd. Bètastudenten worden relatief harder getroffen omdat zij vaak langer over hun studie doen. De SP wil de langstudeerboete afschaffen D66, PvdA, GroenLinks zijn ook allemaal ertegen |
TheFreshPrince | zondag 20 mei 2012 @ 23:16 |
quote: Ideaal voor een coalitie. Uitvoering verschilt overigens wel per partij. |
JoaC | zondag 20 mei 2012 @ 23:18 |
quote: D66 met SP? Als de afpraken daar ergens in het midden liggen zeg ik mijn lidmaatschap op. Gelukkig hebben we een congres om tegen zo'n akkoord te stemmen. |
eriksd | zondag 20 mei 2012 @ 23:19 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 23:07 schreef W.Wiebel het volgende:Ik denk dat heel veel studenten op de SP stemmen.. De langstudeerboete geldt voor studenten die meer dan één jaar op hun studie uitlopen. Zij betalen 3000 euro bovenop het collegegeld. Hiermee wordt ambitie bestraft. Studenten die extra vakken willen volgen of een tweede studie willen doen worden ontmoedigd. Bètastudenten worden relatief harder getroffen omdat zij vaak langer over hun studie doen. De SP wil de langstudeerboete afschaffen Ja, de SP wil heel veel meer uitgeven, dat klopt. |
klipper | zondag 20 mei 2012 @ 23:20 |
quote: Zeker ook gelijk een note erbij?, daar zijn ze dan wel weer snel mee. |
klipper | zondag 20 mei 2012 @ 23:22 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 23:13 schreef GeileSoeplepel het volgende:[..] De SP wilde in 2006 graag regeren maar niet zo graag dat ze daarvoor veel van hun punten overboord moesten gooien om het CDA te plezieren. Onzin trouwens dat het een weggegooide stem zou zijn. Een partij kan vanuit de Kamer ook genoeg realiseren (kijk maar naar de PvdD met hun twee zeteltjes die bijna het onverdoofdeslachtverbod erdoor hadden gekregen). Net als de dierenpolitie, het was bijna gelukt.
Bijna is bij mij nog steeds niet. |
#ANONIEM | zondag 20 mei 2012 @ 23:33 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 20:37 schreef MaGNeT het volgende:[..] Whoei, 40 cent per Nederlander...  De SP is juist verstandig. Het trekt rente van het geld en verzorgt haar campagnes en acties, zoals die bij de stakingen voor schoonmakers, van dat geld. In het ene geval betaal je de hypotheek van Rutte of Wilders en in het andere geval betaal je de spaarpot van de SP. Gaat dat niet tegen SP-principes in? Geld verdienen met kapitaal waar geen arbeid aan te pas komt? |
GeileSoeplepel | zondag 20 mei 2012 @ 23:34 |
quote: Ik gaf het alleen maar als voorbeeld dat zelfs kleine partijen een aardige invloed kunnen hebben in de Kamer, laat staan een oppositiepartij met 30 zetels (waar de PvdA naar mijn inziens onder Cohen veel te druk was met het schoppen en samenwerken met de regering en veel te weinig eigen voorstellen heeft gedaan). |
Life2.0 | zondag 20 mei 2012 @ 23:34 |
quote: Geld is gratisch? En verdienen? Als inkomsten? |
#ANONIEM | zondag 20 mei 2012 @ 23:40 |
quote: Nee, maar Marx noemde geld dat verdient wordt met rente "dood kapitaal", omdat er geen arbeid aan te pas komt. Opvallend dus dat de SP zo renteniert.
Natuurlijk hebben ze het communistische verleden achter zich gelaten, maar ik vind het wel opmerkelijk.  |
Life2.0 | zondag 20 mei 2012 @ 23:45 |
Dat wou je even kwijt? |
#ANONIEM | zondag 20 mei 2012 @ 23:47 |
quote: Ja.
Mocht dat?  |
Life2.0 | zondag 20 mei 2012 @ 23:48 |
Ik zal het naar achter nemen, je hoort nog van ons! |
Tomatenboer | zondag 20 mei 2012 @ 23:49 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 23:18 schreef JoaC het volgende:[..] D66 met SP? Als de afpraken daar ergens in het midden liggen zeg ik mijn lidmaatschap op. Gelukkig hebben we een congres om tegen zo'n akkoord te stemmen. Hoe kun je dat nou nú al zeggen? 
Dat hangt toch allemaal van de eventuele afspraken af? Ik vind het nogal kortzichtig om dan nu al te zeggen dat je in dat geval je lidmaatschap zou opzeggen.
Ik dacht dat D'66ers zo genuanceerd waren. 
Of is je angst / haat gewoon zo ongefundeerd hoog? |
Kandijfijn | zondag 20 mei 2012 @ 23:59 |
Wat doet de SP eigenlijk voor de ondernemer? |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 00:01 |
quote: De BTW op 19% houden. 
Nee, even serieus:
quote: · De kosten voor de doorbetaling van een zieke werknemer worden eerlijker verdeeld. Nu wordt een klein bedrijf onevenredig zwaar belast als een werknemer lange tijd ziek is.
· De huurbescherming voor zelfstandigen moet worden verbeterd door de rechten van hurende ondernemers in de wet te versterken.
· De overheid moet als opdrachtgever op tijd zijn betaalverplichting nakomen: binnen dertig dagen worden rekeningen betaald!
· De regeldruk vanuit Brussel moet worden beperkt. De SP is bijvoorbeeld tegen de etiketteringplicht voor zelfstandigen die zelf broodjes of andere lekkernijen maken
· De overheid mag bij aanbestedingen geen onredelijk hoge omzeteisen stellen aan kleine ondernemers. Anders komen alleen de grote bedrijven aan de bak. http://www.sp.nl/standpun(...)over_ondernemen.html
http://www.sp.nl//service/rapport/1003_hartvoordezaak.pdf |
Life2.0 | maandag 21 mei 2012 @ 00:05 |
· De overheid moet als opdrachtgever op tijd zijn betaalverplichting nakomen: binnen dertig dagen worden rekeningen betaald!
 |
TheFreshPrince | maandag 21 mei 2012 @ 00:16 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 00:05 schreef Life2.0 het volgende:· De overheid moet als opdrachtgever op tijd zijn betaalverplichting nakomen: binnen dertig dagen worden rekeningen betaald!  Klopt, die afspraak is o.a. door Rutte nog eens bevestigd nadat Buma daar vragen over gesteld had. Alleen houdt zo'n 20-30% van de overheidsinstanties zich daar nog steeds niet aan.
Ik vind die "30 dagen" ook treurig lang maar laten we eerst maar eens proberen om dat overal te halen 
Vergeet niet dat "vroegah" sommige gemeenten, ministeries, etc. soms meer dan 3-6 maanden over een betaling deden. Voor een bedrijf natuurlijk dodelijk. Maar ze hadden geen keuze: grote klant en dit maar slikken of geen klant.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-05-2012 00:23:21 ] |
TheFreshPrince | maandag 21 mei 2012 @ 00:20 |
quote: · De kosten voor de doorbetaling van een zieke werknemer worden eerlijker verdeeld. Nu wordt een klein bedrijf onevenredig zwaar belast als een werknemer lange tijd ziek is. Ook een goede, idd. Als je nu 3 man in dienst hebt en één wordt ziek, dan is 33% van je personeel ziek. Bij een groot bedrijf met 100 man maken 5 zieken maar 5% uit van het totaal.
Dus steun op dat gebied aan kleine ondernemingen lijkt me prima. |
Life2.0 | maandag 21 mei 2012 @ 00:52 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 00:16 schreef MaGNeT het volgende:[..] Klopt, die afspraak is o.a. door Rutte nog eens bevestigd nadat Buma daar vragen over gesteld had. Alleen houdt zo'n 20-30% van de overheidsinstanties zich daar nog steeds niet aan. Ik vind die "30 dagen" ook treurig lang maar laten we eerst maar eens proberen om dat overal te halen  Vergeet niet dat "vroegah" sommige gemeenten, ministeries, etc. soms meer dan 3-6 maanden over een betaling deden. Voor een bedrijf natuurlijk dodelijk. Maar ze hadden geen keuze: grote klant en dit maar slikken of geen klant. Ik vergeet dat niet, ik heb er zelf ook mee te maken gehad en juig het dan ook compleet toe; maar ik weet nu al dat de uitvoer tegen zal vallen..
Gelukkig maken ze zich er wel sterk vor |
JoaC | maandag 21 mei 2012 @ 01:05 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 23:49 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Hoe kun je dat nou nú al zeggen?  Dat hangt toch allemaal van de eventuele afspraken af? Ik vind het nogal kortzichtig om dan nu al te zeggen dat je in dat geval je lidmaatschap zou opzeggen. Ik dacht dat D'66ers zo genuanceerd waren.  Of is je angst / haat gewoon zo ongefundeerd hoog? Ik zei dat halverwege al te ver ging, ik ga geen waslijsten typen in VKZ |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 01:11 |
quote: Helemaal geen water bij de wijn willen doen is natuurlijk ook een manier om jezelf buitenspel te zetten tijdens de formatie. |
Zelva | maandag 21 mei 2012 @ 01:23 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 17:32 schreef Ludd het volgende:[..] Het vorige programma van de SP is bij de vorige verkiezingen toch gewoon door het CPB doorgerekend en haalbaar geacht? In tegenstelling tot dat van sommige andere partijen. Alles is haalbaar met meer lenen. |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 01:28 |
quote: Toch zou met dat programma in 2015 het tekort netjes onder de 3% uitkomen, en daarna zelfs onder de 2%. |
Kandijfijn | maandag 21 mei 2012 @ 07:25 |
quote: Beiede rapporten gelezen 
En wat een heerlijke praktische rapporten en standpunten. Heel veel problemen die ze aansnijden kan ik mezelf wel heel erg in vinden.
*Tot nu toe altijd Vvd gestemd  |
#ANONIEM | maandag 21 mei 2012 @ 07:27 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 07:25 schreef Kandijfijn het volgende:[..] Beiede rapporten gelezen  En wat een heerlijke praktische rapporten en standpunten. Heel veel problemen die ze aansnijden kan ik mezelf wel heel erg in vinden. *Tot nu toe altijd Vvd gestemd  Praktische rapporten, are you fucking kidding me. |
#ANONIEM | maandag 21 mei 2012 @ 07:44 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 21:31 schreef MaGNeT het volgende:[..] SP stemmers gaan Nederland juist redden. Beter en socialer.Je angstpraatjes helpen echt niet. Ik ben SP lid sinds 2 maand en die partij is echt zeer actief met en voor de leden. Dat kan de PVV niet zeggen... Leden...
Ik ben sinds begin dit jaar lid van de SP. Inderdaad hele actieve partij, krijg regelmatig uitnodigingen voor bijeenkomsten, en je krijgt natuurlijk dat mooie maandblad De Tribune. Ben er allemaal heel tevreden mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2012 07:45:14 ] |
Zelva | maandag 21 mei 2012 @ 10:20 |
quote: Ook 2 procent is miljarden lenen. |
AlexanderDeGrote | maandag 21 mei 2012 @ 10:42 |
quote: De SP is altijd een extreem op de praktijk gerichte partij geweest, of in meer ideologische termen: praxis gaat boven theorie. Daarom is de partij ook een taaie overlever. |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 10:52 |
quote: Dat klopt. Is er al een partij die de 0% in 2016 haalt dan? |
Yreal | maandag 21 mei 2012 @ 10:56 |
quote: Die partij krijgt mijn stem. Of ze nou midden, links of rechts zijn. |
Maxerazzi | maandag 21 mei 2012 @ 10:56 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 10:42 schreef AlexanderDeGrote het volgende:[..] De SP is altijd een extreem op de praktijk gerichte partij geweest, of in meer ideologische termen: praxis gaat boven theorie. Daarom is de partij ook een taaie overlever. Wordt dit serieus geloofd? De reden dat de SP een rol blijft spelen, komt simpelweg door het opschuiven van de PvdA naar het midden de afgelopen decennia. Daarmee is de linkerflank opengegaan voor de SP, dat met praxis boven theorie heeft er echt he-le-maal niets mee te maken. |
AlexanderDeGrote | maandag 21 mei 2012 @ 11:08 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 10:56 schreef Maxerazzi het volgende:[..] Wordt dit serieus geloofd? De reden dat de SP een rol blijft spelen, komt simpelweg door het opschuiven van de PvdA naar het midden de afgelopen decennia. Daarmee is de linkerflank opengegaan voor de SP, dat met praxis boven theorie heeft er echt he-le-maal niets mee te maken. Andere landen hebben ook een soortgelijke leegte op links, maar geen succesvolle partij die daar op in kan spelen. Het gaat er ook om of je als partij inhoudelijk en qua kader iets neer kan zetten. |
Kandijfijn | maandag 21 mei 2012 @ 11:11 |
quote: Heb je de specifieke rapporten waar ik het over had gelezen? Je kan het er eens of mee oneens zijn. Het zijn zeer duidelijke praktische standpunten die wel degelijk haalbaar zijn. Wanneer jij er anders over denkt ben ik nieuwsgierig over welke punten je het hebt. |
douche-eendje | maandag 21 mei 2012 @ 11:15 |
En het moddergooien gaat goed beginnen 
quote: 'Marijnissen (SP) wijst GroenLinks af' DEN HAAG - SP-partijvoorzitter Marijnissen ziet niets in een samenwerking met GroenLinks, vanwege het gesloten Lente-akkoord. Foto: ANP
Dat meldt De Limburger.
Tijdens een politiek debat in Heerlen zondag over linkse samenwerking zou Marijnissen GroenLinks "een elitepartij, een grachtengordelpartij, geleid door hoogopgeleide mensen, die geen oog hebben voor mensen die anders in het leven staan" hebben genoemd.
Mocht Tofik Dibi lijsttrekker worden, "dan wordt het woord 'links' helemaal uit GroenLinks geschrapt", vond Marijnissen verder.
Door de deelname van GroenLinks aan het lente-akkoord, het begrotingsakkoord met VVD, CDA, D66 en ChristenUnie, zegt hij de partij überhaupt niet meer als links te beschouwen.
PvdA
Ook de PvdA moest het ontgelden. Die is volgens Marijnissen een consensuspartij geworden waarbij PvdA-ministers het onderwijs kapot hebben gemaakt en geflirt met de EU tot gevolg had dat de hogere inkomens zijn vergroot door de toegenomen invloed van multinationals.
http://www.nu.nl/politiek(...)t-groenlinks-af.html |
Maxerazzi | maandag 21 mei 2012 @ 11:21 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 11:08 schreef AlexanderDeGrote het volgende:[..] Andere landen hebben ook een soortgelijke leegte op links, maar geen succesvolle partij die daar op in kan spelen. Het gaat er ook om of je als partij inhoudelijk en qua kader iets neer kan zetten. In Duitsland bij verkiezingen 2009: Die Linke 11,9% van de stemmen In Spanje bij verkiezingen 2011: IU (= verenigd links) 6,92% van de stemmen en daarmee derde partij
Als voorbeeldje even deze twee landen maar erbij gepakt. Die linkerflank wordt overal gepakt door meestal een partij. Net zozeer als dat de rechterflank openligt. De SP ontloopt die cijfers echt niet zo heel veel. Bij de laatste verkiezingen had SP ongeveer 10 procent te pakken, dus die komen gewoon overeen. |
Linkse_Boomknuffelaar | maandag 21 mei 2012 @ 11:27 |
 |
Yreal | maandag 21 mei 2012 @ 11:35 |
quote: Laat de werkeloze maar werken
 |
#ANONIEM | maandag 21 mei 2012 @ 11:35 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 11:11 schreef Kandijfijn het volgende:[..] Heb je de specifieke rapporten waar ik het over had gelezen? Je kan het er eens of mee oneens zijn. Het zijn zeer duidelijke praktische standpunten die wel degelijk haalbaar zijn. Wanneer jij er anders over denkt ben ik nieuwsgierig over welke punten je het hebt. Ik heb het gelezen ja, en je kan het noemen wat je wil, maar praktisch is het natuurlijk niet. Ik zal er even een paar bij pakken. |
Linkse_Boomknuffelaar | maandag 21 mei 2012 @ 11:45 |
|
Kandijfijn | maandag 21 mei 2012 @ 11:50 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 11:35 schreef Scorpie het volgende:[..] Ik heb het gelezen ja, en je kan het noemen wat je wil, maar praktisch is het natuurlijk niet. Ik zal er even een paar bij pakken. Ik ben oprecht nieuwsgierig  |
#ANONIEM | maandag 21 mei 2012 @ 11:54 |
quote: Kleine ondernemers die worden uitgeknepen door grote afnemers krijgen een betere rechtspositie. Inkoopmacht wordt aangemerkt als marktmacht en de NMa treedt actief op tegen misbruik van die macht.
Bron? Hoe vaak gebeurt dit nu? En wat zijn de gevolgen hiervan? Wat is de definitie van een inkoopmacht? Totaal niet onderbouwd dus.
quote: Ondernemers die via de bank een beroep willen doen op de borgstellingregeling van de overheid (Bmkb-regeling of Groeifaciliteit) en in hun ogen onterecht worden afgewezen, kunnen bij iedere bank via een speciaal loket bezwaar maken tegen de beslissing. Een onafhankelijke instantie beoordeelt vervolgens de wijze waarop de bank de aanvraag heeft behandeld en bemiddelt waar dat mogelijk en wenselijk is.
Leuk, maar hoe moet die instantie te werk gaan, en waarom zou die instantie het eerder afgewezen verzoekdat overduidelijk onderbouwd moet zijn door de overheid de mogelijkheid kunnen terugdraaien? Schijnpolitiek van de bovenste plank dus. Pas dan gewoon de procedures/eisen aan, totaal geen nut om een aparte instantie hiervoor op te richten wat ongetwijfeld een hoop geld gaat kosten.
quote: Zelfstandig ondernemers die in hun tijd als werknemer levenslooptegoed hebben opgebouwd, kunnen dit opnemen en in hun bedrijf investeren.
Leuk, een nieuwe manier om via je eigen BV je levenslooptegoed aan jezelf te kunnen uitbetalen zonder belasting.
quote: De regionale ontwikkelingsmaatschappijen worden toegankelijker voor het kleinbedrijf. De ontwikkelingsmaatschappijen vormen een landelijk dekkend netwerk.
Que? Wat houdt dit in? Wat moet er veranderen? Wat is 'een landelijk dekkend netwerk' en hoe ziet men dit voor zich? Holle frase dit.
quote: Er komt een nieuwe Nationale Investeringsbank (NIB). Hier kunnen ondernemers naartoe als zij van commerciële banken geen kredieten kunnen krijgen. De NIB kijkt bij kredietverstrekking ook naar het maatschappelijk belang (bijvoorbeeld effecten voor werkgelegenheid en kennisontwikkeling) van de onderneming.
Cool, nieuwe geitenwollensokkenclubjes die geld kunnen lospeuteren bij de overheid.
quote: Een groot aantal ondernemers werkt dus voor een inkomen onder bijstandsniveau. Hierbij gaat het vaak om eenmanszaken of vennootschappen onder firma, waarbij de winst het salaris van de eigenaar is. Als de winst laag is, of wanneer verlies wordt gedraaid, moet de ondernemer interen op zijn eigen vermogen. Ondernemers die het niet breed hebben en op of onder bijstandsniveau leven, mogen vrijgesteld worden van gemeentelijke belastingen. De SP wil dat alle gemeenten in Nederland hier actief werk van maken.
Cool, eigen ondernemertje spelen met 0% risico goed plan, iedereen lekker eigen baasje spelen! Er kan je toch niks gebeuren.
quote: Iedere zelfstandige in Nederland hoort zich te kunnen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. De verzekering moet betaalbaar zijn en heeft een goede dekking. De wachttijd is beperkt. De verzekering is verplicht voor alle zelfstandigen in Nederland. Ook geldt er een acceptatieplicht voor de aanbieders van de verzekeringen.
Iedere zelfstandige kan zich allang verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. Ze willen echter niet de prijs ervoor betalen die er nu voor geld. Dus we gaan weer de Overheid laten opdraaien voor marktspecifieke onderdelen? Goed plan.......de Overheid zorgt wel voor u hoor.
quote: Kwijtschelding van lokale belastingen, voor ondernemers met een inkomen op of onder bijstandsniveau, is een recht. Gemeenten maken hier actief werk van.
Jawel joh, nog minder belastingen ophalen die door de rest van werkend Nederland wel zullen worden opgehoest. Alles om de Eigen Ondernemer maar niet te hoeven confronteren met zijn/haar eigen risico`s. Zodra het goed gaat stroomt alles wel weer de kas in van diezelfde Eigen Ondernemer. Wat nou risico`s? De SP vangt u wel op 
quote: Een startende ondernemer die een diploma ondernemersvaardigheden haalt, komt in aanmerking voor een aanmoedigingssubsidie. Ondernemers krijgen meer kansen om zich op een specifiek terrein bij te scholen. Welja joh, investeren in je toekomst? Nergens voor nodig, het geld komt u wel aanwaaien. We pakken het af van de rijken en geven het gewoon doodleuk aan Mien die haar diploma Naaien heeft gehaald en een eigen naaiateliertje heeft, 4 hoog achter met 3 klanten per week.
quote: De opkomst van grote winkelcentra aan de rand van de gemeente of langs doorgaande wegen wordt zoveel mogelijk bestreden.
Welja joh, waarom zou je het de winkelende klant ook makkelijk maken. Laat die maar lekker rondgassen in de auto tegen 150% accijnsbelasting, kassa!
quote: Een wettelijk verbod op verkoop onder de inkoopsprijs, naar Belgisch voorbeeld. Dat is ook goed voor de leveranciers van grote winkelketens, omdat zij anders uitgeknepen dreigen te worden ten gevolge van de inkoopmacht van deze grote afnemers.
Geweldig idee, we maken gewoon *alles* duurder. Gewoon, omdat het niet eerlijk is!
quote: Brussel verbindt geen onzinnige regels aan ambachtelijke producten van zelfstandigen. Ambachtelijke middenstanders worden niet opgezadeld met een peperduur controlesysteem voor hun producten. Ook hoeven zij afzonderlijke producten niet te etiketteren als ze de te vermelden informatie op een andere manier voor de klant gemakkelijk toegankelijk maken.
Niet haalbaar door Europese verdragen. Onzinnig dus.
quote: Aanbestedingsregels zijn MKB-vriendelijk.
Neger, wat? Aanbestedingsregels moeten dat zijn wat het zijn; aanbestedingsregels. Als het om miljoenenprojecten gaat met zware verantwoordelijkheden en hoge aansprakelijkheid heeft een fuckin` MKB bedrijf er niks te zoeken, dat moet gewoon 100% gesupport worden door een groot bedrijf, en daar is niks mis mee.
quote: Overheidsopdrachten die door stapelen te groot zijn geworden voor het MKB, worden in percelen aanbesteed. Zo worden kleinere ondernemers niet op voorhand uitgesloten.
Leuk, nog meer ingredienten om projecten faliekant te laten mislukken door *nog* meer partijen te betrekken in complexe trajecten. Men heeft nu al moeite projecten te laten slagen met 1 grote partij, laat staan als er 15-25 zijn Om nog maar te zwijgen over de overhead die dit genereert
quote: De kilometerheffing in de vorm van rekeningrijden wordt niet ingevoerd. Deze belasting komt onevenredig zwaar terecht bij de kleine ondernemer, die vaak geen keuze heeft in vervoer qua tijd en plaats.
De SP was toch voor eerlijkheid en betalen naar gebruik? Dit is zo`n typisch voorbeeld van draaikonterij; wat wil men nu? Dat degenen die ook het meeste gebruik maken van faciliteiten hiervoor betalen of niet? Of wil men gewoon de MKB bedrijfjes paaien?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2012 11:55:07 ] |
KoosVogels | maandag 21 mei 2012 @ 12:08 |
Geen zin om op alle punten te reageren, maar beste Scorpie, hoe kom je er in vredesnaam bij dat het volgende voorstel betekent dat ondernemers geen risico's meer dragen?
quote: Een groot aantal ondernemers werkt dus voor een inkomen onder bijstandsniveau. Hierbij gaat het vaak om eenmanszaken of vennootschappen onder firma, waarbij de winst het salaris van de eigenaar is. Als de winst laag is, of wanneer verlies wordt gedraaid, moet de ondernemer interen op zijn eigen vermogen. Ondernemers die het niet breed hebben en op of onder bijstandsniveau leven, mogen vrijgesteld worden van gemeentelijke belastingen. De SP wil dat alle gemeenten in Nederland hier actief werk van maken.
Je wordt vrijgesteld van betaling van gemeentelijke belastingen. Het is niet alsof de overheid effe een flinke bak geld in je zaak pompt. |
#ANONIEM | maandag 21 mei 2012 @ 12:09 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 12:08 schreef KoosVogels het volgende:Geen zin om op alle punten te reageren, maar beste Scorpie, hoe kom je er in vredesnaam bij dat het volgende voorstel betekent dat ondernemers geen risico's meer dragen? [..] Je wordt vrijgesteld van betaling van gemeentelijke belastingen. Het is niet alsof de overheid effe een flinke bak geld in je zaak pompt. Je hebt toch altijd een vangnet om op terug te vallen? Wat is dan het risico dat je nog loopt? Die is toch marginaal? Je hebt een jaartje weinig inkomsten -> plop belastingverlaging -> minder uitgaven -> geen risico dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2012 12:09:59 ] |
KoosVogels | maandag 21 mei 2012 @ 12:13 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 12:09 schreef Scorpie het volgende:[..] Je hebt toch altijd een vangnet om op terug te vallen? Wat is dan het risico dat je nog loopt? Die is toch marginaal? Je hebt een jaartje weinig inkomsten -> plop belastingverlaging -> minder uitgaven -> geen risico dus. Ja, gemeentelijke belastingen. OZB, rioolheffing en mogelijk hondenbelasting. Het is niet alsof de ondernemer in kwestie helemaal geen belasting meer hoeft te betalen. |
#ANONIEM | maandag 21 mei 2012 @ 12:16 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 12:13 schreef KoosVogels het volgende:[..] Ja, gemeentelijke belastingen. OZB, rioolheffing en mogelijk hondenbelasting. Het is niet alsof de ondernemer in kwestie helemaal geen belasting meer hoeft te betalen. Dat staat in andere stukjes:
quote: De Wet bevordering speur- en ontwikkelingswerk voor zelfstandigen zonder personeel wordt verruimd: zelfstandigen zonder personeel die minstens 500 uur per jaar aan R&D-activiteiten besteden, mogen voortaan 25 procent meer aftrekken van de belasting. De aftrek gaat van 11.806 euro naar 14.750 euro. Dus als je een jaartje wat minder draait ga je gewoon R&D doen, kassa!
Vervolgens zeg je ook nog even dat je aan telewerken doet:
quote: Ondernemers en hun werknemers die telewerken willen inzetten, krijgen een fiscaal voordeel. En je hebt weer kassa! Risico? Welk risico?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2012 12:17:19 ] |
KoosVogels | maandag 21 mei 2012 @ 12:19 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 12:16 schreef Scorpie het volgende:[..] Dat staat in andere stukjes: [..] Dus als je een jaartje wat minder draait ga je gewoon R&D doen, kassa! Vervolgens zeg je ook nog even dat je aan telewerken doet: [..] En je hebt weer kassa! Risico? Welk risico? Ach, ik snap de gedachte erachter wel. Bovendien ben je als rechts persoon toch voorstander van aftrekposten en minder belasting voor bedrijven?
In tijden van crisis kan zo'n maatregel het verschil betekenen tussen faillissement en net het hoofd boven water kunnen houden. Op zich geef ik de voorkeur aan een ondernemer die met dergelijke tijdelijke voordeeltjes aan het werk blijft boven een ondernemer die werkloos wordt en de WW/Bijstand terecht komt. |
AlexanderDeGrote | maandag 21 mei 2012 @ 12:27 |
quote: Dat is wat ik bedoel met theoretici, een youtube filmpje met losse slogans en ook nog eens verschrikkelijk ingezongen. De SP heeft natuurlijk ook af en toe slogans, maar het komt allemaal voort uit een praktische en concreet gerichte analyse van de wereld die echt om ons heen bestaat. Ik neem aan dat ook Maxerazzi wel begrijpt waarom de SP succesvol is en de NCPN totaal niet, en dat dit het punt was. |
#ANONIEM | maandag 21 mei 2012 @ 12:27 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 12:19 schreef KoosVogels het volgende:[..] Ach, ik snap de gedachte erachter wel. Bovendien ben je als rechts persoon toch voorstander van aftrekposten en minder belasting voor bedrijven? In tijden van crisis kan zo'n maatregel het verschil betekenen tussen faillissement en net het hoofd boven water kunnen houden. Op zich geef ik de voorkeur aan een ondernemer die met dergelijke tijdelijke voordeeltjes aan het werk blijft boven een ondernemer die werkloos wordt en de WW/Bijstand terecht komt. Het gaat mij er meer om dat blijkbaar elke eigen ondernemer zonder risico zijn/haar vak moeten kunnen beoefenen, en dat steekt me een beetje dat de Grote Boze Overheid daar met zijn volledige bureaucratische tak bovenop wil gaan zitten.
Failliet gaan is geen ramp in mijn ogen. Het is een natuurlijk selectieproces; slechte zaken met dito ondernemers worden afgestraft. Dit is in de ogen van de SP blijkbaar onwenselijk, ze maken het verdomd lastig om failliet te gaan zo. |
Maxerazzi | maandag 21 mei 2012 @ 12:30 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 12:27 schreef AlexanderDeGrote het volgende:[..] Dat is wat ik bedoel met theoretici, een youtube filmpje met losse slogans en ook nog eens verschrikkelijk ingezongen. De SP heeft natuurlijk ook af en toe slogans, maar het komt allemaal voort uit een praktische en concreet gerichte analyse van de wereld die echt om ons heen bestaat. Ik neem aan dat ook Maxerazzi wel begrijpt waarom de SP succesvol is en de NCPN totaal niet, en dat dit het punt was. Laat ik voorop stellen dat ik volkomen begrijp waarom de NCPN niet succesvol is.  |
KoosVogels | maandag 21 mei 2012 @ 12:39 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 12:27 schreef Scorpie het volgende:[..] Het gaat mij er meer om dat blijkbaar elke eigen ondernemer zonder risico zijn/haar vak moeten kunnen beoefenen, en dat steekt me een beetje dat de Grote Boze Overheid daar met zijn volledige bureaucratische tak bovenop wil gaan zitten. Failliet gaan is geen ramp in mijn ogen. Het is een natuurlijk selectieproces; slechte zaken met dito ondernemers worden afgestraft. Dit is in de ogen van de SP blijkbaar onwenselijk, ze maken het verdomd lastig om failliet te gaan zo. Allereerst bestaat er niet zoiets als risicoloos ondernemen, ook niet als de overheid worstelende bedrijfjes dergelijke voordeeltjes gunt. Je moet sowieso inkomsten binnenharken, anders ga je als ondernemer over de kop, ook als de wens van de SP waarheid wordt.
Vind het ergens ook wel een charmant voorstel van onze socialistische vrienden. Met name ZZP'ers maken een moeilijke tijd door. Schilders die het zwaar hebben gedurende de wintermaanden kunnen hierdoor misschien het hoofd boven water houden. Het is ze gegund. Overigens moeten we niet doen alsof de SP nou een radicaal voorstel doet. Er bestaan bijvoorbeeld al wat voordeeltjes die met name startende zelfstandige ondernemers een eindje op weg moeten helpen.
Nogmaals, dat geniet de voorkeur boven werkloosheid. Je ziet namelijk dat ZZP'ers als de paddenstoelen uit de grond vliegen, omdat veel grotere bedrijven snijden in hun personeelsbestand. Je kunt dan twee dingen doen. Of in de WW/Bijstand gaan zitten, of weer aan het werk gaan. Dat laatste is voor met name oudere werknemers erg lastig. Een goede optie is dan ZZP'er. Het is prima om als overheid die mensen een eindje op weg te helpen. Tot op zekere hoogte althans. En laten we wel wezen. Het gaat om ondernemers met een inkomen op of lager dan het Bijstandsniveau. |
Atmosphere82 | maandag 21 mei 2012 @ 14:13 |
quote: Op zondag 20 mei 2012 21:28 schreef keestwee het volgende:[..] Omdat de gemiddelde sp'er gewoon een **** is die dit ooit zo mooie land de tiefus in wel helpen. De vijfde kollone, de sp. En wat gebeurt er dan nu onder het huidige 'Kunduz-akkoord' beleid?  |
JoaC | maandag 21 mei 2012 @ 19:44 |
En nu roept de voorzitter niet met GroenLinks te willen regeren.
Ze willen gewoon in de oppositie blijven... |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 19:47 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 19:44 schreef JoaC het volgende:En nu roept de voorzitter niet met GroenLinks te willen regeren. Ze willen gewoon in de oppositie blijven... Als je nou eens voor een keertje de moeite neemt om door te lezen...
http://www.volkskrant.nl/(...)s-totale-onzin.dhtml |
Ludd | maandag 21 mei 2012 @ 19:47 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 19:44 schreef JoaC het volgende:En nu roept de voorzitter niet met GroenLinks te willen regeren. Ze willen gewoon in de oppositie blijven... +punten voor Jan Marijnissen! Maar het klopt niet. |
JoaC | maandag 21 mei 2012 @ 19:55 |
quote: Vertrouw Timmermans meer op dit gebied |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 20:14 |
quote: En die roept dat Marijnissen liegt en de SP inderdaad GL uitsluit? |
TheFreshPrince | maandag 21 mei 2012 @ 21:20 |
quote: http://www.joop.nl/politi(...)icht_voor_groenlinks
Ik lees wat anders... |
JoaC | maandag 21 mei 2012 @ 21:51 |
quote: Ik lees wederom dat Timmermans het bevestigt |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 21:59 |
quote: Dat is leuk voor jou en voor Timmermans. Helaas zei Marijnissen expliciet dat hij GroenLinks ook nu nog niet uitsluit. |
JoaC | maandag 21 mei 2012 @ 21:59 |
quote: Waar? |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 22:15 |
quote: http://heerlen.sp.nl/webl(...)sen-weer-hoop-geven/
quote: Over GroenLinks waren de meningen verdeeld. Marijnissen concludeerde dat de koers die onder Halsema gestart was, onder Sap werd voortgezet: een keuze voor symbiose met D66 boven een samenwerking met SP en PvdA. “GroenLinks is een elite-partij geworden. Wij hebben de deur altijd open gehad, nog steeds, maar het is GroenLinks dat de PvdA wekelijks voorhoudt te moeten kiezen voor Paarsplus in plaats van voor de SP. Het is GroenLinks dat nu kiest voor de Kunduzcoalitie. Ze zijn niet meer links op sociaal-economische thema’s.” PvdA-ideoloog Paul Kalma vond het te vroeg om GroenLinks af te schrijven. “Die partij maakt een fout, maar laten we ze terughalen. Als we GroenLinks na deze fout afschrijven, is dat een verzwakking van links.” En vandaag dus in de Volkskrant:
quote: 'We sluiten nooit andere partijen uit. Ik heb wel gezegd dat het moeilijker wordt omdat GroenLinks zich steeds meer richt op samenwerking in de Kunduz-variant (VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie, red.). Ze zeggen bovendien steevast dat ze niet met de SP in zee willen gaan omdat wij te conservatief zouden zijn. Dat maakt het wel lastig.'
Volgens Marijnissen wil de SP nog steeds 'primair' samenwerken met PvdA en GroenLinks, 'en met D66 als dat kan'.
|
JoaC | maandag 21 mei 2012 @ 22:17 |
quote: Er staat een filmpje, ik ga niet op een site kijken van een partij waarbij blogs van kritische politici plots verdwijnen |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 22:26 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 22:17 schreef JoaC het volgende:[..] Er staat een filmpje, ik ga niet op een site kijken van een partij waarbij blogs van kritische politici plots verdwijnen Als je domweg weigert de bronnen te bekijken (dan wel het verslag van de partij, dan wel van de objectievere Volkskrant) en besluit de letterlijke citaten te negeren, dan ben ik klaar met deze op-niets-uitlopende discussie. |
JoaC | maandag 21 mei 2012 @ 22:46 |
quote: Op maandag 21 mei 2012 22:26 schreef GeileSoeplepel het volgende:[..] Als je domweg weigert de bronnen te bekijken (dan wel het verslag van de partij, dan wel van de objectievere Volkskrant) en besluit de letterlijke citaten te negeren, dan ben ik klaar met deze op-niets-uitlopende discussie. Ik heb geen zin minutenlang te zoeken, luister liever muziek |
Dreassic | maandag 21 mei 2012 @ 22:53 |
Typische rechtse mentaliteit. |
JoaC | maandag 21 mei 2012 @ 22:56 |
quote: Cool, ik ben rechts |
GeileSoeplepel | maandag 21 mei 2012 @ 23:06 |
quote: Gelukkig had ik het al voor je gequote en gebold. |
AlexanderDeGrote | maandag 21 mei 2012 @ 23:06 |
quote: Waarom post je dan hier, als je geen zin hebt om te zoeken? Blijkbaar vorm je je mening zonder alle beschikbare bronnen te consulteren. Ik vind dat niet erg redelijk, genuanceerd en weloverwogen, eigenschappen die toch bij een anti-populistische kiezer passen. Of niet soms? |
screwloose | dinsdag 22 mei 2012 @ 01:04 |
Vraagje;
Hoe zit het met de belastingstandpunten van de SP? Ik kan er weinig over terugvinden behalve dat de sterke schouders de zwaarste lasten moeten dragen (waar ik het mee eens ben).
Stel je verdient heel aardig, laten we zeggen 60k per jaar. Moet je dan straks meer belasting betalen als de SP een meerderheid zou bereiken?
Ik heb het hier dus niet over exorbitante salarissen van tonnen of miljoenen maar meer over iemand die gewoon een zeer goeie baan heeft.
Reden van mijn vraag: Ik wil weten of het zin heeft om nog ambitie te hebben op de arbeidsmarkt.  |
Senor__Chang | dinsdag 22 mei 2012 @ 01:29 |
Van het sociale alternatief;
quote: Voor de allerhoogste inkomens komt er een nieuw toptarief van 65 procent, voor het deel van het inkomen dat boven de 150.000 euro uitkomt
|
TheFreshPrince | dinsdag 22 mei 2012 @ 08:11 |
quote: Tja, als mods zelf al geen moeite meer doen... |
TheFreshPrince | dinsdag 22 mei 2012 @ 08:13 |
quote: Op dinsdag 22 mei 2012 01:04 schreef screwloose het volgende:Vraagje; Hoe zit het met de belastingstandpunten van de SP? Ik kan er weinig over terugvinden behalve dat de sterke schouders de zwaarste lasten moeten dragen (waar ik het mee eens ben). Stel je verdient heel aardig, laten we zeggen 60k per jaar. Moet je dan straks meer belasting betalen als de SP een meerderheid zou bereiken? Ik heb het hier dus niet over exorbitante salarissen van tonnen of miljoenen maar meer over iemand die gewoon een zeer goeie baan heeft. Reden van mijn vraag: Ik wil weten of het zin heeft om nog ambitie te hebben op de arbeidsmarkt.  52% schaal zou 3% omhoog gaan. Boven 150.000 bruto naar 65%.
Scheelt tot 150.000 Euro dus niet zoveel.
En nog steeds véél lager dan de 72% schijf die we tot 1990 hadden. |
#ANONIEM | dinsdag 22 mei 2012 @ 08:44 |
quote: Op dinsdag 22 mei 2012 01:04 schreef screwloose het volgende:Vraagje; Hoe zit het met de belastingstandpunten van de SP? Ik kan er weinig over terugvinden behalve dat de sterke schouders de zwaarste lasten moeten dragen (waar ik het mee eens ben). Stel je verdient heel aardig, laten we zeggen 60k per jaar. Moet je dan straks meer belasting betalen als de SP een meerderheid zou bereiken? Ik heb het hier dus niet over exorbitante salarissen van tonnen of miljoenen maar meer over iemand die gewoon een zeer goeie baan heeft. Reden van mijn vraag: Ik wil weten of het zin heeft om nog ambitie te hebben op de arbeidsmarkt.  In een land waarbij je als je succesvol bent al minstens 50% van je salaris boven het maaiveld mag gaan inleveren en als het aan de SP ligt 65%, zou ik me niet al te druk daarom maken en lekker een uitkering trekken als je in staat bent dat te doen. |
#ANONIEM | dinsdag 22 mei 2012 @ 09:19 |
quote: Het is niet de eerste keer en het zal ook zeker niet de laatste keer zijn dat de media uitspraken totaal uit zijn verband trekt.
Reinhard Mey had daar zo'n mooi lied over geschreven: Was in der Zeitung steht
In principe ben ik het verder wel eens met Marijnissen dat Groenlinks steeds liberaler aan het worden is, en dat het geen echte linkse partij (meer) genoemd kan worden.
quote: Op maandag 21 mei 2012 22:17 schreef JoaC het volgende:[..] Er staat een filmpje, ik ga niet op een site kijken van een partij waarbij blogs van kritische politici plots verdwijnen Als je niet eens op de links wil klikken die mensen hier neerzetten houd het op... |
GeileSoeplepel | dinsdag 22 mei 2012 @ 10:16 |
quote: Op dinsdag 22 mei 2012 08:13 schreef MaGNeT het volgende:[..] 52% schaal zou 3% omhoog gaan.Boven 150.000 bruto naar 65%. Scheelt tot 150.000 Euro dus niet zoveel. En nog steeds véél lager dan de 72% schijf die we tot 1990 hadden. Van dat eerste weet ik helemaal niets van. Waar heb je dat van? |
TheFreshPrince | dinsdag 22 mei 2012 @ 18:44 |
quote: Heb het partijprogramma erbij gezocht en blijkbaar uit mijn grote duim. Mocht ik er nog een (foute) bron van vinden dan hoor je het van me 
edit: http://www.stokman.org/artikel/10OostDijk.Coalities2010.pdf
quote: Schaal van mogelijke standpunten: 0: Topschijf van 65% vanaf 150000, 52 naar 55%, winsten en vermogens meer belasten
Vermoedelijk heb ik bovenstaande ooit geïnterpreteerd zijnde afkomstig van de SP 
Ik zou het overigens prima vinden. |
Tomatenboer | dinsdag 22 mei 2012 @ 23:28 |
quote: Op dinsdag 22 mei 2012 01:04 schreef screwloose het volgende:Vraagje; Hoe zit het met de belastingstandpunten van de SP? Ik kan er weinig over terugvinden behalve dat de sterke schouders de zwaarste lasten moeten dragen (waar ik het mee eens ben). Stel je verdient heel aardig, laten we zeggen 60k per jaar. Moet je dan straks meer belasting betalen als de SP een meerderheid zou bereiken? Ik heb het hier dus niet over exorbitante salarissen van tonnen of miljoenen maar meer over iemand die gewoon een zeer goeie baan heeft. Reden van mijn vraag: Ik wil weten of het zin heeft om nog ambitie te hebben op de arbeidsmarkt.  Het heeft altijd zin om ambitie te hebben. 
En nee, mij is niets bekend over belastingverhogingen voor mensen die momenteel in het 52% tarief vallen. Behalve bij een inkomen boven ¤ 150.000,-. |
screwloose | dinsdag 22 mei 2012 @ 23:30 |
quote: Op dinsdag 22 mei 2012 23:28 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Het heeft altijd zin om ambitie te hebben.  En nee, mij is niets bekend over belastingverhogingen voor mensen die momenteel in het 52% tarief vallen. Behalve bij een inkomen boven ¤ 150.000,-. Ah ok! Nou opzich vind ik dan 65% nog wel iets teveel. Ik vroeg me gewoon af of er niet te vroeg "gestraft" zou worden.  |
Tomatenboer | dinsdag 22 mei 2012 @ 23:31 |
quote: Op dinsdag 22 mei 2012 08:44 schreef Scorpie het volgende:[..] In een land waarbij je als je succesvol bent al minstens 50% van je salaris boven het maaiveld mag gaan inleveren en als het aan de SP ligt 65%, zou ik me niet al te druk daarom maken en lekker een uitkering trekken als je in staat bent dat te doen. Vrijwel niemand betaalt 50% over zijn of haar inkomen.
Bovendien vind ik de stelling dat je dan nog beter een uitkering kunt trekken altijd zo belachelijk. Wat een instelling is dat. Vandaar dat mensen die dat zeggen ook vaak zo afgeven op uitkeringstrekkers, zo als de waard is vertrouwt tie z'n gasten. 
Overigens is een inkomen waarbij je in het hoge belastingtarief valt uiteraard altijd te verkiezen boven een uitkering, dat scheelt nogal een hoop centjes namelijk. Maar dat snap je zelf ook wel.  |
GeileSoeplepel | woensdag 23 mei 2012 @ 16:57 |
quote: Al jaren is een Kamermeerderheid tegenstander van de JSF. Niettemin werden partijen die tegen zijn alsnog in coalities gedwongen het geldverslindende project te steunen (lees: PvdA en PVV). In werkelijkheid zijn maar 54 zetels voorstander van deelname aan de ontwikkeling van de JSF, iets meer dan een derde deel van de Tweede Kamer (VVD, CDA en SGP).
(...)
Daarom leg ik nog voor de zomer de keuze aan de Tweede Kamer voor: gaan we door met een prestigeproject zonder draagvlak of stoppen we ermee? Ik reken op een meerderheid voor het laatste, want geen enkele partij hoeft zich nu te verschuilen achter coalitie-afspraken. http://www.sp.nl/opinies/1402/tw
Goed nieuws en goed initiatief!  |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2012 @ 17:30 |
quote: De SP is weer goed bezig. Zoals altijd.
Ik zit er aan te denken om op een of andere manier mee te helpen met de SP in de aanloop naar de verkiezingen. Over wat ik precies kan doen moet ik nog even kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2012 17:31:25 ] |
GeileSoeplepel | woensdag 23 mei 2012 @ 17:38 |
quote: Overigens zou Samsom geen vicepremier willen worden in een kabinet-Roemer. Hij zegt alleen aan een kabinet deel te nemen, als dat zijn naam draagt. Als zo'n kabinet-Samsom er niet komt, wil hij de PvdA vanuit de Tweede Kamer leiden.

http://nos.nl/artikel/375969-samsom-pvda-minder-ver-van-sp.html
quote: Ik zit er aan te denken om op een of andere manier mee te helpen met de SP in de aanloop naar de verkiezingen. Over wat ik precies kan doen moet ik nog even kijken. Je bent lid toch? Zo ja, babbeltje maken met je afdelingsvoorzitter.  |
#ANONIEM | woensdag 23 mei 2012 @ 19:36 |
quote: De partijleider in de kamer als dat niet de premier is valt best iets voor te zeggen. Voor de SP is die overweging niet zo relevant omdat ze toch langs de zijlijn blijven staan, dat snap ik ook wel . |
GeileSoeplepel | woensdag 23 mei 2012 @ 19:40 |
quote: Op woensdag 23 mei 2012 19:36 schreef 99.999 het volgende:[..] De partijleider in de kamer als dat niet de premier is valt best iets voor te zeggen. Voor de SP is die overweging niet zo relevant omdat ze toch langs de zijlijn blijven staan, dat snap ik ook wel  . Een mod die trollt. Awwwh. |
eriksd | woensdag 23 mei 2012 @ 22:03 |
quote: Op dinsdag 22 mei 2012 08:13 schreef MaGNeT het volgende:[..] 52% schaal zou 3% omhoog gaan. Boven 150.000 bruto naar 65%. Scheelt tot 150.000 Euro dus niet zoveel. En nog steeds véél lager dan de 72% schijf die we tot 1990 hadden. Vertel ook eens wat over de belastinggrondslag rond 1990, opportunist.
De werkelijke schade van de SP op fiscaal gebied zit hem in het afbreken van het fiscale vestigingsklimaat. Gelukkig is dat grotendeels op verdragsbasis dus valt daar niet 1-2-3 wat aan te doen, maar toch. |
#ANONIEM | donderdag 24 mei 2012 @ 06:37 |
quote: Ja.
Heel toevallig is er deze week iemand langsgekomen van de SP, en een brief erbij gekregen over wat er zoal te doen is in deze afdeling.
Wat ik overigens prachtig vind is dat het complete netwerk van de SP draait op vrijwilligers. Denk wel dat het de meest actieve partij is van NL. |
MPC60 | donderdag 24 mei 2012 @ 06:39 |
Ik was ooit lid van Groen Links maar na het kunduz accoord ga ik overstappen naar de SP.
SPOILER en nee ik heb geen uitkering.
|
GeileSoeplepel | donderdag 24 mei 2012 @ 08:01 |
quote: Op donderdag 24 mei 2012 06:39 schreef MPC60 het volgende:Ik was ooit lid van Groen Links maar na het kunduz accoord ga ik overstappen naar de SP. SPOILER en nee ik heb geen uitkering.
Alvast welkom!  |
#ANONIEM | donderdag 24 mei 2012 @ 08:04 |
quote: Nee, 'pas' boven de 52k ga je het echt voelen
quote: Bovendien vind ik de stelling dat je dan nog beter een uitkering kunt trekken altijd zo belachelijk. Wat een instelling is dat. Vandaar dat mensen die dat zeggen ook vaak zo afgeven op uitkeringstrekkers, zo als de waard is vertrouwt tie z'n gasten.  Je bedoelt de instelling 'wat is het beste voor mijn portomonnee en hoe krijg ik andermans geld in bezit?' Goh, ik dacht dat dat vooral bij SP & PvdA het geval was.
quote: Overigens is een inkomen waarbij je in het hoge belastingtarief valt uiteraard altijd te verkiezen boven een uitkering, dat scheelt nogal een hoop centjes namelijk. Maar dat snap je zelf ook wel.  Ik verkies dan een klimaat waarin je niet wordt opgespoord en behandeld wordt als een crimineel omdat je toevalligerwijs succesvol bent geworden in het leven, if you don`t mind. |
yyyentle | donderdag 24 mei 2012 @ 08:08 |
quote:
quote: Unieke kans om te stoppen met JSF
Door de val van het kabinet ontstaat een unieke kans om een eind te maken aan een berucht besluit: de fatale keuze deel te nemen aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter, al tien jaar een molensteen om de nek van de politiek. Het is nog niet te laat.
-------------------------------------------------------------------------------- SP-Kamerlid Jasper van Dijk --------------------------------------------------------------------------------
Al jaren is een Kamermeerderheid tegenstander van de JSF. Niettemin werden partijen die tegen zijn alsnog in coalities gedwongen het geldverslindende project te steunen (lees: PvdA en PVV). In werkelijkheid zijn maar 54 zetels voorstander van deelname aan de ontwikkeling van de JSF, iets meer dan een derde deel van de Tweede Kamer (VVD, CDA en SGP). Interessant.  |
#ANONIEM | donderdag 24 mei 2012 @ 08:11 |
quote: Maar zelfs dan gaat er nog bijna niemand over het totaal ook maar richting de 50%
quote: Je bedoelt de instelling 'wat is het beste voor mijn portomonnee en hoe krijg ik andermans geld in bezit?' Goh, ik dacht dat dat vooral bij SP & PvdA het geval was. De flinke stijging van het tekort onder dit kabinet gemist ? SP en PvdA zijn niet veel soeps maar je moet niet doen alsof de rest veel beter is...
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2012 08:12:43 ] |
NiGeLaToR | donderdag 24 mei 2012 @ 08:17 |
quote: Vergis je niet wat het effect is van het niet hebben van recht op allerlei kortingen en toeslagen in combinatie met het hogere belastingtarief. Vergelijk de netto besteedbare inkomens na aftrek van belasting en optellen van toeslagen maar eens van iemand met modaal en iemand die net in de 52% schaal zit. Daar zit maandelijks honderden euro's tussen, terwijl er bruto duizenden tussen zit. Die nivilering hebben we reeds ingebakken in ons sociale systeem. Daarom krijg ik kromme tenen van 'de breedste schouders moeten de zwaarste lasten dragen' - aangezien dit al zo is. |
#ANONIEM | donderdag 24 mei 2012 @ 08:32 |
quote: Op donderdag 24 mei 2012 08:17 schreef NiGeLaToR het volgende:[..] Vergis je niet wat het effect is van het niet hebben van recht op allerlei kortingen en toeslagen in combinatie met het hogere belastingtarief. Vergelijk de netto besteedbare inkomens na aftrek van belasting en optellen van toeslagen maar eens van iemand met modaal en iemand die net in de 52% schaal zit. Daar zit maandelijks honderden euro's tussen, terwijl er bruto duizenden tussen zit. Die nivilering hebben we reeds ingebakken in ons sociale systeem. Daarom krijg ik kromme tenen van 'de breedste schouders moeten de zwaarste lasten dragen' - aangezien dit al zo is. Dat doet niets aan mijn stelling af natuurlijk .
Overigens is juist door iets wat jij lijkt te vergeten, de aftrekposten, een redelijk sterk dempend effect op die progressie aanwezig. De nettobelastingdruk stijgt stevig tot aan pakweg modaal om daarna redelijk af te vlakken om pas na een paar ton weer wat sterker te stijgen. |
NiGeLaToR | donderdag 24 mei 2012 @ 08:48 |
quote: Op donderdag 24 mei 2012 08:32 schreef 99.999 het volgende:[..] Dat doet niets aan mijn stelling af natuurlijk  . Overigens is juist door iets wat jij lijkt te vergeten, de aftrekposten, een redelijk sterk dempend effect op die progressie aanwezig. De nettobelastingdruk stijgt stevig tot aan pakweg modaal om daarna redelijk af te vlakken om pas na een paar ton weer wat sterker te stijgen. Vanaf het 52% tarief tot inderdaad flink meer dan 52% tarief is dat waar. Maar aangezien relatief weinig mensen ver boven het 52% tarief zitten en veel meer er net op en net over, heeft dat voor de meeste mensen weinig waarde. SP'ers zien iedereen in de 52% schijf als 'rijk', terwijl alleen die paar procent die er veelvoudig boven zit ook echt 'rijk' zou kunnen heten (en inderdaad relatief veel voordeel hebben bij aftrek).
In mijn geval is het overigens zo dat ik me sinds 2003 op de huizenmarkt heb kunnen begeven en dus op z'n allerduurst ben ingestapt. Nu 'geniet' ik HRA en hoor ik de SP'ers roepen dat ik 'rijk' ben en 'profiteer'. Ik zie dat niet helemaal, ik heb mega onderwaarde, mega hypotheek en 'n beetje 52% aftrek en 0 euro toeslagen. Tuurlijk, had ook heel sociaal kunnen blijven scheefwonen, maar dat is volgens mij ook niet de bedoeling? |
#ANONIEM | donderdag 24 mei 2012 @ 09:10 |
Ik ben begin 2008 ingestapt en ken het idee . Het ging mij er puur om dat geroep over 50% belasting terwijl dat in de praktijk wel een beetje meevalt. |
#ANONIEM | donderdag 24 mei 2012 @ 09:14 |
quote: Op donderdag 24 mei 2012 08:48 schreef NiGeLaToR het volgende:[..] Vanaf het 52% tarief tot inderdaad flink meer dan 52% tarief is dat waar. Maar aangezien relatief weinig mensen ver boven het 52% tarief zitten en veel meer er net op en net over, heeft dat voor de meeste mensen weinig waarde. SP'ers zien iedereen in de 52% schijf als 'rijk', terwijl alleen die paar procent die er veelvoudig boven zit ook echt 'rijk' zou kunnen heten (en inderdaad relatief veel voordeel hebben bij aftrek). In mijn geval is het overigens zo dat ik me sinds 2003 op de huizenmarkt heb kunnen begeven en dus op z'n allerduurst ben ingestapt. Nu 'geniet' ik HRA en hoor ik de SP'ers roepen dat ik 'rijk' ben en 'profiteer'. Ik zie dat niet helemaal, ik heb mega onderwaarde, mega hypotheek en 'n beetje 52% aftrek en 0 euro toeslagen. Tuurlijk, had ook heel sociaal kunnen blijven scheefwonen, maar dat is volgens mij ook niet de bedoeling? Vieze rijke profiteur, de SP gaat je geld keihard afpakken en herverdelen, je moet en zal socialistisch zijn ! |
NiGeLaToR | donderdag 24 mei 2012 @ 09:16 |
quote: Op donderdag 24 mei 2012 09:14 schreef Scorpie het volgende:[..] Vieze rijke profiteur, de SP gaat je geld keihard afpakken en herverdelen, je moet en zal socialistisch zijn ! Ik verwacht de voedselbonnen elk moment op de deurmat! Wel stuk makkelijker winkelen, als je gewoon weer ouderwets 'brood', 'melk' en 'kaas' hebt. |
#ANONIEM | donderdag 24 mei 2012 @ 10:22 |
quote: Op donderdag 24 mei 2012 08:04 schreef Scorpie het volgende:[..] Nee, 'pas' boven de 52k ga je het echt voelen  [..] Je bedoelt de instelling 'wat is het beste voor mijn portomonnee en hoe krijg ik andermans geld in bezit?' Goh, ik dacht dat dat vooral bij SP & PvdA het geval was. [..] Ik verkies dan een klimaat waarin je niet wordt opgespoord en behandeld wordt als een crimineel omdat je toevalligerwijs succesvol bent geworden in het leven, if you don`t mind. Je zegt het eigenlijk zelf al. Ik noem het altijd 'gelukkige toevalligheden'.
Laten we alleen niet de rijken in een soort van slachtofferrol plaatsen. Volgens mij hou je nog een kapitaal over als je in Nederland rijk bent. |
Wespensteek | donderdag 24 mei 2012 @ 11:07 |
Dat geklaag over de 52% vind ik persoonlijk maar onzin. Als je de CBS statistieken bekijkt over bruto en besteedbaar inkomen dan zie je dat de verschillen helemaal niet zo groot zijn. De hoge inhouding bij de hoge inkomen komt doordat die mensen verhoudingsgewijs enorm veel verdienen.
http://statline.cbs.nl/St(...),G1,G2&STB=T,G3&VW=T
Als je een vergelijking maakt tussen de mensen met midden en hoge inkomens dan is bij de zesde groep (ca. 50.000) de verhouding tussen bruto en besteedbaar 38% en bij de hoogste groep (gem. 155.000) is dat 46%, bij de achtste groep met ca. 74.000 is het 43%. Volgens mij zie je dus een langzaam oplopend percentage maar wel een groot verschil in bruto inkomen. Als je procentueel weinig belasting wilt betalen moet je tegen minimumloon gaan werken dan zit je op ca. 22% verschil tussen bruto en besteedbaar maar dan verdien je dus 12% van het gemiddelde bruto inkomen van de top 10% van de Nederlandse huishoudens. |
marcodej | zondag 27 mei 2012 @ 00:48 |
Roemer ging behoorlijk nat bij Nieuwsuur vanavond. Niet zijn sterkste optreden. |
GeileSoeplepel | zondag 27 mei 2012 @ 02:48 |
quote: Ik vond eigenlijk alles aan het debat matig (toevallig 5 min geleden hier afgelopen); onderwerpen die in de eerste helft van hak op de tak gingen (gelukkig ging het in de tweede helft wel langer dan 3 min over 1 onderwerp), Pechtold die de eerste helft alleen maar bezig was Roemer dingen te verwijten en dan ook nog eens die Tweebeeke (die ik normaal hoog heb zitten) die constant de twee onderbrak omdat ze per se weer een ander punt wou aansnijden, net wanneer ze eindelijk op stoom kwamen.
Al met al was dus helaas heel het debat niet het sterkste, Roemer niet, maar ook Pechtold en Tweebeeke niet. |
nikk | zondag 27 mei 2012 @ 12:54 |
Vond Pechtold juist heel sterk in het debat. En van Tweebeeke vond ik het juist sterk dat ze nietszeggende oneliners en uitspraken verduidelijkt wilde hebben. Vooral Roemer had daar een handje van. Roemer leek alleen gekomen te zijn om Pechtold aan te vallen en kritiek te spuien over het Lente/Kunduz-akkoord. Toen hij het echter over zijn oplossingen moest hebben ging hij nat. Behoorlijk nat. |
Yreal | zondag 27 mei 2012 @ 12:58 |
maar we wisten toch al dat de sp een schreeuwende anti partij is  |
GeileSoeplepel | zondag 27 mei 2012 @ 13:01 |
Roemer die kwam om Pechtold aan te vallen? Volgens mij hebben wij een ander debat gekeken. 
Roemer leverde kritiek op het akkoord op zich, maar liet ook meerdere malen merken dat hij de D66 en Pechtold nog steeds hoog heeft zitten. Het was juist Pechtold die de eerste 20 minuten niets beters wist te doen dan Roemer aan te vallen. |
nikk | zondag 27 mei 2012 @ 13:35 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 13:01 schreef GeileSoeplepel het volgende:Roemer die kwam om Pechtold aan te vallen? Volgens mij hebben wij een ander debat gekeken.  Roemer leverde kritiek op het akkoord op zich, maar liet ook meerdere malen merken dat hij de D66 en Pechtold nog steeds hoog heeft zitten. Het was juist Pechtold die de eerste 20 minuten niets beters wist te doen dan Roemer aan te vallen. Misschien moet je het debat terugkijken. Alleen zonder een rode bril op. |
IkeDubaku99 | zondag 27 mei 2012 @ 13:42 |
quote: Roemer is net zo sterk als zijn partijprogramma. |
GeileSoeplepel | zondag 27 mei 2012 @ 14:00 |
quote: Ik zeg helemaal niet dat Roemer het niet slecht deed gisteren, lees mijn eerdere post anders terug. Ik stel juist dat jij het debat keek met een groene bril. Roemer was gisteren slecht. Pechtold ook. |
rsfxrs020 | zondag 27 mei 2012 @ 15:56 |
quote: En nog meer als je emigreert. |
Tomatenboer | zondag 27 mei 2012 @ 16:16 |
quote: Oh vast, maar dan geef je schijnbaar meer om je kapitaal dan om je vrienden, familie en kennissen, en om Nederland. 
Bovendien moet je dan weer helemaal opnieuw beginnen in een ander land. Een ander huis kopen en een nieuwe baan vinden ook.
Dat wordt altijd zo makkelijk gezegd, maar ik denk dat dat emigreren nog weleens vies kan tegenvallen voor mensen die emigreren vanwege financiele redenen. |
polderturk | zondag 27 mei 2012 @ 17:16 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 16:16 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Oh vast, maar dan geef je schijnbaar meer om je kapitaal dan om je vrienden, familie en kennissen, en om Nederland.  Bovendien moet je dan weer helemaal opnieuw beginnen in een ander land. Een ander huis kopen en een nieuwe baan vinden ook. Dat wordt altijd zo makkelijk gezegd, maar ik denk dat dat emigreren nog weleens vies kan tegenvallen voor mensen die emigreren vanwege financiele redenen. We moeten dan ook niet emigreren. We moeten de pro-Europese partijen wegstemmen. Opzouten met de opstellers van het Kunduz akkoord. Stem SP of op de piratenpartij. |
truthortruth | zondag 27 mei 2012 @ 17:30 |
Het blijft voor mij toch moeilijk te verteren dat mensen die de juiste keuzes maken en presteren afgestraft moeten worden en mensen die de verkeerde keuzes maken en geen inzet tonen worden geholpen.
En laat duidelijk zijn dat dit statement in algemene zin is, er blijven altijd uitzonderingen. Mensen die het meezit zonder te presteren en mensen die het tegenzit terwijl ze wel hun best doen. Maar het is een illusie dat je die uitzonderingen kan ondervangen. |
polderturk | zondag 27 mei 2012 @ 17:39 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 17:30 schreef truthortruth het volgende:Het blijft voor mij toch moeilijk te verteren dat mensen die de juiste keuzes maken en presteren afgestraft moeten worden en mensen die de verkeerde keuzes maken en geen inzet tonen worden geholpen. En laat duidelijk zijn dat dit statement in algemene zin is, er blijven altijd uitzonderingen. Mensen die het meezit zonder te presteren en mensen die het tegenzit terwijl ze wel hun best doen. Maar het is een illusie dat je die uitzonderingen kan ondervangen. Denk jij dat de VVD of de andere rechtse partijen opkomen voor de werkenden? Waarom wordt de reiskostenvergoeding van de harde werkers afgepakt? Vergeet het maar. Ze zijn er alleen voor zichzelf en voor hun rijke vriendjes. Het liefst spelen ze de harde werkers tegen elkaar uit om hun nog minder te beralen. |
eriksd | zondag 27 mei 2012 @ 17:41 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 16:16 schreef Tomatenboer het volgende:[..] Oh vast, maar dan geef je schijnbaar meer om je kapitaal dan om je vrienden, familie en kennissen, en om Nederland.  Bovendien moet je dan weer helemaal opnieuw beginnen in een ander land. Een ander huis kopen en een nieuwe baan vinden ook. Dat wordt altijd zo makkelijk gezegd, maar ik denk dat dat emigreren nog weleens vies kan tegenvallen voor mensen die emigreren vanwege financiele redenen. Goedzo, lekker mensen chanteren Blijft natuurlijk een rechtvaardiging van niets. |
Voorschrift | zondag 27 mei 2012 @ 17:43 |
quote: Bovendien is een emigratie net over de grens natuurlijk geen belemmering om familie te blijven zien, of de weledele heer Tomaat gaat ervan uit dat iedere vermogende Nederlander meteen het Antarctisch poolgebied wil gaan bezetten. |
Yreal | zondag 27 mei 2012 @ 17:49 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 17:39 schreef polderturk het volgende:[..] Denk jij dat de VVD of de andere rechtse partijen opkomen voor de werkenden? Waarom wordt de reiskostenvergoeding van de harde werkers afgepakt? Vergeet het maar. Ze zijn er alleen voor zichzelf en voor hun rijke vriendjes. Het liefst spelen ze de harde werkers tegen elkaar uit om hun nog minder te beralen. in het oorspronkelijke catshuisakkoord stond volgens mij geen afschaffing van de onbelaste reiskosten |
Voorschrift | zondag 27 mei 2012 @ 17:50 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 17:49 schreef Yreal het volgende:[..] in het oorspronkelijke catshuisakkoord stond volgens mij geen afschaffing van de onbelaste reiskosten Dat mag je (gezien de gevolgen) waarschijnlijk geheel op het conto van GroenLinks toeschrijven. |
Yreal | zondag 27 mei 2012 @ 17:56 |
vind dat er sowieso maar weinig vvd in het kunduz akkoord zit
Ik bedoel, topbelasting, de hra eraan, groen en kunst vrij van de btw verhoging... |
Voorschrift | zondag 27 mei 2012 @ 17:58 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 17:56 schreef Yreal het volgende:vind dat er sowieso maar weinig vvd in het kunduz akkoord zit Ik bedoel, topbelasting, de hra eraan, groen en kunst vrij van de btw verhoging... Versoepeling ontslagrecht. |
truthortruth | zondag 27 mei 2012 @ 18:16 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 17:39 schreef polderturk het volgende:[..] Denk jij dat de VVD of de andere rechtse partijen opkomen voor de werkenden? Waarom wordt de reiskostenvergoeding van de harde werkers afgepakt? Vergeet het maar. Ze zijn er alleen voor zichzelf en voor hun rijke vriendjes. Het liefst spelen ze de harde werkers tegen elkaar uit om hun nog minder te beralen. Maar zelfs als dat zo is, waarbij ik denk dat het iets genuanceerder ligt, is het nog geen antwoord op mijn vraag;
Waarom worden mensen die de juiste keuzes maken en presteren afgestraft bij de SP terwijl mensen die de verkeerde keuzes maken en geen inzet tonen worden geholpen (En ja, dit is voor de discussie even een generalisering)? |
polderturk | zondag 27 mei 2012 @ 18:22 |
quote: Dat mag je voorschrijven aan GroenLinks. Het zijn echter die gluiperds van VVD en CDA die akkoord zijn gegaan. Zolang hun rijke vriendjes maar uit de wind worden gehouden. |
Voorschrift | zondag 27 mei 2012 @ 18:23 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 18:22 schreef polderturk het volgende:[..] Dat mag je voorschrijven aan GroenLinks. Het zijn echter die gluiperds van VVD en CDA die akkoord zijn gegaan. Zolang hun rijke vriendjes maar uit de wind worden gehouden. Als je een beetje politiek inzicht had dan was je al wel duidelijk geweest dat de rijken ook aangepakt worden, natuurlijk is de gedachte dat vermogenden ook autorijden wellicht vreemd, maar ze doen het wel. |
polderturk | zondag 27 mei 2012 @ 18:26 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 17:56 schreef Yreal het volgende:vind dat er sowieso maar weinig vvd in het kunduz akkoord zit Ik bedoel, topbelasting, de hra eraan, groen en kunst vrij van de btw verhoging... De HRA eraan? De huidige HRA ontvangers hebben niks te vrezen. Bij nieuwe gevallen ontvang je geen HRA wanneer je niets aflost. Een zeer mager besluit. |
polderturk | zondag 27 mei 2012 @ 18:36 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 18:23 schreef Voorschrift het volgende:[..] Als je een beetje politiek inzicht had dan was je al wel duidelijk geweest dat de rijken ook aangepakt worden, natuurlijk is de gedachte dat vermogenden ook autorijden wellicht vreemd, maar ze doen het wel. Hoe dan ook. Het Kunduz akkoord is een gedrocht. Hoe sneller we dit kabinet naar huis sturen hoe beter. Als we een statement willen maken dan moeten we ervoor zorgen dat deze prutsers weggaan en niet meer terugkeren. Als de volgende oartijen het verprutsen sturen we ze ook naar huis. Bovendien moeten we het wachgeld afschaffen zodat hun wanprestaties niet langer beloond worden. Ook vind ik dat ex kamerleden en ex-ministers tien jaar lang niet meer dan de balkenende norm mogen verdienen om corruptie tegen te gaan. |
Janneke141 | zondag 27 mei 2012 @ 18:40 |
quote: Klopt, ook al zitten er wel goede onderdelen in. Als je de GroenLinkszeef er even onder hangt, lijkt het best ergens op.
quote: Hoe sneller we dit kabinet naar huis sturen hoe beter. Als we een statement willen maken dan moeten we ervoor zorgen dat deze prutsers weggaan en niet meer terugkeren. Staat me iets bij dat het kabinet al gevallen is.
quote: Als de volgende oartijen het verprutsen sturen we ze ook naar huis.
Dat lijkt me goed voor de continuïteit van het landsbestuur. En wie laat je beoordelen wat 'verprutsen' is? Maurice de Hondt?
quote: Bovendien moeten we het wachgeld afschaffen zodat hun wanprestaties niet langer beloond worden. Ook vind ik dat ex kamerleden en ex-ministers tien jaar lang niet meer dan de balkenende norm mogen verdienen om corruptie tegen te gaan.
Dat zal capabele mensen stimuleren om de politiek in te gaan! |
Voorschrift | zondag 27 mei 2012 @ 18:41 |
Och, de SPVV zal het niet veel beter doen. |
polderturk | zondag 27 mei 2012 @ 19:06 |
quote: Op zondag 27 mei 2012 18:40 schreef Janneke141 het volgende:[..] Klopt, ook al zitten er wel goede onderdelen in. Als je de GroenLinkszeef er even onder hangt, lijkt het best ergens op. [..] Staat me iets bij dat het kabinet al gevallen is. [..] Dat lijkt me goed voor de continuïteit van het landsbestuur. En wie laat je beoordelen wat 'verprutsen' is? Maurice de Hondt? [..] Dat zal capabele mensen stimuleren om de politiek in te gaan! Ik heb collegae die een hoger IQ hebben en harder werken dan de tweede kamerleden maar de helft verdienen. De tweede kamerleden en ministers zijn geen superieure mensen hoor. Het zijn doorgaands middelmatige mensen die zich omhoog gelikt hebben of de juiste connecties hebben. En als geld je enige motief is om de politiek in gaan kun je beter wegblijven. Je gaat de politiek in omdat je wat wil betekenen voor het land en voor je mensen. Niet om je zakken te vullen. |
Schenkstroop | maandag 28 mei 2012 @ 22:14 |
Er is geen echte marktwerking trouwens.
Echte marktwerking betekent geen overheids-bemoeienis tussen burger en grote bedrijven. Geen verplichting meer vanuit de overheid richting de burger, tbv. de grote corporaties (bijv in de zorg). Betekent dat bedrijven weer moeten concureren onder mekaar en hun diensten verbeteren met lagere prijzen als resultaat. Omdat de overheid de burger niks meer verplicht in naam van de grote bedirjven heeft de consument eindelijk de macht. |
Yreal | maandag 28 mei 2012 @ 22:17 |
quote: Op maandag 28 mei 2012 22:14 schreef Schenkstroop het volgende:Er is geen echte marktwerking trouwens. Echte marktwerking betekent geen overheids-bemoeienis tussen burger en grote bedrijven. Geen verplichting meer vanuit de overheid richting de burger, tbv. de grote corporaties (bijv in de zorg). Betekent dat bedrijven weer moeten concureren onder mekaar en hun diensten verbeteren met lagere prijzen als resultaat. Omdat de overheid de burger niks meer verplicht in naam van de grote bedirjven heeft de consument eindelijk de macht. You wish.
Je zorgverzekering moet je nog steeds kopen en de overheid houd dat betaalbaar. Bovendien krijg je dan weer kartels en ben je helemaal het haasje
Bovendien moet jij niet zo janken, je betaalt toch geen belasting. Ga werken. |
Schenkstroop | maandag 28 mei 2012 @ 22:20 |
quote: Op maandag 28 mei 2012 22:17 schreef Yreal het volgende:[..] You wish. Je zorgverzekering moet je nog steeds kopen en de overheid houd dat betaalbaar. Bovendien krijg je dan weer kartels en ben je helemaal het haasje Bovendien moet jij niet zo janken, je betaalt toch geen belasting. Ga werken. Hoe weet jij dat zo zeker. Als de prijzen te hoog worden door nieuwe kartels dan missen zij een hele grote groep van minder draagkrachtigen. Is toch weer gemiste inkomsten en dan onstaat er weer een markt.
Onder de huidige situatie zijn we nog het haasje (iedereen trouwens). De zorgverzekeraars mogen zichzelf verantwoorden tov de overheid en haar klanten. Daarom zien wij steeds hogere prijzen, meer smoesjes, en minder service..
Dus wat is je punt?
[ Bericht 5% gewijzigd door Ferdo op 28-05-2012 22:25:45 ] |
Yreal | maandag 28 mei 2012 @ 22:21 |
quote: Op maandag 28 mei 2012 22:20 schreef Schenkstroop het volgende:[..] Hoe weet jij dat zo zeker. Als de rpijzen te hoog worden door nieuwe kartels dan missen zij een hele grote groep van minder draagkrachtigen. Is toch weer gemiste inkomsten en dan onstaat er weer een markt. jij snapt echt het idee achter de zorgverzekering niet he?  |
Schenkstroop | maandag 28 mei 2012 @ 22:24 |
quote: Ja en als wij Irak en Iran niet binnenvallen dan vallen zij ons aan 
Zie je niet dat de overheid zegt dat zij het goed voor hebben met de bevolking maar alles (niet alleen de zorg) in enkele jaren kapot maken?
Ik snap mensen als jij niet hoor heb je echt gestudeerd en neuk jij wel. En plant jij straks voort 
[ Bericht 5% gewijzigd door Ferdo op 28-05-2012 23:20:47 ] |
Ferdo | maandag 28 mei 2012 @ 22:27 |
Zo, even wat gescheld en ander ruis weg, kunnen we dan op normale toon verder? Mooi. |
Yreal | maandag 28 mei 2012 @ 22:31 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Ferdo op 28-05-2012 23:19:54 (Daar is VKZ-FB voor) ] |
Nipples | woensdag 30 mei 2012 @ 21:24 |
Roemer in "oog in oog" nu op NL 2 |
GeileSoeplepel | woensdag 30 mei 2012 @ 22:07 |
quote: Vond hem vrij sterk, ondanks de altijd scherpe Kockelmann (waar ik overigens van hou, erg goede interviewer). Enige minpunt was vond ik dat hij weinig cijfers bijeen had om mee te riposteren, het was voornamelijk wat algemenere praat of visiepraat. |
#ANONIEM | donderdag 31 mei 2012 @ 08:52 |
Afgelopen dagen Roemer meerdere keren op tv gezien. Viel me op dat hij bij het begrotingsdebat redelijk hard werd aangevallen. Als je het zo goed doet in de peilingen is dit te verwachten: de frontale aanval op de SP.
Ik zal hoe dan ook SP stemmen. Wat Roemer verder ook doet.
Misschien lichtelijk offtopic maar ik heb geen zin om in het VVD-topic te posten. Van de week een artikel in de krant gelezen met enkele VVD'ers aan het woord. Stuk voor stuk een stelletje enorm onsympathieke mensen. Maar wat verwacht je van de staatsbourgeoisie.
Ik heb zelfs nog liever dat de PVV groter wordt dan de VVD. |
#ANONIEM | donderdag 31 mei 2012 @ 09:14 |
Wat denken jullie, komend kabinet bestaat uit SP, PvdA en PVV?
Zit nu Richard Wagner te luisteren. Deze man heeft meegedaan aan de Dresden revolutie van 1848. Nobele voorvechter van het proletariaat!
En toch proberen ze dit in de doofpot te stoppen... Ik ruik een complot. |
douche-eendje | donderdag 31 mei 2012 @ 09:24 |
quote: Ik denk het niet PVV geeft meerdere malen de linkse partijen een veeg uit de pan over het vreemdelingenbeleid maar ze vergeten ergens dat de SP dit probleem al jaren geleden benoemd heeft en de reacties van andere partijen toen niet mals waren... Sowieso denk ik dat er weinig/geen partijen meer zijn die nog met de PVV samen willen werken. |
#ANONIEM | donderdag 31 mei 2012 @ 09:35 |
quote: Op donderdag 31 mei 2012 09:24 schreef douche-eendje het volgende:[..] Ik denk het niet  PVV geeft meerdere malen de linkse partijen een veeg uit de pan over het vreemdelingenbeleid maar ze vergeten ergens dat de SP dit probleem al jaren geleden benoemd heeft en de reacties van andere partijen toen niet mals waren... Sowieso denk ik dat er weinig/geen partijen meer zijn die nog met de PVV samen willen werken. De PVV heeft inderdaad iedereen tegen zich gekregen en ja, dat hebben ze aan zichzelf te danken.
De SP had in de jaren tachtig toch al een artikel geschreven over "Gastarbeid en Kapitaal"? SP was hun tijd ver vooruit, zo blijkt wel weer. Zou misschien een slimme zet zijn om dit artikel er nog eens bij te halen...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 09:35:32 ] |
#ANONIEM | donderdag 31 mei 2012 @ 09:38 |
quote: Op donderdag 31 mei 2012 09:35 schreef Gewas het volgende:[..] De PVV heeft inderdaad iedereen tegen zich gekregen en ja, dat hebben ze aan zichzelf te danken. De SP had in de jaren tachtig toch al een artikel geschreven over "Gastarbeid en Kapitaal"? SP was hun tijd ver vooruit, zo blijkt wel weer. Zou misschien een slimme zet zijn om dit artikel er nog eens bij te halen... Dat was toch dat voorstel waarbij ze iedere immigrant een zak met 75000 keiharde guldens wilde meegeven om op te zouten? |
douche-eendje | donderdag 31 mei 2012 @ 09:59 |
quote: Op donderdag 31 mei 2012 09:38 schreef Scorpie het volgende:[..] Dat was toch dat voorstel waarbij ze iedere immigrant een zak met 75000 keiharde guldens wilde meegeven om op te zouten? Onder andere ja, het rapport was iets uitgebreider maar dit deel is wellicht net zo bekend als de kopvoddentax van Geertje. |
#ANONIEM | donderdag 31 mei 2012 @ 10:40 |
quote: Op donderdag 31 mei 2012 09:38 schreef Scorpie het volgende:[..] Dat was toch dat voorstel waarbij ze iedere immigrant een zak met 75000 keiharde guldens wilde meegeven om op te zouten? Hmmm dat wist ik niet. Heb wel het artikel op Google gevonden. Zal het vanmiddag lezen.
Vind het overigens wel lichtelijk irritant dat er in linkse kringen vaak zo moeilijk wordt gedaan over kritiek op immigratie en gastarbeiders. |
truthortruth | donderdag 31 mei 2012 @ 19:01 |
quote: Op donderdag 31 mei 2012 09:14 schreef Gewas het volgende:Wat denken jullie, komend kabinet bestaat uit SP, PvdA en PVV? Zit nu Richard Wagner te luisteren. Deze man heeft meegedaan aan de Dresden revolutie van 1848. Nobele voorvechter van het proletariaat! En toch proberen ze dit in de doofpot te stoppen... Ik ruik een complot. Ahja, hij was ook een behoorlijk antisemiet, had zich vast thuisgevoeld bij de strijdliederen van Karabulut en van Bommel. |
Schenkstroop | donderdag 31 mei 2012 @ 19:54 |
Je wordt al vreselijk snel "antisemiet" genoemd als je ook maar iets van commentaar hebt over de Joodse staat Israel. Is dat jullie al opgevallen?
Als je bijvoorbeeld ook maar eventjes afkeurt wat de Joodse staat allemaal uitvreet daar in het Midden-Oosten. Dan wordt er al verwezen naar de holocaust alsof je tegen iedere Jood bent op aarde! |
Schenkstroop | donderdag 31 mei 2012 @ 19:55 |
-nevermind- |
Ludd | donderdag 31 mei 2012 @ 21:04 |
quote: Oh? Hoe dat zo?
quote: Wat een stomme opmerking. Bij mijn weten heeft van Bommel zich nog nooit antisemitisch over joden uit gelaten, buiten de context Israël.
Als je bij hem al van antisemitisme kan spreken, ik vind van niet, is dit van een heel andere aard dan dat van Wagner.
Heb jij de schrijfsels van Karl Freigedank gelezen? Op welke wijze wil je dat vergelijken met de uitingen van van Bommel? |
#ANONIEM | vrijdag 1 juni 2012 @ 06:47 |
quote: Op donderdag 31 mei 2012 21:04 schreef Ludd het volgende:[..] Oh? Hoe dat zo? [..] Wat een stomme opmerking. Bij mijn weten heeft van Bommel zich nog nooit antisemitisch over joden uit gelaten, buiten de context Israël. Als je bij hem al van antisemitisme kan spreken, ik vind van niet, is dit van een heel andere aard dan dat van Wagner. Heb jij de schrijfsels van Karl Freigedank gelezen? Op welke wijze wil je dat vergelijken met de uitingen van van Bommel? http://www.marxists.org/archive/lunachar/1933/wagner.htm
Verder in het boek "De Volmaakte Wagneriaan" stelt de schrijver Bernard Shaw dat er een socialistische ideologie achter Der Ring zit. |
#ANONIEM | vrijdag 1 juni 2012 @ 06:56 |
Vol. |