F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het lukt me niet om te quoten, maar mensen zonder zonde mogen niet iemand stenigen. Jezus ging juist altijd met de tollenaars en hoeren eten en dat vonden die religieuzen niet leuk. Ze verzochten Hem omdat ze wisten dat Hij die vrouw wilde vergeven en niet stenigen, maar in het O.T. moest dat wel, dat was onderdeel van de wet der zonde en des doods. Nu heb je de wet van genade. Jezus moest Zich echter aan de wet houden, anders konden ze 'm aanklagen, daarom zei Hij: Wie van u zonder zonde is werpe het eerst een steen naar haar. En trouwens, daarna zei Hij: heeft niemand u veroordeeld? Zij zeide: Niemand Here. En toen zei Jezus: Ook Ik veroordeel u niet. (Hij was de Enige zonder zonde, dus volgens de wet had Hij een steen mogen gooien.) Ga heen en zondig niet meer. Dit is de gave van geen veroordeling en daardoor werd ze ook in staat gesteld om niet meer te zondigen.
Ik heb weleens in een preek gehoord dat Hij de namen van al die mannen in het zand aan het schrijven was, omdat het huichelaars waren en zelf overspel hadden gepleegd. Ze was trouwens op heterdaad betrapt, dat zegt wel wat over die lui.
Overigens veroordeelt Hij geen homoseksuelen. Aangezien homo's onderdeel van de wereld zijn, kun je ook lezen: Alzo lief heeft God de homo's gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat iedere homo die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. Zijn ze dan gelijk homo-af? Geen idee, maar als het echt onmogelijk is zou het onrechtvaardig zijn van God om te eisen. Hij eist ook niet dat iemand stopt met roken om een kind van Hem te worden.
Ik heb weleens in een preek gehoord dat Hij de namen van al die mannen in het zand aan het schrijven was, omdat het huichelaars waren en zelf overspel hadden gepleegd. Ze was trouwens op heterdaad betrapt, dat zegt wel wat over die lui.
Overigens veroordeelt Hij geen homoseksuelen. Aangezien homo's onderdeel van de wereld zijn, kun je ook lezen: Alzo lief heeft God de homo's gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat iedere homo die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. Zijn ze dan gelijk homo-af? Geen idee, maar als het echt onmogelijk is zou het onrechtvaardig zijn van God om te eisen. Hij eist ook niet dat iemand stopt met roken om een kind van Hem te worden.
Wezens die in een boom hangen... Ik zie de overeenkomst. Wel een klein verschilletje: de slang zette de mens aan tot het ontdekken van wijsheid, Jezus zette mensen aan tot steniging.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 06:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Mensen zonder zonde mògen dus iemand stenigen, vermoorden , .....en daardoor hun eerste zonde zullen plegen. Lijkt wat op Genesis. Alleen is hier de slang vervangen door Jezus.
Wat is me dat voor een lokale volksdevotie. Kan best geloven dat je zoiets niet kan quoten.quote:
Het lukt me niet om te quoten, maar mensen zonder zonde mogen niet iemand stenigen. Jezus ging juist altijd met de tollenaars en hoeren eten en dat vonden die religieuzen niet leuk.
Even Matt.5: 17 er op naslaan, dan zul je zien dat je weer danig aan het verzinnen bent.quote:Ze verzochten Hem omdat ze wisten dat Hij die vrouw wilde vergeven en niet stenigen, maar in het O.T. moest dat wel, dat was onderdeel van de wet der zonde en des doods.
Heb je daar een artikelnummer van ?quote:Nu heb je de wet van genade.
Tjonge, kan jij uit je nek kletsen zeg !
quote:
[..]
Wezens die in een boom hangen... Ik zie de overeenkomst. Wel een klein verschilletje: de slang zette de mens aan tot het ontdekken van wijsheid, Jezus zette mensen aan tot steniging.
Kijk, dat klinkt dan meteen alweer stukken vriendelijker.quote:
maar als het echt onmogelijk is zou het onrechtvaardig zijn van God om te eisen. Hij eist ook niet dat iemand stopt met roken om een kind van Hem te worden.
Volgens de christelijke visie zul je je hele leven moeten lijden omdat je een vreselijk schepsel bent en na je dood ga je naar de hel. Eeuwig verder lijden. Gewoon, omdat god liefde is. Liefde voor dood, verderf, pijn en lijden. God haat jou en niet zo'n beetje ook. Niet om wat je gedaan hebt, maar puur om wat je bent.quote:
Volgens de naturalistische blik op de wereld bestaat er uiteraard geen zonde en zijn we hopeloos overgeleverd aan onze emoties en instincten en kunnen we fluiten naar een vrije wil.
Dat is namelijk een gevolg van onze vrije wil: aangeboren zonde..quote:
En strikt genomen is God daar nog zelf voor verantwoordelijk ook.
Ja, ik snap de logica ook niet...
Alleerst sorry dat ik niet heel het topic heb doorgelezen, ik wil toch graag eventjes reageren 
Volgens mij wordt het begrip liefde hier verward. Liefde heeft God gemaakt en in het Paradijs was die liefe tussen Adam en Eva goed en volmaakt. Na het incident met de vrucht (de zondeval dus) is alles verkeerd gegaan. Niets is meer goed. God keurt de liefde tussen een man en een man af en tussen een vrouw en een vrouw ook. Hij heeft het bedoeld dat man en vrouw samen zouden zijn, maar ook deze liefde is helaas tegenwoordig niet meer volmaakt. 1 op de 3 huwelijke stranden als het niet meer is, en dan hebben we het nog niets over de mensen die niet getrouwd zijn.
Wat kunnen we dan praten over de liefde die wij als mensen onderling hebben? Met de beste bedoelingen zit daar nog zoveel verkeerds aan.
De echt liefde is God. God die de mens ziet zondigen en daar verdriet van heeft. God die zijn eigen Zoon naar de aarde stuurt, die ondanks dat Hij geen enkele zonde heeft gedaan stierf aan het kruis. Doordat Hij dit offer bracht is er voor degene die geloven in Hem geen einde meer aan het leven. De echte Liefde komt van God die ons redt uit deze ellende van de aarde.
Als laatste: Ik ben christen dus idd
Wie ben ik om te oordelen over anderen? Wie ben ik om te oordelen over 2 mannen die van elkaar houden? Ik kan mij niet voorstellen hoe moeilijk het is om die gevoelens te hebben. Ik stel dan ook voor dat we niet argumenten gaan zoeken waarom God nu vindt dat het wel of niet mag maar laten we allemaal met al onze eigen gebreken de Liefde van God zoeken.
Volgens mij wordt het begrip liefde hier verward. Liefde heeft God gemaakt en in het Paradijs was die liefe tussen Adam en Eva goed en volmaakt. Na het incident met de vrucht (de zondeval dus) is alles verkeerd gegaan. Niets is meer goed. God keurt de liefde tussen een man en een man af en tussen een vrouw en een vrouw ook. Hij heeft het bedoeld dat man en vrouw samen zouden zijn, maar ook deze liefde is helaas tegenwoordig niet meer volmaakt. 1 op de 3 huwelijke stranden als het niet meer is, en dan hebben we het nog niets over de mensen die niet getrouwd zijn.
Wat kunnen we dan praten over de liefde die wij als mensen onderling hebben? Met de beste bedoelingen zit daar nog zoveel verkeerds aan.
De echt liefde is God. God die de mens ziet zondigen en daar verdriet van heeft. God die zijn eigen Zoon naar de aarde stuurt, die ondanks dat Hij geen enkele zonde heeft gedaan stierf aan het kruis. Doordat Hij dit offer bracht is er voor degene die geloven in Hem geen einde meer aan het leven. De echte Liefde komt van God die ons redt uit deze ellende van de aarde.
Als laatste: Ik ben christen dus idd
Wie ben ik om te oordelen over anderen? Wie ben ik om te oordelen over 2 mannen die van elkaar houden? Ik kan mij niet voorstellen hoe moeilijk het is om die gevoelens te hebben. Ik stel dan ook voor dat we niet argumenten gaan zoeken waarom God nu vindt dat het wel of niet mag maar laten we allemaal met al onze eigen gebreken de Liefde van God zoeken.
Sorry, wet des geloofs of verbond van genade (Galaten, Romeinen)quote:
[..]
Wat is me dat voor een lokale volksdevotie. Kan best geloven dat je zoiets niet kan quoten.
[..]
Even Matt.5: 17 er op naslaan, dan zul je zien dat je weer danig aan het verzinnen bent.
[..]
Heb je daar een artikelnummer van ?
Tjonge, kan jij uit je nek kletsen zeg !
Mat 11:16 De Zoon des mensen is gekomen, wel etende en drinkende, en zij zeggen: Zie, een vraatzuchtig mens en een wijndrinker, een vriend van tollenaars en zondaars.
Mat 21: 31 Jezus zei hun: ‘Ik verzeker u, tollenaars en hoeren gaan u voor naar het koninkrijk van God.
v.w.b. Mat 5:17 Jezus heeft de wet toch niet ontbonden door haar niet te stenigen. Als Hij haar had willen stenigen, had Hij het mogen doen. God is de Enige die mag oordelen, maar Hij deed het niet. Want Hij is Liefde. Hij heeft niet de wet ontbonden, maar vervuld. Liefde is de vervulling van de wet. (Rom. 13:10)
Dat kon 'ie dus al vantevoren zien aankomen, alwetend als hij zogenaamd is. Sterker nog: Hij liet Adam en Eva blijkbaar belast met de erfzonde vertrekken uit het Paradijs, terwijl het zoveel makkelijker was geweest om 'slechts' 2 mensen te 'herprogrammeren' en met een schone lei te beginnen. Als je alles wat bestaat eerst met een toverspreuk in 6+1 dagen in dit universum hebt gegoocheld zou je je goddelijke hand hier niet voor om hoeven draaien, nietwaar ?quote:De echt liefde is God. God die de mens ziet zondigen en daar verdriet van heeft.
Maar hij moedigt ze liever aan zich te vermenigvuldigen en te verspreiden over Aarde. Dan moeten we geloven dat ze tot aan Genesis 6 maar een beetje aanmodderen, en dan ineens moet de hele schepping kapot. Niets zegt beter "Ik ben Liefde" dan het uitroeien van een hele planeet op één boot na...
Dat hangt ervan of jij de mening bent toegedaan dat Jezus eigenlijk God in vleesgeworden vorm was. Dat werpt een hele ander licht op de zaak natuurlijk.quote:God die zijn eigen Zoon naar de aarde stuurt, die ondanks dat Hij geen enkele zonde heeft gedaan stierf aan het kruis
En ook Jezus werd betrapt op het plukken van graan op de sabbath, was toch echt een zonde was in die tijd, aangezien men voor het rapen van brandhout al ter dood gebracht moest worden.
Welk offer is het als je na drie dagen weer opstaat op de dood ? Of sterker nog, als hij God was zichzelf aan zichzelf mocht offeren ?quote:Hij dit offer bracht is er voor degene die geloven in Hem geen einde meer aan het leven
Als de Bijbel een accurate beschrijving van zijn karakter is, zit je er helaas naast. Die redding van "deze ellende van de Aarde" zal dan hoogstwaarschijnlijk gepaard gaan met de nodige dood en verderf.quote:De echte Liefde komt van God die ons redt uit deze ellende van de aarde.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Even, het evangelie betekent: de blijde boodschap.quote:
[..]
Volgens de christelijke visie zul je je hele leven moeten lijden omdat je een vreselijk schepsel bent en na je dood ga je naar de hel. Eeuwig verder lijden. Gewoon, omdat god liefde is. Liefde voor dood, verderf, pijn en lijden. God haat jou en niet zo'n beetje ook. Niet om wat je gedaan hebt, maar puur om wat je bent.
Jezus is vrijwillig de hel al voor je ingegaan, zodat je er niet heen hoeft, wat je ook voor zonden hebt gedaan. Hij houdt van je. Wat is er moeilijk aan om sorry te zeggen? Als je niet gelooft dat Hij bestaat, wordt dat lastig. Nou, vraag Hem dan eerst om Zich aan je te openbaren.
Goed verwoord vind ik dit.quote:
Het lukt me niet om te quoten, maar mensen zonder zonde mogen niet iemand stenigen. Jezus ging juist altijd met de tollenaars en hoeren eten en dat vonden die religieuzen niet leuk. Ze verzochten Hem omdat ze wisten dat Hij die vrouw wilde vergeven en niet stenigen, maar in het O.T. moest dat wel, dat was onderdeel van de wet der zonde en des doods. Nu heb je de wet van genade. Jezus moest Zich echter aan de wet houden, anders konden ze 'm aanklagen, daarom zei Hij: Wie van u zonder zonde is werpe het eerst een steen naar haar. En trouwens, daarna zei Hij: heeft niemand u veroordeeld? Zij zeide: Niemand Here. En toen zei Jezus: Ook Ik veroordeel u niet. (Hij was de Enige zonder zonde, dus volgens de wet had Hij een steen mogen gooien.) Ga heen en zondig niet meer. Dit is de gave van geen veroordeling en daardoor werd ze ook in staat gesteld om niet meer te zondigen.
Ik heb weleens in een preek gehoord dat Hij de namen van al die mannen in het zand aan het schrijven was, omdat het huichelaars waren en zelf overspel hadden gepleegd. Ze was trouwens op heterdaad betrapt, dat zegt wel wat over die lui.
Overigens veroordeelt Hij geen homoseksuelen. Aangezien homo's onderdeel van de wereld zijn, kun je ook lezen: Alzo lief heeft God de homo's gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat iedere homo die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. Zijn ze dan gelijk homo-af? Geen idee, maar als het echt onmogelijk is zou het onrechtvaardig zijn van God om te eisen. Hij eist ook niet dat iemand stopt met roken om een kind van Hem te worden.
Een andere mogelijkheid is dat Jezus de zonden van die farizeeen in het zand schreef. En dat ze daarom er een voor een vandoor gingen.
Dat was mijn punt inderdaad. Maar welke liefde is nu de 'ware' liefde? Veel mensen zeggen van elkaar te houdenmaar doen ondertussen ook zaken die de ander pijn doen, of ze zijn ontrouw, etc. Hoe beoordeel je die liefde die men beschrijft dan?quote:
[..]
Juist. En die twee zaken hebben dus niets met elkaar te maken.
Dat is de wet van Paulus. En zoals ik reeds heb duidelijk gemaakt; een gnosticus en geen O.T. lover.quote:
Sorry, wet des geloofs of verbond van genade (Galaten, Romeinen)
Roddel van 40 jaar later? Is dát een referentie ?quote:Mat 11:16 De Zoon des mensen is gekomen, wel etende en drinkende, en zij zeggen: Zie, een vraatzuchtig mens en een wijndrinker, een vriend van tollenaars en zondaars.
Wil dit zeggen dat Jezus in de rosse buurt zat ? Is het dát wat er staat ?quote:Mat 21: 31 Jezus zei hun: ‘Ik verzeker u, tollenaars en hoeren gaan u voor naar het koninkrijk van God.
Een andere mogelijkheid is dat Jezus wat tips betreft de paarderennen in het zand schreef, en gezien hij alwetend was, wat die farizeeërs ook al wisten, zijn deze laatsten er ijlings vandoor gegaan richting bookmaker.quote:
Een andere mogelijkheid is dat Jezus de zonden van die farizeeen in het zand schreef. En dat ze daarom er een voor een vandoor gingen.
Ik ken die aardse liefde vrij aardig. Ik heb oprecht van meerdere vrouwen gehouden, ik houd intens van mijn gezin, ik houd van mijn ouders en in zekere zin houd ik ook van mijn vrienden en de andere mensen met wie ik regelmatig te maken heb. Maar laat ik me beperken tot de romantische liefde. Die heb ik meegemaakt en die was en is echt. Dat vind ik zelf genoeg om de 'ware liefde' te noemen.quote:
[..]
Dat was mijn punt inderdaad. Maar welke liefde is nu de 'ware' liefde? Veel mensen zeggen van elkaar te houdenmaar doen ondertussen ook zaken die de ander pijn doen, of ze zijn ontrouw, etc. Hoe beoordeel je die liefde die men beschrijft dan?
Als iemand uit zichzelf van mij houdt, dan hecht ik daar bijzonder veel waarde aan. Als iemand liefde voor mij zegt te voelen omdat dat bij zijn/haar geloof hoort, dan kan me dat absoluut niets schelen.
Ik zou niet weten waar ik sorry voor moet zeggen. Ik heb absoluut fouten gemaakt in het verleden en ik ik weet vrij zeker dat ik in de toekomst ook nog wel het een en ander verkeerd zal doen. Ik heb daar mensen mee gekwetst en dat zal vast nog wel vaker gebeuren. En ja, achteraf zou ik dat natuurlijk graag voorkomen hebben, maar destijds was ik daar blijkbaar niet toe in staat, want anders was het niet gebeurd.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 12:03 schreef Gedoetje het volgende:
[..]
Even, het evangelie betekent: de blijde boodschap.
Jezus is vrijwillig de hel al voor je ingegaan, zodat je er niet heen hoeft, wat je ook voor zonden hebt gedaan. Hij houdt van je. Wat is er moeilijk aan om sorry te zeggen? Als je niet gelooft dat Hij bestaat, wordt dat lastig. Nou, vraag Hem dan eerst om Zich aan je te openbaren.
Het punt is dat ik niet oprecht mijn excuses kan aanbieden voor zaken die ik met mijn volle verstand gedaan heb. Hoe fout ze ook waren. Ik vind het schijnheilig om de verantwoordelijkheid af te schuiven onder de noemer 'vergeving'. Ik geloof daar absoluut niet in. Fouten zijn gemaakt en die kun je niet wegvegen. Het verleden valt niet te veranderen en ineens doen alsof er niets gebeurd is, is het negeren van de schade je met fouten aangericht hebt.
Jij gelooft in vergeving, ik geloof in acceptatie.
Zoiets?quote:
Nou, vraag Hem dan eerst om Zich aan je te openbaren.
Je kunt het niet zinvol hebben over God zonder naar de samenleving te kijken. In hoeverre is God gebruikt om gelijk te krijgen. Mensen hebben een mening. Maar als je kunt spreken namens God spreek je de waarheid en zouden anderen je dienen te gehoorzamen. Het is dus heel verleidelijk om namens God te spreken. Velen hebben namens God gesproken en dat misbruikt om mensen te onderdrukken. Daarom heeft God zoveel misdaden op zijn naam staan.
Van de grote wereldgodsdiensten is de Islam het meest autoritair. Het gebruik om 5x per dag op je knieeen te gaan zitten. Het voordurende gejengel van koranrecitals in arabische landen. De koranscholen waar men leert dat de waarheid van het islamitische geloof evident is. Het heen en weer verwijzen tussen de Allah, Koran, Mohammed, Hadith verhult dat het een cirkelredenring is.
Vroeger waren samenlevingen veel autoritairder dan nu hier in Nederland. De religie is eindeloos misbruikt tbv macht. De posten van sommige users, die voordurend de heilige geschriften citeren, maken nog altijd een geindoctrineerde indruk.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 13:49:07 ]
Van de grote wereldgodsdiensten is de Islam het meest autoritair. Het gebruik om 5x per dag op je knieeen te gaan zitten. Het voordurende gejengel van koranrecitals in arabische landen. De koranscholen waar men leert dat de waarheid van het islamitische geloof evident is. Het heen en weer verwijzen tussen de Allah, Koran, Mohammed, Hadith verhult dat het een cirkelredenring is.
Vroeger waren samenlevingen veel autoritairder dan nu hier in Nederland. De religie is eindeloos misbruikt tbv macht. De posten van sommige users, die voordurend de heilige geschriften citeren, maken nog altijd een geindoctrineerde indruk.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 13:49:07 ]
The view from nowhere.
Dat doet me denken aan dat verhaal wat ik jaren terug hoorde in de kerk. Iemand geloofde niet, maar wilde een keer naar de kerk gaan en zei: Als ik morgen iemand met een bananenschil op zijn hoofd tegenkom, geloof ik in God. En toen was er net iemand in die kerk die last had van trots en de Heer zei tegen 'm: Doe een bananenschil op je hoofd.quote:
Zelf ben ik tot geloof gekomen door zulk soort 'wonderen' te vragen, maar ja, ik was een simpele ziel van 13, denk niet dat dat de filosofen en wetenschappers hier overtuigt.
quote:
[..]
Dat doet me denken aan dat verhaal wat ik jaren terug hoorde in de kerk. Iemand geloofde niet, maar wilde een keer naar de kerk gaan en zei: Als ik morgen iemand met een bananenschil op zijn hoofd tegenkom, geloof ik in God. En toen was er net iemand in die kerk die last had van trots en de Heer zei tegen 'm: Doe een bananenschil op je hoofd.
Zelf ben ik tot geloof gekomen door zulk soort 'wonderen' te vragen, maar ja, ik was een simpele ziel van 13, denk niet dat dat de filosofen en wetenschappers hier overtuigt.
Mooie aanhaling over homosexualiteit!quote:
God en daarmee ware christenen zijn tegen de zondige handelingen van homosexuelen!
Homosexualiteit is een zonde. Maar afhankelijk hoe jij er mee omgaat(geen homosexuele handelingen verrichten) zal God je vergeven en in het paradijs zal die zonde er niet meer zijn.
Ook wij christenen haten niet de homo's maar de daden!
God is liefde en ware christenen wordt het niet opgedragen om liefde te hebben!
Het is echter wel iets verplichts onder ware christenen, maar dit zit in je hart! Is niet iets neps.
Je hebt helemaal gelijk ja!quote:
Je kunt het niet zinvol hebben over God zonder naar de samenleving te kijken. In hoeverre is God gebruikt om gelijk te krijgen. Mensen hebben een mening. Maar als je kunt spreken namens God spreek je de waarheid en zouden anderen je dienen te gehoorzamen. Het is dus heel verleidelijk om namens God te spreken. Velen hebben namens God gesproken en dat misbruikt om mensen te onderdrukken. Daarom heeft God zoveel misdaden op zijn naam staan.
Van de grote wereldgodsdiensten is de Islam het meest autoritair. Het gebruik om 5x per dag op je knieeen te gaan zitten. Het voordurende gejengel van koranrecitals in arabische landen. De koranscholen waar men leert dat de waarheid van het islamitische geloof evident is. Het heen en weer verwijzen tussen de Allah, Koran, Mohammed, Hadith verhult dat het een cirkelredenring is.
Vroeger waren samenlevingen veel autoritairder dan nu hier in Nederland. De religie is eindeloos misbruikt tbv macht. De posten van sommige users, die voordurend de heilige geschriften citeren, maken nog altijd een geindoctrineerde indruk.
Daarom heeft God en religie ook zo'n super slechte naam!
Door de mensen die er mee omgaan en NIET door hetgeen God wil.
Mensen gebruiken religie/God om macht te krijgen, geld te krijgen.
Zie bv de katholieken, die steunden Hitler in WO2. Steunen altijd de vele oorlogen(zie bv kruistocht).
Ze zegenen beide kanten zelfs, terwijl ze tegen elkaar vechten.
Protestanten en alles zelfde verhaal. Doen volop mee in de oorlog, zelfs tegen elkaar en dat allemaal terwijl God deelname aan oorlogen en politiek voor christenen volledig verbiedt.
1. De hel bestaat volgens de Bijbel(en daarmee God) niet.quote:
[..]
Volgens de christelijke visie zul je je hele leven moeten lijden omdat je een vreselijk schepsel bent en na je dood ga je naar de hel. Eeuwig verder lijden. Gewoon, omdat god liefde is. Liefde voor dood, verderf, pijn en lijden. God haat jou en niet zo'n beetje ook. Niet om wat je gedaan hebt, maar puur om wat je bent.
2. Hele leven lijden? Dat is grote onzin. Alsof God iedereen haat, nee totaal niet!
Hij heeft zelfs zijn eigen Zoon gegeven voor ons allemaal.
Dat is heel erg liefdevol!
Geef jij of een ander het leven van je zoon of dochter voor mensen waar je zogenaamd niets voor voelt.
God veroordeelt niet homosexuelen! Maar God veroordeelt WEL homosexualiteit!quote:
Overigens veroordeelt Hij geen homoseksuelen. Aangezien homo's onderdeel van de wereld zijn, kun je ook lezen: Alzo lief heeft God de homo's gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat iedere homo die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. Zijn ze dan gelijk homo-af? Geen idee, maar als het echt onmogelijk is zou het onrechtvaardig zijn van God om te eisen. Hij eist ook niet dat iemand stopt met roken om een kind van Hem te worden.
Een homosexueel dient in zijn leven zijn best te doen om niet naar die homosexualiteit te handelen, net als dat elk mens(ik ook) moet vechten tegen onze zondige toestand en ons verlangen om zondige dingen te doen. Zo dient een homosexueel dus tegen zijn zondige toestand te vechten.
God eist wel dat iemand stopt met roken, roken is een erge verontreiniging van het vlees. Iets wat God verboden heeft, God gaf ons ook het leven en dan verknal je je leven door te roken?
Dat is niet iets wat God goedkeurd! En getuigt niet van respect van jou kant als je wel rookt.
Roken kun je ook redelijk simpel mee stoppen(zeker in vergelijking met homosexualiteit).
En dat geldt al voor de bijbel / koran zelf. Het is een misvatting om de bijbel / koran als Gods woord te lezen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 16:19:12 ]
The view from nowhere.
In welke gedachtengang is het oké om uberhaupt een mensenoffer te overwegen voor de (mis)daden van anderen ?quote:Geef jij of een ander het leven van je zoon of dochter voor mensen waar je zogenaamd niets voor voelt.
Diegene die zijn zoon of dochter aanbiedt is mijns inziens moreel bankroet en allesbehalve liefdevol, laat staan als die ouder een almachtig bovennatuurlijk wezen is die op alle mogelijke manieren een uitweg voor dit zelf gecreeerde dilemma kan bedenken welke geen bloedvergieten vereist.
En bedenk eens wat voor persoon een al dan niet ritueel geslacht mensenleven wél als genoegdoening ziet voor een 'moreel' systeem waar zonden over kunnen gaan van ouder op kind ? -Of nog sterker, voor de zonden van volslagen vreemden ?
Verknipte definitie van liefde als je 't mij vraagt.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
flikker toch op geïndoctrineerd lummeltje.quote:
[..]
God veroordeelt niet homosexuelen! Maar God veroordeelt WEL homosexualiteit!
Een homosexueel dient in zijn leven zijn best te doen om niet naar die homosexualiteit te handelen, net als dat elk mens(ik ook) moet vechten tegen onze zondige toestand en ons verlangen om zondige dingen te doen. Zo dient een homosexueel dus tegen zijn zondige toestand te vechten.
God eist wel dat iemand stopt met roken, roken is een erge verontreiniging van het vlees. Iets wat God verboden heeft, God gaf ons ook het leven en dan verknal je je leven door te roken?
Dat is niet iets wat God goedkeurd! En getuigt niet van respect van jou kant als je wel rookt.
Roken kun je ook redelijk simpel mee stoppen(zeker in vergelijking met homosexualiteit).
Net zoals dat jij eens in de zoveel tijd aan dikke tieten denkt, denkt een homo aan een gespierde borstkas(althans daar ga ik van uit). Een homo zondigt dus altijd onbewust aangezien zijn twee ballen hem blijven bombarderen met hormonen. Je kunt dus niet 'je best doen' om niet homo te zijn aangezien het onbewust gaat.
Je mag niet roken? Zeg dat maar tegen op straat getrapte kinderen uit Afrika die dagelijks de kans lopen verkracht te worden. Vertel ze maar dat ze geen uitweg mogen zoeken in een beetje drugs, want god hield zoveel van hen dat hij ze leven gaf.
Het is echt door gasten als bacaroni dat ik onterecht cynisch ben naar alle theïsten.
[ Bericht 0% gewijzigd door dustbrain op 18-05-2012 14:55:57 ]
We're slowly approaching inevitable death.
Je rookt vast zelf niet.quote:
[..]
God veroordeelt niet homosexuelen! Maar God veroordeelt WEL homosexualiteit!
Een homosexueel dient in zijn leven zijn best te doen om niet naar die homosexualiteit te handelen, net als dat elk mens(ik ook) moet vechten tegen onze zondige toestand en ons verlangen om zondige dingen te doen. Zo dient een homosexueel dus tegen zijn zondige toestand te vechten.
God eist wel dat iemand stopt met roken, roken is een erge verontreiniging van het vlees. Iets wat God verboden heeft, God gaf ons ook het leven en dan verknal je je leven door te roken?
Dat is niet iets wat God goedkeurd! En getuigt niet van respect van jou kant als je wel rookt.
Roken kun je ook redelijk simpel mee stoppen(zeker in vergelijking met homosexualiteit).
Hier nog een leuke anecdote van Al Furey: Iemand was naar de dienst geweest waar Al preekte en had zich bekeerd. Hij was zo blij daarmee dat hij lekker een peuk opstak buiten bij de uitgang. Daar mepte een gelovige vrouw de peuk uit zijn mond, want dat mocht niet van God. Al Furey zag het en raapte de peuk op en gaaf hem weer terug aan de man. Die zei: Als jij dat niet had gedaan, had ik nooit meer een stap in de kerk gezet.
Nee, maar ik zie het laten doodmartelen van mijn zoon dan ook niet als liefdevol. God en ik hebben een totaal ander idee van liefde. Zover was ik al.quote:
[..]
1. De hel bestaat volgens de Bijbel(en daarmee God) niet.
2. Hele leven lijden? Dat is grote onzin. Alsof God iedereen haat, nee totaal niet!
Hij heeft zelfs zijn eigen Zoon gegeven voor ons allemaal.
Dat is heel erg liefdevol!
Geef jij of een ander het leven van je zoon of dochter voor mensen waar je zogenaamd niets voor voelt.
God zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om te accepteren dat mensen zelf bepalen hoe ze hun leven inrichten. Als een volwassen persoon zich seksueel volledig wil uitleven samen met andere volwassenen en alle betrokkenen stemmen daarmee in, dan is daar niets mis mee. Seks is iets goeds. Ik vind het verwerpelijk om mensen te vertellen dat seks slecht is.quote:
[..]
God veroordeelt niet homosexuelen! Maar God veroordeelt WEL homosexualiteit!
Een homosexueel dient in zijn leven zijn best te doen om niet naar die homosexualiteit te handelen, net als dat elk mens(ik ook) moet vechten tegen onze zondige toestand en ons verlangen om zondige dingen te doen. Zo dient een homosexueel dus tegen zijn zondige toestand te vechten.
God eist wel dat iemand stopt met roken, roken is een erge verontreiniging van het vlees. Iets wat God verboden heeft, God gaf ons ook het leven en dan verknal je je leven door te roken?
Dat is niet iets wat God goedkeurd! En getuigt niet van respect van jou kant als je wel rookt.
Roken kun je ook redelijk simpel mee stoppen(zeker in vergelijking met homosexualiteit).
Als iemand rookt zonder anderen daarmee lastig te vallen, dan is dat ook prima. Zonde van je gezondheid. Meer niet.
Waar staat dat Jezus mensen opriep tot steniging als iedereen zondigt? In theorie zondigde, in tegenstelling tot wat christenen hier zeggen, Jezus volgensmij ook hoor bij bepaalde dingen in de bijbel.quote:
[..]
Wezens die in een boom hangen... Ik zie de overeenkomst. Wel een klein verschilletje: de slang zette de mens aan tot het ontdekken van wijsheid, Jezus zette mensen aan tot steniging.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Situatieschets: er dreigt een steniging plaats te vinden. Wat doe je?quote:
[..]
Waar staat dat Jezus mensen opriep tot steniging als iedereen zondigt? In theorie zondigde, in tegenstelling tot wat christenen hier zeggen, Jezus volgensmij ook hoor bij bepaalde dingen in de bijbel.
A. Je keurt het af in de meest sterke bewoordingen.
B. Je vertelt dat de persoon die zonder zonde is de eerste steen dient te werpen.
Daarbij komt dat het OT Gods woord is en het OT schrijft steniging voor. Jezus is de vleesgeworden God. Duidelijk verhaal, lijkt me. Of heeft God af en toe een stevig meningsverschil met zichzelf?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2012 15:56:04 ]
Ja, ik denk echter dat je hier uit het oog verliest dat Jezus deel uitmaakte van een joodse gemeenschap, Jezus kon zijn waarden daar niet verkondigen als hij zei: Stop met stenigen. Die mensen zaten namelijk vast aan wetten, dus kon Jezus veel beter zoiets als dit zeggen. Stel voor dat jij in dezelfde situatie zat en je loopt het risico gestenigd te worden als je tegen de wet in gaat, dan zou je toch ook veel eerder zo'n omweg zoeken om toch betere waarden te verkondigen?quote:
[..]
Situatieschets: er dreigt een steniging plaats te vinden. Wat doe je?
A. Je keurt het af in de meest sterke bewoordingen.
B. Je vertelt dat de persoon die zonder zonde is de eerste steen dient te werpen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nee, Jezus is helemaal niet de vleesgeworden God volgens de Bijbel, zie mijn topic over de goddelijkheid van Jezus, de mensen die zeggen dat Jezus niet goddelijk is staan qua argumentatie veel sterker dan degenen die zeggen van wel.quote:
Daarbij komt dat het OT Gods woord is en het OT schrijft steniging voor. Jezus is de vleesgeworden God. Duidelijk verhaal, lijkt me. Of heeft God af en toe een stevig meningsverschil met zichzelf?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Als ik Jezus was, dan zou ik ervoor zorgen dat ik wat duidelijkere uitspraken deed. Zeker als ik wist dat elke onduidelijkheid vele doden tot gevolg kan hebben in de toekomst.quote:
[..]
Ja, ik denk echter dat je hier uit het oog verliest dat Jezus deel uitmaakte van een joodse gemeenschap, Jezus kon zijn waarden daar niet verkondigen als hij zei: Stop met stenigen. Die mensen zaten namelijk vast aan wetten, dus kon Jezus veel beter zoiets als dit zeggen. Stel voor dat jij in dezelfde situatie zat en je loopt het risico gestenigd te worden als je tegen de wet in gaat, dan zou je toch ook veel eerder zo'n omweg zoeken om toch betere waarden te verkondigen?
Ik heb dat topic niet bekeken, maar stel je nou dat de drie-eenheid niet bestaat?quote:
[..]
Nee, Jezus is helemaal niet de vleesgeworden God volgens de Bijbel, zie mijn topic over de goddelijkheid van Jezus, de mensen die zeggen dat Jezus niet goddelijk is staan qua argumentatie veel sterker dan degenen die zeggen van wel.
Dus jij zou binnen je joodse gemeenschap de wetten overduidelijk overtreden, zodat jij er zelf aangaat en je je waarden niet meer kan verkondigen?quote:
[..]
Als ik Jezus was, dan zou ik ervoor zorgen dat ik wat duidelijkere uitspraken deed. Zeker als ik wist dat elke onduidelijkheid vele doden tot gevolg kan hebben in de toekomst.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Er staat nergens in de bijbel iets voor de drie-eenheid, dus dat overtuigt mij niet om erin te geloven. Indien de drie-eenheid wel bestaat is het iets heidens, er is namelijk maar één God volgens de Bijbel (ook de Koran trouwens), wat bewijst dat de Bijbel niet werkelijk van God is, dan zou er namelijk nooit een drie-eenheid zijn.quote:
[..]
Ik heb dat topic niet bekeken, maar stel je nou dat de drie-eenheid niet bestaat?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ach, met een beetje hulp van zijn vader zou hij toch een heel eind moeten kunnen komen.quote:
[..]
Dus jij zou binnen je joodse gemeenschap de wetten overduidelijk overtreden, zodat jij er zelf aangaat en je je waarden niet meer kan verkondigen?
Daar is nou juist die drie-eenheid voor nodig. Als die er niet zou zijn, dan is Jezus niet meer te aanbidden.quote:
[..]
Er staat nergens in de bijbel iets voor de drie-eenheid, dus dat overtuigt mij niet om erin te geloven. Indien de drie-eenheid wel bestaat is het iets heidens, er is namelijk maar één God volgens de Bijbel (ook de Koran trouwens), wat bewijst dat de Bijbel niet werkelijk van God is, dan zou er namelijk nooit een drie-eenheid zijn.
Dat God de vader van Jezus is betekent niet dat die alles voor hem doet, bedenk je wel dat Jezus zegt dat wij allemaalde kinderen Gods zijn, als hij zelf de zoon is bedoelt Jezus daarmee zeer waarschijnlijk dat hij zelf ook een kind van God is. Als wat jij zegt zou kloppen, zou God voor iedereen alles doen wat je wilt, maar dat gebeurt nou eenmaal niet, en dat heeft waarschijnlijk met geloof te maken als ik Jezus' woorden lees in de Bijbel.quote:
[..]
Ach, met een beetje hulp van zijn vader zou hij toch een heel eind moeten kunnen komen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Die drie-eenheid is, heb ik gelezen, bedacht door wat klojo's in Nicae in 325 na Christus op een concilie.quote:
[..]
Daar is nou juist die drie-eenheid voor nodig. Als die er niet zou zijn, dan is Jezus niet meer te aanbidden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dogmatiseringsproces
De leer van de goddelijke drie-eenheid werd in de 4e eeuw tot dogma verheven. Na alle discussies in de voorgaande eeuwen was de directe aanleiding het standpunt van de Egyptische priester Arius, die van mening was dat de Zoon, omdat Hij door de Vader was verwekt, niet altijd zou hebben bestaan en daarom een lagere positie zou innemen.
Hiertegen kwam verzet van de kant van bisschop Athanasius, die stelde dat de Zoon geheel gelijkwaardig was aan de Vader. In de uitspraken van het Concilie van Nicaea (325) werd die gelijkwaardigheid vastgelegd. Op het Concilie van Constantinopel I in 381 na Chr. werd de Heilige Geest aan deze goddelijke gelijkwaardigheid toegevoegd. Definitief werd de leer van de drie-eenheid vastgesteld op het Concilie van Chalcedon in 451 na Chr.
De uiteindelijke discussie ging over hoe men de verhouding van de Zoon ten opzichte van de Vader moest omschrijven. In het Grieks scheelde het maar een letter, de iota
: was Jezus gelijkend (homoi-ousios) op God of was Jezus gelijk (homo-ousios) aan God. Het eerste bijvoeglijk naamwoord liet ruimte voor speculaties over de verhouding tussen de Vader en de Zoon, het tweede niet. De twee-naturenleer van de Zoon maakt deel uit van de leer van de drie-eenheid. Deze houdt in dat de Zoon zowel mens als God is (twee naturen bezit) en dat kwam het beste tot uiting in de tweede term homo-ousios. Daarom behaalde deze term de overwinning op het Concilie van Chalcedon.
De leer van de goddelijke drie-eenheid werd in de 4e eeuw tot dogma verheven. Na alle discussies in de voorgaande eeuwen was de directe aanleiding het standpunt van de Egyptische priester Arius, die van mening was dat de Zoon, omdat Hij door de Vader was verwekt, niet altijd zou hebben bestaan en daarom een lagere positie zou innemen.
Hiertegen kwam verzet van de kant van bisschop Athanasius, die stelde dat de Zoon geheel gelijkwaardig was aan de Vader. In de uitspraken van het Concilie van Nicaea (325) werd die gelijkwaardigheid vastgelegd. Op het Concilie van Constantinopel I in 381 na Chr. werd de Heilige Geest aan deze goddelijke gelijkwaardigheid toegevoegd. Definitief werd de leer van de drie-eenheid vastgesteld op het Concilie van Chalcedon in 451 na Chr.
De uiteindelijke discussie ging over hoe men de verhouding van de Zoon ten opzichte van de Vader moest omschrijven. In het Grieks scheelde het maar een letter, de iota
: was Jezus gelijkend (homoi-ousios) op God of was Jezus gelijk (homo-ousios) aan God. Het eerste bijvoeglijk naamwoord liet ruimte voor speculaties over de verhouding tussen de Vader en de Zoon, het tweede niet. De twee-naturenleer van de Zoon maakt deel uit van de leer van de drie-eenheid. Deze houdt in dat de Zoon zowel mens als God is (twee naturen bezit) en dat kwam het beste tot uiting in de tweede term homo-ousios. Daarom behaalde deze term de overwinning op het Concilie van Chalcedon.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het is dus door mensen bedacht.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ja, het jammere is dat die apocriefe evangeliën zoals die van Thomas heel mooi zijn, maar die stoppen ze er dan weer niet in, want daarmee kun je geen oorlogen voeren, met zo'n diepgaand en vredelievend evangelie.quote:
[..]
Ja, hèhè, de rest van die hele religie ook.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Met andere woorden, de meest morbide verzinsels zijn nog niet voldoende voor de onzin waar die in geloven recht te praten. Gewoon ziekelijk.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 14:44 schreef Mensenvriend het volgende:
In welke gedachtengang is het oké om uberhaupt een mensenoffer te overwegen voor de (mis)daden van anderen ?
Diegene die zijn zoon of dochter aanbiedt is mijns inziens moreel bankroet en allesbehalve liefdevol, laat staan als die ouder een almachtig bovennatuurlijk wezen is die op alle mogelijke manieren een uitweg voor dit zelf gecreeerde dilemma kan bedenken welke geen bloedvergieten vereist.
En bedenk eens wat voor persoon een al dan niet ritueel geslacht mensenleven wél als genoegdoening ziet voor een 'moreel' systeem waar zonden over kunnen gaan van ouder op kind ? -Of nog sterker, voor de zonden van volslagen vreemden ?
Verknipte definitie van liefde als je 't mij vraagt.
Waarom reageren die bianconeri en man19383 niet op mij? Ik haat het als gelovigen komen verkondigen en dan meteen oprotten wanneer je cynisch bent en met goede standpunten komt.
Wel gek eigenlijk. Ze pretenderen vol te zijn van de heilige geest, maar velen hier hebben die heilige geest zojuist de bek gesnoerd.
Wel gek eigenlijk. Ze pretenderen vol te zijn van de heilige geest, maar velen hier hebben die heilige geest zojuist de bek gesnoerd.
We're slowly approaching inevitable death.
