Wat is nou het meest mysterieuze ''iets'' hedendag op aarde?

quote:

Op maandag 21 mei 2012 20:12 schreef HAL9000S het volgende:
En dan zit er nog een groot verschil tussen geestelijke verslaving aan dat soort middelen en/of lichamelijke verslaving.

Dat is een heel groot verschil idd.
Men kan lichamelijk helemaal afgekickt zijn en dan nog maanden, jaren zelfs geestelijk verslaafd zijn.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 20:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Althans niet voor dezelfde verslaving. Het schijnt dat je aanleg moet heben om morfinist, alcoholist, roker, speedfreak, whatever, te worden

Ook dat, maar ook voor verslavingen in het algemeen. Sommige mensen zijn gewoon sneller van iets afhankelijk of hebben minder zelfdiscipline.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 11:42 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja ik zeg inderdaad hetzelfde omdat ik consistent ben maar het lijkt er op dat je niet helemaal snapt wat het concept er achter is.

Mensen die in de rondte lullen zonder een greintje onderzoek te doen krijgen van mij negatief nieuws te horen. Als mensen wel onderzoek doen krijgen ze positief nieuws te horen. Zo zit ik in elkaar. Dit is naar mijn mening te manier om om te gaan met topics zoals dit waarin mensen een domme posts droppen om vervolgens met de armen over elkaar toe te kijken met een air van "ha, verklaar dat maar eens". Terwijl ze na 2 minuten google al kunnen zien dat het gene wat ze posten irrelevant is.

Het is heel simpel. Kwaliteit goed. Luiheid slecht.

Nou kan je er voor kiezen om de luie optie te pakken en op mijn instelling te kankeren terwijl ik een van de weinige hier ben die niet random shit loopt te posten.

Maar aangezien jij reageert op de posts van anderen, ben jij de aap die aan de haal gaat met de handgranaat. Je stelling klopt dus gewoonweg niet.

Als je bijdehand wil wezen, doe het dan tenminste goed.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 20:40 schreef Gray het volgende:

[..]

Maar aangezien jij reageert op de posts van anderen, ben jij de aap die aan de haal gaat met de handgranaat. Je stelling klopt dus gewoonweg niet.

Als je bijdehand wil wezen, doe het dan tenminste goed.

Ik ben de handgranaat.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 20:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik ben de handgranaat.

Nee, dat zijn de posts die aan je gepresenteerd worden, zoals de handgranaat aan de aap. TRU is de kooi. En jij maakt de keuze die posts op te blazen tot een verhitte situatie.

De ik-persoon in je metafoor zijn de posters van TRU. Jij bent de handelende factor, dus de aap.

Echt een heel ironische stelling die je dommer laat overkomen terwijl je er slim mee wil lijken.

Het getal Pi.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 20:58 schreef Gray het volgende:

[..]

Nee, dat zijn de posts die aan je gepresenteerd worden, zoals de handgranaat aan de aap. TRU is de kooi. En jij maakt de keuze die posts op te blazen tot een verhitte situatie.

Ik beslis weinig. Ik ben de handgranaat die zichzelf in een situatie begeeft waar hij wel of niet af gaat. Waar ik op "af ga" is vooraf afgesteld maar of die situatie zich wel of niet voor doet is van te voren onbekend. Dat er uiteindelijk confetti uit blijkt te komen en dat daardoor een paar apen erg zijn geschrokken, 2 zijn er boos geworden en eentje zit in een hoekje te huilen, doet er niet toe.

Jij probeert mijn metafoor te veranderen naar iets wat jij wellicht logischer vind klinken. Dat is ok maar zo is het metafoor niet per se bedoeld.

Jij bent persoon 2 uit de volgende situatie:

Persoon 1: stel nou he ik was een vis en jij was een hamer
Persoon 2: WAT? KAN NIET MAN IK BEN OOK EEN VIS EN DIE HAMER DAT IS EEN ECHTE HAMER!!!!
Persoon 1: ohwwwkeee. Ik beslis hoe mijn metafoor gaat, niet jij.

_{Persoon 1: .. bitch}

En Pi mag je inderdaad met recht mysterieus noemen.

Hier enkele onconventionele situaties waar pi terug komt.

Let op:

quote:

Op maandag 21 mei 2012 02:08 schreef SpecialK het volgende:
http://www.msnbc.msn.com/(...)e-caused-ufo-lights/

Boom!

[b]Die minachtende toon van mij[/b] komt naar boven als ik mensen dingen zie zeggen die ze niet zouden zeggen als ze 10 minuten zouden investeren in wat onderzoek.

[b]het ligt aan jou/jullie of die toon naar boven gaat komen.[/b]

Game on.

In andere woorden ben jij degene die minachtend reageert op het gegeven materiaal.
Ofwel, je bent de aap die de granaat tot ontploffing brengt.

Bovendien was je in je eigen metafoor niet de handgranaat, maar jezelf:

quote:

Op maandag 21 mei 2012 11:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik leg een handgranaat in een apenkooi. Uiteindelijk is dat mijn doen maar als die apen nou lief blijven spelen met hun eigen speelgoedjes zoals gewaarschuwd gaat er niks mis.

Maar hoe je het ook wendt of keert, of benoemt (zoals TRU-users apen noemen), loop die kooi niet op te fokken.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 21:08 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik beslis weinig. Ik ben de handgranaat die zichzelf in een situatie begeeft waar hij wel of niet af gaat. Waar ik op "af ga" is vooraf afgesteld maar of die situatie zich wel of niet voor doet is van te voren onbekend. Dat er uiteindelijk confetti uit blijkt te komen en dat daardoor een paar apen erg zijn geschrokken, 2 zijn er boos geworden en eentje zit in een hoekje te huilen, doet er niet toe.

Jij probeert mijn metafoor te veranderen naar iets wat jij wellicht logischer vind klinken. Dat is ok maar zo is het metafoor niet per se bedoeld.

Jij bent persoon 2 uit de volgende situatie:

Persoon 1: stel nou he ik was een vis en jij was een hamer
Persoon 2: WAT? KAN NIET MAN IK BEN OOK EEN VIS EN DIE HAMER DAT IS EEN ECHTE HAMER!!!!
Persoon 1: ohwwwkeee. Ik beslis hoe mijn metafoor gaat, niet jij.

_{Persoon 1: .. bitch}

Als je niet in staat bent voor jezelf te denken, maar geheel aan anderen overlaat hoe jij moet denken en handelen, dan heb je uberhaupt niets bij te dragen.

Bovendien probeer ik je metafoor niet te veranderen, maar je er slechts op te wijzen dat je verwijzingen niet kloppen, aangezien jij de handelend persoon bent, ofwel de aap, die bepaalt of hij de granaat opblaast of niet. Ofwel de 'foute' informatie opblaast tot een 'domme uitspraak' middels een minachtende reactie.

En noem me geen bitch. Hou eer aan jezelf en verlaag je niet met zo'n zwaktebod.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 21:29 schreef SpecialK het volgende:
En Pi mag je inderdaad met recht mysterieus noemen.

Hier enkele onconventionele situaties waar pi terug komt.

Pi and Buffon's Matches - Numberphile

Pi and Bouncing Balls - Numberphile

Gaaf!

Ook een mysterieus iets:

Hoe 'niet-bestaande' (irrationele) getallen oplossingen bieden voor bestaande natuurkundige problemen.

Zo is het kwadraat van het getal i gelijk aan -1. De wortel van een negatief getal trekken is normaliter echter niet mogelijk in de wiskunde!

quote:

Zo is het kwadraat van het getal i gelijk aan -1. De wortel van een negatief getal trekken is normaliter echter niet mogelijk in de wiskunde!

Ja hoi. i is een letter. Geen cijfer.

Tot zover les 1.

En ik zou niet weten wat i² zou moeten zijn verder dan i * i.
En al helemaal niet hoe dat -1 zou moeten worden

quote:

Op maandag 21 mei 2012 21:51 schreef vosss het volgende:

[..]

Ja hoi. i is een letter. Geen cijfer.

Tot zover les 1.

Hoi, in de wiskunde staat i voor een getal, net als e (het getal van Euler) en Pi.

Lees dit maar eens slimmerd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Complex_getal

quote:

Op maandag 21 mei 2012 21:52 schreef vosss het volgende:
En ik zou niet weten wat i² zou moeten zijn verder dan i * i.
En al helemaal niet hoe dat -1 zou moeten worden

Zo ongeveer:

quote:

In de wiskunde zijn complexe getallen een uitbreiding van de reële getallen. Zoals de reële getallen overeenkomen met punten op een rechte lijn, correspondeert elk complex getal met een punt uit een vlak. Een complex getal is zodoende een paar reële getallen a en b, dat gewoonlijk weergegeven wordt als a + bi. Hierin is i (soms wordt ook j gebruikt) een bijzonder complex getal, de imaginaire eenheid, met als eigenschap i2 = –1. Met complexe getallen in de vorm a + bi kan gewoon gerekend worden, met de extra rekenregel dat overal i2 vervangen wordt door –1.
De schrijfwijze z = a + bi laat zien dat een complex getal in feite een lineaire combinatie is van een reëel getal en een imaginair getal.
De extra mogelijkheden die het rekenen met complexe getallen biedt, hebben geleid tot allerlei nuttige toepassingen in vooral alles wat met trillingen en golven te maken heeft, zoals het grootste deel van de natuurkunde, de elektrotechniek, de meet- en regeltechniek en vele andere technische disciplines.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 12:03 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Daar zit dus blijkbaar een verhaaltje achter.

[..]

http://www.straightdope.c(...)or-bumblebees-to-fly

Alle respect voor dat onderzoek!

Nu weer aardig doen tegn elkaar okee? Dat zou pas een mysterie zijn

Ben ik de enige die de diepte van oceaanen en zeeën mysterieus vind ?

Dit aardse topic begint eigenlijk ook wel heel erg misterieus te worden..

quote:

Op maandag 21 mei 2012 21:57 schreef Gray het volgende:

[..]

Hoi, in de wiskunde staat i voor een getal, net als e (het getal van Euler) en Pi.

Lees dit maar eens slimmerd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Complex_getal

[..]

Zo ongeveer:

[..]

[ afbeelding ]

Dat er op de diepste punten van de oceaan, onder alle druk, leven te vinden is.