Jah..dat is dan zeker ook de reden dat we je steeds minder lezen dan vroegah..quote:Op zondag 20 mei 2012 19:10 schreef Bastard het volgende:
Geloof mij nou maar, ik heb 3x met succes het wetenschappelijke experiment uitgevoerd.
Ik dacht dat die juist ontkende.quote:Op maandag 21 mei 2012 01:30 schreef SpecialK het volgende:
De russen hebben toch gewoon toegegeven dat er wat rakettests mis zijn gegaan? Ooooeeehhh mysterieus, hoor.
Als ik dat stukje over Puma Punku doorlees valt me al de ene fout na de andere opquote:Op donderdag 10 mei 2012 22:11 schreef BlackLodge het volgende:
Puma Punkueen van mijn favoriete mysteries.
En anders kan je nog kijken naar poltergeists of andere geestverschijningen. Of Bigfoot.
Of mensen die bezeten zijn.
En daar gaat het nog steeds vaak in mijn ervaring, mis!quote:Op maandag 21 mei 2012 00:33 schreef Maron het volgende:
[..]
Jah..dat is dan zeker ook de reden dat we je steeds minder lezen dan vroegah..![]()
Leuk hé..kindjes..en als het goed is, dan kom je er nooit meer vanaf..![]()
(laat Mousy zich trouwens niet zo druk maken om nix![]()
Oh ja..ontopic he?..ik vind het misterieus dat je,(ik) gevoelens en gedachten van mensen kan leren en lezen door alleen maar een paar lettertjes en symbooltjes te lezen..
Raar toch..een paar krabbeltjes op papier..een paar toetsies..en dan hoop je maar dat het overkomt zoals je het eigenlijk bedoelt..
Het rationele begrijpen we evengoed niet, dat is waar.quote:Op maandag 21 mei 2012 06:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Het meest mysterieuze is wel waarom mensen liever zaken als complottheorien, homeopatie en andere humbug willen geloven ipv rationeel naar zaken te kijken.
Hoe jij reageert op mensen ligt geheel aan jezelf. Je kiest er zelf voor.quote:Op maandag 21 mei 2012 02:08 schreef SpecialK het volgende:
http://www.msnbc.msn.com/(...)e-caused-ufo-lights/
Boom!
Die minachtende toon van mij komt naar boven als ik mensen dingen zie zeggen die ze niet zouden zeggen als ze 10 minuten zouden investeren in wat onderzoek.
het ligt aan jou/jullie of die toon naar boven gaat komen.
Game on.
Voor bepaalde gevallen zeker. Helaas is niet alles wat gebeurt in onze wereld zo rationeel, met name wanneer het op mensen aankomt. Die zijn alles behalve irrationeel.quote:Op maandag 21 mei 2012 06:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Het meest mysterieuze is wel waarom mensen liever zaken als complottheorien, homeopatie en andere humbug willen geloven ipv rationeel naar zaken te kijken.
Je bent uiteraard zelf verantwoordelijk voor de toon die je aanslaat.quote:Op maandag 21 mei 2012 02:08 schreef SpecialK het volgende:
http://www.msnbc.msn.com/(...)e-caused-ufo-lights/
Boom!
Die minachtende toon van mij komt naar boven als ik mensen dingen zie zeggen die ze niet zouden zeggen als ze 10 minuten zouden investeren in wat onderzoek.
het ligt aan jou/jullie of die toon naar boven gaat komen.
Game on.
Wijs mij eens haarfijn aan waar ik het tegendeel claim.quote:Op maandag 21 mei 2012 10:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je bent uiteraard zelf verantwoordelijk voor de toon die je aanslaat.
Het lijkt me voor Lavenderrs argument er totaal niet toe doen of het ontstaan van een nieuw mens al (volledig) wetenschappelijk verklaard is.quote:Op zondag 20 mei 2012 18:24 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Sorry, maar jij gelooft in waanideeën. We weten helemaal niet hoe dit wetenschappelijk in zijn werk gaat.
Dat is echt een enorme vergissing, het wordt gewoonweg niet begrepen hoe genen in staat zijn een ruimtelijke structuur te creëren.
Het zou wel helpen als mensen eens zelfstandig over dit soort dingen zouden proberen na te denken, in plaats van kritiekloos oppervlakkige suggesties over te nemen dat het globale plaatje eigenlijk wel begrepen zou worden, en dat het alleen nog maar zou gaan om de invulling van enkele details.
Dat is gewoonweg een leugen, ingegeven door een verkeerd materialistisch wereldbeeld.
quote:Op maandag 21 mei 2012 10:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wijs mij eens haarfijn aan waar ik het tegendeel claim.
quote:het ligt aan jou/jullie of die toon naar boven gaat komen.
Omdat het makkelijker is een spannend verhaal te geloven dan de moeite te nemen je ergens in te verdiepen. In mijn ervaring bijvoorbeeld blijken de meeste aanhangers van homeopathie eigenlijk juist geen idee te hebben van wat homeopathie eigenlijk inhoudt of hoe het verzonnen is.quote:Op maandag 21 mei 2012 06:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Het meest mysterieuze is wel waarom mensen liever zaken als complottheorien, homeopatie en andere humbug willen geloven ipv rationeel naar zaken te kijken.
quote:Wetenschappers dateren het boek dat niemand kan lezen
Het Voynichmanuscript is een mysterie. Het boek is geschreven in een taal die niemand kent en geen enkele wetenschappers is er nog in geslaagd om het boek te lezen. Tot overmaat van ramp was ook onduidelijk wanneer het boek geschreven was. Dat laatste mysterie is nu opgelost: wetenschappers hebben het boek gedateerd en concluderen dat het uit het begin van de vijftiende eeuw stamt.
Daarmee is het boek ongeveer één eeuw ouder dan wetenschappers dachten. De onderzoekers stelden de leeftijd van het geschrift vast met behulp van de C14-datering.
C14
Wetenschappers kunnen met de C14-datering de leeftijd van natuurlijke producten zoals de resten van planten of dieren vaststellen. Als een plant of dier sterft dan neemt de C14 in het organisme geleidelijk af. Door te kijken hoeveel C14 een plant of dier nog bevat, kan worden vastgesteld wanneer deze stierf. Doordat het Voynichmanuscript gemaakt is van de huid van dieren kan ook dit met de C14-datering worden bestudeerd.
Dat het geschrift ouder is dan gedacht is een nieuw stukje van een eeuwenoude puzzel. Het mysterieuze boek werd in 1912 ontdekt door Wilfrid Voynich. De boekhandelaar vond het boek in een kist vol met andere geschriften en stelde zijn leven in het teken van het ontcijferen van het geschrift. Het zou nooit lukken: Voynich stierf na achttien jaar onderzoek en was toen nog niets wijzer.
Het geschrift is een echte hersenkraker geworden. Er staan teksten in die in niets lijken op moderne of oude talen. “Is het een code, een cijfer?” vraagt Greg Hodgins, de onderzoeker die het boek dateerde, zich af. En dan zijn er ook nog de mysterieuze tekeningen van planten, het heelal en mensen.
“Wie weet wat er in dit manuscript beschreven staat,” merkt Hodgins op. “Maar het lijkt te gaan over verschillende onderwerpen die verband houden met de alchemie. Geheimhouding wordt soms met de alchemie geassocieerd en het zou dus in de lijn der traditie liggen dat dit boek gecodeerd is. (…) Ik vind het manuscript absoluut fascinerend. (…) Het is een geweldige puzzel die nog niemand gekraakt heeft. En wie houdt er nu niet van een puzzel?”
Ja. Begrijpend lezen is inderdaad een vak apart.quote:
Dit bedoel ik dus: op de man, denigrerend, zonder argument.quote:Op maandag 21 mei 2012 11:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja. Begrijpend lezen is inderdaad een vak apart.
Had net een toevoeging gedaan aan mijn vorige post omdat ik wist dat je het niet ging begrijpen. Wellicht telepathie?quote:Op maandag 21 mei 2012 11:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus: op de man, denigrerend, zonder argument.
En je hebt ook nog eens ongelijk. Je schrijft dat je anderen verantwoordelijk houdt voor je gedrag.
Laat dat toontje toch maar niet boven komen. De enige die erop aangesproken wordt ben jij.
Met die vergelijking zeg je precies hetzelfde als met die eerste zin en dat klopt niet. Je bent zelf verantwoordelijk voor je toon. En nu graag weer ontopic.quote:Op maandag 21 mei 2012 11:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Had net een toevoeging gedaan aan mijn vorige post omdat ik wist dat je het niet ging begrijpen. Wellicht telepathie?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |