RIP Pim Fortuyn

quote:

Op zondag 6 mei 2012 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Pim zijn grootste verdienste is dat iedereen weer bezig is met politiek.

Helemaal waar. De reden dat ik zo geïnteresseerd raakte in politiek kwam door Fortuyn. De debatten werden weer spannend, er werden nieuwe strategieën toegepast en de politici van toen moesten veranderen.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neen, rampzalig is het beleid geweest van de regeringen van pappen en nathouden en allerlei problemen in de samenleving niet aanpakten waardoor Pim, LPF, PVV, SP, PvdD en andere protestpartijen zo konden groeien.
Rampzalig was de mislukte integratie te erkennen, het migratiebeleid, de ghettovorming, het laten wegglijden van wijken, het steeds verder groeien van een overheid, etc etc

In al die tijd zijn de 'protestpartijen' regelmatig aan de macht geweest en dansen alle rechtse partijen naar de pijpen van hun kiezers. In deze tijd zijn alle regeringen gevallen, zijn we in totaal meerdere jaren onbestuurd geweest en zijn er bijzonder weinig concrete veranderingen gebracht.

Het hele concept van 'protest' is door hem bedacht en nu inmiddels tot waarheid verheven, de puinhopen van Paars waren een duidelijk verzinsel, de puinhopen van 10 jaar Fortuynistische politiek niet.

Door Fortuyn is er een volledige generatie opgegroeid die denkt in links/rechts en denkt dat deze scheidingslijn loopt bij de immigratiekwestie. Bovendien wordt dat denken gekenmerkt door goed en fout en dat soort absoluten, waar je vooral in een kamp zit alsof het een voetbalclub is en je onder geen beding iets van het andere kamp kan goedkeuren. Niets aan dit hele gebeuren is goed of constructief, het zou beter geweest zijn voor het land als dergelijke kiezers apatisch waren gebleven.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:00 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Helemaal waar. De reden dat ik zo geïnteresseerd raakte in politiek kwam door Fortuyn. De debatten werden weer spannend, er werden nieuwe strategieën toegepast en de politici van toen moesten veranderen.

Het was vervolgens Balkenende die 8 jaar (!) aan de macht raakte he.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 13:32 schreef kingmob het volgende:
Het mooie is dat we na 10 jaar terug kijken toch wel redelijk rationeel naar het geheel kunnen kijken en kunnen zien hoe rampzalig hij is geweest voor de Nederlandse politiek en samenleving.
Kijk de filmpjes van 10 jaar geleden terug en voel de rilling over je rug lopen.

Ik denk dat media-sering van de politiek daar de grootste schuld aan heeft. En die media-sering is natuurlijk wel door Pim in gang gezet. Alles moesten one-liners worden. Je moest elkaar ineens uitschelden om je punt te kunnen maken. Kleine incidenten die vroeger amper de kranten haalden werden nu dag in dag uit op voorpagina's geplaatst. En met de opkomst van internet komt helemaal alles wat er in NL gebeurt direct de huiskamer in. En aangezien goed nieuws geen nieuws is, denkt iedereen dat het land de afgrond indondert.

Met 80% minder media en meer polderpolitiek was iedereen ongetwijfeld een stuk gelukkiger geweest.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Pim zijn grootste verdienste is dat iedereen weer bezig is met politiek.

Alleen jammer, dat een groot deel van de 'iedereen' de ballen verstand heeft en zich alleen door de onderbuik laat leiden. Liever gehad dat die mensen zich gewoon wentelend in onwetendheid op de partij van paps en mams bleven stemmen. Zou voor veel meer rust hebben gezorgd.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:10 schreef kingmob het volgende:

Het was vervolgens Balkenende die 8 jaar (!) aan de macht raakte he.

Helaas wel, maar de manier van campagne voeren veranderde wel aardig toen Fortuyn op het toneel verscheen. Hij boorde een nieuwe groep kiezers aan die voorheen geen interesse hadden in de politiek.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:13 schreef Knipoogje het volgende:

.

[..]

Alleen jammer, dat een groot deel van de 'iedereen' de ballen verstand heeft en zich alleen door de onderbuik laat leiden. Liever gehad dat die mensen zich gewoon wentelend in onwetendheid op de partij van paps en mams bleven stemmen. Zou voor veel meer rust hebben gezorgd.

Ah. Kijk, iemand die eigen geen democratie wil maar een kindermeisje staat die je precies verteld hoe en wat, en vind dat mensen die nu eindelijk eens ( hoe bot dan ook) laten weten dat het zo niet langer kan hun muil moeten houden omdat dit voor onrust zorgt.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:13 schreef Knipoogje het volgende:

Alleen jammer, dat een groot deel van de 'iedereen' de ballen verstand heeft en zich alleen door de onderbuik laat leiden. Liever gehad dat die mensen zich gewoon wentelend in onwetendheid op de partij van paps en mams bleven stemmen. Zou voor veel meer rust hebben gezorgd.

Rust lijkt me niet zo heel belangrijk, zeker niet als er onder de oppervlakte van alles broeit. Ik ben vrij progressief en de meesten in mijn omgeving ook, maar ik woonde 1 week in Amsterdam-Oost en het viel me al op dat de kleur en dan met name het lichtgetinte op straat een stuk minder werd naarmate je meer naar het (rijke) centrum ging. Dat stuit mij dan tegen de borst, maar de progressieven uit mijn omgeving waren niet zo gediend van dergelijke observaties. Liever doen alsof het allemaal hartstikke goed ging met de immigranten. Ironisch genoeg moest iemand die zeker sociaal-economisch gezien aan de rechterkant zat zijn mond opentrekken tegen het ontstaan van een onderklasse.

Een paar jaar daarvoor had je Bolkestein met zijn beruchte brief, en ik weet nog wel dat ik het daar op zich niet zo mee eens was maar wel vond dat je bij immigratie moest rekening houden met hoeveel een samenleving tegelijk kon opnemen aan immigranten. (Dat massa-immigratie een rechts trucje is om de positie van werknemers te ondermijnen had ik toen nog niet eens door.) Als je dan ziet wat voor opgetrokken wenkbrauwen je kreeg als je überhaupt die vraag durfde te stellen in discussies met D66-politici en zo dan was er echt een taboesfeer. Mensen waren zo bang voor de onderbuik dat ze het hoofd ook uitschakelden. Eentje wilde dan wel toegeven dat er een maximum kon zijn wat betreft het opnamevermogen van de samenleving, maar dat was dan nog láng niet bereikt natuurlijk.

De politiek was bezig een schijnwerkelijkheid in stand te houden, en dat kan duurzaam natuurlijk niet. Er moest een keer tegenstand komen.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah. Kijk, iemand die eigen geen democratie wil maar een kindermeisje staat die je precies verteld hoe en wat, en vind dat mensen die nu eindelijk eens ( hoe bot dan ook) laten weten dat het zo niet langer kan hun muil moeten houden omdat dit voor onrust zorgt.

Je kunt democraat zijn en tegelijkertijd ruiterlijk toegeven dat niet alle verkiezingsuitslagen even wenselijk zijn. Het getuigt wel van enorme politieke correctheid om te zeggen dat de kiezer per definitie gelijk heeft.

Ik heb wat interviews herlezen die Fortuyn gaf in zijn prime. Hij had wat steekhoudende punten, maar er zat vooral een hoop rotzooi bij. Hij heeft het simplisme in de politiek tot norm verheven. Uitspraken als 'Marokkanen beroven geen Marokkanen, maar alleen christenhonden zoals u en ik' spreken boekdelen wat dat betreft. Fortuyn was ook pedofiel en zijn partij bestond uit een stel asocialen dat elkaar de tent uit vocht - ook niet erg democratisch, trouwens. Zijn enige positieve kanten waren zijn humor en charisma

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:41 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Je kunt democraat zijn en tegelijkertijd ruiterlijk toegeven dat niet alle verkiezingsuitslagen even wenselijk zijn. Het getuigt wel van enorme politieke correctheid om te zeggen dat de kiezer per definitie gelijk heeft.

Oh, de kiezer mag alleen maar stemmen wat jij goed vindt.

quote:

Ik heb wat interviews herlezen die Fortuyn gaf in zijn prime. Hij had wat steekhoudende punten, maar er zat vooral een hoop rotzooi bij. Hij heeft het simplisme in de politiek tot norm verheven. Uitspraken als 'Marokkanen beroven geen Marokkanen, maar alleen christenhonden zoals u en ik' spreken boekdelen wat dat betreft. Fortuyn was ook pedofiel en zijn partij bestond uit een stel asocialen dat elkaar de tent uit vocht - ook niet erg democratisch, trouwens. Zijn enige positieve kanten waren zijn humor en charisma

Ga vooral verder niet in op de redenen waarom mensen op Fortuyn gingen stemmen maar lekker weer schuimbekkend op de persoon spelen. Maakt echt goed duidelijk dat je discussie aankan.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, de kiezer mag alleen maar stemmen wat jij goed vindt.

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kiezer het bij het verkeerde eind kan hebben. Jij verkeert blijkbaar in de veronderstelling dat zoiets onmogelijk is.

quote:

Ga vooral verder niet in op de redenen waarom mensen op Fortuyn gingen stemmen maar lekker weer schuimbekkend op de persoon spelen. Maakt echt goed duidelijk dat je discussie aankan.

Ho ho, vrind. Dit is gewoon inhoudelijke kritiek. De enige die hier schuimbekt ben jij zelf.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:57 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de kiezer het bij het verkeerde eind kan hebben. Jij verkeert blijkbaar in de veronderstelling dat zoiets onmogelijk is.

[..]

Ho ho, vrind. Dit is gewoon inhoudelijke kritiek. De enige die hier schuimbekt ben jij zelf.

Ik zie nog steeds geen enkele inhoudelijk argumentatie.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 13:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Niets is overdreven hij zou zeker gezorgd hebben voor meer cabaret in het parlement

In de VK stond gisteren een overzicht van de LPF-Kamerleden. Niet om het een of ander, maar in vergelijking met de huidige lichting PVV'ers, waren dat nog best degelijke figuren. Op papier althans.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In de VK stond gisteren een overzicht van de LPF-Kamerleden. Niet om het een of ander, maar in vergelijking met de huidige lichting PVV'ers, waren dat nog best degelijke figuren. Op papier althans.

Tja, Geert Wilders is ook eerder een parodie op fortuyn.

Ik mis em wel. Hij was verbaal een kanon en kon dingen mooi zeggen.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij was verbaal een kanon en kon dingen mooi zeggen.

Daar sluit ik me bij aan.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:41 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Je kunt democraat zijn en tegelijkertijd ruiterlijk toegeven dat niet alle verkiezingsuitslagen even wenselijk zijn. Het getuigt wel van enorme politieke correctheid om te zeggen dat de kiezer per definitie gelijk heeft.

Ik denk dat stemmen en een mening geven wat teveel met elkaar worden verward, met name sinds Fortuyn. Een verkiezingsuitslag bepaalt de machtsverhoudingen en dat is het dan. Daar moet je geen redenering of argument van proberen te maken, zoals politici vaak in hun eigen belang doen, en in die zin is er dan ook geen gelijk.

Ik zou het wenselijk vinden dat ook de kiezer zich wat meer als kiezer ging gedragen, stem vanuit je belang en/of een grove overtuiging van welke kant het uit moet, en doe niet alsof je elke problematiek doorgrondt of zou moeten doorgronden. Natuurlijk moeten politici luisteren naar het volk, maar niet luisteren in de zin van gehoorzamen. Ik denk dat we juist heel veel ongewenst stemgedrag hebben te danken aan Henk en Ingrid die wel eens even zullen vertellen hoe de wereld in elkaar zit en die mening geven in het stemhokje.

quote:

Ik heb wat interviews herlezen die Fortuyn gaf in zijn prime. Hij had wat steekhoudende punten, maar er zat vooral een hoop rotzooi bij. Hij heeft het simplisme in de politiek tot norm verheven. Uitspraken als 'Marokkanen beroven geen Marokkanen, maar alleen christenhonden zoals u en ik' spreken boekdelen wat dat betreft.

Mwah, hij kon zomaar even een kwartier lang praten over wat er mis was met de EU en wat er moest veranderen. Oppervlakkig was hij niet.

quote:

Fortuyn was ook pedofiel en zijn partij bestond uit een stel asocialen dat elkaar de tent uit vocht - ook niet erg democratisch, trouwens.

Zwak verhaal.

quote:

Zijn enige positieve kanten waren zijn humor en charisma

Charisma had hij wel ja, en dat zeg ik niet snel. Wat echter vooral bij de kiezer overkwam, charisma komt namelijk niet door op tv, is zijn overtuigingskracht en die had weer heel veel te maken met zijn overtuiging. Veel politici missen dat doordat ze dankzij de partijstructuren en partijgeschiedenis niet volledig vanuit hun overtuiging kunnen praten.

Alleen Geert komt nog een beetje in de buurt bij het verbale kanon.

Hoe gaan jullie Pim herdenken om 18:06?

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe gaan jullie Pim herdenken om 18:06?

Ik breng wel even de hitlergroet.

Lief zijn!

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe gaan jullie Pim herdenken om 18:06?

Ik gooi bij VS een taart met daarin een hondendrol in z'n smoel onderwijl ik at your service schreeuw.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Niet, wat een onzin.

Ik vind dat we het wel moeten doen. Nederland verloor immers een groot man.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik gooi bij VS een taart met daarin een hondendrol in z'n smoel.

Zal VS op Pim lijken?

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zal VS op Pim lijken?

In de verste verten niet.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In de verste verten niet.

Ik vond Pim altijd wel een mooie verschijning. Zijn uitspraken waren nog mooier, zo van "Mens gaat toch koken. Veel beter!"

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vond Pim altijd wel een mooie verschijning. Zijn uitspraken waren nog mooier, zo van "Mens gaat toch koken. Veel beter!"

Hij had best humor inderdaad.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Een man met een grote mond, dat is toch wel iets anders.

Hij durfde en was niet laf.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik gooi bij VS een taart met daarin een hondendrol in z'n smoel onderwijl ik at your service schreeuw.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah. Kijk, iemand die eigen geen democratie wil maar een kindermeisje staat die je precies verteld hoe en wat, en vind dat mensen die nu eindelijk eens ( hoe bot dan ook) laten weten dat het zo niet langer kan hun muil moeten houden omdat dit voor onrust zorgt.

Gelukkig hoef ik aan jouw zwart-wit geneuzel geen aandacht te schenken. Mensen die alleen maar in zwart of wit denken snappen het vaak zelf niet zo goed.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 14:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Rust lijkt me niet zo heel belangrijk, zeker niet als er onder de oppervlakte van alles broeit. Ik ben vrij progressief en de meesten in mijn omgeving ook, maar ik woonde 1 week in Amsterdam-Oost en het viel me al op dat de kleur en dan met name het lichtgetinte op straat een stuk minder werd naarmate je meer naar het (rijke) centrum ging. Dat stuit mij dan tegen de borst, maar de progressieven uit mijn omgeving waren niet zo gediend van dergelijke observaties. Liever doen alsof het allemaal hartstikke goed ging met de immigranten. Ironisch genoeg moest iemand die zeker sociaal-economisch gezien aan de rechterkant zat zijn mond opentrekken tegen het ontstaan van een onderklasse.

Het mag misschien niet zo lijken, maar nog nooit integreerden immigranten van totaal verschillende culturen zo snel als in de huidige westerse maatschappij. Vroeger was er vaak na eeuwen nog niet geintegreerd. Volgens mij duurde het 100 jaar voor de Ieren enigszins voor vol werden aangezien in de VS en die hadden dan nog vrijwel dezelfde taal/cultuur. Assimilatie is nu eenmaal een kwestie van lange adem. Daar gaan generaties over heen. En vaak heel wat meer dan we pas hebben gehad. En toch dalen de geboortecijfers van Niet-westerse migranten op ongekende wijze, neemt de ontkerking toe binnen de islam en stijgt het aantal hoger opgeleide migranten-met-een-tintje spectaculair. Migranten zijn in elke samenleving de nieuwe onderklasse en dat zal -lijkt mij- altijd wel zo blijven. Er zal altijd behoefte zijn aan laag geschoold werk en naarmate de autochtone bevolking hoger opgeleid raakt, komt de nieuwe onderklasse hun huizen schoonmaken en de billen van oma schoonvegen.

Maar as usual, het enige nieuws is slecht nieuws. En ergens terecht natuurlijk. Ome Henk heeft last van de kutmarokkanen in zijn straat en niet van Mo met zijn doctoraat.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:35 schreef 99.999 het volgende:
Dit is wel een aardige link. Foto's van de voorpagina's van de verschillende kranten de dag na de moord

http://www.nrc.nl/inbeeld(...)oord-op-pim-fortuyn/

[ afbeelding ]

Was het toen ook al normaal om lekker pontificaal een lijk op de voorpagina te zetten? Helemaal vergeten.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 16:04 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het mag misschien niet zo lijken, maar nog nooit integreerden immigranten van totaal verschillende culturen zo snel als in de huidige westerse maatschappij. Vroeger was er vaak na eeuwen nog niet geintegreerd. Volgens mij duurde het 100 jaar voor de Ieren enigszins voor vol werden aangezien in de VS en die hadden dan nog vrijwel dezelfde taal/cultuur. Assimilatie is nu eenmaal een kwestie van lange adem. Daar gaan generaties over heen.

Daar moet je dan dus het tempo van immigratie op aanpassen. Assimilatie hoeft van mij niet, maar harmonie natuurlijk wel. Verhoudingen maken daarvoor ook heel veel uit, bij 50/50 zul je bijvoorbeeld vaak juist twee groepen krijgen die zich tegen elkaar gaan afzetten.

quote:

En vaak heel wat meer dan we pas hebben gehad. En toch dalen de geboortecijfers van Niet-westerse migranten op ongekende wijze, neemt de ontkerking toe binnen de islam en stijgt het aantal hoger opgeleide migranten-met-een-tintje spectaculair.

Dat is lekker shoppen in misschien wel met oa dat doel bereikte statistieken. Het begrip hogeropgeleid stelt niks meer voor, en het lijkt me zelfs dat de immigranten daaraan hebben bijgedragen.

quote:

Migranten zijn in elke samenleving de nieuwe onderklasse en dat zal -lijkt mij- altijd wel zo blijven. Er zal altijd behoefte zijn aan laag geschoold werk en naarmate de autochtone bevolking hoger opgeleid raakt, komt de nieuwe onderklasse hun huizen schoonmaken en de billen van oma schoonvegen.

En dat arbeidsaanbod op niveau houden zodat de werknemers een slechtere onderhandelingspositie krijgen. Het lijkt me niet dat er juist in het laaggeschoolde werk een tekort aan arbeidskrachten was. Het is dus ook een kwestie van wat voor immigranten je binnenhaalt.

Daar zie je dus duidelijk een klassenkwestie in, in wezen zijn het toch de hooggeschoolden die geen concurrentie voor de eigen groep binnenhalen, maar voor een andere groep. Zij hebben dus goedkoper een schoonmaker, profiteren van de lagere loonkosten door een groter arbeidsaanbod via aandelen, pensioen en hun eigen werk, en de lasten ervan komen bij de benedenmodalen.

quote:

Maar as usual, het enige nieuws is slecht nieuws. En ergens terecht natuurlijk. Ome Henk heeft last van de kutmarokkanen in zijn straat en niet van Mo met zijn doctoraat.

Ja, dus naast het economische nadeel wordt ook het sociale nadeel bij de benedenmodalen neergelegd. En die last is er natuurlijk wel, het is makkelijker om als hogeropgeleide met een buitenlandse hogeropgeleide samen te leven dan met een buitenlandse lageropgeleide, en voor een Nederlandse lageropgeleide is dat nog lastiger.

Dus ik kan me eigenlijk maar moeilijk voorstellen hoe iemand met een linkse inslag van daaruit het immigratiebeleid verdedigt.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 15:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Alleen Geert komt nog een beetje in de buurt bij het verbale kanon.

Wat een lariekoek. Qua oproer veroorzaken wel, maar qua intelligentie en onderbouwing van standpunten is Wilders niks vergeleken met Fortuyn.