Jongetje is bewezen reincarnatie

Waarom gaan ze die 'Robertson' niet opzoeken dan? Dit is toch een stap voor de mensheid?
Het zou past echt gaaf zijn s die zijn broer ofzo weer spreekt.

Gisteren de docu gezien, vandaag dit topic gelezen.
Opmerkelijk verhaal wat je aan het denken zet.

De vele commentaren hier geven grotendeels inzicht in de denkbeelden van de posters.
Toch zie ik bij geen enkel commentaar onderstaande gedachte (mijn gedachte!).

Onze geest is een samenspel van de grijze massa en de elektrische impulsen daarin.
Alle organismen op de aarde werken met die elektrische impulsen.
Ook de zgn. dode natuur werkt met elektrische mechanismen,
bliksem, radiostraling, het elektromagnetisch spectrum met al zijn golflengten.

Wellicht is er een elektromagnetisch netwerk waar we allemaal deel van uitmaken.
Een soort internet gebaseerd op een collectief bewustzijn.
Een bewustzijn waar we allemaal uit kunnen putten.
En naarmate jouw elektromagnetisch patroon lijkt op dat van een ander je er contact mee kan maken.
Bewust of onbewust, zou mediums verklaren en ook kennis aan voorgaande levens.
Er van uitgaande dat de informatie in dat netwerk bewaard blijft, wat uit de vele verhalen waarschijnlijk lijkt.
Opgeslagen dus in een soort supergeheugen, wellicht de aarde zelf met haar elektromagnetisch veld.

Wellicht ook een verklaring dat sommige zaken wel en andere niet kloppen aan het verhaal van Barra.
Misschien is het een samenstel van opgeslagen herinneringen van diverse personen waar hij toegang toe had.

We weten zo weinig en staan zo snel klaar met een oordeel.
Ik hou liever alle opties open, filosofeer, luister naar ideeën en hoop daarvan te leren.

Gosseyn

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 21:22 schreef Apuleius het volgende:
Nou, joepie. Dan blijven we dus terugkomen totdat we weten waarvoor we op aarde zijn en daar verplicht gehoor aan geven. Klinkt fair.

Hoe kan de wereldbevolking dan groter worden

quote:

Op zondag 20 juli 2014 01:39 schreef pirlo444 het volgende:

[..]

Hoe kan de wereldbevolking dan groter worden

Van andere planeten joh.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 11:53 schreef Gosseyn het volgende:
Wellicht is er een elektromagnetisch netwerk waar we allemaal deel van uitmaken.Een soort internet gebaseerd op een collectief bewustzijn.

Toegegeven, zoiets zou het verhaal in de OP in potentie kunnen verklaren. Het lijkt me echter niet de meest voor de hand liggende of meest eenvoudige verklaring, en derhalve zou ik dat toch - voor het moment - via een scheermes van Ockham naar de prullenbak willen verwijzen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 14:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Toegegeven, zoiets zou het verhaal in de OP in potentie kunnen verklaren. Het lijkt me echter niet de meest voor de hand liggende of meest eenvoudige verklaring, en derhalve zou ik dat toch - voor het moment - via een scheermes van Ockham naar de prullenbak willen verwijzen.

Overigens met alle respect, die argumentatie ontgaat mij in het geheel.
Waarom moet iets voor de hand liggen en eenvoudig zijn?
Als het dat beide zou zijn was de oplossing al lang gegeven.
Wellicht tijd voor het wisselen van je scheermes, lijkt me wat aan de "botte" kant.
Kan zo de momentaan de prullenbak in.

Gosseyn

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 11:53 schreef Gosseyn het volgende:
Gisteren de docu gezien, vandaag dit topic gelezen.
Opmerkelijk verhaal wat je aan het denken zet.

De vele commentaren hier geven grotendeels inzicht in de denkbeelden van de posters.
Toch zie ik bij geen enkel commentaar onderstaande gedachte (mijn gedachte!).

Onze geest is een samenspel van de grijze massa en de elektrische impulsen daarin.
Alle organismen op de aarde werken met die elektrische impulsen.
Ook de zgn. dode natuur werkt met elektrische mechanismen,
bliksem, radiostraling, het elektromagnetisch spectrum met al zijn golflengten.

Wellicht is er een elektromagnetisch netwerk waar we allemaal deel van uitmaken.
Een soort internet gebaseerd op een collectief bewustzijn.
Een bewustzijn waar we allemaal uit kunnen putten.
En naarmate jouw elektromagnetisch patroon lijkt op dat van een ander je er contact mee kan maken.
Bewust of onbewust, zou mediums verklaren en ook kennis aan voorgaande levens.
Er van uitgaande dat de informatie in dat netwerk bewaard blijft, wat uit de vele verhalen waarschijnlijk lijkt.
Opgeslagen dus in een soort supergeheugen, wellicht de aarde zelf met haar elektromagnetisch veld.

Wellicht ook een verklaring dat sommige zaken wel en andere niet kloppen aan het verhaal van Barra.
Misschien is het een samenstel van opgeslagen herinneringen van diverse personen waar hij toegang toe had.

We weten zo weinig en staan zo snel klaar met een oordeel.
Ik hou liever alle opties open, filosofeer, luister naar ideeën en hoop daarvan te leren.

Gosseyn

Interessant, maar hoe verklaar je het bijvoorbeeld dat maar een klein handjevol mensen zoals mediums uit dat collectief geheugen kunnen putten en niet de rest van de mensen ? want een medium maakt contact met verschillende overleden mensen en het lijkt me onwaarschijnlijk dat het elektromagnetisch patroon van een medium met dat van al die overleden mensen min of meer overeenkomt.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:44 schreef rosability het volgende:

[..]

Interessant, maar hoe verklaar je het bijvoorbeeld dat maar een klein handjevol mensen zoals mediums uit dat collectief geheugen kunnen putten en niet de rest van de mensen ? want een medium maakt contact met verschillende overleden mensen en het lijkt me onwaarschijnlijk dat het elektromagnetisch patroon van een medium met dat van al die overleden mensen min of meer overeenkomt.

Wie weet kunnen mediums hun elektromagnetische patroon beïnvloeden en zo het spectrum af kunnen scannen. Waar de meeste mensen dus gewoon op één golflengte zit en enkel op de zendstand kan een medium 'aan de knop draaien' en ook ontvangen? De standaard is één golflengte en 'doof' waar sommigen meer kunnen.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:59 schreef jogy het volgende:

[..]

Wie weet kunnen mediums hun elektromagnetische patroon beïnvloeden en zo het spectrum af kunnen scannen. Waar de meeste mensen dus gewoon op één golflengte zit en enkel op de zendstand kan een medium 'aan de knop draaien' en ook ontvangen? De standaard is één golflengte en 'doof' waar sommigen meer kunnen.

Dat zou dan betekenen dat de hersenen van een medium op bepaalde gebieden afwijkt van de gemiddelde mens. Ben wel benieuwd of daar wel eens onderzoek naar is gedaan.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 16:03 schreef rosability het volgende:

[..]

Dat zou dan betekenen dat de hersenen van een medium op bepaalde gebieden afwijkt van de gemiddelde mens. Ben wel benieuwd of daar wel eens onderzoek naar is gedaan.

Zou de afwijking op moeten vallen bij zo'n onderzoek? En daarbij komt ook nog dat serieus bedoeld onderzoek in het paranormale meestal de beste manier is om je carrière te beëindigen .

[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 21-07-2014 16:12:09 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 16:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Zou de afwijking op moeten vallen bij zo'n onderzoek? En daarbij komt ook nog dat serieus bedoel d onderzoek in het paranormale meestal de beste manier is om je carrière te beëindigen .

Wetenschappers hebben al best veel verschillen in mensen kunnen verklaren door middel van hersenscans, bijvoorbeeld tussen gelovige en niet-gelovig, hetero's en homo's, mensen met dementie en mensen zonder dementie. Dus zoiets vergelijkbaars zouden ze ook bij mensen met paranormale gaven kunnen aantonen. Het enige probleem is, tenminste zoals ik het hier vaker lees in de tru, dat het die mensen gewoon overvalt. Ik neem aan dat je niet overal entiteiten ziet op elke willekeurige plaats. Je kunt dan wel met een groepje wetenschappers op stap gaan naar een kerkhof, maar het is niet meteen gezegd, dat die mensen altijd met overleden mensen op een kerkhof in contact komen.

Los van dat het moeilijk meetbaar is, ben ik ben bang dat je gelijk hebt. Er zullen maar weinige zijn die zich er voor melden. Maar van de andere kant, als dan uit die proeven blijkt dat de hersenen van die mensen inderdaad op een bijzondere manier werkt, kan niemand het meer afdoen als flauwekul, want het is wetenschappelijk bewezen. En dat zou dan ook misschien een opstapje kunnen zijn voor het meten van waar deze boodschappen die deze mensen ontvangen vandaan komen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 21:19 schreef Skynilla het volgende:
Kinderpsycholoog Dr. Jim Tucker uit Virginia ging mee. Hij is gespecialiseerd in reïncarnatie.

Hoe?

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 11:53 schreef Gosseyn het volgende:
Gisteren de docu gezien, vandaag dit topic gelezen.
Opmerkelijk verhaal wat je aan het denken zet.

De vele commentaren hier geven grotendeels inzicht in de denkbeelden van de posters.
Toch zie ik bij geen enkel commentaar onderstaande gedachte (mijn gedachte!).

Onze geest is een samenspel van de grijze massa en de elektrische impulsen daarin.
Alle organismen op de aarde werken met die elektrische impulsen.
Ook de zgn. dode natuur werkt met elektrische mechanismen,
bliksem, radiostraling, het elektromagnetisch spectrum met al zijn golflengten.

Wellicht is er een elektromagnetisch netwerk waar we allemaal deel van uitmaken.
Een soort internet gebaseerd op een collectief bewustzijn.
Een bewustzijn waar we allemaal uit kunnen putten.
En naarmate jouw elektromagnetisch patroon lijkt op dat van een ander je er contact mee kan maken.
Bewust of onbewust, zou mediums verklaren en ook kennis aan voorgaande levens.
Er van uitgaande dat de informatie in dat netwerk bewaard blijft, wat uit de vele verhalen waarschijnlijk lijkt.
Opgeslagen dus in een soort supergeheugen, wellicht de aarde zelf met haar elektromagnetisch veld.

Wellicht ook een verklaring dat sommige zaken wel en andere niet kloppen aan het verhaal van Barra.
Misschien is het een samenstel van opgeslagen herinneringen van diverse personen waar hij toegang toe had.

We weten zo weinig en staan zo snel klaar met een oordeel.
Ik hou liever alle opties open, filosofeer, luister naar ideeën en hoop daarvan te leren.

Gosseyn

Bv de akasha kronieken...

quote:

De Akashakroniek, van het Sanskriet akasha (ether, hemel of uitspansel), is een van oorsprong hindoeïstische opvatting over het bestaan van een allesdoordringend medium, 'ether' genoemd of het 'vijfde element' waar de term kroniek in de theosofie aan toegevoegd is. In deze kroniek zouden alle gebeurtenissen die ooit hebben plaatsgevonden, elke gedachte en emotie voorgoed bewaard worden in een 'astraal licht'. In de loop van de geschiedenis van het occultisme hebben een aantal zieners beweerd toegang te hebben tot deze kroniek. Onder invloed van de theosofie wordt ook aan creatieve mensen dit vermogen toegeschreven om te kunnen putten uit bronnen die voor anderen ontoegankelijk blijven. Het concept vertoont gelijkenis met het collectief onbewuste van Jung en met het kosmische, collectief bewustzijn.

wiki

quote:

Op zondag 20 juli 2014 01:39 schreef pirlo444 het volgende:

[..]

Hoe kan de wereldbevolking dan groter worden

Wat als het nu niet alleen om mensen gaat, maar over al het leven op aarde?

quote:

Op maandag 21 juli 2014 18:14 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat als het nu niet alleen om mensen gaat, maar over al het leven op aarde?

Dan is de kans dat je reïncarneert als 1-cellige bijna oneindig groter dan dat je reïncarneert als zoogdier.

Maar je komt dan inderdaad niet direct in de problemen met aantallen, vooral ook omdat ze lastig vast te stellen zijn. Althans, als je niet te ver in het verleden kijkt.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:44 schreef rosability het volgende:

[..]

Interessant, maar hoe verklaar je het bijvoorbeeld dat maar een klein handjevol mensen zoals mediums uit dat collectief geheugen kunnen putten en niet de rest van de mensen ? want een medium maakt contact met verschillende overleden mensen en het lijkt me onwaarschijnlijk dat het elektromagnetisch patroon van een medium met dat van al die overleden mensen min of meer overeenkomt.

Gevoeligheid is hier het gegeven.
De ene mens heeft talent voor rekenen en de ander niet.
Dat is hier de variabele, vul voor rekenen elke eigenschap in die je wilt.
De een heeft talent en de ander faalt hopeloos.
Ikzelf ben goed in exacte zaken, maar met talen heb ik minder op.
De naamvallen in het Duits zijn voor mij een kompleet raadsel.
Maar voor veel anderen gesneden koek.
Zo ook met toegang tot dat collectieve geheugen.
Je hebt er gevoel, talent of hoe je het ook noemt voor of niet.
Opvallend is ook dat vooral jonge mensen, nog niet gevormd door de omgeving, hier ontvankelijk voor zijn.
Mediums hebben wellicht wat van die jeugdige onschuld behouden.
En geven ze hun eigen invulling, of betekenis aan die spirituele ervaringen.
We kunnen er alleen maar naar raden, en met elkaar over filosoferen.

Gosseyn

quote:

Op maandag 21 juli 2014 18:13 schreef erodome het volgende:

[..]

Bv de akasha kronieken...

[..]

wiki

Ik had het niet beter kunnen formuleren.
Blij dat er meer mensen zijn die dit op deze manier beschouwen.

Gosseyn

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:47 schreef Gosseyn het volgende:

[..]

Ik had het niet beter kunnen formuleren.
Blij dat er meer mensen zijn die dit op deze manier beschouwen.

Gosseyn

Ik heb het idee over de akasha-kronieken altijd fascinerend gevonden. In zekere zin bestaat het ook fysiek. Als je van paar honderd lichtjaar afstand naar de aarde zou kijken met een zeer sterke telescoop, dan zie je Napoleon rondlopen.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 20:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik heb het idee over de akasha-kronieken altijd fascinerend gevonden. In zekere zin bestaat het ook fysiek. Als je van paar honderd lichtjaar afstand naar de aarde zou kijken met een zeer sterke telescoop, dan zie je Napoleon rondlopen.

Ik ging een stuk verder weg en ging eens kijken naar een van de meest bepalende gebeurtenissen.
Bv. Het Midden Oosten begin jaartelling.
Wellicht werpt dat een heel ander beeld op de ideeën van veel van onze medemensen.
Napoleon is ook heel invloedrijk geweest hoor, maar effe kijken of die ander er echt liep.

Gosseyn

quote:

Op maandag 21 juli 2014 20:45 schreef Gosseyn het volgende:

[..]

Ik ging een stuk verder weg en ging eens kijken naar een van de meest bepalende gebeurtenissen.
Bv. Het Midden Oosten begin jaartelling.
Wellicht werpt dat een heel ander beeld op de ideeën van veel van onze medemensen.
Napoleon is ook heel invloedrijk geweest hoor, maar effe kijken of die ander er echt liep.

Gosseyn

Ik vraag me af of je hem zou kunnen vinden. Er waren veel rivalen van Jezus. Straatprediken moet een flinke hype zijn geweest. Door de mythevorming kan het heel goed zijn dat werken van anderen later aan Jezus zijn toegeschreven, ook.
Ik zou ook eens willen kijken in de bibliotheek van Alexandrië.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 20:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik vraag me af of je hem zou kunnen vinden. Er waren veel rivalen van Jezus. Straatprediken moet een flinke hype zijn geweest. Door de mythevorming kan het heel goed zijn dat werken van anderen later aan Jezus zijn toegeschreven, ook.
Ik zou ook eens willen kijken in de bibliotheek van Alexandrië.

Je gaat er al vanuit dat er werkelijk iemand was met die naam.
Wellicht gaat het hier om meerdere personen met die naam?
Documenten gevonden bij de dode zee lijken hierop te wijzen.

En het gaat bij hem of anderen natuurlijk ook over reïncarnatie om maar even on topic te blijven.
Is er een geval van reïncarnatie wat de mensen fascineert da is dit het wel.

Dat verband kan ik bij Napoleon niet zo gauw ontdekken......

Gosseyn

Memories can be passed down through generation in DNA.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 21:22 schreef Gosseyn het volgende:

[..]

Je gaat er al vanuit dat er werkelijk iemand was met die naam.
Wellicht gaat het hier om meerdere personen met die naam?
Documenten gevonden bij de dode zee lijken hierop te wijzen.

En het gaat bij hem of anderen natuurlijk ook over reïncarnatie om maar even on topic te blijven.
Is er een geval van reïncarnatie wat de mensen fascineert da is dit het wel.

Dat verband kan ik bij Napoleon niet zo gauw ontdekken......

Gosseyn

Dat is in wezen niet veel anders dan wat ik beweerde. Mijn eerdere opmerking had idd niet veel met het onderwerp te maken.
Bedoel je nu dat er verschillende incarnaties waren van Jezus, ofzoiets? Dat is op zich ook een manier om het uit te leggen.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 11:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat is in wezen niet veel anders dan wat ik beweerde. Mijn eerdere opmerking had idd niet veel met het onderwerp te maken.
Bedoel je nu dat er verschillende incarnaties waren van Jezus, ofzoiets? Dat is op zich ook een manier om het uit te leggen.

Het gegeven reïncarnatie heeft natuurlijk betrekking op de Jezus genoemd in de bekende geschriften.
In de dode zeerollen wordt beweerd dat er meerdere personen waren met de naam Jezus.
Een naam die toen vaker voorkwam, ik beweer niet dat die allemaal gereïncarneerd zijn.
Alleen dat het interessant zou zijn om in het verleden te gaan kijken naar dit fenomeen.

Was er echt een persoon Jezus zoals beschreven in de bijbel?
En was dat dan een gewoon mens met goede ideeen of iets anders?
Of waren er meerdere personen met die naam, wiens belevenissen zijn gebundeld naar 1 persoon?
De bijbel is 300 jaar na zijn vermeende dood samengesteld.
Veel boeken die niet bevielen zijn er buiten gelaten, apocriefen genaamd.

Toch is de hele wereld vergeven van mensen die putten uit een universeel medium.
Alle zeggen contact te hebben met het hogere, persoonlijk kan ik die golflengte niet vinden.

Dus als je terug kon gaan, en dan kon zien, wellicht wordt er dan een hoop duidelijk.
Maar wellicht is die discussie beter ergens anders gevoerd, we drijven off. topic.

Gosseyn

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 18:10 schreef OhGawd het volgende:
Ik heb wel een heel goed boek over reïncarnatie gelezen, met allemaal van dit soort gevallen

Ja, dat boek heb ik ook gelezen. Was wel een duur boek, trouwens. 75 euro, of zo. Voor een boek over reïncarnatie. Maar goed, ik dacht: ach, je leeft tenslotte maar 1 keer.

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 00:09 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, dat boek heb ik ook gelezen. Was wel een duur boek, trouwens. 75 euro, of zo. Voor een boek over reïncarnatie. Maar goed, ik dacht: ach, je leeft tenslotte maar 1 keer.

Geld, vast ook de reden van dit verhaal.

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 00:09 schreef Arcee het volgende:

[..]

(...). Maar goed, ik dacht: ach, je leeft tenslotte maar 1 keer.

En dat in dit topic schrijven !

[ Bericht 2% gewijzigd door qwerty_x op 23-07-2014 01:47:18 ]

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 00:09 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, dat boek heb ik ook gelezen. Was wel een duur boek, trouwens. 75 euro, of zo. Voor een boek over reïncarnatie. Maar goed, ik dacht: ach, je leeft tenslotte maar 1 keer.

Je valt in herhaling met die flauwe grapjes van je.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 14:33 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ik vind het wel een duur boek, maar ik ga 'm wel kopen denk ik. Je leeft tenslotte maar 1 keer.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:27 schreef Arcee het volgende:
Reïncarnatie, interessant! Ik heb laatst een boek gekocht over reïncarnatie. Wel duur, 60 euro, maar ik dacht: ach, waarom ook niet, je leeft tenslotte maar 1 keer!

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 01:47 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ik heb laatst ook een boek gekocht over reïncarnatie. Erg interessant. Wel duur. 75 euro, voor een boek over reïncarnatie. Maar ik dacht, ach, je leeft tenslotte maar 1 keer.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 21:28 schreef Arcee het volgende:
Reïncarnatie, interessant! Ik heb laatst een boek gekocht over reïncarnatie. Wel duur, 60 euro, maar ik dacht: ach, waarom ook niet, je leeft tenslotte maar 1 keer!

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 01:28 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Geld, vast ook de reden van dit verhaal.

Geld is toch best nodig om te leven dus je kan het niemand kwalijk nemen dat ze inkomsten nodig hebben. Het is ook niet echt een argument om dan iemand maar niet te geloven. Je hebt uiteraard extremen die je er wel op af kan rekenen maar het is niet de standaard.

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 10:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Geld is toch best nodig om te leven dus je kan het niemand kwalijk nemen dat ze inkomsten nodig hebben. Het is ook niet echt een argument om dan iemand maar niet te geloven. Je hebt uiteraard extremen die je er wel op af kan rekenen maar het is niet de standaard.

Ken je The Law of One/ The Ra Material? Ik vind dit zo'n beetje het meest fascinerende materiaal dat voor ons gewone stervelingen beschikbaar is . En het is gratis.

Law of One

Reïncarnatie

Overigens vind ik het gebruik van het woord "bewezen" in de TT een tikkeltje overmoedig. En dan ga ik voorbij aan het feit dat ik vind dat het bewijzen van reïncarnatie een futiele exercitie is.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 10:04 schreef Biekuh het volgende:

[..]

Ken je The Law of One/ The Ra Material? Ik vind dit zo'n beetje het meest fascinerende materiaal dat voor ons gewone stervelingen beschikbaar is . En het is gratis.

Law of One

Reïncarnatie

Overigens vind ik het gebruik van het woord "bewezen" in de TT een tikkeltje overmoedig. En dan ga ik voorbij aan het feit dat ik vind dat het bewijzen van reïncarnatie een futiele exercitie is.

Law of one heb ik al jaren in mijn favorieten staan . Ik heb zelfs de boeken gekocht. Heerlijk leesvoer en het lijkt mij persoonlijk één van de weinige relatief pure lezingen van het paranormale met de minste 'ruis' zeg maar.

En het bewijzen van reïncarantie is inderdaad lastig, al kan je best ver komen met indirect bewijs.

http://www.medicine.virgi(...)/cspp/dops/home-page Ook een universiteit die zich ermee bezig houdt .

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 10:06 schreef LelijKnap het volgende:
Ik had godverdomme een spawntijd van 44 jaar als straf voor suicidekill

Je bent verdwaald.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 10:06 schreef jogy het volgende:

[..]

Law of one heb ik al jaren in mijn favorieten staan . Ik heb zelfs de boeken gekocht. Heerlijk leesvoer en het lijkt mij persoonlijk één van de weinige relatief pure lezingen van het paranormale met de minste 'ruis' zeg maar.

En het bewijzen van reïncarantie is inderdaad lastig, al kan je best ver komen met indirect bewijs.

http://www.medicine.virgi(...)/cspp/dops/home-page Ook een universiteit die zich ermee bezig houdt .

Cool. Ik vind het ook geniaal. Soms is het wel moeilijk te volgen (gekke woorden), maar dit voorkomt inderdaad 'ruis' omdat het beladen termen zoals 'God' of 'liefde' vermijdt. Ik heb de eerste twee boeken. Die zoekfunctie is superhandig.

Dat daar een leerstoel voor is, wist ik niet.

Wat het 'bewijzen' betreft bedoelde ik het volgende. Dat is hetzelfde als het bewijzen van het bestaan van 'God'. Het enige wat telt is of jij weet hoe de vork in de steel zit. Jij bent een expressie van de entiteit (noem het de ziel) die incarneert. Een ander daarvan overtuigen heeft geen zin. Immers, alles is één. Jezelf helpen is allen helpen. Wanneer ik zeg 'jezelf helpen', bedoel ik uiteraard 'werken aan jezelf' en een 'goed mens' worden. Dit is STO i.p.v. STS. Vandaar dat ascese geen egoïstische praktijk is.

Het bewijzen van reïncarnatie en dat van God hangt met elkaar samen. In mystieke, esoterische en gnostische literatuur vind je vaak de term "goddelijke vonk" wat refereert aan wat ik hierboven geschreven heb. Het 'bewijzen' van het bestaan van God is een nutteloze bezigheid, en het is juist datgene wat men dag in dag uit in F&L doet. Dat wat hier incarneert is een differentiatie van wat Ra the One Infinite Creator noemt. Het enige dat telt is dat jij het weet, want wederom, alles is één. Aan een ander bewijzen dat God bestaat is hetzelfde als bewijzen dat zij dat zelf zijn. Wat alleen maar zéér ironisch genoemd kan worden.

Het fenomeen zoals een boek van Dick Schwaab (We Zijn ons Brein) is hetzelfde verhaal, maar dan de andere zijde van de medaille. Het behoeft geen betoog dat het idioot is dat hele volksstammen door een hoogleraar laten bepalen wie ze zijn. Ik denk ik dat ik niet aan jou uit hoef te leggen dat die ganse manipulatie uiteindelijk voor onze eigen bestwil is, anders never de nooit niet 4th density. Tot slot wil ik zeggen dat wanneer je om 'bewijs' vraagt bij dergelijke (metafysische) vraagstukken je niet snapt dat je onder invloed staat van de manipulatie die ik zojuist genoemd heb. Dat is via de wetenschappelijke methode tot een antwoord komen, en aan wie danken we de wetenschap? Juist.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 10:53 schreef Biekuh het volgende:

[..]

Cool. Ik vind het ook geniaal. Soms is het wel moeilijk te volgen (gekke woorden), maar dit voorkomt inderdaad 'ruis' omdat het beladen termen zoals 'God' of 'liefde' vermijdt. Ik heb de eerste twee boeken. Die zoekfunctie is superhandig.

Dat daar een leerstoel voor is, wist ik niet.

Wat het 'bewijzen' betreft bedoelde ik het volgende. Dat is hetzelfde als het bewijzen van het bestaan van 'God'. Het enige wat telt is of jij weet hoe de vork in de steel zit. Jij bent een expressie van de entiteit (noem het de ziel) die incarneert. Een ander daarvan overtuigen heeft geen zin. Immers, alles is één. Jezelf helpen is allen helpen. Wanneer ik zeg 'jezelf helpen', bedoel ik uiteraard 'werken aan jezelf' en een 'goed mens' worden. Dit is STO i.p.v. STS. Vandaar dat ascese geen egoïstische praktijk is.

Het bewijzen van reïncarnatie en dat van God hangt met elkaar samen. In mystieke, esoterische en gnostische literatuur vind je vaak de term "goddelijke vonk" wat refereert aan wat ik hierboven geschreven heb. Het 'bewijzen' van het bestaan van God is een nutteloze bezigheid, en het is juist datgene wat men dag in dag uit in F&L doet. Dat wat hier incarneert is een differentiatie van wat Ra the One Infinite Creator noemt. Het enige dat telt is dat jij het weet, want wederom, alles is één. Aan een ander bewijzen dat God bestaat is hetzelfde als bewijzen dat zij dat zelf zijn. Wat alleen maar zéér ironisch genoemd kan worden.

Het fenomeen zoals een boek van Dick Schwaab (We Zijn ons Brein) is hetzelfde verhaal, maar dan de andere zijde van de medaille. Het behoeft geen betoog dat het idioot is dat hele volksstammen door een hoogleraar laten bepalen wie ze zijn. Ik denk ik dat ik niet aan jou uit hoef te leggen dat die ganse manipulatie uiteindelijk voor onze eigen bestwil is, anders never de nooit niet 4th density. Tot slot wil ik zeggen dat wanneer je om 'bewijs' vraagt bij dergelijke (metafysische) vraagstukken je niet snapt dat je onder invloed staat van de manipulatie die ik zojuist genoemd heb. Dat is via de wetenschappelijke methode tot een antwoord komen, en aan wie danken we de wetenschap? Juist.

Helemaal waar wat dat betreft en de enige die jij moet overtuigen is jezelf natuurlijk. Al ben ik er verder wel van overtuigd dat sommige aspecten van wat nu nog als paranormaal gezien worden daadwerkelijk bewezen kunnen worden. Ik vind het een dooddoener om te denken dat sommige zaken boven het bewijsbare zitten en altijd zullen blijven dus dat je er daarom maar geen moeite voor hoeft te doen om achter de waarheid te komen.

Verder is het niet cruciaal voor je persoonlijke pad natuurlijk en is het misschien zelfs ongezond voor je om je daar te veel op te focussen. Geen idee .

Betrouwbare bron zeg.
http://www.ninefornews.nl(...)on-weer-terug-video/

Maar de specialisten omtrent reïncarnatie en hoe dat EXACT werkt?....,daar wordt niet eens aan gedacht om te vragen? Is dat niet vreemd dan?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 11:44 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Maar de specialisten omtrent reïncarnatie en hoe dat EXACT werkt?....,daar wordt niet eens aan gedacht om te vragen? Is dat niet vreemd dan?

Zulke specialisten bestaan niet. Er zijn er genoeg die beweren specialisten te zijn (waaronder jij vermoed ik), maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat werkelijk zijn.

Het is en blijft een geloof, en dat maakt iedereen / niemand specialist.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 11:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zulke specialisten bestaan niet. Er zijn er genoeg die beweren specialisten te zijn (waaronder jij vermoed ik), maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat werkelijk zijn.

Het is en blijft een geloof, en dat maakt iedereen / niemand specialist.

Dat is dan wat JIJ gelooft.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:00 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Dat is dan wat JIJ gelooft.

Of iemand wel of niet een specialist is is geen kwestie van geloof. (Op die manier kun je elke willekeurige bewering afdoen met 'dat geloof JIJ'. )

Een specialist heeft aanwijsbaar en demonstreerbaar ergens kennis van. Anders ben je gewoon een goeroe / profeet / priester. ( = oplichter.)

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of iemand wel of niet een specialist is is geen kwestie van geloof. (Op die manier kun je elke willekeurige bewering afdoen met 'dat geloof JIJ'. )

Een specialist heeft aanwijsbaar en demonstreerbaar ergens kennis van. Anders ben je gewoon een goeroe / profeet / priester. ( = oplichter.)

Ik herhaal.
Waarom gaan veel mensen niet bij de specialisten te rade m.b.t. reïncarnatie?
Is geen moeilijke vraag toch?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 15:44 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Ik herhaal.
Waarom gaan veel mensen niet bij de specialisten te rade m.b.t. reïncarnatie?
Is geen moeilijke vraag toch?

Welke specialisten?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 15:58 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Welke specialisten?

De boeddhisten.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 16:11 schreef Nietvandezewereld het volgende:
De boeddhisten.

Dat vermoede ik al.

...maar dat zijn gewoon zelf-benoemde "specialisten", van het type: goeroe / profeet / priester (/ monnik), die alles weten van wat zijzelf bedacht hebben. Zoals Molurus al aangaf.

Althans, IMHO.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 16:37 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat vermoede ik al.

...maar dat zijn gewoon zelf-benoemde "specialisten", van het type: goeroe / profeet / priester (/ monnik), die alles weten van wat zijzelf bedacht hebben. Zoals Molurus al aangaf.

Althans, IMHO.

Dit dus inderdaad. Jezelf een specialist noemen maakt je nog geen specialist.

En iemand die zichzelf een specialist noemt terwijl hij geen noemenswaardige kennis heeft van wat dan ook is in mijn ogen gewoon een oplichter.

Dan heb ik meer respect voor een gelovige die zegt: "ik geloof in reincarnatie. Niet omdat ik er iets van weet, maar ik geloof dat nou eenmaal." Dat is tenminste eerlijk.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 07-08-2014 17:23:44 ]

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 17:17 schreef Molurus het volgende:
Dit dus inderdaad. Jezelf een specialist noemen maakt je nog geen specialist.

En iemand die zichzelf een specialist noemt terwijl hij geen noemenswaardige kennis heeft van wat dan ook is in mijn ogen gewoon een oplichter.

Dan heb ik meer respect voor een gelovige die zegt: "ik geloof in reincarnatie. Niet omdat ik er iets van weet, maar ik geloof dat nou eenmaal." Dat is tenminste eerlijk.

* zet even z'n TRU-petje op:

Anderzijds, Stan-Lee is specialist in superhelden.
JRR Tolkien is specialist in trollen en elfjes.
Enz.
Boeddhisten hebben, als je het zo bekijkt, uiteraard enorm veel kennis van reincarnatie.
We kunnen die kennis echter niet toetsen op waarheid, maar op gebied van wat reincarnatie zou zijn, kun je boeddhisten specialisten noemen.

Daarnaast hebben we nog het "in het land der blinden is éénoog koning" (tussen de onwetenden ben je met een klein beetje kennis al "specialist")

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 18:48 schreef R0N1N het volgende:

[..]

* zet even z'n TRU-petje op:

Anderzijds, Stan-Lee is specialist in superhelden.
JRR Tolkien is specialist in trollen en elfjes.
Enz.
Boeddhisten hebben, als je het zo bekijkt, uiteraard enorm veel kennis van reincarnatie.
We kunnen die kennis echter niet toetsen op waarheid, maar op gebied van wat reincarnatie zou zijn, kun je boeddhisten specialisten noemen.

Er zit een verschil tussen een specialist zijn in het concept 'superheld', en een specialist zijn in feitelijke superhelden. Dat zijn verschillende dingen. Stan-Lee en JRR Tolkien zijn specialisten ten aanzien van fictieve concepten. Niet ten aanzien van echte superhelden, trollen en elfjes. Zij zouden dat laatste ook nooit beweren.

Boeddhisten zoals NVDW beweren dat echter wel.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 18:48 schreef R0N1N het volgende:

Daarnaast hebben we nog het "in het land der blinden is éénoog koning" (tussen de onwetenden ben je met een klein beetje kennis al "specialist")

Aangenomen dat dat kleine beetje kennis er is. Zelf heb ik geen enkele reden voor die veronderstelling. Eenoog kan eenvoudig zijn speciale gave demonstreren, maar die boeddhisten? Niets van die strekking. Het enige dat ze beheersen is heel veel praten en tegelijk vrijwel niets zeggen. (Zou Balkenende boeddhist zijn?)

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 07-08-2014 19:11:12 ]

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 18:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen een specialist zijn in het concept 'superheld', en een specialist zijn in feitelijke superhelden. Dat zijn verschillende dingen. Stan-Lee en JRR Tolkien zijn specialisten ten aanzien van fictieve concepten. Niet ten aanzien van echte superhelden, trollen en elfjes. Zij zouden dat laatste ook nooit beweren.

Boeddhisten zoals NVDW beweren dat echter wel.

Dan ben je niet bekend met: Stan Lee's superhumans.
Waar hij als specialist op het gebied van (fictieve) superhelden opzoek gaat naar echte mensen met bijzondere krachten/gaven/enz.

quote:

Aangenomen dat dat kleine beetje kennis er is. Zelf heb ik geen enkele reden voor die veronderstelling. Eenoog kan eenvoudig zijn speciale gave demonstreren, maar die boeddhisten? Niets van die strekking. Het enige dat ze beheersen is heel veel praten en tegelijk vrijwel niets zeggen. (Zou Balkenende boeddhist zijn?)

Nooit geweten dat Jan Potter BakEllende onze enige politicus was.
(Die grossieren namelijk allemaal in veel praten, niets zeggen. )