Levenslang vastzetten van al die mensen kost die burger uiteindelijk meer. Bovendien zijn de percentages misdrijven in andere landen die veel strenger straffen helemaal niet eens lager en zie juist dat er meer van dit soort dodelijke overvallen gebeuren omdat ze de getuigen willen uitschakelen omdat het risico hoger is. Ik denk dat het zinniger is om te onderzoeken hoe je de recidive op andere manieren kunt voorkomen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik denk dat een normale burger geen zin heeft als diezelfde dief (na bijvoorbeeld al eerder in een paar huizen heeft ingebroken en daarna keer op keer vrijgelaten is) bij jou nog eens een keer inbreekt. Inbraken zijn inbreuken op je eigendomsrechten en bij huisinbraken is het nog eens extra emotioneel voor de slachtoffers omdat een vreemde in je "prive-terrein" heeft lopen rondsnuffelen.
Die reciverende dief heeft meerdere kansen gekregen om zijn leven te verbeteren, maar deze niet aangepakt. Hoe serieus moeten we deze persoon dan nemen dat hij de volgende keer wél zijn leven zal verbeteren? En wie moet er beschermd worden: de burger of de recividerende crimineel?
Rechten dus, wat elke pino met een middelmatig IQ ook kan studeren?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:38 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Daar heeft iemand al antwoord op gegeven. Ik ben bekend met het concept van eigendomsrecht, maar dat heeft hier vrij weinig mee te maken.
..en weer geen antwoord op de vraagquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als in mijn auto wordt ingebroken door diezelfde dief die al meerdere malen in andermans auto's heeft, en bij elke veroordeling na verloop van tijd keer op keer is vrijgelaten, dan heb ik er geen moeite mee als die dief levenslang achter de tralies wordt geflikkerd. Blijkbaar heeft hij de kansen die hij heeft gekregen, niet gebrukt om zijn leven te verbeteren. Ik studeer en als ik ga werken, wil ik gewoon een normaal leven kunnen leiden, zonder dat één of ander roofdier ongevraagd in mijn auto moet rondsnuffelen en ik allerlei tijd kwijt ben om m'n auto te laten herstellen. Los van de emotionele schade dat een roofdier in je privé eigendommen heeft lopen snuffelen.
Je doelt op deze vraag?quote:
quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:44 schreef LXIV het volgende:
En op die gekwalificeerde doodslag kan dus ook levenslang gegeven worden. Wat best wel lang is. Ik zou dat doen, gewoon omdat het kan. En als waarschuwing aan hun bontkraagvriendjes dat ze dit voortaan uit hun hoofd moeten laten.
De kans dat deze jongens levenslang krijgen is nul. De kans dat ze 18 jaar krijgen is vrijwel nul.quote:De rechtbank veroordeelde Van der Graaf op 15 april 2003 tot 18 jaar gevangenisstraf. De inbreuk op het democratische proces was niet ernstig genoeg en de kans op herhaling te klein om een levenslange gevangenisstraf te rechtvaardigen, aldus de rechters. Bij dat laatste baseerde de rechtbank zich op het psychiatrisch rapport. Feiten die voor de rechtbank wel zwaar wogen waren de 'brute wijze' waarop de moord werd gepleegd en het feit dat de rechtsorde ernstig was geschokt.
Ik denk héél wat minder. Ik denk zelfs minder dan een paar procent. Ben je het met me eens dat die kans niet zo heel erg groot is?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je doelt op deze vraag?
"Hoe groot is de kans denk je dat een autoradiodief een schietgrage gewapend overvaller wordt? Niet zo heel erg groot toch?"
Ik heb de statistieken niet bij me, maar ik denk minder dan 80%.
Ik betaal liever meer om dergelijke personen levenslang op te sluiten, dan dat die persoon ongevraagd in mijn eigendommen komt snuffelen. Dit tast je gevoel van veiligheid aan. Om maar niet te spreken dat sommige criminelen wel op een geheel gewelddadige wijze eigendommen van andere personenen proberen te roven (denk aan gewelddadige huisinbraken bijv.).quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:39 schreef Ripley het volgende:
[..]
Levenslang vastzetten van al die mensen kost die burger uiteindelijk meer. Bovendien zijn de percentages misdrijven in andere landen die veel strenger straffen helemaal niet eens lager en zie juist dat er meer van dit soort dodelijke overvallen gebeuren omdat ze de getuigen willen uitschakelen omdat het risico hoger is. Ik denk dat het zinniger is om te onderzoeken hoe je de recidive op andere manieren kunt voorkomen.
Hoezo?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:43 schreef Hanoying het volgende:
... De kans op recidive is vervolgens enorm.
De kans op recidive is 70%. De kans dat een autodief in een schietgrage overvaller verandert, is denk ik inderdaad kans niet zo heel erg groot. Maar wat is je punt?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik denk héél wat minder. Ik denk zelfs minder dan een paar procent. Ben je het met me eens dat die kans niet zo heel erg groot is?
Sterker nog; elk individu met een redelijke discipline in zijn mars kan de studie halen. Dat geldt overigens voor zowat elke studie. Waar heb jij overigens gestudeerd?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:40 schreef Zienswijze het volgende:
Rechten dus, wat elke pino met een middelmatig IQ ook kan studeren?
Aha, het kapitalisme. Kan je mij wellicht uitleggen wat Smith hier precies mee beoogde? Het afschaffen van levenslange gevangenisstraffen heeft vrij weinig te maken met eigendomsrechten. Je haalt er weer allerlei irrelevante zaken bij.quote:Leg dat dat even uit i.c.m. het kapitalisme. Want volgens mij heb jij het belang van eigendomsrechten niet bijster begrepen als je pleit om levenslange gevangenisstraffen af te schaffen.
Dat dusquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik betaal liever meer om dergelijke personen levenslang op te sluiten, dan dat die persoon ongevraagd in mijn eigendommen komt snuffelen. Dit tast je gevoel van veiligheid aan.
Veiligheid is een groot goed, vergeet dat niet.
Ik was even vergeten dat ze in jouw wereld hardwerkende modelburgers worden. In mijn wereld niet.quote:
Dat zeg je nu, maar als je kijkt naar de grootte van de financiele gevolgen van zo'n beslissing isa dat economisch niet vol te houden.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik betaal liever meer om dergelijke personen levenslang op te sluiten, dan dat die persoon ongevraagd in mijn eigendommen komt snuffelen. Dit tast je gevoel van veiligheid aan. Om maar niet te spreken dat sommige criminelen wel op een geheel gewelddadige wijze eigendommen van andere personenen proberen te roven (denk aan gewelddadige huisinbraken bijv.).
Veiligheid is een groot goed, vergeet dat niet.
Denk hier eens over na: jij laat jouw gevoel van veiligheid aantasten. Niet zozeer doordat het je overkomt (ik lees nergens dat jij ooit bent overvallen o.i.d.), maar waarschijnlijk omdat je erover leest. Jij laat je bang maken. De kans dat het je overkomt is niet groot, en de prijs die jij wil betalen voor jouw gevoel van veiligheid is hoog. Wat waarschijnlijk nog een schijnveiligheid is ook, want zoals gezegd dalen de criminaliteitscijfers niet echt met zulke draconische maatregelen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:44 schreef Zienswijze het volgende:
Ik betaal liever meer om dergelijke personen levenslang op te sluiten, dan dat die persoon ongevraagd in mijn eigendommen komt snuffelen. Dit tast je gevoel van veiligheid aan.
Wat ik me dan afvraag: heb je dan eigenlijk niet liever de doodstraf terug ipv levenslang voor zulke criminelen?quote:
Het is gewoon een normale vraag, graag antwoord. Of loop je gewoon wat te blaten?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:46 schreef Hanoying het volgende:
Ik was even vergeten dat ze in jouw wereld hardwerkende modelburgers worden. In mijn wereld niet.
Mijn punt is dat het argument "we moeten ze opsluiten want het gaat van kwaad tot erger" niet opgaat. De meeste autoradiodieven worden immers geen gewapend overvaller.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:45 schreef Zienswijze het volgende:
De kans op recidive is 70%. De kans dat een autodief in een schietgrage overvaller verandert, is denk ik inderdaad kans niet zo heel erg groot. Maar wat is je punt?
Exact,.... ik had graag gezien dat dit soort gasten bij bijvoorbeeld de tweede keer worden vastgezet, dan is het 'maar' een autoradio. Nee lekker los laten in een samenleving waarbij ze juweliers kunnen vermoorden. Dat is inderdaad veel beterquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kijk alleen al hoe wij als samenleving tegenover diefstal denken. Het stelen van een autoradio is een serieus misdrijf, waarbij je het eigendomsrecht van een derde schendt en deze persoon ontzettend veel leed en extra tijdsoverlast bezorgt.
Maar nee, wij als samenleving zijn het bijna al normaal gaan vinden dat autoradio's worden gestolen. Steelt een dief een autoradio, dan halen wij onze schouders erover op, en willen we deze persoon maar al te graag nog een kans geven. Zo lijkt het althans.
Ja het waren gewoon tyfuslijertjes die al bekend waren maar waar we niets aan doen want je moet die jongens lekker vrij laten. Aldus 'sociaal' Nederland.quote:
Laat lullen man, je ziet hij kiest de kant van de moordende mensen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Pleeg ik ergens herhaaldelijk misdrijven?
hahaha je zei werken........quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Werken voor kost en inwoning. Gewoon 8 uur per dag.
Nee, ....een eigen auto geven, dan hoeft hij niet meer te pikken. Dat is DE manier blijkbaar volgens diversen. Want straffen mag niet he, want ze zijn zielig.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En een recividerende autodief? Nog maar een keer vrijlaten?
De studie? Je bedoelt een rechtenstudie? Dat klopt ja, je hoeft er niet eens "slim" voor te zijn. Er is namelijk een verschil in niveau tussen een gemiddelde studie Rechten en een gemiddelde studie Kunstmatige Intelligentie.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:45 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Sterker nog; elk individu met een redelijke discipline in zijn mars kan de studie halen. Dat geldt overigens voor zowat elke studie. Waar heb jij overigens gestudeerd?
Eigendomsrechten zijn een basis voor het kapitalisme en de welvaart die wij nu kennen. Als een ondernemer een bedrijf wilt opzetten, dan moet het garanties hebben dat zijn rechten en de contracten die hij afsluit worden gegarandeerd door de rule of law. Als hij met een derde partij een contract afsluit m.b.t. de inkoop van artikelen, dan moet hij bij de rechter zijn gelijk kunnen halen in geval dat deze partij zijn rechten schendt.quote:Aha, het kapitalisme. Kan je mij wellicht uitleggen wat Smith hier precies mee beoogde? Het afschaffen van levenslange gevangenisstraffen heeft vrij weinig te maken met eigendomsrechten. Je haalt er weer allerlei irrelevante zaken bij.
Het was een normaal antwoord.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het is gewoon een normale vraag, graag antwoord. Of loop je gewoon wat te blaten?
Check m'n link hier even boven.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:54 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Het was een normaal antwoord.
Jij denkt dat er een grote kans is dat die jongens na hun straf uitgezeten te hebben doorleven als brave burgers. Ik denk dat die jongens na hun straf gewoon weer vervallen tot het criminele uitschot dat ze zijn.
Voor geld, zie de alinea hieronder.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:47 schreef Ripley het volgende:
[..]
Dat zeg je nu, maar als je kijkt naar de grootte van de financiele gevolgen van zo'n beslissing isa dat economisch niet vol te houden.
En waarom lukt het nog steeds niet om de criminaliteit fors terug te dringen, ondanks dat er bakken met geld tegenaan worden gegooid, terwijl landen als Japan dat wel kunnen?quote:De oorzaken van recidive onderzoeken en die steviger aanpakken, plus hardere en hogere controle lijkt me zinniger.
Doodstraf kan je niet terug draaien; levenslang wel. Daarom ben ik in elk geval tegen de doodstraf. Ik weet het niet van de anderen...quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:48 schreef Marrije het volgende:
[..]
Wat ik me dan afvraag: heb je dan eigenlijk niet liever de doodstraf terug ipv levenslang voor zulke criminelen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |