Daar kun je technisch bewijs tegenover zetten.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij is gekwalificeerde doodslag in dit geval wel te verdedigen.
Het probleem is alleen dat ze met z'n tweeen gevuurd hebben. Dan valt moeilijk op te maken welke kogel nu dodelijk geweest is. En daarom ook lastig te veroordelen. Zie die Marokkanen op hun scooter die een man doodreden en beiden beweerden achterop gezeten te hebben.
Het is nogal een verschil tussen iemand die weloverwogen plannen maakt om iemand van het leven te beroven en iemand die in 'the heat of the moment' toeslaat. Die doorgeladen wapen wordt wel gezien als een verzwarende omstandigheid en de rechter zal de daders hoogst waarschijnlijk aanrekenen dat zij daardoor op de koop toenamen dat er slachtoffers gingen vallen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:39 schreef LXIV het volgende:
Vind je dan ook niet dat er sprake is van een verzwarende omstandigheid? Als je met een geladen wapen naar een juwelier gaat met het doel hem te overvallen, en je leegt je vuurwapen op de beste man, dat je dus het redelijke risico aanvaardt dat deze man komt te overlijden? Je hebt er van te voren toch over kunnen nadenken.
Dan heb je het dus over een recidiverende inbreker. Moet daar levenslang op staan?quote:Wat als een crimineel én een winkeldiefstel begaan heeft én meerdere huisinbraken op zijn naam heeft staan? Deze crimineel dan ook maar weer vrijlaten - met de kans dat hij weer toeslaat?
OK, als jij dat vindt zal me dat ontzettend aan m'n reet roestenquote:Op woensdag 2 mei 2012 15:32 schreef TLC het volgende:
Laat ik het zo stellen, je geeft niet de indruk dat je vroeger het slimste kindje van de klas was.
Daarom lijkt het mij ook doodslag. Er is wel sprake van opzet op de dood (al dan niet voorwaardelijk), maar de voorbedachte rade lijkt er niet te zijn.quote:[img] Verder schrijf ik wel degelijk relevante posts die geen onzin zijn, dus je loopt te blaten. Dat er een paar trollposts tussen zitten doet daar niets aan af.
http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op woensdag 2 mei 2012 15:39 schreef LXIV het volgende:
Vind je dan ook niet dat er sprake is van een verzwarende omstandigheid? Als je met een geladen wapen naar een juwelier gaat met het doel hem te overvallen, en je leegt je vuurwapen op de beste man, dat je dus het redelijke risico aanvaardt dat deze man komt te overlijden? Je hebt er van te voren toch over kunnen nadenken.
Nogmaals, de dood kan wel opzettelijk zijn, maar voor moord is meer nodig dan dat.quote:Ik zie niet zo in waarom 2 mensen die hun pistolen leegschieten op een ongewapende middenstander zo gemakkelijk vrijgesteld kunnen worden van de verdenking dat zij de intentie hadden iemand te doden.
Snap het nou...niet pappen en nathouden want dat werkt niet. Dat kan ik je zonder fucking onderzoek nog wel meegeven. Dit zijn open deuren intrappen. Je had ze nooit meer vrij moeten laten nadat ze voor de zoveelste keer waren opgepakt voor het jatten van een autoradio (oeps....te veel info??) en de handen eraf moeten hakken, hadden ze ook de trekker niet kunnen overhalen.quote:Onderzoek jeugdzorg na roofmoord
DEN HAAG - Jeugdzorg Haaglanden/Zuid-Holland gaat onderzoeken of er een patroon is van jongeren die opnieuw ontsporen nadat ze tot hun achttiende levensjaar onder toezicht hebben gestaan.
De roofmoord op juwelier Ruud Stratmann (47) uit Den Haag vorige week woensdag is de aanleiding van het onderzoek. Zowel Ziya Borukcu (19) als Sandro Grigolia (19) stond voorheen onder toezicht van Jeugdzorg. Dat meldt Omroep West.
Eén van hen was op jonge leeftijd zelfs uit huis geplaatst en kreeg jeugdbescherming. Uit privacyoverwegingen wil Bureau Jeugdzorg niet openbaar maken waarom het tweetal onder toezicht stond.
Het lijkt volgens het bureau vaker voor te komen dat jongeren na de toezichtstelling opnieuw het verkeerde pad op gaan. Het onderzoek moet uitwijzen of er een patroon bestaat. Als dat zo is, wil Jeugdzorg dat het toezicht van jongeren wordt verlengd van 18 naar 23 jaar.
Je meent toch niet serieus dat je mensen levenslang moet opsluiten die een paar keer een autoradio hebben gejat? Wie gaat dat überhaupt betalen?quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:53 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Snap het nou...niet pappen en nathouden want dat werkt niet. Dat kan ik je zonder fucking onderzoek nog wel meegeven. Dit zijn open deuren intrappen. Je had ze nooit meer vrij moeten laten nadat ze voor de zoveelste keer waren opgepakt voor het jatten van een autoradio (oeps....te veel info??) en de handen eraf moeten hakken, hadden ze ook de trekker niet kunnen overhalen.
Nee, wij gingen met ze praten en voorzien van een hobby zodat ze wat met hun vrije tijd konden doen. Alleen hielp dit niet..... met als resultaat een dode.
Netjes hoor mensen, lang leven sociaal Nederland waarbij je iedereen 100 kansen moet geven.
Hoe meer ik dit soort reacties lees hoe ondemocratischer mij gedachtes worden. Wellicht is het helemaal niet zo'n gek idee om bepaalde mensen hun stemrecht te ontnemen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:57 schreef DonJames het volgende:
Je meent toch niet serieus dat je mensen levenslang moet opsluiten die een paar keer een autoradio hebben gejat? Wie gaat dat überhaupt betalen?
Het zou veel beter zijn om bij een grote groep mensen het recht op voortplanting af te nemen, sommige mensen zijn gewoon te dom om een kind op te voeden in de huidige maatschappij. Daarmee doe ik geen uitspraak over hun intenties, enkel over het eindresultaat.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:59 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoe meer ik dit soort reacties lees hoe ondemocratischer mij gedachtes worden. Wellicht is het helemaal niet zo'n gek idee om bepaalde mensen hun stemrecht te ontnemen.
Ik stel de invoering van het capaciteitskiesrecht voor.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:59 schreef AryaMehr het volgende:
Hoe meer ik dit soort reacties lees hoe ondemocratischer mij gedachtes worden. Wellicht is het helemaal niet zo'n gek idee om bepaalde mensen hun stemrecht te ontnemen.
Je zou een soort "geschiktsheidstest" kunnen implementeren. Net zoals je je rijbewijs moet halen, voordat je daadwerkelijk alleen een auto mag besturen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het zou veel beter zijn om bij een grote groep mensen het recht op voortplanting af te nemen, sommige mensen zijn gewoon te dom om een kind op te voeden in de huidige maatschappij. Daarmee doe ik geen uitspraak over hun intenties, enkel over het eindresultaat.
Dit inderdaad, of simpelweg meer technocratie.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:04 schreef DonJames het volgende:
Ik stel de invoering van het capaciteitskiesrecht voor.
Dat is de enige structurele oplossing voor criminaliteit, a-sociaal gedrag en te hoge zorgkosten. In 90% van de gevallen is al een generatie van te voren te herkennen waar het op uitloopt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het zou veel beter zijn om bij een grote groep mensen het recht op voortplanting af te nemen, sommige mensen zijn gewoon te dom om een kind op te voeden in de huidige maatschappij. Daarmee doe ik geen uitspraak over hun intenties, enkel over het eindresultaat.
Kijk alleen al hoe wij als samenleving tegenover diefstal denken. Het stelen van een autoradio is een serieus misdrijf, waarbij je het eigendomsrecht van een derde schendt en deze persoon ontzettend veel leed en extra tijdsoverlast bezorgt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je meent toch niet serieus dat je mensen levenslang moet opsluiten die een paar keer een autoradio hebben gejat?
Jij zou wel in aanmerking mogen komen voor een dergelijk voortplantingsverbod.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kijk alleen al hoe wij als samenleving tegenover diefstal denken. Het stelen van een autoradio is een serieus misdrijf, waarbij je het eigendomsrecht van een derde schendt en deze persoon ontzettend veel leed en extra tijd bezorgt.
Maar nee, wij als samenleving zijn het bijna al normaal gaan vinden dat autoradio's worden gestolen. Steelt een dief een autoradio, dan halen wij onze schouders op, en willen we deze persoon maar al te graag nog een kans geven. Zo lijkt het althans.
Hmm, ik stel mijn mening wat bij.quote:Zowel Ziya Borukcu (19) als Sandro Grigolia (19) stond voorheen onder toezicht van Jeugdzorg. Dat meldt Omroep West.
Waarom quote je mij als je geen antwoord geeft op mijn vraag?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kijk alleen al hoe wij als samenleving tegenover diefstal denken. Het stelen van een autoradio is een serieus misdrijf, waarbij je het eigendomsrecht van een derde schendt en deze persoon ontzettend veel leed en extra tijdsoverlast bezorgt.
Maar nee, wij als samenleving zijn het bijna al normaal gaan vinden dat autoradio's worden gestolen. Steelt een dief een autoradio, dan halen wij onze schouders erover op, en willen we deze persoon maar al te graag nog een kans geven. Zo lijkt het althans.
Ja, want het was echt een hele lieve jongen hoor.quote:
http://frontpage.fok.nl/s(...)week-armageddon.htmlquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je zou een soort "geschiktsheidstest" kunnen implementeren. Net zoals je je rijbewijs moet halen, voordat je daadwerkelijk alleen een auto mag besturen.
Dit is echter moeilijk te implementeren.
Nee, jij juist, door te impliceren dat recividerende criminelen keer op keer te moeten worden vrijgelaten (correct me if I'm wrong).quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:08 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Jij zou wel in aanmerking mogen komen voor een dergelijk voortplantingsverbod.
Wie dat betalen gaat? Sinds wanneer maken wij ons zorgen om gevangeniskosten, waar wij al jaren onze gevangenen een hotelvoucher t.w.v. 190 euro per persoon per dag aanbieden?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarom quote je mij als je geen antwoord geeft op mijn vraag?
Ik stel voor om jou dan ook maar op te sluiten. Nu alvast. Want wie weet wat voor misdaden jij nog uit zou kunnen gaan vreten in de toekomst!quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wie dat betalen gaat? Sinds wanneer maken wij ons zorgen om gevangeniskosten, waar wij al jaren onze gevangenen een hotelvoucher t.w.v. 190 euro per persoon per dag aanbieden?
Begin eerst maar eens met het verlagen van de gevangeniskosten per gevangene. Kan dat 4x zo goedkoper, dan kunnen we met hetzelfde geld een gevangene ook 4x langer vastzetten.
Pleeg ik ergens herhaaldelijk misdrijven?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:14 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik stel voor om jou dan ook maar op te sluiten. Nu alvast. Want wie weet wat voor misdaden jij nog uit zou kunnen gaan vreten in de toekomst!
en in jouw geval zou ik er best voor willen betalen
Jij behoort wat mij betreft tot de vaste kern van achterlijken hier op Fok! en in dit nieuwsforum. Ik heb je eigenlijk nog nooit op een zinnige opmerking kunnen betrappen en gezien je kleingeestigheid verbaast het mij überhaupt hoe je de letters op het toetsenbord kan vinden.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:11 schreef Zienswijze het volgende:
Nee, jij juist, door te impliceren dat recividerende criminelen keer op keer te moeten worden vrijgelaten (correct me if I'm wrong).
Kan bestquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:10 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, want het was echt een hele lieve jongen hoor.
Applaus voor het op de man spelen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Jij behoort wat mij betreft tot de vaste kern van achterlijken hier op Fok! en in dit nieuwsforum. Ik heb je eigenlijk nog nooit op een zinnige opmerking kunnen betrappen en gezien je kleingeestigheid verbaast het mij überhaupt hoe je de letters op het toetsenbord kan vinden.
Graag gedaan. Neem de laatste twee delen eens door zou ik zeggen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:15 schreef Zienswijze het volgende:
Heb je ook nog wat inhoudelijks te melden overigens?
Werken voor kost en inwoning. Gewoon 8 uur per dag.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wie dat betalen gaat? Sinds wanneer maken wij ons zorgen om gevangeniskosten, waar wij al jaren onze gevangenen een hotelvoucher t.w.v. 190 euro per persoon per dag aanbieden?
Begin eerst maar eens met het verlagen van de gevangeniskosten per gevangene. Kan dat 4x zo goedkoper, dan kunnen we met hetzelfde geld een gevangene ook 4x langer vastzetten.
Dat betreft niet de context waarover onze discussie ging.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Neem de laatste twee delen eens door zou ik zeggen.
Bijvoorbeeld. Wat mij betreft krijgen ze ook, al dan verplicht, een opleiding in de gevangenis aangeboden. Dan maken ze bij vrijlating meer kans op werk.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Werken voor kost en inwoning. Gewoon 8 uur per dag.
80% van loon voor de instelling, 20% voor de gevangene. Daarvan kunnen ze dan hun luxe artikelen kopen.
Je bedoelt: ben jij het ermee eens dat recidiverende criminelen levenslang horen te krijgen? Het antwoord daarop is nee. Wat mij betreft wordt een levenslange gevangenisstraf überhaupt afgeschaft. Mag ik overigens vragen wat je hebt gestudeerd, voor zover je dat hebt gedaan?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:18 schreef Zienswijze het volgende:
Jij vindt het prima om recividerende criminelen - laten we als voorbeeld meerdere huisinbraken nemen - nog een keer vrij te laten?
Ik had het dan vooral over gevallen die beter voorgoed uit de samenleving verwijderd kunnen worden. Die hebben geen opleiding nodig.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Wat mij betreft krijgen ze ook, al dan verplicht, een opleiding in de gevangenis aangeboden. Dan maken ze bij vrijlating meer kans op werk.
Het is niet praktisch om iemand die 2 of 3 keer een inbraak pleegt levenslang te geven. Dat levert een veel te grote gevangenis populatie op.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat betreft niet de context waarover onze discussie ging.
Jij vindt het prima om recividerende criminelen - laten we als voorbeeld meerdere huisinbraken nemen - nog een keer vrij te laten?
Ik denk dat de meeste bajesklanten helemaal niet zitten te wachten op een 9 tot 5 baanquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Wat mij betreft krijgen ze ook, al dan verplicht, een opleiding in de gevangenis aangeboden. Dan maken ze bij vrijlating meer kans op werk.
Aha, oke, dus recividiverende criminelen krijgen na keer op keer te worden vrijgelaten opnieuw de kans een overval te plegen, met al dan niet dodelijk afloop. De nabestaanden van Ruud Stratmann zullen dit gedachtengoed dankbaar zijn.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:20 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je bedoelt: ben jij het ermee eens dat recidiverende criminelen levenslang horen te krijgen? Het antwoord daarop is nee. Wat mij betreft wordt een levenslange gevangenisstraf überhaupt afgeschaft.
International Business. En jij?quote:Mag ik overigens vragen wat je hebt gestudeerd, voor zover je dat hebt gedaan?
Na vrijlating zullen ze ook moeten werken, waar de grootste kans bestaat dat ze een 9 tot 5 baan zullen verkrijgen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste bajesklanten helemaal niet zitten te wachten op een 9 tot 5 baan
Denk het ook niet. Ze willen snel geld en er zo min mogelijk voor doen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste bajesklanten helemaal niet zitten te wachten op een 9 tot 5 baan
Ik wilde hierop reageren met verrassend. Maar ik zie dat je je post hebt aangepast door gevangenisstraf toe te voegen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:20 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je bedoelt: ben jij het ermee eens dat recidiverende criminelen levenslang horen te krijgen? Het antwoord daarop is nee. Wat mij betreft wordt een levenslange gevangenisstraf überhaupt afgeschaft. Mag ik overigens vragen wat je hebt gestudeerd, voor zover je dat hebt gedaan?
Hoe groot is de kans denk je dat een autoradiodief een schietgrage gewapend overvaller wordt? Niet zo heel erg groot toch?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
Aha, oke, dus recividiverende criminelen krijgen na keer op keer te worden vrijgelaten opnieuw de kans een overval te plegen, met al dan niet dodelijk afloop. De nabestaanden van Ruud Stratmann zullen dit gedachtengoed dankbaar zijn.
Gezellig over allerlei verzachtende omstandigheden filosoferen en hoe asociaal het wel niet is om recividerende criminelen niet nog een kans te geven.quote:
En een recividerende autodief? Nog maar een keer vrijlaten?quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hoe groot is de kans denk je dat een autoradiodief een schietgrage gewapend overvaller wordt? Niet zo heel erg groot toch?
Kan ook in ploegendiensten wat mij betreftquote:Op woensdag 2 mei 2012 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste bajesklanten helemaal niet zitten te wachten op een 9 tot 5 baan
Nee, aan die vrijlating zitten natuurlijk wel een aantal voorwaarden. Die criminelen ronden een studie af, tonen goed gedrag en laten duidelijk blijken spijt te hebben van hun eerdere misstappen. Wat mij betreft bestaat een maximumstraf gevangenisstraf uit niet meer dan 25/30 jaren. Voor de mensen die genocide of massamoord hebben gepleegd wil ik hier wel een uitzondering voor maken.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
Aha, oke, dus recividiverende criminelen krijgen na keer op keer te worden vrijgelaten opnieuw de kans een overval te plegen, met al dan niet dodelijk afloop. De nabestaanden van Ruud Stratmann zullen dit gedachtengoed dankbaar zijn.
Waar heb je precies IB gestudeerd?quote:International Business. En jij?
Geef nou gewoon eens antwoord op de vragen, je loopt er omheen te draaien.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:28 schreef Zienswijze het volgende:
En een recividerende autodief? Nog maar een keer vrijlaten?
Waar heb je het allemaal over? Wat dat betreft mag je wel iets doen aan je retorische begaafdheden.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:27 schreef Zienswijze het volgende:
Gezellig over allerlei verzachtende omstandigheden filosoferen en hoe asociaal het wel niet is om recividerende criminelen niet nog een kans te geven.
Ik denk dat een normale burger geen zin heeft als diezelfde dief (na bijvoorbeeld al eerder in een paar huizen heeft ingebroken en daarna keer op keer vrijgelaten is) bij jou nog eens een keer inbreekt. Inbraken zijn inbreuken op je eigendomsrechten en bij huisinbraken is het nog eens extra emotioneel voor de slachtoffers omdat een vreemde in je "prive-terrein" heeft lopen rondsnuffelen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:23 schreef malleable het volgende:
[..]
Het is niet praktisch om iemand die 2 of 3 keer een inbraak pleegt levenslang te geven. Dat levert een veel te grote gevangenis populatie op.
Wat ze van mij wel mogen doen bij recidive is de vorige straf nogmaals uitzitten want die heeft kennelijk niet gewerkt.
Oftewel:
straf 1: 2 jaar
straf 2: 2 + 2 = 4 jaar.
straf 3: 4 + 2 = 6 jaar.
etc..
Wat studeer je of heb je gestudeerd? Wat mij betreft mag jij je wel eens verdiepen in het concept eigendomsrecht.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:33 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Waar heb je het allemaal over? Wat dat betreft mag je wel iets doen aan je retorische begaafdheden.
Daar heeft iemand al antwoord op gegeven. Ik ben bekend met het concept van eigendomsrecht, maar dat heeft hier vrij weinig mee te maken. Jij hoeft je overigens nergens in te verdiepen. De capaciteiten om een bepaalde materie te kunnen begrijpen is niet aan jou besteed zie ik.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:35 schreef Zienswijze het volgende:
Wat studeer je of heb je gestudeerd? Wat mij betreft mag jij je wel eens verdiepen in het concept eigendomsrecht.
Als in mijn auto wordt ingebroken door diezelfde dief die al meerdere malen in andermans auto's heeft, en bij elke veroordeling na verloop van tijd keer op keer is vrijgelaten, dan heb ik er geen moeite mee als die dief levenslang achter de tralies wordt geflikkerd. Blijkbaar heeft hij de kansen die hij heeft gekregen, niet gebrukt om zijn leven te verbeteren. Ik studeer en als ik ga werken, wil ik gewoon een normaal leven kunnen leiden, zonder dat één of ander roofdier ongevraagd in mijn auto moet rondsnuffelen en ik allerlei tijd kwijt ben om m'n auto te laten herstellen. Los van de emotionele schade dat een roofdier in je privé eigendommen heeft lopen snuffelen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Geef nou gewoon eens antwoord op de vragen, je loopt er omheen te draaien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |