F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Harry Potter is de nieuwe messias!!quote:Op zondag 29 april 2012 17:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, mensen geloven nou eenmaal graag in iets magisch.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Hoe durf je Hij die overleefde zo zondig toe te spreken?! staat er niet in deel 4,H20 (na het eerste vers over het gevecht met de hongaarse hoornstaart): Harry zal overwinnen over de Heer van het Duister! Nou dan!!!
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
precies, je roept maar wat...quote:
Getuigenissen. Hoe kun je die zoal horen, zien? Van mensen die je ontmoet, op internet, in bladen, andere media. Ik kan je geen statistieken geven.
idd, en daar maakt de mensheid zich gelukkig langzaam maar zeker van los..quote:
Ja allemaal prima. Maar in de bijbel wordt voor de kerk een bepaalde orde gegeven.
contradictie.quote:
De mens lijkt van nature tegen zijn natuur in te gaan.
wat in de praktijk dus niet zo blijkt te zijn... omdat het onzin is..quote:
Er is een rebellie tegen de natuurlijke orde. God wil die orde herstellen (aangepast aan onze conditie als zondaars) en geeft daar instructies voor. Omdat die het beste op onze menselijke natuur aansluiten.
met de man als hoofd van het gezin, enzovoort... ik snap prima wat je zegt, je verkondigt ouderwetse achterhaalde onzin...quote:
Ik heb niet het idee dat je leest wat ik zeg. Mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde maar complementair. In de bijbel wordt een orde beschreven hoe het beste invulling te geven aan beide seksen.
nee je hebt niet de religieuze vrijheid om andermans vrijheid in te perken op grond van geslacht...quote:
Dat men de bijbel gebruikt heeft voor verkeerde doeleinden is evident, maar dat maakt niet dat ik haar boodschap zelf niet geloven en in de praktijk brengen kan. Die vrijheid heb ik ook, respecteer die ook.
waar zeg ik dat dat in de bijbel staat? kun je dan helemaal niets zelf beredeneren zonder er steeds een bijbeltekst aan te koppelen..?quote:
Waar in de bijbel worden ze als tegenpolen tegenover elkaar gezet?
je beschrijft een situatie waarin vanuit nature duidelijk moet zijn dat vrouwen voor de kinderen moeten zorgen en de man autoriteit heeft als gezinshoofd... denk je nou echt dat op die opgedrongen manier mensen elkaar daadwerkelijk aanvullen..?
I thought you thought
Ik zou weleens een goede studie willen zien van hoe goed individuen en families functioneren met de moderne kijk op dit soort zaken, ten opzichte van individuen en families waar men de 'ouderwetse achterhaalde onzin' nog in de praktijk brengt.quote:
[..]
precies, je roept maar wat...
[..]
idd, en daar maakt de mensheid zich gelukkig langzaam maar zeker van los..
[..]
contradictie.
[..]
wat in de praktijk dus niet zo blijkt te zijn... omdat het onzin is..
[..]
met de man als hoofd van het gezin, enzovoort... ik snap prima wat je zegt, je verkondigt ouderwetse achterhaalde onzin...
Vrijheid om wat te doen?quote:nee je hebt niet de religieuze vrijheid om andermans vrijheid in te perken op grond van geslacht...
Waar zeg ik dat mannen en vrouwen tegenpolen moeten zijn?quote:waar zeg ik dat dat in de bijbel staat? kun je dan helemaal niets zelf beredeneren zonder er steeds een bijbeltekst aan te koppelen..?
Nee, ik beschrijf niet dat vrouwen voor de kinderen moeten zorgen, mannen moeten net zo goed voor de kinderen zorgen. Complementair. De autoriteit is er voor het welzijn van de familie, en niet om te overheersen en uitbuiten. Dat is de menselijke notie van 'autoriteit', terwijl de goddelijke notie van autoriteit er een van dienstverlening en zorgdragen is:quote:je beschrijft een situatie waarin vanuit nature duidelijk moet zijn dat vrouwen voor de kinderen moeten zorgen en de man autoriteit heeft als gezinshoofd... denk je nou echt dat op die opgedrongen manier mensen elkaar daadwerkelijk aanvullen..?
11 * Maar de belangrijkste van u zal uw dienaar zijn.
12 * En wie zichzelf zal verhogen, zal vernederd worden; en wie zichzelf zal vernederen, zal verhoogd worden.
God gebruikt zijn autoriteit nooit als een vorm van onderdrukking, maar om te verhogen door zorg te dragen. Dat is wat een man ook dient te doen. Niet voor zichzelf bezig zijn, of van zijn vrouw profiteren op een egoistische manier, maar de familie opliften. In de bijbel wordt leiding hierin aan de mannen toebedeeld, maar wanneer de mannen faalden werden vrouwen hun plaatsvervangers. Het is omdat de mannen gefaald hebben dat men zich er tegen is gaan verzetten, niet omdat de structuur op zich verkeerd is.
maar wat zeg je dan eigenlijk..?quote:
God gebruikt zijn autoriteit nooit als een vorm van onderdrukking, maar om te verhogen door zorg te dragen. Dat is wat een man ook dient te doen. Niet voor zichzelf bezig zijn, of van zijn vrouw profiteren op een egoistische manier, maar de familie opliften. In de bijbel wordt leiding hierin aan de mannen toebedeeld, maar wanneer de mannen faalden werden vrouwen hun plaatsvervangers.
je vindt dat vrouwen gelijke rechten moeten hebben, dezelfde vrijheid moeten hebben, maar dan beschermd moeten worden als ze "tegen hun natuur" ingaan of zoiets...?
dus ze hebben de vrijheid om voor een carriere te kiezen maar ondertussen is het beter dat ze dat niet doen? en dan moet de man ze bijsturen..?
"nee lieverd, ik snap dat je advocate wilt worden maar zo heeft god jou niet bedoeld.... en ga nu maar weer koken want ik heb gewerkt.."
zo verandert er niks... het is juist zulk soort bekrompen gedachtengoed wat de oorzaak is van die hele golf van feminisme...
I thought you thought
Tja, dan ga je minder hoog kunnen pissen..Zolang het maar niet op je schoenen is.quote:
[..]
ik ben hier ook aardig aan het pleiten zie ik...
best wel erg, ik voel m'n mannelijkheid langzaam wegebben...
Hoe bedoel je 'beschermd moeten worden'? Waar heb ik hier iets over gezegd?quote:
[..]
maar wat zeg je dan eigenlijk..?
je vindt dat vrouwen gelijke rechten moeten hebben, dezelfde vrijheid moeten hebben, maar dan beschermd moeten worden als ze "tegen hun natuur" ingaan of zoiets...?
Ik denk dat hoe meer vrijheid men elkaar in een koppel geeft, hoe groter de liefde kan zijn. Maar met vrijheid komt verantwoordelijkheid, en voor vrijheid is vertrouwen nodig.quote:dus ze hebben de vrijheid om voor een carriere te kiezen maar ondertussen is het beter dat ze dat niet doen? en dan moet de man ze bijsturen..?
"nee lieverd, ik snap dat je advocate wilt worden maar zo heeft god jou niet bedoeld.... en ga nu maar weer koken want ik heb gewerkt.."
zo verandert er niks... het is juist zulk soort bekrompen gedachtengoed wat de oorzaak is van die hele golf van feminisme...
Ik doe geen uitspraken over hoe ik denk dat ongelovige koppels met elkaar om moeten gaan, omdat ik niet in hetzelfde paradigma leef, met eenzelfde benadering op het leven. Wat ieder doet moet ie zelf weten. Wat ik doe moet ik ook zelf weten. Ik geloof dat God voor mij, en indien ik een vrouw zou trouwen, plannen heeft, een missie heeft, ons zal willen gebruiken voor het vorderen van Zijn plan. Ik kies ervoor om mij daar aan te onderwerpen, en zou geen vrouw kiezen die niet voor hetzelfde kiest. Als individu en als koppel zoek ik dan dus Gods inspiratie en leiding, en indien we zelf iets willen, dat we Gods hulp daarbij vragen, om deuren te openen waar het Hem pleziert. En wat God pleziert, heb ik geleerd, is datgene wat op de lange duur goed voor mij is, al zie ik het soms niet onmiddellijk. Dus hierin is vertrouwen en geloof essentieel.
Als man zou ik de verantwoordelijkheid voor de gezondheid en het evenwicht in het koppel nemen, initiatieven nemen wanneer ik zie dat er zaken niet goed lopen, daarbij Gods hulp inspiratie en hulp zoeken. Ik zou mijzelf niet opwerpen als de ultieme autoriteit, want dat is God voor mij al, en ik heb de verantwoordelijkheid voor het welzijn van mijn vrouw. Dat is een gift en ik heb dus niet de vrijheid om haar als minderwaardig te behandelen of iets dergelijks (waarom zou ik dat uberhaupt willen als ik haar als vrouw wil?). Indien zij mij vertrouwt, en weet dat God centraal staat in mijn beslissingen en niet ikzelf, zal zij ook geen moeite hebben om mijn leiding te volgen, en zal daar rust, veiligheid en blijdschap in kunnen vinden.
Je kunt toch zo goed googlen? Zoeken maar, want die studies zijn er al legio geweest. Ze verklaren bijna allemaal dat het traditionele gezin niet per definitie beter is voor kinderen dan een modern gezin. Of dit nu een een-ouder gezin is, of een gezin waarin beide ouders werken, of een gezin met ouders van gelijke sekse.quote:
[..]
Ik zou weleens een goede studie willen zien van hoe goed individuen en families functioneren met de moderne kijk op dit soort zaken, ten opzichte van individuen en families waar men de 'ouderwetse achterhaalde onzin' nog in de praktijk brengt.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
hoe zie je dat dan..? je zegt dat vrouwen die vrijheid in carrierekeuze moeten hebben toch? of vind je dat een vrouw dat niet zelf mag bepalen..?quote:
Hoe bedoel je 'beschermd moeten worden'? Waar heb ik hier iets over gezegd?
zo ja, dan moet je ook concluderen dat vrouwen zélf ervoor kiezen een carriere na te streven... terwijl je van mening bent dat ze dat beter niet kunnen doen omdat dat niet "gods plan is".... dan krijg je dus situaties waarin de man bepaalt wat de vrouw doet.. en vanuit christelijk oogpunt de vrouw hierin bijstuurt en "beschermt" tegen haar "natuur"..
^ compleet nietszeggende opmerkingquote:
Ik denk dat hoe meer vrijheid men elkaar in een koppel geeft, hoe groter de liefde kan zijn. Maar met vrijheid komt verantwoordelijkheid, en voor vrijheid is vertrouwen nodig.
die vrijheid heeft iedereen, en het is niet aan jou om aan de hand van een boekje te oordelen wat beter zou zijn voor mensen...
ja je scheidt dat van de seculiere maatschappij omdat je de normen en waarden van je kerkje hoger stelt, maar dat was vroeger niet zo.. vroeger was die scheiding er niet zo sterk omdat de meeste mensen gelovig waren.. in die zin heeft zo'n persoonlijke religieuze visie wel degelijk invloed op de vorming van de maatschappij..quote:
Ik geloof dat God voor mij, en indien ik een vrouw zou trouwen, plannen heeft, een missie heeft, ons zal willen gebruiken voor het vorderen van Zijn plan. Ik kies ervoor om mij daar aan te onderwerpen, en zou geen vrouw kiezen die niet voor hetzelfde kiest. Als individu en als koppel zoek ik dan dus Gods inspiratie en leiding, en indien we zelf iets willen, dat we Gods hulp daarbij vragen, om deuren te openen waar het Hem pleziert.
onderdanigheid is geen liefde... en liefde is niet gebonden aan allerlei voorwaarden van onderwerping en leiding...quote:
Indien zij mij vertrouwt, en weet dat God centraal staat in mijn beslissingen en niet ikzelf, zal zij ook geen moeite hebben om mijn leiding te volgen, en zal daar rust, veiligheid en blijdschap in kunnen vinden.
2 mensen zijn er vrij in om vorm te geven aan hun liefde, dat wordt niet bepaald door iets van buitenaf maar door die mensen zelf...
als jij iemand vindt die zich daarin kan vinden, prima... maar doe niet net alsof dat de meest logische vorm van een relatie is want dan heb je een nogal vertekend beeld van liefde en alles wat daarbij komt kijken..
I thought you thought
Ja hoor.quote:
[..]
hoe zie je dat dan..? je zegt dat vrouwen die vrijheid in carrierekeuze moeten hebben toch? of vind je dat een vrouw dat niet zelf mag bepalen..?
Onze hele maatschappij is niet 'Gods plan'. Dus een carriere daarin nastreven is het dat logischerwijs ook niet. Wat voor mij belangrijk is is dat kinderen niet lijden onder de keuze om volledig voor een carriere te gaan.quote:zo ja, dan moet je ook concluderen dat vrouwen zélf ervoor kiezen een carriere na te streven... terwijl je van mening bent dat ze dat beter niet kunnen doen omdat dat niet "gods plan is".... dan krijg je dus situaties waarin de man bepaalt wat de vrouw doet.. en vanuit christelijk oogpunt de vrouw hierin bijstuurt en "beschermt" tegen haar "natuur"..
Mag ik zo vrij zijn om te geloven wat ik wil geloven wat beter is en wat niet? Ik kan me niet herinneren oordelen uit te hebben gesproken over mensen die niet doen wat ik denk dat het beste is.quote:^ compleet nietszeggende opmerking
die vrijheid heeft iedereen, en het is niet aan jou om aan de hand van een boekje te oordelen wat beter zou zijn voor mensen...
Ja, maar ik leef niet 'vroeger', en had het ook niet over 'vroeger', daar blijf je zelf maar over bezig, wat me eerlijk gezegd behoorlijk begint te vervelen.quote:ja je scheidt dat van de seculiere maatschappij omdat je de normen en waarden van je kerkje hoger stelt, maar dat was vroeger niet zo.. vroeger was die scheiding er niet zo sterk omdat de meeste mensen gelovig waren.. in die zin heeft zo'n persoonlijke religieuze visie wel degelijk invloed op de vorming van de maatschappij..
Moet ik dan doen alsof dat waar ik niet in geloof het meest logische is? Indien ik iets anders logischer zou vinden, zou ik daar in geloven.quote:onderdanigheid is geen liefde... en liefde is niet gebonden aan allerlei voorwaarden van onderwerping en leiding...
2 mensen zijn er vrij in om vorm te geven aan hun liefde, dat wordt niet bepaald door iets van buitenaf maar door die mensen zelf...
als jij iemand vindt die zich daarin kan vinden, prima... maar doe niet net alsof dat de meest logische vorm van een relatie is want dan heb je een nogal vertekend beeld van liefde en alles wat daarbij komt kijken..
Ik hoop dat ik tussendoor ook even wat mag vragen,quote:
Onze hele maatschappij is niet 'Gods plan'.
gewoon uit nieuwsgierigheid hoor..
De claim die je daar maakt doet mij vermoeden dat je bepaalde inside information hebt die ik niet heb.
Ik heb altijd begrepen dat er niets geschied tegen Gods wil.
-heb ik dat verkeerd begrepen?
-hoe kom jij aan deze inside information?
Non scire
dus je vindt wel dat vrouwen gelijke rechten horen te hebben maar het zou beter zijn als ze daar geen gebruik van zouden maken omdat het tegen gods plan is..? wat is dan eigenlijk je standpunt aangezien je eerst zo stellig beweert dat feminisme een "leugen" is..?quote:
dat zal iedereen met je eens zijn, maar dat staat los van genderrollen en geloof...quote:
Wat voor mij belangrijk is is dat kinderen niet lijden onder de keuze om volledig voor een carriere te gaan.
als jij graag wilt geloven dat een vrouw zich beter voelt als ze onderworpen is aan de leiding van de man dan ben je daar volledig vrij in...quote:
Mag ik zo vrij zijn om te geloven wat ik wil geloven wat beter is en wat niet?
wil alleen aangeven dat je daarmee een behoorlijk verdraaid idee hebt van wat liefde inhoudt..
het gaat erom dat de maatschappij op die manier tot in de basis (het gezin) werd beinvloed door geloof... dat is iets kwalijks waar de mensheid zich van aan het loskoppelen is.. dat jij dat vandaag de dag nog steeds toe wilt passen is ouderwets, juist omdat je nu leeft en niet vroeger...quote:
Ja, maar ik leef niet 'vroeger', en had het ook niet over 'vroeger', daar blijf je zelf maar over bezig, wat me eerlijk gezegd behoorlijk begint te vervelen.
je gelooft daarin omdat je de bijbel accepteert met het daarin opgelegde gezinsmodel... logica heeft er weinig mee van doen...quote:
Moet ik dan doen alsof dat waar ik niet in geloof het meest logische is? Indien ik iets anders logischer zou vinden, zou ik daar in geloven.
beetje suggestieve vraagstelling wellicht, maar je hebt zeker geen vriendin of wel..?
I thought you thought
Mijn interpretatie van 'feminisme' in die zin is anders dan wat jij er onder verstond. Ik heb het over dominantie van vrouwen over mannen of het idee dat vrouwen mannen in zijn geheel niet nodig hebben. Misschien is daar een betere term voor dan 'feminisme'.quote:
[..]
dus je vindt wel dat vrouwen gelijke rechten horen te hebben maar het zou beter zijn als ze daar geen gebruik van zouden maken omdat het tegen gods plan is..? wat is dan eigenlijk je standpunt aangezien je eerst zo stellig beweert dat feminisme een "leugen" is..?
Dat ben ik niet met je eens.quote:dat zal iedereen met je eens zijn, maar dat staat los van genderrollen en geloof...
Ik denk niet dat wij hetzelfde idee van 'onderworpen' hebben, zoals ook niet van 'autoriteit', en waarschijnlijk vele andere termen.quote:als jij graag wilt geloven dat een vrouw zich beter voelt als ze onderworpen is aan de leiding van de man dan ben je daar volledig vrij in...
wil alleen aangeven dat je daarmee een behoorlijk verdraaid idee hebt van wat liefde inhoudt..
Ouderwets of niet, ik ken meerdere koppels waar men dit ouderwetse nog in de praktijk brengt en heb bewondering voor de grote liefde die ik zie tussen die mensen. Ik geloof dus dat het wel degelijk werkt. Mits God de gemene deler is.quote:het gaat erom dat de maatschappij op die manier tot in de basis (het gezin) werd beinvloed door geloof... dat is iets kwalijks waar de mensheid zich van aan het loskoppelen is.. dat jij dat vandaag de dag nog steeds toe wilt passen is ouderwets, juist omdat je nu leeft en niet vroeger...
Wat maakt het uit of ik een vriendin heb of niet?quote:je gelooft daarin omdat je de bijbel accepteert met het daarin opgelegde gezinsmodel... logica heeft er weinig mee van doen...
beetje suggestieve vraagstelling wellicht, maar je hebt zeker geen vriendin of wel..?
Deze zogenaamde inside information is te vinden voor iedereen die enig onderzoek naar de Bijbel doet. Er staat een hele duidelijke uitleg in over de huidige situatie in deze wereld.quote:
Ik hoop dat ik tussendoor ook even wat mag vragen,
gewoon uit nieuwsgierigheid hoor..
De claim die je daar maakt doet mij vermoeden dat je bepaalde inside information hebt die ik niet heb.
Ik heb altijd begrepen dat er niets geschied tegen Gods wil.
-heb ik dat verkeerd begrepen?
-hoe kom jij aan deze inside information?
God en Zijn Zoon(en nee niet een deel van 3-eenheid) staan klaar om in te grijpen.
Jezus' Koninkrijk regeert zelf al en zal de heerser v deze wereld(Satan) aanpakken op de bestemde tijd van God.
dat heeft niks met interpretatie te maken, dan weet je dus gewoon niet wat feminisme is..quote:
Mijn interpretatie van 'feminisme' in die zin is anders dan wat jij er onder verstond. Ik heb het over dominantie van vrouwen over mannen of het idee dat vrouwen mannen in zijn geheel niet nodig hebben. Misschien is daar een betere term voor dan 'feminisme'.
en dominantie van vrouwen over mannen....? op welke manier manifesteert zich dat dan volgens jou..?
dat zijn toch echt termen die geen dubbele definities hebben... ben heel benieuwd wat jij dan verstaat onder autoriteit en onderwerping..quote:
Ik denk niet dat wij hetzelfde idee van 'onderworpen' hebben, zoals ook niet met 'autoriteit', en waarschijnlijk vele andere termen.
ja en tot aan die laatste zin kan ik daar in mee.... dat er gezinnen bestaan die er conservatiever over denken is uiteraard prima... maar het moet niet opgedrongen worden van buitenaf...quote:
Ouderwets of niet, ik ken meerdere koppels waar men dit ouderwetse nog in de praktijk brengt en heb bewondering voor de grote liefde die ik zie tussen die mensen. Ik geloof dus dat het wel degelijk werkt. Mits God de gemene deler is.
omdat het me erg lastig lijkt een vrouw te vinden als je zulke denkbeelden hanteert...quote:
Wat maakt het uit of ik een vriendin heb of niet?
I thought you thought
Prima, maar daar is mijn vraag niet mee beantwoord.quote:
[..]
Deze zogenaamde inside information is te vinden voor iedereen die enig onderzoek naar de Bijbel doet. Er staat een hele duidelijke uitleg in over de huidige situatie in deze wereld.
er werd gesteld dat deze maatschappij niet Gods wil is.
Als ik met enig onderzoek "zoals jij voorstelde" de bijbel raadpleeg, dan kom ik op teksten als:
"Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan. Want er is geen overheid dan door God en die er zijn, zijn door God gesteld. "
Begrijp ik dan goed dat God alle overheden heeft ingesteld, maar dat het te gelijkertijd niet zijn wil is?
[ Bericht 0% gewijzigd door Eventjes-dan op 29-04-2012 20:08:05 ]
Non scire
Hier heb je geen bijbel voor nodig. Mensen die heel hun leven alleen blijven en eenzaam zijn worden gemiddeld minder oud en zijn ongelukkiger, het lijkt mij dus vrij logisch dat vrouwen met een man zich gelukkiger voelen en die daardoor meer nodig zullen hebben. Over het niet kunnen leven zonder echter, daar heb ik mijn twijfels bij. Heb je concrete voorbeelden uit de praktijk waarmee je dit kunt onderbouwen?quote:
[..]
Mijn interpretatie van 'feminisme' in die zin is anders dan wat jij er onder verstond. Ik heb het over dominantie van vrouwen over mannen of het idee dat vrouwen mannen in zijn geheel niet nodig hebben. Misschien is daar een betere term voor dan 'feminisme'.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Een gebrek aan respect.quote:
[..]
dat heeft niks met interpretatie te maken, dan weet je dus gewoon niet wat feminisme is..
en dominantie van vrouwen over mannen....? op welke manier manifesteert zich dat dan volgens jou..?
De invulling ervan begrijpen wij anders. Ik heb al uitgelegd hoe ik ze zie enkele posts hierboven.quote:dat zijn toch echt termen die geen dubbele definities hebben... ben heel benieuwd wat jij dan verstaat onder autoriteit en onderwerping..
Uiteraard. Ik wil ook niet door mensen van alles opgedrongen worden.quote:ja en tot aan die laatste zin kan ik daar in mee.... dat er gezinnen bestaan die er conservatiever over denken is uiteraard prima... maar het moet niet opgedrongen worden van buitenaf...
In tegendeel.quote:omdat het me erg lastig lijkt een vrouw te vinden als je zulke denkbeelden hanteert...
gebrek aan respect is dominantie van vrouwen over mannen...? hoe kom je daarbij..?quote:
rare denkbeelden hou je erop na.. volgens mij ben je gewoon heel onzeker en vind je het daarom makkelijker als een vrouw automatisch jouw rol als leider accepteert... krijg je minder tegengas..
ja... dat een vrouw zich hoort te schikken naar jouw leiding omdat daar rust en blijdschap uit zou voortkomen...quote:
De invulling ervan begrijpen wij anders. Ik heb al uitgelegd hoe ik ze zie enkele posts hierboven.
en al helemaal niet door een vrouw toch..?quote:
Uiteraard. Ik wil ook niet door mensen van alles opgedrongen worden.
binnen je sekte misschien niet nee... in het echte leven ligt dat toch even anders...quote:
I thought you thought
je vergist jequote:
binnen je sekte misschien niet nee... in het echte leven ligt dat toch even anders...
Link
Non scire
Dominantie uit zich in een gebrek aan respect. Daar kun je je niets bij voorstellen?quote:
[..]
gebrek aan respect is dominantie van vrouwen over mannen...? hoe kom je daarbij..?
rare denkbeelden hou je erop na.. volgens mij ben je gewoon heel onzeker en vind je het daarom makkelijker als een vrouw automatisch jouw rol als leider accepteert... krijg je minder tegengas..
Ik ben ook niet echt geinteresseerd in een vrouw buiten de kerk.quote:ja... dat een vrouw zich hoort te schikken naar jouw leiding omdat daar rust en blijdschap uit zou voortkomen...
[..]
en al helemaal niet door een vrouw toch..?
[..]
binnen je sekte misschien niet nee... in het echte leven ligt dat toch even anders...
haha, maar dat mag niet he! seksuele vrijheid en dan ook nog eens vrouwen in een dominante rol!quote:
satanswerk....!!
I thought you thought
geef eens gewoon antwoord, je zegt dat je onder feminisme o.a. verstaat dat vrouwen dominantie tonen over mannen.... waar baseer je dat op..?quote:
Dominantie uit zich in een gebrek aan respect. Daar kun je je niets bij voorstellen?
dat komt dan waarschijnlijk mooi uit...quote:
Ik ben ook niet echt geinteresseerd in een vrouw buiten de kerk.
I thought you thought
Ter illustratie kopieer ik een lijstje citaten van bekende/prominente feministen welke ik niet allemaal geverifieerd heb.quote:
[..]
geef eens gewoon antwoord, je zegt dat je onder feminisme o.a. verstaat dat vrouwen dominantie tonen over mannen.... waar baseer je dat op..?
“I feel that ‘man-hating’ is an honourable and viable political act, that the oppressed have a right to class-hatred against the class that is oppressing them.” – Robin Morgan, Ms. Magazine Editor
“To call a man an animal is to flatter him; he’s a machine, a walking dildo.” -– Valerie Solanas
“I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig.” — Andrea Dworkin
“Rape is nothing more or less than a conscious process of intimidation by which all men keep all women in a state of fear” — Susan Brownmiller
“The more famous and powerful I get the more power I have to hurt men.” — Sharon Stone
“In a patriarchal society, all heterosexual intercourse is rape because women, as a group, are not strong enough to give meaningful consent.” — Catherine MacKinnon
“The proportion of men must be reduced to and maintained at approximately 10% of the human race.” — Sally Miller Gearhart
“Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience.” – Catherine Comins
“All men are rapists and that’s all they are” — Marilyn French
“Probably the only place where a man can feel really secure is in a maximum security prison, except for the imminent threat of release.” — Germaine Greer.
Dit zijn extreme voorbeelden en niet het 'gelijke rechten' idee.
Nee, het is andersom. Een gebrek aan respect uit zich in dominantie. Als jij een vrouw niet respecteert kan je er zeker van zijn dat zij jou ook niet zal respecteren en zich dus niet onderdanig tegen jou zal opstellen.quote:
Dominantie uit zich in een gebrek aan respect. Daar kun je je niets bij voorstellen?
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Ja, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Nee, het is andersom. Een gebrek aan respect uit zich in dominantie. Als jij een vrouw niet respecteert kan je er zeker van zijn dat zij jou ook niet zal respecteren en zich dus niet onderdanig tegen jou zal opstellen.
okee... dus je geeft zelf al aan dat dit de extreme voorbeelden zijn, die je niet geverifieerd hebt, en die niet neerkomen op het idee van gelijke rechten...quote:
Ter illustratie kopieer ik een lijstje citaten van bekende/prominente feministen welke ik niet allemaal geverifieerd heb.
Dit zijn extreme voorbeelden en niet het 'gelijke rechten' idee.
en daar baseer je jouw idee van feminisme op..
helder..
I thought you thought
Ali, had je serieus niks anders op te merken op mijn verhaal? Dan zie je blijkbaar in dat God niet bestaat. Dan kun je je leven nuttig besteden ipv punten scoren voor het hiernamaals.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ik baseerde mijn idee van het feminisme waar ik op doelde op getuigenissen.quote:
[..]
okee... dus je geeft zelf al aan dat dit de extreme voorbeelden zijn, die je niet geverifieerd hebt, en die niet neerkomen op het idee van gelijke rechten...
en daar baseer je jouw idee van feminisme op..
helder..
Dit is is slechts aanvulling. Ik ben eens aan het rondneuzen in de verschillende feministenbewegingen, kritieken erop etc. Is best interessant.
Ik zou me nooit of te nimmer onderdanig tegenover een man opstellen, terwijl ik in beginsel mannen wel respecteer. Tot ze mijn vertrouwen beschamen. Geldt ook ten opzichte van andere vrouwen trouwens.quote:
[..]
Nee, het is andersom. Een gebrek aan respect uit zich in dominantie. Als jij een vrouw niet respecteert kan je er zeker van zijn dat zij jou ook niet zal respecteren en zich dus niet onderdanig tegen jou zal opstellen.
Ik heb het diepste respect voor mijn echtgenoot, maar als ik me onderdanig zou opstellen ten opzichte van hem zou hij me ten eerste vragen of er een steekje aan me los zat, en ten tweede keihard gaan lachen omdat ie zou denken dat ik een grapje maak. Onze relatie is gebaseerd op gelijkwaardigheid, en heel veel rekening houden met elkaar. Daardoor vertrouwen we elkaar door en door. Toch ben ik geen extreme feministe, maar ik verwacht wel van hem dat ie gewoon strijkt, en kookt, terwijl hij van mij verwacht dat ook ik het vuilnis buiten zet en een gat in de muur kan boren om een schilderij aan op te hangen. Wat wij geen van beiden van de ander verwachten is dat er een god tussen zit.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
heel goed... idd beter om je te informeren voordat je zulke rare uitspraken doet..quote:
Ik baseerde mijn idee van het feminisme waar ik op doelde op getuigenissen.
Dit is is slechts aanvulling. Ik ben eens aan het rondneuzen in de verschillende feministenbewegingen, kritieken erop etc. Is best interessant.
I thought you thought
Idd, dominant en onderdanig zijn niet de juiste termen om hier te gebruiken. Ik vraag me trouwens af hoe Ali zich een 'onderdanige' vrouw voorstelt... Een hond is onderdanig aan zijn baas die dominantie toont, dus om die termen van onderdanig en dominant te gebruiken om de relatie tussen mensen te beschrijven gaat op zich al te ver.quote:
[..]
Ik zou me nooit of te nimmer onderdanig tegenover een man opstellen, terwijl ik in beginsel mannen wel respecteer. Tot ze mijn vertrouwen beschamen. Geldt ook ten opzichte van andere vrouwen trouwens.
Ik heb het diepste respect voor mijn echtgenoot, maar als ik me onderdanig zou opstellen ten opzichte van hem zou hij me ten eerste vragen of er een steekje aan me los zat, en ten tweede keihard gaan lachen omdat ie zou denken dat ik een grapje maak. Onze relatie is gebaseerd op gelijkwaardigheid, en heel veel rekening houden met elkaar. Daardoor vertrouwen we elkaar door en door. Toch ben ik geen extreme feministe, maar ik verwacht wel van hem dat ie gewoon strijkt, en kookt, terwijl hij van mij verwacht dat ook ik het vuilnis buiten zet en een gat in de muur kan boren om een schilderij aan op te hangen. Wat wij geen van beiden van de ander verwachten is dat er een god tussen zit.
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Dat heb ik volgens mij al beschreven hierboven, maar zal het herhalen.quote:
[..]
Idd, dominant en onderdanig zijn niet de juiste termen om hier te gebruiken. Ik vraag me trouwens af hoe Ali zich een 'onderdanige' vrouw voorstelt... Een hond is onderdanig aan zijn baas die dominantie toont, dus om die termen van onderdanig en dominant te gebruiken om de relatie tussen mensen te beschrijven gaat op zich al te ver.
Onze normale ideeen van 'autoriteit' en 'onderdanigheid' zijn niet de ideeen die God hier over heeft.
Zo vraagt God ons ook om ons aan Hem te onderwerpen. Echter is dat niet om ons uit te buiten of te overheersen voor Zichzelf, maar voor ons. Als ik me onderwerp aan Zijn wetten en instructies, zal ik automatisch profiteren van de zegeningen die daarmee gepaard gaan. Zoals ik hierboven al uiteenzette, als ieder Gods wet om niet te stelen, moorden etc. zou gehoorzamen, daar zich dus aan onderwerpen, zou een groot deel van onze problemen verdwijnen: oorlog, criminaliteit... en ruimte maken voor beter gedrag.
Het huwelijk is als een kleine versie van de relatie tussen God en de mens. Een 'onderdanige' vrouw is dan een vrouw die door de liefde van haar man, zijn leiding accepteert. Hij zal zijn autoriteit niet gebruiken voor zijn eigen belang, maar om zo goed mogelijk voor zijn vrouw en kinderen te zorgen. Als de man door God geleid wordt, en het daardoor zijn doel maakt om onzelfzuchtige liefde uit te dragen, kan zij hem vertrouwen en zijn 'autoriteit' accepteren. Die zal in het belang zijn van de familie, en niet van hemzelf. Zoals God alles voor ons welzijn doet, dient de man alles voor het welzijn van zijn vrouw, familie te doen. Alleen in dat geval kan een vrouw zich 'onderwerpen', wat dus eigenlijk niet meer wil zeggen dan haar man respecteren, zijn liefde ontvangen, en niet met hem in competitie te gaan, maar elkaar te complementeren. Volgens mij niets waar iemand van ons zich niets bij voor kan stellen.
Met andere woorden, de vrouw moet haar man als een god zienquote:
[..]
Het huwelijk is als een kleine versie van de relatie tussen God en de mens. Een 'onderdanige' vrouw is dan een vrouw die door de liefde van haar man, zijn leiding accepteert. Hij zal zijn autoriteit niet gebruiken voor zijn eigen belang, maar om zo goed mogelijk voor zijn vrouw en kinderen te zorgen. Als de man door God geleid wordt, en het daardoor zijn doel maakt om onzelfzuchtige liefde uit te dragen, kan zij hem vertrouwen en zijn 'autoriteit' accepteren.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Nee. Je hebt je kijk op de zaken gegeven. Ik ook. Wat moet ik er verder nog aan toevoegen?quote:
Ali, had je serieus niks anders op te merken op mijn verhaal? Dan zie je blijkbaar in dat God niet bestaat. Dan kun je je leven nuttig besteden ipv punten scoren voor het hiernamaals.
Maar dan word een vrouw afgedaan als hulpeloos wezen dat zelf geen beslissingen kan maken. 'Zijn leiding accepteert' wijst ook uit dat mannen dus de leiding nemen in een relatie? Zijn wil is wet? Want dat komt erg dicht in de buurt van de Islam, wat gepaard gaat met vrouwenonderdrukking.quote:
Het huwelijk is als een kleine versie van de relatie tussen God en de mens. Een 'onderdanige' vrouw is dan een vrouw die door de liefde van haar man, zijn leiding accepteert. Hij zal zijn autoriteit niet gebruiken voor zijn eigen belang, maar om zo goed mogelijk voor zijn vrouw en kinderen te zorgen.
Niet met hem in competitie te gaan..? Dus zijn wil is wet, want hij weet het allemaal zo goed omdat hij door God word geleid, en de vrouw moet zich in dat geval onderwerpen? Volgens mij kan jij je best voorstellen dat een dergelijke gedachtegang tegenwoordig als oud en verwerpelijk word gezienquote:
Als de man door God geleid wordt, en het daardoor zijn doel maakt om onzelfzuchtige liefde uit te dragen, kan zij hem vertrouwen en zijn 'autoriteit' accepteren. Die zal in het belang zijn van de familie, en niet van hemzelf. Zoals God alles voor ons welzijn doet, dient de man alles voor het welzijn van zijn vrouw, familie te doen. Alleen in dat geval kan een vrouw zich 'onderwerpen', wat dus eigenlijk niet meer wil zeggen dan haar man respecteren, zijn liefde ontvangen, en niet met hem in competitie te gaan, maar elkaar te complementeren. Volgens mij niets waar iemand van ons zich niets bij voor kan stellen.
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Oei, Ali is zich aan het inlezen buiten de bijbel. Laten we hopen dat hij een ander lettertype wel verdraagt. Zoek je dan ook een antwoord op mijn stellingen? Je vorige reactie was vrij mager voor iemand die alle antwoorden weet, zoals je eerder aangaf.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ik begin toch potdomme te vermoeden dat deze meneer persoonlijke gesprekken met onze lieve heer heeft!quote:
[..]
"Onze hele maatschappij is niet 'Gods plan'. " ...."zijn niet de ideeen die God hier over heeft."
[wat hij natuurlijk zal beamen]
Non scire
Ja, hij is de enige die de ondoorgrondelijke kan doorgronden. Een nieuwe messias op fok, lucky us. Ik post mijn oude stukje nog even.Gelovige mensen beroepen zich steeds op
de holle frasen als: 'God is
ondoorgrondelijk' als ze er niet uitkomen.
Volgens mij is de bijbel lezen en
interpreteren dan ook zondig. Want door te
stellen dat je het zelfs maar zou kunnen
begrijpen, stel je dat je het onvoorstelbare
voor kan stellen, en het ondoorgrondelijke
kan doorgronden. Dus: alles wat jij denkt te
begrijpen over geloof kan nooit van God
komen en hij valt niet uit te leggen want hij
is niet te bevatten voor ons.
de holle frasen als: 'God is
ondoorgrondelijk' als ze er niet uitkomen.
Volgens mij is de bijbel lezen en
interpreteren dan ook zondig. Want door te
stellen dat je het zelfs maar zou kunnen
begrijpen, stel je dat je het onvoorstelbare
voor kan stellen, en het ondoorgrondelijke
kan doorgronden. Dus: alles wat jij denkt te
begrijpen over geloof kan nooit van God
komen en hij valt niet uit te leggen want hij
is niet te bevatten voor ons.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
1 van de belangrijkste dingen in een koppel is communiceren, praten. Samen leven. Eerlijkheid en openheid. De notie van 'hulpeloos wezen' komt hier denk ik niet in voor. Zie het als stijldansen: de man leidt, zij vertrouwt en volgt. Of een vrouw aan haar arm nemen, en niet andersom. Er is echter communicatie, en niet 'hulpeloosheid' of iets dergelijks. Je hebt het over intelligente, voelende, levende wezens die samen iets op willen bouwen. Niet over wie er de baas is. Ik leg daar de nadruk niet op, dat is niet eens nodig.quote:
[..]
Maar dan word een vrouw afgedaan als hulpeloos wezen dat zelf geen beslissingen kan maken. 'Zijn leiding accepteert' wijst ook uit dat mannen dus de leiding nemen in een relatie? Zijn wil is wet? Want dat komt erg dicht in de buurt van de Islam, wat gepaard gaat met vrouwenonderdrukking.
Ik denk dat je, als God de gemene deler is, altijd als koppel tot consensus kunt komen in het geval van meningsverschillen. Maar mocht dat nu echt niet kunnen (tijdelijk), is het inderdaad de beslissing van de man die de doorslag dient te geven. Dat is denk ik wat er beschreven wordt. Maar het doel is natuurlijk harmonie, vrede, consensus, en geen onoplosbare conflicten in stand houden of versterken door van elkaar weg te drijven, of door iets door de strot van een ander te dwingen. Dat is geen liefdesrelatie.quote:Niet met hem in competitie te gaan..? Dus zijn wil is wet, want hij weet het allemaal zo goed omdat hij door God word geleid, en de vrouw moet zich in dat geval onderwerpen? Volgens mij kan jij je best voorstellen dat een dergelijke gedachtegang tegenwoordig als oud en verwerpelijk word gezien
Lullig voor de vrouw als het gaat om het wel of niet nemen van kinderen of andere grote beslissingen. Het is precies dat ene regeltje dat tegenwoordig niet meer past in de gelijkwaardige relatie tussen man en vrouw.quote:
Maar mocht dat nu echt niet kunnen (tijdelijk), is het inderdaad de beslissing van de man die de doorslag dient te geven.
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
jawel..quote:
Je hebt het over intelligente, voelende, levende wezens die samen iets op willen bouwen. Niet over wie er de baas is.
precies... dus de man is de baas, aangewezen door god..quote:
Maar mocht dat nu echt niet kunnen (tijdelijk), is het inderdaad de beslissing van de man die de doorslag dient te geven.
fellatio is sowieso verboden toch..?quote:
...of door iets door de strot van een ander te dwingen. Dat is geen liefdesrelatie.
I thought you thought
Dat zijn zaken die je dient te bespreken voordat je besluit je leven met elkaar te delen.quote:
[..]
Lullig voor de vrouw als het gaat om het wel of niet nemen van kinderen of andere grote beslissingen. Het is precies dat ene regeltje dat tegenwoordig niet meer past in de gelijkwaardige relatie tussen man en vrouw.
Grote kans dat onze AliKannibali nog geen 20 is, geen relatie heeft en ons allen uitlegt hoe een relatie het beste werkt xDquote:
[..]
1 van de belangrijkste dingen in een koppel is communiceren, praten. Samen leven. Eerlijkheid en openheid. De notie van 'hulpeloos wezen' komt hier denk ik niet in voor. Zie het als stijldansen: de man leidt, zij vertrouwt en volgt. Of een vrouw aan haar arm nemen, en niet andersom. Er is echter communicatie, en niet 'hulpeloosheid' of iets dergelijks. Je hebt het over intelligente, voelende, levende wezens die samen iets op willen bouwen. Niet over wie er de baas is. Ik leg daar de nadruk niet op, dat is niet eens nodig.
[..]
Ik denk dat je, als God de gemene deler is, altijd als koppel tot consensus kunt komen in het geval van meningsverschillen. Maar mocht dat nu echt niet kunnen (tijdelijk), is het inderdaad de beslissing van de man die de doorslag dient te geven. Dat is denk ik wat er beschreven wordt. Maar het doel is natuurlijk harmonie, vrede, consensus, en geen onoplosbare conflicten in stand houden of versterken door van elkaar weg te drijven, of door iets door de strot van een ander te dwingen. Dat is geen liefdesrelatie.
Mijn God heb genade met uw trouwe dienstknechten, Ik bid u dat u ze niet te hard op hun bek laat vallen...
[.... en wees hunner vrouwen genadig ]
Non scire
Mensen veranderen nou af en toe wel eens van mening. Dat ene droomhuis is later misschien omringd door tokkies die je niet met rust laten. Als je vrouw dan weg wilt maar jij vind het daar prima, dan heb jij dus het door God gegeven laatste woord. Als je alles van tevoren zou kunnen voorzien en plannen dan zou er niemand meer scheiden, maar het tegendeel is waar.quote:
[..]
Dat zijn zaken die je dient te besluiten voordat je besluit je leven met elkaar te delen.
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Op basis van de volgende verzen:quote:
[..]
Mensen veranderen nou af en toe wel eens van mening. Dat ene droomhuis is later misschien omringd door tokkies die je niet met rust laten. Als je vrouw dan weg wilt maar jij vind het daar prima, dan heb jij dus het door God gegeven laatste woord. Als je alles van tevoren zou kunnen voorzien en plannen dan zou er niemand meer scheiden, maar het tegendeel is waar.
25 * Mannen, heb uw eigen vrouw lief, zoals ook Christus de gemeente liefgehad heeft * en Zich voor haar heeft overgegeven,
26 opdat Hij haar zou heiligen, door haar te * reinigen met het waterbad door het Woord,
27 opdat Hij haar in heerlijkheid voor Zich zou plaatsen, een gemeente zonder smet of rimpel of iets dergelijks, * maar dat zij heilig en smetteloos zou zijn.
28 Zo moeten de mannen hun eigen vrouwen liefhebben als hun eigen lichamen. Wie zijn eigen vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief.
29 Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt en koestert het, zoals ook de Heere de gemeente.
Wat zou een man in zo'n geval doen denk je? Zou zijn laatste woord altijd conform zijn eigen verlangens en wil zijn? Of impliceert dit juist zelfopoffering? En is zijn wil niet het welzijn van zijn eigen vrouw, en geeft hij niet zoveel om het huis als dat hij om zijn vrouw geeft?
Mogen reli-gekkies op zondag eigenlijk wle op internet? Of ben je aan het bekeren ofzo?
vermoeiend hoor.
Wat ik bijvoorbeeld nooit zo snap is dat god almachtig en alles en eeuwig en goed is. Waarom bestaat er dan uberhaupt een hel en de duivel? Ofwel god is niet almachtig, ofwel god is niet zo goed en barmhartig als hij dat in stand houdt. EN zo hangt heel dat geloof van contradicties aanelkaar.
idioten kiezen dan de passages uit de bijbel, torah of koran die zij handig vinden om als excuus te gebruiken voor hun idiote gedrag en voila. Zie religie zoals het is.
Een middel tot onderdrukking, mishandeling en misbruik, racisme, moord en alles wat volgens de meeste heilige geschriften niet zouden moeten.
vermoeiend hoor.
Wat ik bijvoorbeeld nooit zo snap is dat god almachtig en alles en eeuwig en goed is. Waarom bestaat er dan uberhaupt een hel en de duivel? Ofwel god is niet almachtig, ofwel god is niet zo goed en barmhartig als hij dat in stand houdt. EN zo hangt heel dat geloof van contradicties aanelkaar.
idioten kiezen dan de passages uit de bijbel, torah of koran die zij handig vinden om als excuus te gebruiken voor hun idiote gedrag en voila. Zie religie zoals het is.
Een middel tot onderdrukking, mishandeling en misbruik, racisme, moord en alles wat volgens de meeste heilige geschriften niet zouden moeten.
Whatever...
spanky, dat heb ik hem al duidelijk gemaakt en nu negeert ali me omdat hij weet dat ik gelijk heb.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Daar hebben wij god niet voor nodig hoor. Dat kunnen we best zelf.quote:
Ik denk dat je, als God de gemene deler is, altijd als koppel tot consensus kunt komen in het geval van meningsverschillen.
Volkomen absurd, want wat nu als de beslissing van de man volledig indruist tegen alles waar de vrouw voor staat. Dan moet ze zich volgens jou dus onderwerpen en wordt daarmee niets meer of minder dan de slaaf van de man. Slavernij is afgeschaft en strafbaar. De man overtreedt dan dus de wet.quote:Maar mocht dat nu echt niet kunnen (tijdelijk), is het inderdaad de beslissing van de man die de doorslag dient te geven. .
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ali negeert mij omdat ik een vrouw benquote:
spanky, dat heb ik hem al duidelijk gemaakt en nu negeert ali me omdat hij weet dat ik gelijk heb.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Kwartet!!
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
De man dient zichzelf op te offeren. En tegelijkertijd dient zij zich te onderwerpen. Zie je de dynamiek?quote:
[..]
Daar hebben wij god niet voor nodig hoor. Dat kunnen we best zelf.
[..]
Volkomen absurd, want wat nu als de beslissing van de man volledig indruist tegen alles waar de vrouw voor staat. Dan moet ze zich volgens jou dus onderwerpen en wordt daarmee niets meer of minder dan de slaaf van de man. Slavernij is afgeschaft en strafbaar. De man overtreedt dan dus de wet.
"Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid. Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zijquote:
[..]
Ali negeert mij omdat ik een vrouw ben
logisch toch?
Non scire
Kun je begrijpen dat het voor andere mensen heel anders overkomt dan de voorstelling die je je ervan maakt?quote:
[..]
De man dient zichzelf op te offeren. En tegelijkertijd dient zij zich te onderwerpen. Zie je de dynamiek?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat is geen dynamiek, dat is zelfkastijding.quote:
[..]
De man dient zichzelf op te offeren. En tegelijkertijd dient zij zich te onderwerpen. Zie je de dynamiek?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ja, volledig. Daarom besteed ik nu al een dag aan text en uitleg.quote:
[..]
Kun je begrijpen dat het voor andere mensen heel anders overkomt dan de voorstelling die je je ervan maakt?
Het probleem is dat je visie strijdig is met die van de meeste mensen hier, en ik heb ook een andere visie. Ik begrijp wel dat je deze visie aanhangt, maar ik heb sterke twijfels of het een goede visie is. Je probeert het zo uit te leggen dat het over komt als een relatie gebaseerd op gelijkwaarigheid, en in je eigen perceptie is het ook een relatie gebaseerd op gelijkwaardigheid, maar is het dat ook in werkelijkheid?quote:
[..]
Ja, volledig. Daarom besteed ik nu al een dag aan text en uitleg.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Laten we hopen dat in dit land mensen dit voorlopig zelf mogen bepalen. Dat jij dit wil doen prima, zolang je er niemand anders lastig mee valt vind ik het best. Maar niet zeiken als je geen baan krijgt als je weigert handen te schudden, of als ambtenaar homo's niet wilt trouwen.quote:
[..]
De man dient zichzelf op te offeren. En tegelijkertijd dient zij zich te onderwerpen. Zie je de dynamiek?
Whatever...
Het is een model. Dat model dien je in de praktijk na te streven. Zoals ik al eerder zei, waar ik dat in de praktijk gezien heb, vond ik het bewonderenswaardig.quote:
[..]
Het probleem is dat je visie strijdig is met die van de meeste mensen hier, en ik heb ook een andere visie. Ik begrijp wel dat je deze visie aanhangt, maar ik heb sterke twijfels of het een goede visie is. Je probeert het zo uit te leggen dat het over komt als een relatie gebaseerd op gelijkwaarigheid, en in je eigen perceptie is het ook een relatie gebaseerd op gelijkwaardigheid, maar is het dat ook in werkelijkheid?
Ja, maar dit is geen wetenschappelijke methode. Dit zegt alleen iets over hoe dit in de praktijk gebeurt in het dorp of de stad waar jij woont (en misschien daar buiten als je het op andere plaatsen hebt gezien), maar niets over hoe dat op grote schaal is. Daarnaast weet je niet of er andere factoren zijn dan dat model waar het hogere geluk aan ten grondslag ligt, vergeet niet dat factoren als welvaart ook een grote rol spelen.quote:
[..]
Het is een model. Dat model dien je in de praktijk na te streven. Zoals ik al eerder zei, waar ik dat in de praktijk gezien heb, vond ik het bewonderenswaardig.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
dat model ís nagestreefd, tot bloedens toe... het werkt niet als het opgedrongen wordt van buitenaf, daarom is het nu niet meer zo...quote:
Het is een model. Dat model dien je in de praktijk na te streven.
I thought you thought
Goede nacht.quote:
Ik hou het voor gezien voor vandaag.
Welterusten allemaal.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik niet hoor, ik geloof niet in jouw bevelhebber, dus ik 'dien' niks na te streven. Ik mag van iedereen fijn zelf bepalen wat ik in praktijk breng, zolang ik anderen maar niet benadeel, pijn doe, bedrieg, etc.quote:
[..]
Het is een model. Dat model dien je in de praktijk na te streven.
Zo, het is wel weer mooi geweest, heb me weer uitstekend vermaakt. Dank allen, voor het aangenaam verpozen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Bedanktquote:
Ik hou het voor gezien voor vandaag.
Welterusten allemaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door Eventjes-dan op 29-04-2012 23:08:23 ]
Non scire
quote:
[..]
want kinderen en een carriere gaan niet samen...? hallo uit welke tijd kom jij...?
je kent zeker niet veel vrouwen van die leeftijd...? (buiten je sekte en in het echte leven bedoel ik dan he...)
[..]
feminisme is veel meer dan jij denkt.... feminisme gaat om het doorbreken van vooroordelen ten opzichte van geslacht....
dat vrouwen zwakker zouden zijn, voor de kinderen horen te zorgen, niet mogen stemmen, geen machtsposities horen te bekleden, niet het leger inkunnen, noem maar op...
maar ook andersom! dat mannen stoicijnse kostwinners horen te zijn, niet mogen huilen, enzovoort....
allemaal vooroordelen die gehandhaafd werden in een ziek maatschappelijk geaccepteerd gezinsmodel, grotendeels onder de pestilente invloed van geloof... en wat eindelijk doorbroken is...
de enige mannen die problemen hebben met feminisme zijn onzekere, wereldvreemde figuren zoals jijzelf...
discriminatie op grond van geslacht scheelt heel weinig met racisme.... maar voor iemand die vrouwen als broedmachines ziet die maar voor de kinderen moeten zorgen en homo's ziet als minderwaardige schepsels is dit uiteraard niet te begrijpen en wordt het onbegonnen werk dat aan je verstand te brengen...
Godslastering bestaat niet zoals Sinterklaaslastering en kabouterlastering ook niet bestaat.
|
|
