F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De lijn van genade en vergeving valt niet echt door te trekken in de islam. Daarnaast kan je het eigenlijk niet doortrekken aangezien de koran het oude en nieuwe testament afdoet als teksten met veel vertalingsfouten. Alleen de koran is de echte waarheid.quote:Op dinsdag 24 april 2012 09:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Dan kan je met deze benadering dit rustig doortrekken naar de Islam als vervolg van het verhaal.
Dus nee. Dat kan je niet zo rustig doortrekken. Ook de mormonen zou je trouwens met deze traditie door kunnen trekken, maar die doen wat mij betreft een heel aantal vreemde dingen (mensen dopen na hun dood onder andere).
Net zo min in de Torah. Nep-argument !quote:
De lijn van genade en vergeving valt niet echt door te trekken in de islam.
En dat is zo. De Bijbel staat bol van de vertaalfouten, net zoals de Koran. Dit hebben ze dus ook al gemeen.quote:Daarnaast kan je het eigenlijk niet doortrekken aangezien de koran het oude en nieuwe testament afdoet als teksten met veel vertalingsfouten. Alleen de koran is de echte waarheid.
Dit is nog steeds een sekte binnen het christendom, niet in het jodendom en niet in de islam. Stro-argument.quote:Dus nee. Dat kan je niet zo rustig doortrekken. Ook de mormonen zou je trouwens met deze traditie door kunnen trekken, maar die doen wat mij betreft een heel aantal vreemde dingen (mensen dopen na hun dood onder andere).
Oneens. In de Koran is, in wat ik er vanaf weet, geen of in elk geval veel minder genade en vergeving te vinden dan in de torah. Daarnaast staat de koran niet in de gehele christelijke traditie maar wijst het het oude en nieuwe testament af. Je kan de lijn dus niet zomaar doortrekken naar de koran.quote:
Een lijn die wel te vinden is vanaf torah tot en met Jezus. Ander voorbeeld: het lammetje dat geslacht wordt met Pesach. Mooi symbool voor hoe Jezus (als een lam) naar de slachtbank wordt gebracht.
Er staan geheid vertaalfouten in de bijbel. Maar deze zijn, naar mijn mening, niet significant genoeg om het compleet af te doen. De bijbel is verbazingwekkend goed overgedragen in al die jaren.quote:[..]
En dat is zo. De Bijbel staat bol van de vertaalfouten, net zoals de Koran. Dit hebben ze dus ook al gemeen.
Tja, het is maar hoe je het definieert. in de koran speelt Isa (Jezus) een rol, bij de mormonen speelt Jezus een rol. De Koran heeft haar eigen boek, de Mormonen hebben hun eigen boek dat belangrijker wordt geacht dan de bijbel. Overigens om precies dezelfde reden: vertaalfouten.quote:[..]
Dit is nog steeds een sekte binnen het christendom, niet in het jodendom en niet in de islam. Stro-argument.
Je zou het christendom ook prima als sekte binnen het jodendom kunnen afdoen, zo is het in elk geval begonnen.
Wikipedia is een informatie site (wat niet altijd klopt en zeker als het gaat om religie) en de link wat ik plaatste is precies en accuraat. Het is niet de site maar het onderwerp waar het over gaat.quote:Op maandag 23 april 2012 19:35 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Je kraakt wikipedia als bron af (terecht overigens), maar geeft zelf een fortunecity site als bewijs?
Echt?
Dat is weer zo'n punt dat jullie Atheïsten negeren en blijven negeren.
Het is niet waargenomen en als je bedoeld dat men paar jaren geleden is waargenomen wil niet zeggen dat in het verleden hetzelfde is geweest wat de situatie nu is en wat men nu waarneemt.quote:
[..]
Ze hebben het over een aantal jaren geobserveerd, zoals je in de bron kunt lezen.
Dit gaat niet werken, jullie spelen een spelletje en ik ben maar alleen tegen een zooitje Atheïsten met verschillende vragen wat eigenlijk bijna hetzelfde is, dus dat heeft geen zin om daar op in te gaan.quote:Op maandag 23 april 2012 19:40 schreef Semisane het volgende:
[..]
Neen, jij begrijpt denk ik helemaal niet wat ik bedoel. Je voorbeelden slaan kan noch wal en bevatten onwaarheden. Als jij daarmee het atheïsme in een verdomhoekje wilt plaatsen dan sla je de plank toch gewoon mis?
En met onwaarheden doel ik bij deze op wat jij claimt over Hitler en Darwin.
Over Stalin had je wel gelijk, dat hij atheïst was die veel moorden op zijn geweten heeft, maar hij pleegde die daden niet uit naam van het atheïsme, enkel vanuit zijn eigen grootheidswaanzin.
Nogmaals causaliteit vs correlatie.
[..]
Ach ja, ik zie dat ik geen vraag in vraag vorm had neergezet...my bad.
Anyways wat ik wilde weten is waar je die onzin vandaan haalt?
Ik kan je nu al aangeven dat het sociaal-darwinisme welke Hitler op bepaalde momenten heeft aangehaald iets is wat helemaal niks te maken heeft met de evolutietheorie, sterker nog Charles Darwin vond het een nogal absurd idee en wilde er ook niks mee te maken hebben en is daar vel tegen leer getrokken. sociaal-darwinisme was ook tijdens het leven van Darwin gespreksstof.
Ik zag je overigens een opmerking maken over dat evolutionist het zelfde is als atheïst en ook hier zit je niet een klein beetje fout, maar echt compleet.
Je zou je eens echt moeten gaan verdiepen in de materie in plaats enkel maar aan te nemen wat wat creationistische websites claimen hierover.
Als er iets is waar creationisten een handje van hebben is het wel liegen over dit soort onderwerpen.
Wellicht een goede youtube reeks voor je zou deze zijn:
Ik heb al uitgelegd klaar, iemand halen oude testament erbij over stenigen en ik haalde even Hitler even bij zo simpel is dat.
Typische mensen die geen Bijbel kennis hebben.quote:
[..]
Das deels waar. 2e deel is inderdaad waar.
1e deel niet! De Bijbel liep ver voor de wetenschap aan met bv:
-Gezondheidszorg(quarantaine bv)
-Dat aarde rond was terwijl wetenschap nog zei: Plat.
De Bijbel leert dat de Aarde rond is, je leest toch Genesis 1:1?
Lees eens Genesis 1 eens . Maan/Mars/Venus of Pluto en noem maar op is alles rond waarom zou God een platte Aarde maken? klinkt niet logies van jou kant.
[..]
Wat bedoel je daarmee, kan je eens specifiek uitleggen door wat verzen erbij te plaatsen?quote:Beetje kort door de bocht.
Bepaalde regels zijn nog wel van toepassing maar de Wet niet meer.
Je zult echt zelf grondig onderzoek moeten doen naar de Bijbel om te weten wat van belang is voor christenen en wat door dingen uit het NT komen te vervallen(oa door offer van Jezus).
Dat is makkelijker. Ik begrijp jou punt wel zoals de 10 Geboden, maar de wet waar geen enkel mens kon voldoen heeft alleen God kunnen doen en dat was Jezus (God in vlees)
Het is niet geobserveerd, het is getracht te fabriceren wat nooit is gelukt met aminozuren te creëren met giftige stoffen.quote:
[..]
Evolutie is niet enkel in het laboratorium geobserveerd, maar ook in de open natuur.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
http://www.dailykos.com/s(...)n-observed-in-a-lab-
http://news.bbc.co.uk/2/hi/6896753.stm
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Een link over veel voorkomende "verwarringen" met betrekking tot evolutie:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html
Je moet je wellicht afvragen of jouw kennis over evolutie wel voldoende is om er überhaupt een mening over te hebben, ik neig er naar om te zeggen dat dit niet het geval is.
Edit: Beste Kingdom34; Ik bedenk me net dat het inderdaad erg goed voor je zou zijn om de youtube reeks "Foundational Falsehood of Creationism", die ik hierboven al had genoemd, te bekijken, het enige nadeel van de serie is dat AronRa nogal snel praat en het is dan wel een voordeel als je Engels goed is.
Geef mij een feit wat een soort tot een ander soort is veranderd eentje maar.
De wetenschap heeft de Bijbel lang niet ontkracht, dat zijn de feiten.quote:
[..]
Al zou het waar zijn dat de bijbel ver voorliep op de wetenschap dan is dat tegenwoordig absoluut niet meer het geval.
Dat is ook de reden waarom je voor kennis over de wereld/Universum om ons heen bij de wetenschap moet zijn en niet de bijbel.
Overig wist men in de klassieke oudheid al dat de wereld rond was.
Wat voor Contradicties zijn lastig? plaats even wat verzen graag dan alleen kakelen, dat kunnen Atheïsten erg goed. Wil je Contradicties pak dan de Koran daar zit er vol mee.quote:
[..]
Tja zeg het maar:
http://www.skepticsannotatedbible.com/contra/otlaw.html
Het lijkt me dat men toch selectief om moet gaan met zowel het OT als het NT wil je concluderen dat de wetten uit het OT niet moeten worden gevolgd.
Contradicties zijn lastig.
Kijk eens hoe de Atheïsten de Bijbel proberen te aan te vallen door het echte onderwerp te vermijden hoe leven is ontstaan en hun religie te bevestigen
Mee eens, de Koran is anti Christen en Joods dat is een feit, sterker nog de God van de Koran beveelt Mohammed en zijn volgelingen dood//verban de mensen van het boek dat zijn dus de Christenen en de joden. Daarom zijn er geen Joden in Landen waar de islam heerst en waar de Christenen in Islamitische landen zitten worden vervolgd en vermoord. Dat is niet wat de Bijbel leert moorden van mensen die geen Christen of Joods zijn de Koran wel.quote:
[..]
Oneens. In de Koran is, in wat ik er vanaf weet, geen of in elk geval veel minder genade en vergeving te vinden dan in de torah. Daarnaast staat de koran niet in de gehele christelijke traditie maar wijst het het oude en nieuwe testament af. Je kan de lijn dus niet zomaar doortrekken naar de koran.
Een lijn die wel te vinden is vanaf torah tot en met Jezus. Ander voorbeeld: het lammetje dat geslacht wordt met Pesach. Mooi symbool voor hoe Jezus (als een lam) naar de slachtbank wordt gebracht.
Een link, zeer interessant.
http://abnsat.com/index.p(...)/exposing-the-quraan
[..]
Dat komt omdat er ook valse manuscript zijn gevonden wat de NIV vertaling gebruikt, goeie vertaling van de verkeerde manuscript. Dus niets mis met de vertaling die zijn goed, maar wat ze gebruikte is niet goed. Spelfouten is niet zo van belang, als het maar duidelijk is wat het bedoeld en de Bijbel is daar heel duidelijk in net zoals de Koran duidelijk is, zelfs de Koran zegt dat de Bijbel de ware woord is van God en daarna zegt de Koran dood ze de mensen van het boek dat is pas een tegenspraak.quote:Er staan geheid vertaalfouten in de bijbel. Maar deze zijn, naar mijn mening, niet significant genoeg om het compleet af te doen. De bijbel is verbazingwekkend goed overgedragen in al die jaren.
[..]
En beide boeken gebruiken de Bijbel als bron, dat is zowat de punt. En Mormonen zijn geen Christenen. Daarom is de Bijbel gewoon een echte boek van Gods woord en niet de Koran of de Mormoonse Bijbel dat is verpest zodra mensen zijn eigen wil en behoeftes toepassen en de ware teksten schrappen.quote:Tja, het is maar hoe je het definieert. in de koran speelt Isa (Jezus) een rol, bij de mormonen speelt Jezus een rol. De Koran heeft haar eigen boek, de Mormonen hebben hun eigen boek dat belangrijker wordt geacht dan de bijbel. Overigens om precies dezelfde reden: vertaalfouten.
Je zou het christendom ook prima als sekte binnen het jodendom kunnen afdoen, zo is het in elk geval begonnen.
Weet je wat God heeft gezegd, wie toevoegt of verwijderd van mijn woorden zullen gestraft worden.
Daarom is de Bijbel zo betrouwbaar.
Dan heb je ofwel de Torah ofwel de Koran of beiden nog niet gelezen.quote:
Oneens. In de Koran is, in wat ik er vanaf weet, geen of in elk geval veel minder genade en vergeving te vinden dan in de torah.
Dat is dus een groot misverstand. De Koran volgt de Torah tot en met Mozes en gaat zelfs deels mee in het N.T. De oudste Koran-teksten zijn zelfs in het Aramees-Arabisch geschreven. Je weet toch dat het Aramees de taal is van de vroeg-koptische christenen ? Je moet er anders eens " De omstreden bronnen van de Islam " van Mulder & Milo er eens op naslaan.quote:Daarnaast staat de koran niet in de gehele christelijke traditie maar wijst het het oude en nieuwe testament af.
Kan je perfect.quote:Je kan de lijn dus niet zomaar doortrekken naar de koran.
Wat dit voorbeeld hier mee te maken heeft is me een raadsel. En omdat je het er toch over hebt: Dit komt uit de Mithras ( Perzisch ) cultus.quote:Een lijn die wel te vinden is vanaf torah tot en met Jezus. Ander voorbeeld: het lammetje dat geslacht wordt met Pesach. Mooi symbool voor hoe Jezus (als een lam) naar de slachtbank wordt gebracht.
Dat is wat ze jou wijs gemaakt hebben. Zelfs in de Septuagint ( +/- 200 v.C.) zitten er al een boel vertaalfouten ) en dan heb ik het nog niet over het N.T. waar schaamteloze wijzigingen en bijschrijfsels aan zijn toegevoegd.quote:Er staan geheid vertaalfouten in de bijbel. Maar deze zijn, naar mijn mening, niet significant genoeg om het compleet af te doen. De bijbel is verbazingwekkend goed overgedragen in al die jaren.
Dan heb je zo te zien ook het boek Mormon niet gelezen. Dat Jezus 40 dagen in Amerika heeft doorgebracht is duidelijk géén vertaalfout. Je bent hier appels met citroenen aan 't vergelijken.quote:Tja, het is maar hoe je het definieert. in de koran speelt Isa (Jezus) een rol, bij de mormonen speelt Jezus een rol. De Koran heeft haar eigen boek, de Mormonen hebben hun eigen boek dat belangrijker wordt geacht dan de bijbel. Overigens om precies dezelfde reden: vertaalfouten.
Dat is ook al onjuist. Het christendom is geen afscheuring van het jodendom, maar een helleense mysterieversie op joodse achtergrond en aanvankelijk enkel voor helleense joden bedoeld.quote:Je zou het christendom ook prima als sekte binnen het jodendom kunnen afdoen, zo is het in elk geval begonnen.
Wanhopige vragen van een Atheist. Wat heeft dat met God te maken?quote:
[..]
Waarom verdrinken er dan onschuldige kinderen in een tsunami, is dat ook gods bedoelling?
Of gods wraak?
Het is een opeenvolging van zomer- en winterlagen. Tenzij een jaar meer dan vier seizoenen kan omvatten valt er verder weinig aan te doen, lijkt me.quote:
[..]
Het is niet waargenomen en als je bedoeld dat men paar jaren geleden is waargenomen wil niet zeggen dat in het verleden hetzelfde is geweest wat de situatie nu is en wat men nu waarneemt.
Toegegeven: ik heb de koran niet geheel gelezen. Wat ik wel weet is dat de islam/koran het oude en nieuwe testamtent (is dus onder andere ook de torah) volledig afdoet als onwaar en zelf zijn eigen 'ware' versie presenteert. Inderdaad wel met verhalen over Ibrahim (Abraham) en Yusuf (Jozef).quote:
[..]
Dan heb je ofwel de Torah ofwel de Koran of beiden nog niet gelezen.
[..]
Dat is dus een groot misverstand. De Koran volgt de Torah tot en met Mozes en gaat zelfs deels mee in het N.T. De oudste Koran-teksten zijn zelfs in het Aramees-Arabisch geschreven. Je weet toch dat het Aramees de taal is van de vroeg-koptische christenen ? Je moet er anders eens " De omstreden bronnen van de Islam " van Mulder & Milo er eens op naslaan.
[..]
Kan je perfect.
[..]
Wat dit voorbeeld hier mee te maken heeft is me een raadsel. En omdat je het er toch over hebt: Dit komt uit de Mithras ( Perzisch ) cultus.
Mijn grote punt is dus dat de koran de bijbel afwijst. Dáárom vind ik niet dat je de lijn kan doortrekken.
Het voorbeeld is een voorbeeld dat de lijn die in de torah zit wél doorgezet wordt in het nieuwe testament. En zo zijn er nog veel meer heen- en terugwijzingen door heel de bijbel heen. Jezus wijst het oude testament niet af, sterker nog, hij vervult het oude testament. Het is één verhaal.
De koran vertelt een heel ander verhaal, maar goed, volgens mij, heb ik mijn standpunt nu duidelijk genoeg neergezet.
Tuurlijk zitten er vertaalfouten in. Geloof ik best. Wijzigingen in het NT kan ik ook inkomen. Drie die ik zo kan opnoemen zijn het einde van Marcus, toevoeging aan het Onze Vader en de drie eenheid zoals verwoord aan het eind van 1 Johannes.quote:[..]
Dat is wat ze jou wijs gemaakt hebben. Zelfs in de Septuagint ( +/- 200 v.C.) zitten er al een boel vertaalfouten ) en dan heb ik het nog niet over het N.T. waar schaamteloze wijzigingen en bijschrijfsels aan zijn toegevoegd.
Maar deze wijzigingen veranderen weinig aan het verhaal over Jezus, die leefde zonder zonde, stierf én weer opstond. Dat is het verhaal van de bijbel, van het oude en nieuwe testament.
Volgens mij volg je mijn argument niet helemaal. Ik probeer een aantal overeenkomsten neer te zetten tussen de islam (koran) en de mormonen (boek van mormon). Beide staan in traditie van de abrahmistische God. Beide hebben een eigen boek wat ze belangrijker vinden dan de boeken die er al waren en daar geven ze beide hetzelfde argument voor: de oudere boeken zitten vol met vertaalfouten.quote:[..]
Dan heb je zo te zien ook het boek Mormon niet gelezen. Dat Jezus 40 dagen in Amerika heeft doorgebracht is duidelijk géén vertaalfout. Je bent hier appels met citroenen aan 't vergelijken.
Wat Jezus in Amerika hier mee te maken heeft volg ik niet.
Als je het zo bekijkt dan zou je het toch prima als een joodse sekte kunnen beoordelen? Sowieso is de grens tussen sekte/dominatie enzovoorts niet altijd even helder.quote:[..]
Dat is ook al onjuist. Het christendom is geen afscheuring van het jodendom, maar een helleense mysterieversie op joodse achtergrond en aanvankelijk enkel voor helleense joden bedoeld.
Die redenering kan ik niet volgen. Dus omdat de mens bang is voor god is de bijbel betrouwbaar?quote:
Weet je wat God heeft gezegd, wie toevoegt of verwijderd van mijn woorden zullen gestraft worden.
Daarom is de Bijbel zo betrouwbaar.
Terwijl er aantoonbare onzin in staat.
Jij hebt vast nooit de Bijbel gelezen.quote:
[..]
Dan heb je ofwel de Torah ofwel de Koran of beiden nog niet gelezen.
[..]
Mohammed was nooit een Koptische Christen geweest gewoon een Arabier en daar stichtte hij de islam. Toen was er geen Koptische Christen in die tijd dat kwam pas nadat ze werden veroverd door de islam.quote:Dat is dus een groot misverstand. De Koran volgt de Torah tot en met Mozes en gaat zelfs deels mee in het N.T. De oudste Koran-teksten zijn zelfs in het Aramees-Arabisch geschreven. Je weet toch dat het Aramees de taal is van de vroeg-koptische christenen ? Je moet er anders eens " De omstreden bronnen van de Islam " van Mulder & Milo er eens op naslaan
[..]
Zelf geen voorbeeld geven?quote:Kan je perfect.
[..]
Bron graag.quote:Wat dit voorbeeld hier mee te maken heeft is me een raadsel. En omdat je het er toch over hebt: Dit komt uit de Mithras ( Perzisch ) cultus.
[..]
Welke bijschrijving dan? Toon even aan niet alleen kakelen graag.quote:Dat is wat ze jou wijs gemaakt hebben. Zelfs in de Septuagint ( +/- 200 v.C.) zitten er al een boel vertaalfouten ) en dan heb ik het nog niet over het N.T. waar schaamteloze wijzigingen en bijschrijfsels aan zijn toegevoegd.
Ik denk dat jij een heel ander verhaal van maakt dan hij bedoelde?quote:Dat is ook al onjuist. Het christendom is geen afscheuring van het jodendom, maar een helleense mysterieversie op joodse achtergrond en aanvankelijk enkel voor helleense joden bedoeld.
Hartstikke fijn dat je ook op ATON reageert, maar zo gaan er wel twee verhalen door elkaar heenlopen. Bevordert niet echt de duidelijkheid, zo die er was.
Het kan ook gebeuren door extreme kou omdat de aarde behoorlijk van langs kreeg tijdens de vloed.quote:
[..]
Het is een opeenvolging van zomer- en winterlagen. Tenzij een jaar meer dan vier seizoenen kan omvatten valt er verder weinig aan te doen, lijkt me.
Volgens de commentaren stuurde God twee grote Is kometen naar de Noor en zuid as ( om even snel te zeggen) van de Aarde zodat dieren binnen paar uren waren bevroren en behoorlijk sneeuwde wat wij nu niet een kennen hoe toen het was.
Vandaar dat toen heel anders was dan wij nu kennen.
Bevroren staande mammoeten die werden gevonden met de maaginhoud van deze dieren werden vol met gras en bladeren gevonden die niet is verteerd. kan alleen gebeuren tijdens extreme kou iets van 300 graden in de min. Dat is ook een theorie wat ook nog eens goed past bij de vondst.
Dat is wat jij ervan maakt, er staat op voeg niets toe of haal iets van af zal worden gestraft.quote:
[..]
Die redenering kan ik niet volgen. Dus omdat de mens bang is voor god is de bijbel betrouwbaar?
Terwijl er aantoonbare onzin in staat.
Mensen de in God geloven gaan dat echt niet doen, dat snap jij toch wel he?
Je hebt gelijk, ik zal me niet in mengen tussen jou en hemquote:
Hartstikke fijn dat je ook op ATON reageert, maar zo gaan er wel twee verhalen door elkaar heenlopen. Bevordert niet echt de duidelijkheid, zo die er was.
Geen probleem hoor 
Ik zie alleen wat anders wat hij beweerd, maar goed hij is van jou
Primaquote:
[..]
Je hebt gelijk, ik al me niet in mengen tussen jou en hem
Ik zie alleen wat anders wat hij beweerd, maar goed hij is van jou
Ik zie overigens ook dingen anders dan jij beweert, maar zo ingewikkeld zullen we het maar niet maken.
Ik heb de Koran gelezen en het zal je verbazen dat de Koran juist naar de Bijbel leidquote:
[..]
Prima
Ik zie overigens ook dingen anders dan jij beweert, maar zo ingewikkeld zullen we het maar niet maken.
Ik heb hier iets voor jou waar je in kan verdiepen met de Koran betreft vs Bijbel
http://abnsat.com/index.p(...)/exposing-the-quraanEn zoals ik beloof, zal ik niet in mengen
Yep. Tuurlijk. De meeste moslims hebben na het lezen van de koran dan ook direct een bijbel aangeschaft.quote:
[..]
Ik heb de Koran gelezen en het zal je verbazen dat de Koran juist naar de Bijbel leid
Toon even aan niet alleen kakelen graag.quote:
[..]
Het kan ook gebeuren door extreme kou omdat de aarde behoorlijk van langs kreeg tijdens de vloed.
Volgens de commentaren stuurde God twee grote Is kometen naar de Noor en zuid as ( om even snel te zeggen) van de Aarde zodat dieren binnen paar uren waren bevroren en behoorlijk sneeuwde wat wij nu niet een kennen hoe toen het was.
Vandaar dat toen heel anders was dan wij nu kennen.
Bevroren staande mammoeten die werden gevonden met de maaginhoud van deze dieren werden vol met gras en bladeren gevonden die niet is verteerd. kan alleen gebeuren tijdens extreme kou iets van 300 graden in de min. Dat is ook een theorie wat ook nog eens goed past bij de vondst.
Iemand beperkt en autistisch noemen zonder dat je dat kan weten is ook niet erg aardig hoor.quote:
[..]
Ja, maar als jij niet kunt voetballen, maar dat snap je niet, omdat je daarvoor beperkt bent, en je fluit zo iemand uit terwijl je WEET dat dat zo is, DAN is het triest. Als niemand het weet is het logisch ja.. maar het lijkt mij vrij duidelijk dat we hier niet te maken hebben met iemand zoals in de vergelijking die jij geeft.
Dat is zoals ik al gezegd heb maar pas na Mozes ( Exodus ) en vanaf dan wijst de Koran de Torah af ( ik ook, gezien het van geen kanten meer klopt ). Maar dat zien we net zo met het christendom. Men wil wel de voorgeschiedenis, net zoals de Tenach en de Koran, maar gaat dan zijn eigen weg. Het is niet part 1, part 2 en part 3, maar zeker geen totale afwijzing. Enkel voldoende om er een historische waarde aan te geven. Maar het zijn alle drie koekoeksjongen.quote:
Toegegeven: ik heb de koran niet geheel gelezen. Wat ik wel weet is dat de islam/koran het oude en nieuwe testament (is dus onder andere ook de torah) volledig afdoet als onwaar en zelf zijn eigen 'ware' versie presenteert. Inderdaad wel met verhalen over Ibrahim (Abraham) en Yusuf (Jozef).
Is dus niet zo.quote:Mijn grote punt is dus dat de koran de bijbel afwijst. Dáárom vind ik niet dat je de lijn kan doortrekken.
Deels wel, net zoals de Koran.quote:Het voorbeeld is een voorbeeld dat de lijn die in de torah zit wél doorgezet wordt in het nieuwe testament.
Koran ook.quote:En zo zijn er nog veel meer heen- en terugwijzingen door heel de bijbel heen.
Moet jij maar hier eens vertellen wat die invulling betekend. Daar ben ik nu eens zéér benieuwd naar zie !quote:Jezus wijst het oude testament niet af, sterker nog, hij vervult het oude testament.
Niet meer of min als de Tenach en de Bijbel.quote:De koran vertelt een heel ander verhaal, maar goed, volgens mij, heb ik mijn standpunt nu duidelijk genoeg neergezet.
OK, daar zijn we het al eens.quote:Tuurlijk zitten er vertaalfouten in. Geloof ik best. Wijzigingen in het NT kan ik ook inkomen. Drie die ik zo kan opnoemen zijn het einde van Marcus, toevoeging aan het Onze Vader en de drie eenheid zoals verwoord aan het eind van 1 Johannes.
Deze Jezus-versie hoort enkel thuis in het N.T. en niet in het O.T.quote:Maar deze wijzigingen veranderen weinig aan het verhaal over Jezus, die leefde zonder zonde, stierf én weer opstond. Dat is het verhaal van de bijbel, van het oude en nieuwe testament.
Zoals ik al kon vermoeden: Je hebt zelfs niet eens het boek Mormon gelezen en jij komt mij hier vertellen dat ik je niet kan volgen. Nu zijn de rapen gaar !quote:Volgens mij volg je mijn argument niet helemaal. Ik probeer een aantal overeenkomsten neer te zetten tussen de islam (koran) en de mormonen (boek van mormon). Beide staan in traditie van de abrahmistische God. Beide hebben een eigen boek wat ze belangrijker vinden dan de boeken die er al waren en daar geven ze beide hetzelfde argument voor: de oudere boeken zitten vol met vertaalfouten.
Wat Jezus in Amerika hier mee te maken heeft volg ik niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door ATON op 24-04-2012 12:37:18 ]
Wellicht omdat je de vragen gewoon weg niet heb beantwoord of omdat je antwoorden gewoon weg niet correct zijn of nergens op slaan?quote:
Dit gaat niet werken, jullie spelen een spelletje en ik ben maar alleen tegen een zooitje Atheïsten met verschillende vragen wat eigenlijk bijna hetzelfde is, dus dat heeft geen zin om daar op in te gaan.
Dat is inderdaad simpel, maar dat wel op een manier dat het incorrect is. Hitler erbij halen om te proberen te laten zien dat het atheisme niet goed is slaat namelijk nergens op. Wat zijn daden ook waren, deze deed hij niet uit naam van atheisme. Je vergelijking klopt gewoon weg niet, dat jij dat niet in wilt zien is toch echt je eigen probleem.quote:Ik heb al uitgelegd klaar, iemand halen oude testament erbij over stenigen en ik haalde even Hitler even bij zo simpel is dat.
Het is wel geobserveerd, de links die op gaf spreken daarover. Zowel in het lab als in de natuur zijn er voorbeelden van evolutie, dan jij simpel weg de kennis niet hebt om deze voorbeelden op waarde te schatten is toch echt niet het probleem van biologen.quote:Het is niet geobserveerd, het is getracht te fabriceren wat nooit is gelukt met aminozuren te creëren met giftige stoffen.
Geef mij een feit wat een soort tot een ander soort is veranderd eentje maar.
Blijven roepen dat het niet is geobserveerd tegen beter weten in, maakt het nog niet waar wat je zegt.
Daar had ik het niet over, ik gaf enkel aan dat mocht de bijbel ooit een stuk verder zijn geweest als de wetenschap als het aankomt op het verklaren van natuurlijke fenomenen, dan is dit het geval tegenwoordig absoluut niet meer.quote:De wetenschap heeft de Bijbel lang niet ontkracht, dat zijn de feiten.
Ik had het dus niet over het ontkrachten van de bijbel. Hoewel een letterlijke interpretatie van genesis uiteraard niet meer te vereenzelvigen is met de kennis die we nu hebben vanuit de wetenschap. Dat valt gewoon weg niet meer vol te houden, behalve als je wetenschappelijke kennis niet accepteer en je jezelf botweg voorliegt.
Ik val de bijbel niet echt aan, ik wijs enkel wat contradicties aan en stel daar mijn vragen over.quote:Wat voor Contradicties zijn lastig? plaats even wat verzen graag dan alleen kakelen, dat kunnen Atheïsten erg goed. Wil je Contradicties pak dan de Koran daar zit er vol mee.
Kijk eens hoe de Atheïsten de Bijbel proberen te aan te vallen door het echte onderwerp te vermijden hoe leven is ontstaan en hun religie te bevestigen
Dat de koran ook contradicties bevat verbaast me niks en daar zou ik (en heb ik) ook mijn vragen bij stellen. Denk nou niet dat ik me enkel op de bijbel zou richten, enkel is dat wel het boek wat hier besproken werd.
Overigens valt het me op dat je wel mij bekritiseerd dat ik bijbelse contradicties opgooi, maar dat je er verder niet in wilt gaan. Is dat omdat je de versen nog niet goed kent en deze dus niet goed in context kan plaatsen of omdat je gewoon weg niet weet hoe je het kan verklaren?
Ik zal niet zo snel onderwerpen te vermijden hoor, van mij stel je daar gerichte vragen over en dan zal ik proberen die zo goed mogelijk te beantwoorden.
Verder is het een beetje onzinnig om het atheisme een religie te noemen, van mij mag je verder want het doet me weinig, de enige die je voor de gek houd is je zelf.
Atheisme is enkel de positie dat je claims over goden niet accepteer, althans zo zie ik het, maar andere "atheisten" zullen het wellicht anders zien. Verdere eigenschappen heeft het "atheisme" niet imho.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het enige verschil tussen een atheïst en jij is dat de atheïst geen enkele god accepteert. Jij ook niet, behalve één. Wat andere goden betreft, die gooi jij ook op één hoop als "afgoden".quote:
[..]
Wanhopige vragen van een Atheist. Wat heeft dat met God te maken?
1. De Wet is de Wet van Mozes idd. Heb ik het ook over.quote:
Niet dus.Dat staat enkel in de JG bijbel waarvan bekend is dat die wat is ' bijgewerkt '.
Dat zal dan enkel voor de JG's tellen, want in de orriginele versie staat duidelijk in Matt.5 : 17
" Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen."
Dit geheel van wetten gaat wel degelijk over de zondige toestand.
Anders was die wet er al met Adam en Eva om op te volgen.
Maar juist door die zonde dienden de mensen vergeving te krijgen, toendertijd door offers en later werd dit vervuld(en verviel de Wet) door bloed van Jezus.
2. Niet alleen in onze maar in elke Bijbel. Dus ga maar weer nieuwe onzin verzinnen.
3. Niet om afteschaffen maar om te vervullen! De wet ging om de zondige toestand, Jezus vervulde dat. En daarmee verviel de Wet.
1. Dat is slechts symbolisch. Een teken van gehoorzaamheid om er niet van te eten.quote:
Maar waarom zou God dan niet gewild hebben dat wij kennis van goed en kwaad zouden hebben? Waarom wilde God ons dom houden? Waarom vroeg hij waar Adam was (omdat hij zich verstopte omdat hij naakt was)? God is toch alwetend, dan moet hij toch weten waar Adam is? En waarom wist hij dan niet dat Adam en Eva van de appel gingen eten? Dat moet hij van te voren geweten hebben, want hij is alwetend. Waarom zette hij die boom daar dan in eerste instantie neer?
2. Wellicht ooit verstoppertje gedaan met een klein kind, je weet allang waar hij/zij zit.
Toch zul je wel roepen waar het kind is, net doen alsof je niets door hebt.
Zo ook met God, God gaf Adam de kans zelf eerlijk te zijn en fouten bekend te maken.
Ipv dat hij direct schreeuwt enzo.
3. God kan alles vantevoren zien ja idd, maar het verschil zit in: kunnen en gebruiken.
Hij kan het wel maar zal het niet altijd gebruiken.
Haha nogmaals:quote:
Aanzienlijk meer dan jij. Wees gerust.
Het oude testament geldt nog volledig. Jezus zegt het, en Jezus overrulen is fout.
Jij hebt echt geen kaas gegeten van de Bijbel he....
Meer dan mij? Ja blijkt wel door je met alle respect onnozele reactie.
Jezus zegt zelf juist dat hij het doel van de Wet vervulvde.
Die zonden verhaal. Jezus bloed bracht een nieuw verbonden.
Jezus leert daarmee dat hij dus de Wet vervangt, en die wet daarmee vervalt.
Niks zondig. Deze Mozaïsche wetten waren er toen om een gemeenschap te laten functioneren.quote:
1. De Wet is de Wet van Mozes idd. Heb ik het ook over.
Dit geheel van wetten gaat wel degelijk over de zondige toestand.
Anders was die wet er al met Adam en Eva om op te volgen.
Dat is een christelijk verzinsel en heeft niks met de Mozaïsche Wet te maken.quote:Maar juist door die zonde dienden de mensen vergeving te krijgen, toendertijd door offers en later werd dit vervuld(en verviel de Wet) door bloed van Jezus.
Leugenaar ! In jullie bijgewerkte bijbel staat ' paal ' terwijl het om een Romeins kruis en zo in het N.T. wordt beschreven.quote:Niet alleen in onze maar in elke Bijbel. Dus ga maar weer nieuwe onzin verzinnen.
Volgens jou sekte, maar dat staat er niet.quote:Niet om afteschaffen maar om te vervullen! De wet ging om de zondige toestand, Jezus vervulde dat. En daarmee verviel de Wet.
