Vragen voor Christenen #4

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:16 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Alleen als je aanneemt dat bijna alles wat we over de wereld weten fout is.

Dat zou kunnen, zeker... alleen heb ik al eerder aangegeven dat het wel dan verdomd vreemd is dat allerlei dingen die wij maken op basis van dat foute begrip aardig werken

Dus om even terug te gaan naar een eerdere vraag: noem eens wat innovaties die door Bijbelse wetenschap zijn voortgebracht ?

Bijbel staat los van het wetenschap, alleen de wetenschap bevestigd wat de Bijbel zegt.

Hier heb je alvast eentje

http://members.fortunecit(...)ijk%20nauwkeurig.htm

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:17 schreef ems. het volgende:

[..]



Geef eens gewoon antwoord.

Ik gaf antwoord, jij zegt dat ik bewijs moet leveren (wat onmogelijk) je weet dat zelf ook wel en daarom zei ik ook of jou levensverhaal ook een theorie was of een feit.

Ik nam aan dat je het wel begreep

quote:

Op maandag 23 april 2012 18:39 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Atheïsten halen altijd oude testament erbij en keihard zitten beweren dat het goedkeurde, dus haal ik een versie van de Atheïsten even erbij, ik weet dat het pijn doet maar dat zijn wel de feiten helaas voor jou.

Als je op je teentje bent getrapt, dan is dit precies wat mijn punt is en je hebt heel goed begrepen wat ik ermee bedoelde, jezelf voor de domme houden is niet slim.

Ik ben helemaal niet op mijn teentjes getrapt, ik stip enkel aan dat de "voorbeelden" die jij aangrijpt om te laten zien dat het "atheïsme" slecht is, althans dat lijkt je bedoeling, in z'n geheel geen goede voorbeelden zijn. Daarbij zijn een aantal voorbeelden nog botweg niet waar.

Ik kan dat wijten aan onwetendheid, maar deze voorbeelden zijn al zo vaak door verschillende mensen ontkracht dat het tegenwoordig gewoon onder leugens vallen.

Overigens heb je me vragen niet beantwoord.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik gaf antwoord, jij zegt dat ik bewijs moet leveren (wat onmogelijk) je weet dat zelf ook wel en daarom zei ik ook of jou levensverhaal ook een theorie was of een feit.

Ik nam aan dat je het wel begreep

Oftewel iedereen moet onderbouwen en/of bewijzen leveren voor zijn/haar standpunten maar jijzelf hoeft niks te onderbouwen en/of te bewijzen.
Dus nee je houdt jezelf niet aan de strenge eisen die je aan anderen stelt... big fucking surprise.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik gaf antwoord, jij zegt dat ik bewijs moet leveren (wat onmogelijk)

Klopt. Er is dan ook geen enkel bewijs. Inderdaad een retorische vraag. Mijn vraag nu, en die is minder retorisch; Waarom zo nijdig bewijs willen voor ALLES wat met evolutie te maken heeft, maar een boek vol met fictie accepteer je zonder twijfel.

Als ik je een willekeurig ander boek geef, geloof je daar dan ook meteen heilig in?

quote:

je weet dat zelf ook wel en daarom zei ik ook of jou levensverhaal ook een theorie was of een feit.

Dat weet ik inderdaad, maar jouw vraag daarop raakt kant noch wal.

quote:

Ik nam aan dat je het wel begreep

Ik begrijp tot noch toe heel weinig van jou.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:20 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet op mijn teentjes getrapt, ik stip enkel aan dat de "voorbeelden" die jij aangrijpt om te laten zien dat het "atheïsme" slecht is, althans dat lijkt je bedoeling, in z'n geheel geen goede voorbeelden zijn. Daarbij zijn een aantal voorbeelden nog botweg niet waar.

Ik kan dat wijten aan onwetendheid, maar deze voorbeelden zijn al zo vaak door verschillende mensen ontkracht dat het tegenwoordig gewoon onder leugens vallen.

Overigens heb je me vragen niet beantwoord.

Laten we verder maar ophouden we weten allebei wat we bedoelen.
Wat was je vraag dan?

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:22 schreef ems. het volgende:

[..]

Klopt. Er is dan ook geen enkel bewijs. Inderdaad een retorische vraag. Mijn vraag nu, en die is minder retorisch; Waarom zo nijdig bewijs willen voor ALLES wat met evolutie te maken heeft, maar een boek vol met fictie accepteer je zonder twijfel.

Als ik je een willekeurig ander boek geef, geloof je daar dan ook meteen heilig in?

Ligt eraan welk Boek het is. En als we hier over moeten praten kan het wel eens heel lang duren en ondertussen komen andere mensen waar ik ook moet reageren en kan het eens zijn dat we elkaar misvatting om bepaalde omstandigheden.

Evolutie dat van een soort van een ander soort veranderd is nooit geobserveerd, de Bijbel zegt dat een soort alleen naar eigen soort produceert en dat is steeds zo en ook geobserveerd.

[..]

quote:

Dat weet ik inderdaad, maar jouw vraag daarop raakt kant noch wal.

Kan je ook onderbouwen wat mijn vraag raakt van kant?

[..]

quote:

Ik begrijp tot noch toe heel weinig van jou.

Jij wilt het niet begrijpen, dat is jou probleem.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:21 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Oftewel iedereen moet onderbouwen en/of bewijzen leveren voor zijn/haar standpunten maar jijzelf hoeft niks te onderbouwen en/of te bewijzen.
Dus nee je houdt jezelf niet aan de strenge eisen die je aan anderen stelt... big fucking surprise.

Als ik zo'n vraag krijgt verwacht men niet zo'n antwoord van mij terug en dat is natuurlijk BIG fucking surprise right?

Onderbouwen is belangrijk dan alleen kakelen zonder inhoud.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:30 schreef Kingdom34 het volgende:

Evolutie dat van een soort van een ander soort veranderd is nooit geobserveerd, de Bijbel zegt dat een soort alleen naar eigen soort produceert en dat is steeds zo en ook geobserveerd.

Dat zegt de Bijbel helemaal niet - de Bijbel zegt hier namelijk vrij weinig over. Je neiging om te verzinnen dat de Bijbel dingen wel of niet zegt wordt een beeeetje irritant.

Hoe verklaar jij overigens nieuwe soorten ?

Ik moet gaan, ik wens jullie een fijne avond

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Aan de hand van een voorbeeld dan: in Genesis staat dat de vrouw door God gestraft werd met onder andere barenspijnen. Dat lijkt me geen wet of regel. Wordt dat dan in het algemeen door christenen geloofd?

Ja, dat werd zeker zo geloofd. Of dat nu in het algemeen het geval is weet ik niet.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:18 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Bijbel staat los van het wetenschap, alleen de wetenschap bevestigd wat de Bijbel zegt.

Hier heb je alvast eentje

http://members.fortunecit(...)ijk%20nauwkeurig.htm

Je kraakt wikipedia als bron af (terecht overigens), maar geeft zelf een fortunecity site als bewijs ?

Echt ?

quote:

Op maandag 23 april 2012 18:45 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Nee, niemand weet dat alleen maar aannames en suggereren wat precies kan zijn.
Feit kan nooit zijn omdat wij nooit erbij waren geweest en nooit kunnen observeren.

Ze hebben het over een aantal jaren geobserveerd, zoals je in de bron kunt lezen.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:25 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Laten we verder maar ophouden we weten allebei wat we bedoelen.

Neen, jij begrijpt denk ik helemaal niet wat ik bedoel. Je voorbeelden slaan kan noch wal en bevatten onwaarheden. Als jij daarmee het atheïsme in een verdomhoekje wilt plaatsen dan sla je de plank toch gewoon mis?

En met onwaarheden doel ik bij deze op wat jij claimt over Hitler en Darwin.

Over Stalin had je wel gelijk, dat hij atheïst was die veel moorden op zijn geweten heeft, maar hij pleegde die daden niet uit naam van het atheïsme, enkel vanuit zijn eigen grootheidswaanzin.

Nogmaals causaliteit vs correlatie.

quote:

Wat was je vraag dan?

Ach ja, ik zie dat ik geen vraag in vraag vorm had neergezet...my bad.

Anyways wat ik wilde weten is waar je die onzin vandaan haalt?

Ik kan je nu al aangeven dat het sociaal-darwinisme welke Hitler op bepaalde momenten heeft aangehaald iets is wat helemaal niks te maken heeft met de evolutietheorie, sterker nog Charles Darwin vond het een nogal absurd idee en wilde er ook niks mee te maken hebben en is daar vel tegen leer getrokken. _{sociaal-darwinisme was ook tijdens het leven van Darwin gespreksstof.}

Ik zag je overigens een opmerking maken over dat evolutionist het zelfde is als atheïst en ook hier zit je niet een klein beetje fout, maar echt compleet.

Je zou je eens echt moeten gaan verdiepen in de materie in plaats enkel maar aan te nemen wat wat creationistische websites claimen hierover.

Als er iets is waar creationisten een handje van hebben is het wel liegen over dit soort onderwerpen.

Wellicht een goede youtube reeks voor je zou deze zijn:

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik gaf antwoord, jij zegt dat ik bewijs moet leveren (wat onmogelijk) je weet dat zelf ook wel

quote:

Onderbouwen is belangrijk dan alleen kakelen zonder inhoud.

Nu ben je blijkbaar al tegen jezelf aan 't kakelen.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:18 schreef Kingdom34 het volgende:

Bijbel staat los van het wetenschap, alleen de wetenschap bevestigd wat de Bijbel zegt.

Das deels waar. 2e deel is inderdaad waar.
1e deel niet! De Bijbel liep ver voor de wetenschap aan met bv:
-Gezondheidszorg(quarantaine bv)
-Dat aarde rond was terwijl wetenschap nog zei: Plat.

quote:

Op maandag 23 april 2012 18:53 schreef Jigzoz het volgende:

Dus samengevat is het OT min de wetten nog volledig relevant? Of is dat te kort door de bocht?

Beetje kort door de bocht.
Bepaalde regels zijn nog wel van toepassing maar de Wet niet meer.
Je zult echt zelf grondig onderzoek moeten doen naar de Bijbel om te weten wat van belang is voor christenen en wat door dingen uit het NT komen te vervallen(oa door offer van Jezus).

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:32 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik moet gaan, ik wens jullie een fijne avond

Ja, het is al lang bedtijd.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:30 schreef Kingdom34 het volgende:

Evolutie dat van een soort van een ander soort veranderd is nooit geobserveerd, de Bijbel zegt dat een soort alleen naar eigen soort produceert en dat is steeds zo en ook geobserveerd.

Evolutie is niet enkel in het laboratorium geobserveerd, maar ook in de open natuur.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
http://www.dailykos.com/s(...)n-observed-in-a-lab-
http://news.bbc.co.uk/2/hi/6896753.stm
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Een link over veel voorkomende "verwarringen" met betrekking tot evolutie:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html

Je moet je wellicht afvragen of jouw kennis over evolutie wel voldoende is om er überhaupt een mening over te hebben, ik neig er naar om te zeggen dat dit niet het geval is.

_{Edit: Beste Kingdom34; Ik bedenk me net dat het inderdaad erg goed voor je zou zijn om de youtube reeks "Foundational Falsehood of Creationism", die ik hierboven al had genoemd, te bekijken, het enige nadeel van de serie is dat AronRa nogal snel praat en het is dan wel een voordeel als je Engels goed is.}

[ Bericht 10% gewijzigd door Semisane op 23-04-2012 20:24:37 ]

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:46 schreef bianconeri het volgende:
Bepaalde regels zijn nog wel van toepassing maar de Wet niet meer.

Volgens het Nieuwe Testament heeft Jezus letterlijk gezegd dat er geen iota van de Wet veranderd is. Hij heeft deze alleen wat toegelicht.

Dus eenieder die anders beweert is per definitie GEEN Christen.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:46 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Das deels waar. 2e deel is inderdaad waar.
1e deel niet! De Bijbel liep ver voor de wetenschap aan met bv:
-Gezondheidszorg(quarantaine bv)
-Dat aarde rond was terwijl wetenschap nog zei: Plat.

Al zou het waar zijn dat de bijbel ver voorliep op de wetenschap dan is dat tegenwoordig absoluut niet meer het geval.

Dat is ook de reden waarom je voor kennis over de wereld/Universum om ons heen bij de wetenschap moet zijn en niet de bijbel.

Overig wist men in de klassieke oudheid al dat de wereld rond was.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:50 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Volgens het Nieuwe Testament heeft Jezus letterlijk gezegd dat er geen iota van de Wet veranderd is. Hij heeft deze alleen wat toegelicht.

Dus eenieder die anders beweert is per definitie GEEN Christen.

Tja zeg het maar:

http://www.skepticsannotatedbible.com/contra/otlaw.html

Het lijkt me dat men toch selectief om moet gaan met zowel het OT als het NT wil je concluderen dat de wetten uit het OT niet moeten worden gevolgd.

Contradicties zijn lastig.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:50 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Volgens het Nieuwe Testament heeft Jezus letterlijk gezegd dat er geen iota van de Wet veranderd is. Hij heeft deze alleen wat toegelicht.

Dus eenieder die anders beweert is per definitie GEEN Christen.

Tenzij ze Paulus volgen, waarvan we weten dat hijzelf geschreven heeft, of Johannes, waarvan het evangelie zelf beweert dat het door een ooggetuige is geschreven, terwijl Mattheüs niet beweert dat hij aanwezig is geweest bij het uitspreken van de Bergrede, of dat hij geïnspireerd is geweest bij het schrijven.

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:46 schreef bianconeri het volgende:
1e deel niet! De Bijbel liep ver voor de wetenschap aan met bv:
-Gezondheidszorg(quarantaine bv)

Zoals hier ?

quote:

Leviticus14
1 De HEER zei tegen Mozes: 2 ‘Dit zijn de voorschriften die van toepassing zijn wanneer iemand die door huidvraat getroffen is, weer rein kan worden verklaard. Zo iemand moet naar de priester worden gebracht, 3 en de priester moet buiten het kamp onderzoeken of hij van zijn huidvraat genezen is. Als dat zo is, 4 moet de priester opdracht geven om voor degene aan wie de reiniging moet worden voltrokken twee levende, reine vogels te halen, en cederhout, karmozijn en majoraan. 5 De ene vogel laat hij slachten boven een met bronwater gevulde aarden schaal. 6 De andere, levende vogel moet hij, net als het cederhout, het karmozijn en de majoraan, in het bloed van de boven het bronwater geslachte vogel dopen, 7 en met dat bloed moet hij degene die na zijn huidvraat moet worden gereinigd zevenmaal besprenkelen. Daarna verklaart hij hem rein. De levende vogel moet hij vrijlaten in het open veld. 8 Degene aan wie de reiniging wordt voltrokken, moet zijn kleren wassen, al zijn haar afscheren en zich met water wassen. Dan is hij weer rein.

quote:

-Dat aarde rond was terwijl wetenschap nog zei: Plat.

Waw, die kon ROND de wereld kijken. Straffe gast:

quote:

Matt.4:8 De duivel nam hem opnieuw mee, nu naar een zeer hoge berg. Hij toonde hem alle koninkrijken van de wereld in al hun pracht

quote:

Beetje kort door de bocht.

Dat dacht ik ook ja !

quote:

Op maandag 23 april 2012 19:51 schreef Semisane het volgende:
Al zou het waar zijn dat de bijbel ver voorliep op de wetenschap

Dat zou ik wel ergens in dat boek willen lezen ja !

quote:

Overig wist men in de klassieke oudheid al dat de wereld rond was.

Maar duidelijk dat de auteurs van de evangeliën dit niet wisten.