Audi ziet geen heil in elektrische auto's

Audi kijkt wel uit om weer dat hele kinderziektentraject uit te zieken.

Er zijn helemaal niet genoeg metalen zoals lithium en andere schaarse metalen die nodig zijn voor dit soort accu's om massaal elektrisch te gaan rijden. De energiedichtheid van fossiele brandstoffen is nog altijd ongeëvenaard. Ik vrees dat we eerder de kant van alcohol en natuurlijke olie opgaan. Misschien als er een oplossing komt voor energieopslag in bijvoorbeeld carbon nanotube condensatoren dat dan de elektrische auto echt een toekomst heeft. Maar de huidige generatie leent zich gewoon niet voor massale adoptie. De kans is groot dat de productie van accu's dan niet goedkoper wordt, maar veel duurder.

Schopje PTA

Toch vind ik de Audi e-tron wel een mooie auto
En Audi is ook al bezig met wat voor geluid ze een elektrische auto moeten geven, omdat stille auto's in de stad met voetgangers en fietsers gevaarlijk zijn.

Dat elektrisch nog niet praktisch is, is een ander verhaal

"Kodak ziet niets in digitale camera's".

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 07:53 schreef MaGNeT het volgende:
"Kodak ziet niets in digitale camera's".

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 07:53 schreef MaGNeT het volgende:
"Kodak ziet niets in digitale camera's".

niets mis met wat achter de rest aanlopen. huidige generatie elektrische auto's staat echt nog in kinderschoenen. babies. beter jat je het als het product wat volwassener wordt (idvt).

Volelektrische auto's bestaan eigenlijk nog niet, aangezien ze niet autonoom zijn. Ook als de laadtijd ernstig wordt verkort blijft het een probleem, een pompstation zou ook niet werken als het tanken zelf 10 minuten kost, dan krijg je al enorme opstoppingen.

Duh, logisch.
Audi is voor echte autoliefhebbers, en echte autoliefhebbers nemen geen elektrische auto.

Eindelijk een merk dat het snapt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Volelektrische auto's bestaan eigenlijk nog niet, aangezien ze niet autonoom zijn. Ook als de laadtijd ernstig wordt verkort blijft het een probleem, een pompstation zou ook niet werken als het tanken zelf 10 minuten kost, dan krijg je al enorme opstoppingen.

Zomaar een mogelijke oplossing...

Problemen zijn uitdagingen... Je denkt toch niet dat we het ISS in een baan om de aarde hebben gekregen door te zeggen "gaat niet werken"?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 13:16 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Duh, logisch.
Audi is voor echte autoliefhebbers, en echte autoliefhebbers nemen geen elektrische auto.

Waarom zou een autoliefhebber geen elektrische auto nemen?
Er zijn ook mensen die nog LP's afspelen, dat wil niet zeggen dat de CD, DVD en BluRay geen succes zijn geworden. En ook die technieken lijken door hogere internetsnelheid en on-demand ingehaald te gaan worden.

Zolang er mensen zijn, is er innovatie... En zolang er innovatie is, zijn er altijd mensen die bij het oude willen blijven... Prima...

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 13:55 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Waarom zou een autoliefhebber geen elektrische auto nemen?
Er zijn ook mensen die nog LP's afspelen, dat wil niet zeggen dat de CD geen succes is geworden.

Omdat er gewoon weinig rijbeleving is bij een elektrische auto

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 13:56 schreef H-D het volgende:

[..]

Omdat er gewoon weinig rijbeleving is bij een elektrische auto

Voor de meeste mensen is een auto een hulpmiddel om van A naar B te komen.
Ik ben ook gek op mijn Volvo 740 uit '86 met een dikke 2.3 liter 8 klepper.
Maar dat wil niet zeggen dat ik negatief tegenover onvermijdelijke veranderingen sta.

En als je kijkt naar het koppel dat direct beschikbaar is bij een elektromotor, kom je er achter dat er echt nog wel rijbeleving is. Vooral als de dikke modellen op de markt komen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 13:57 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Voor de meeste mensen is een auto een hulpmiddel om van A naar B te komen.
Ik ben ook gek op mijn Volvo 740 uit '86 met een dikke 2.3 liter 8 klepper.
Maar dat wil niet zeggen dat ik negatief tegenover onvermijdelijke veranderingen sta.

Ja maar je had het over autoliefhebbers. En dan is dus meer dan een hulpmiddel om van A naar B te komen. En daar was mijn reactie ook op...wel consequent blijven dan he

En ik moet persoonlijk gewoon niks van elektrische auto's hebben...vind het gewoon niks.

Btw heb je ook zo'n Volvoforumelandsticker op je auto dan zoals in je UI?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 13:59 schreef H-D het volgende:

[..]

Ja maar je had het over autoliefhebbers. En dan is dus meer dan een hulpmiddel om van A naar B te komen. En daar was mijn reactie ook op...wel consequent blijven dan he

En ik moet persoonlijk gewoon niks van elektrische auto's hebben...vind het gewoon niks.

Maar "er niets van moeten hebben" en iets "niks vinden" is natuurlijk alleen een kwestie van smaak.
Mensen kijken ook naar kosten in aanschaf en gebruik. Aanschafprijs is hoog, gebruik is steeds interessanter omdat je zelf stroom kan opwekken, nachtstroom kan gebruiken, etc.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 13:59 schreef H-D het volgende:

[..]

Btw heb je ook zo'n Volvoforumelandsticker op je auto dan zoals in je UI?

Sterker nog: dit is een foto van die sticker

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:00 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Maar "er niets van moeten hebben" en iets "niks vinden" is natuurlijk alleen een kwestie van smaak.

Vrind, daarom staat er ook 'persoonlijk'.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:00 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Sterker nog: dit is een foto van die sticker

Ah cool

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:02 schreef H-D het volgende:

[..]

Vrind, daarom staat er ook 'persoonlijk'.

Ah ja, daar las ik overheen.

quote:

[..]

Ah cool

Ja

Maar het is dus blijkbaar jouw liefde voor de verbrandingsmotor die hier meespeelt.
Het geluid, de geur, de trillingen, etc.

Maar ook de verbrandingsmotor is niet meer wat het was. In de 60's had je nog dikke blokken met weinig power (in verhouding tot cc's) en veel geluid. In de 70's en 80's moest het zuiniger omdat men er achter kwam dat de olie op kon raken. In de 90's tot nu moet het schoner en schoner.

[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 12-05-2012 14:10:53 ]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 13:56 schreef H-D het volgende:

[..]

Omdat er gewoon weinig rijbeleving is bij een elektrische auto

Dat is onzin. Elektrisch is zelfs beter dan verbranding want je hebt in ieder toerental maximaal koppel. De accu techniek is echter veels te slecht om er echt wat aan te hebben.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat is onzin. Elektrisch is zelfs beter dan verbranding want je hebt in ieder toerental maximaal koppel. De accu techniek is echter veels te slecht om er echt wat aan te hebben.

Ten eerste is rijbeleving natuurlijk een persoonlijk iets. Dat ik geen plezier beleef aan elektrisch rijden kan jij onmogelijk als onzin bestempelen. Ten tweede gaat bij mij rijbeleving om meer dan alleen het max koppel bij ieder toerental.

Dus.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat is onzin. Elektrisch is zelfs beter dan verbranding want je hebt in ieder toerental maximaal koppel. De accu techniek is echter veels te slecht om er echt wat aan te hebben.

En juist die accu-techniek, laadtechniek, laadstromen en levensduur maken spectaculaire verbeteringen door. Er zit een hele groeiende industrie achter, nano-technologie is inmidels echt praktisch toepasbaar, er is een groeiende vraag (en dat moet je niet op jezelf projecteren maar op de echte vraag op de markt) en dan is er een hoop mogelijk.

Ik vind de huidige generatie "tupperware auto's" ook niet mooi, maar het verkoopt wel.

Als die nieuwe opslagtechniek (uit post #3) straks gemeengoed wordt, moet je eens opletten hoe snel iedereen elektrisch gaat rijden. Dan is aktieradius en capaciteit geen excuus meer, en zullen veelrijders als de sodemieter in een elektrisch hok gaan rijden.
Als je een dikke A6 (bijvoorbeeld) kunt voorzien van elektrische techniek waardoor je én minstens net zo snel kunt zijn als een S6, én 80% goedkoper, én je overal in de steden mag komen, én je net zo veel aktieradius hebt als een oldskool plantenresten mobiel, zie ik niet in waarom je fossiel zou blijven rijden

Omdat je nou natuurlijk die lekkere 3.0TDI van Audi onder de kap van je A6 wilt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:06 schreef H-D het volgende:

[..]

Ten eerste is rijbeleving natuurlijk een persoonlijk iets. Dat ik geen plezier beleef aan elektrisch rijden kan jij onmogelijk als onzin bestempelen. Ten tweede gaat bij mij rijbeleving om meer dan alleen het max koppel bij ieder toerental.

Dus.

Ja dus je hebt een auto met veel meer praktisch vermogen maar het is kut omdat?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 15:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja dus je hebt een auto met veel meer praktisch vermogen maar het is kut omdat?

Omdat het gevoel anders is. Je respons. Geluid etc etc etc

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 15:18 schreef H-D het volgende:
Omdat je nou natuurlijk die lekkere 3.0TDI van Audi onder de kap van je A6 wilt.

Jonguh, als een elektromotor nou eens dubbelgekruid 100% rundergehakt maakt van een 3.0 TDI voor een fractie van de kosten (denk ook in onderhoudskosten, MRB, e.d), dan ben je toch een idioot als je blijft kromliggen aan de pomp?

Zonnepanelen en een windmolentje op je dak en je rijdt bijna voor nop

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt, maar we zullen er toch een keertje aan moeten met zijn allen, want anders kun je straks trappers in je auto maken

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 15:21 schreef H-D het volgende:

[..]

Omdat het gevoel anders is. Je respons. Geluid etc etc etc

Ja het geluid is anders maar maximaal koppel bij 1000 toeren en dus per direct burning rubber is dat wel waard!

Maar goed de accu is het probleem een in tegenstelling wat hier boven staat gaat de ontwikkeling daarin helemaal niet snel.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 15:25 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Jonguh, als een elektromotor nou eens dubbelgekruid 100% rundergehakt maakt van een 3.0 TDI voor een fractie van de kosten (denk ook in onderhoudskosten, MRB, e.d), dan ben je toch een idioot als je blijft kromliggen aan de pomp?

Zonnepanelen en een windmolentje op je dak en je rijdt bijna voor nop

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt, maar we zullen er toch een keertje aan moeten met zijn allen, want anders kun je straks trappers in je auto maken

Maar liever nog heel lang niet. Ik word gewoon altijd zo moe van dat groene milieu gezeik in NL. Terwijl in 80% of meer van de overige landen boeit het ze geen fuck en gaat iedereen gewoon vrolijk door. Nou dan ik hier ook.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 15:27 schreef H-D het volgende:

[..]

Maar liever nog heel lang niet. Ik word gewoon altijd zo moe van dat groene milieu gezeik in NL. Terwijl in 80% of meer van de overige landen boeit het ze geen fuck en gaat iedereen gewoon vrolijk door. Nou dan ik hier ook.

Ik heb het niet over het milieu, ik heb het over bang for your buck

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 15:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]
Maar goed de accu is het probleem een in tegenstelling wat hier boven staat gaat de ontwikkeling daarin helemaal niet snel.

Die ontwikkelingen gaan juist wel snel.

Kijk naar de recente ontwikkeling van de Envia batterij, 400Wh per kg en slechts 125$ per kWh.
Ofwel ruime verdubbeling capaciteit, halvering prijs. Allemaal te danken aan nano-technologie aan de anode zijde van de batterij.

En dat is maar één van de vele ontwikkelingen.
In de 90's had je penlites met 800mAh, nu sla je 2500mAh op in dezelfde penlite.

Voorbeeldje:

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 13:54 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Zomaar een mogelijke oplossing...

Battery Swap Station for Electric Cars Unveiled (Hebrew Subtitles)

Ik heb niet het hele filmpje gekeken maar dat is al een oud idee. Met oude nadelen. Je moet uniforme batterijen hebben in een uniform formaat. Het is eerste zal de ontwikkeling van batterijen hinderen, en het tweede de ontwerpers bij zoveel mogelijk ruimte maken, gewichtsverdeling beinvloeden en een stijf en licht chassis maken.

quote:

Problemen zijn uitdagingen... Je denkt toch niet dat we het ISS in een baan om de aarde hebben gekregen door te zeggen "gaat niet werken"?

Nee, wel door naar intrinsieke kwaliteiten van oplossingen te kijken en door naar haalbaarheid te kijken. Mensen vergeten nogal eens wat de auto tot zo'n succes heeft gemaakt en waarom de elektrische auto en de stoomauto het bijna 100 jaar geleden al aflegden tegen de benzine-auto: Tanken.

Een paar minuutjes en je hebt weer energie voor honderden kilometers, benzine is licht, compact, vraagt niks ingewikkelds om mee te dragen en is makkelijk overdraagbaar en veilig. De ideale energiedrager. Dat is wat de auto zijn mobiliteit geeft.

Ik vind alle nieuwe ontwikkelingen hartstikke leuk en interessant, maar als je het vergroten van de actieradius met een eenvoudige handeling eruit haalt dan hou je weinig mobiliteit over en dat is zo'n grote achteruitgang dat die het niet zal halen. Als je met accuverwisseling begint dan beperk je de mogelijkheden van fabrikanten om zich te onderscheiden en te ontwikkelen ernstig, en daar heb je dus al meteen zo'n belangenconflict en zo'n centrale organisatie nodig dat het zeer moeilijk haalbaar zal blijken.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik heb niet het hele filmpje gekeken maar dat is al een oud idee. Met oude nadelen. Je moet uniforme batterijen hebben in een uniform formaat. Het is eerste zal de ontwikkeling van batterijen hinderen, en het tweede de ontwerpers bij zoveel mogelijk ruimte maken, gewichtsverdeling beinvloeden en een stijf en licht chassis maken.

Ik zei al: "zomaar een mogelijke oplossing". Wat het beste werkt doktert men wel uit.

quote:

[..]

Nee, wel door naar intrinsieke kwaliteiten van oplossingen te kijken en door naar haalbaarheid te kijken. Mensen vergeten nogal eens wat de auto tot zo'n succes heeft gemaakt en waarom de elektrische auto en de stoomauto het bijna 100 jaar geleden al aflegden tegen de benzine-auto: Tanken.

Een paar minuutjes en je hebt weer energie voor honderden kilometers, benzine is licht, compact, vraagt niks ingewikkelds om mee te dragen en is makkelijk overdraagbaar en veilig. De ideale energiedrager. Dat is wat de auto zijn mobiliteit geeft.

Ik vind alle nieuwe ontwikkelingen hartstikke leuk en interessant, maar als je het vergroten van de actieradius met een eenvoudige handeling eruit haalt dan hou je weinig mobiliteit over en dat is zo'n grote achteruitgang dat die het niet zal halen. Als je met accuverwisseling begint dan beperk je de mogelijkheden van fabrikanten om zich te onderscheiden en te ontwikkelen ernstig, en daar heb je dus al meteen zo'n belangenconflict en zo'n centrale organisatie nodig dat het zeer moeilijk haalbaar zal blijken.

Ideaal is benzine niet. Het is vervuilend en erg brandgevaarlijk.
Maar je hebt wel gelijk met de energie-dichtheid.

Accu's worden beter, laadtijden korter.
Niet iedereen zal gelijk op de elektrische auto overgaan maar mensen die vooral woon-werkverkeer doen kunnen prima met zo'n auto uit de voeten.
Voor mensen die verder weg moeten, zullen hybride oplossingen als de Ampera voorlopig de tussenoplossing blijven.

En auto's op benzine blijven er ook heus wel, voorlopig.

Je ziet een verschuiving, zoals van de PC naar laptop, vaste telefoon naar mobiel, gsm naar smartphone, LP naar CD, fotorolletjes naar digitaal, AM naar FM, 4:3 naar 16:9, beeldbuis naar TFT, stoomtrein naar diesel en elektrisch, etc.
Het één verdringt het ander niet totaal maar de verschuiving is al bezig.

Ik zag onlangs ook een leuk artikel over hoe je auto's kan laten rijden door stroom af te geven via spoelen onder het asfalt. Je accu laadt dan zelfs op terwijl je rijdt en als je de snelweg afgaat, naar dorp of stad doe je de rest op de accu. Afrekenen gaat op dezelfde manier als stroom in huis: je hebt een verbruiksmeter in de auto en rekent af met jouw leverancier. Dat is vergelijkbaar met de situatie in huis, waar je ook niet een aparte stroomkabel hebt voor een andere energie leverancier.

Ik zeg niet dat dat het wordt, het geeft alleen aan dat voor uitdagingen altijd weer oplossingen zijn.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:04 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik zei al: "zomaar een mogelijke oplossing". Wat het beste werkt doktert men wel uit.

Ik denk dat we deze al kunnen schrappen.

quote:

Ideaal is benzine niet. Het is vervuilend en erg brandgevaarlijk.
Maar je hebt wel gelijk met de energie-dichtheid.

Accu's worden beter, laadtijden korter.
Niet iedereen zal gelijk op de elektrische auto overgaan maar mensen die vooral woon-werkverkeer doen kunnen prima met zo'n auto uit de voeten.

Nee. Mensen die alléén maar woon-werkverkeer doen en willen doen kunnen er prima mee uit de voeten. Dat is een essentieel verschil.

quote:

Voor mensen die verder weg moeten, zullen hybride oplossingen als de Ampera voorlopig de tussenoplossing blijven.

En auto's op benzine blijven er ook heus wel, voorlopig.

Je ziet een verschuiving, zoals van de PC naar laptop, vaste telefoon naar mobiel, gsm naar smartphone, LP naar CD, fotorolletjes naar digitaal, AM naar FM, 4:3 naar 16:9, beeldbuis naar TFT, stoomtrein naar diesel en elektrisch, etc.
Het één verdringt het ander niet totaal maar de verschuiving is al bezig.

Ik zag onlangs ook een leuk artikel over hoe je auto's kan laten rijden door stroom af te geven via spoelen onder het asfalt. Je accu laadt dan zelfs op terwijl je rijdt en als je de snelweg afgaat, naar dorp of stad doe je de rest op de accu. Afrekenen gaat op dezelfde manier als stroom in huis: je hebt een verbruiksmeter in de auto en rekent af met jouw leverancier. Dat is vergelijkbaar met de situatie in huis, waar je ook niet een aparte stroomkabel hebt voor een andere energie leverancier.

Ik zeg niet dat dat het wordt, het geeft alleen aan dat voor uitdagingen altijd weer oplossingen zijn.

Dat haalt dan ook weer de autonomie uit de auto. En belangrijker, om de mobiliteit erin te houden zijn grote investeringen nodig in het wegdek. Het lijkt mij dat de oplossing ligt in iets wat een autofabrikant zelf aan de klant kan verkopen zonder extra infrastructuur en zonder zichzelf te beperken in de ontwerpvrijheid en zonder de klant te beperken in zijn automobiliteit.

Voorlopig zullen dat dan pluginhybrids of plugin-range extenders zijn. Dat is op dit moment de oplossing voor de uitdaging die er nu ligt.

Elektrisch rijden gaat gewoon langzaam een heel groot deel van het wagenpark in beslag nemen, gewoon naast diesel, benzine, lpg en hybride. Ieder kiest zijn alternatief waar hij/zij het meeste vriendjes mee is, net als nu. We krijgen er alleen gewoon een alternatief bij naast wat we al hebben. Meer niet.

Er zijn 2 fundamentele problemen met elektrisch rijden:
-Als iedereen het doet moet je de stroomnetten in de wijk upgraden
-Batterijen zijn nog duur. En niet piepen over zwaar, zwaar is gewoon een argument waarom een auto met een voldoende dikke batterij duur wordt. Als er nu voor 15k een auto op stroom te koop zou zijn met leuk uiterlijk, alle gemakken aan boord, flink ruimte, grote actieradius (800km oid) maar een gewicht van tegen de 2 ton en toch heel goedkoop te rijden dan zie je ze echt wel op elke hoek van de straat verschijnen.

Gedoe over de rij ervaring met elektrisch versus verbrandingsmotor is net zo'n discussie als de rij ervaring (puur de ervaring, dus niet de kosten discussie) van diesel versus benzine. Ieder zijn ding. De een zal er van houden, de ander liever niet.

Ik word alleen altijd zo flauw van dat mensen elektrisch rijden qua rij ervaring afschieten voor ze er ook maar 1 meter zelf mee achter het stuur gezeten hebben. Probeer 1 keer een elektrische Lotus of een Tesla en je zult zien dat er wel degelijk veel te beleven kan zijn met elektrisch rijden. Niet piepen, gewoon een keer doen en dan zeggen wat je er van vind.

Zo lang je er niet in gezeten hebt weet je gewoon niet waar je over praat. Als het daarna niet jouw ding is...even goede vrienden.

De technische uitdagingen rond elektrisch rijden zullen nog wel even blijven. Maar als je eerlijk bent kun je zien dat benzine en diesel auto's nou ook niet echt heel uitdagings vrij zijn. Wie weet lopen we over 20 jaar over die verbrandings motoren wel te piepen dat het zo onhandig is dat je niet thuis kunt tanken...om maar wat te noemen. Of je moet met zo'n zuigerding ineens wennen dat je niet tegen de 100% koppel beschikbaar hebt vanaf nul toeren. De koppeling in moeten trappen, auto in de versnelling zetten en dan koppeling rustig op laten komen voor het wegrijden...wat een gedoe

Uberhaupt zul je zien dat olie verversen gaat verdwijnen. Koppelingen en versnellingsbakken gaan eruit dus die gaan ook niet meer stuk. Er rammelt veel minder los in je auto omdat je niet meer zo'n overmaatse vibrator onder je motorkap hebt. Filters vervangen? Laat me niet lachen. Een interieurfiltertje...ok maar verder?

Zo maar even wat fantasieen die je zo ter plekke kunt verzinnen.

je vergeet nog dat als iedereen elektrisch wilt rijden dat er niet genoeg batterijen gemaakt kunnen worden om dat voor elkaar te boksen.

elektrisch rijden

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
je vergeet nog dat als iedereen elektrisch wilt rijden dat er niet genoeg batterijen gemaakt kunnen worden om dat voor elkaar te boksen.

elektrisch rijden

Ik zie uberhaupt niet waarom 100% van de bevolking elektrisch zou moeten gaan rijden.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:04 schreef MaGNeT het volgende:
-knip-
Ik zag onlangs ook een leuk artikel over hoe je auto's kan laten rijden door stroom af te geven via spoelen onder het asfalt. Je accu laadt dan zelfs op terwijl je rijdt en als je de snelweg afgaat, naar dorp of stad doe je de rest op de accu.

-knip-

Je vergeet wel even dat dat een vreselijk inefficient systeem gaat worden vanwege de afstand tussen de spoelen en de opnemer. Zulke systemen worden vaak door mensen met gebrek aan verstand van zaken als superleuk en clean gepresenteerd maar het rendement gaat ruk zijn.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
je vergeet nog dat als iedereen elektrisch wilt rijden dat er niet genoeg batterijen gemaakt kunnen worden om dat voor elkaar te boksen.

Serieus: waarom zou dat niet kunnen?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:45 schreef TR08 het volgende:

[..]

Je vergeet wel even dat dat een vreselijk inefficient systeem gaat worden vanwege de afstand tussen de spoelen en de opnemer. Zulke systemen worden vaak door mensen met gebrek aan verstand van zaken als superleuk en clean gepresenteerd maar het rendement gaat ruk zijn.

Rendement bij inductief opladen kan van 60-90% met de huidige stand van techniek.
Zo'n inductieve opnemer zal tijdens het rijden iets naar het asfalt kunnen zakken, zodat de afstand niet te groot is. Snelweg is glad genoeg daarvoor.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Serieus: waarom zou dat niet kunnen?

Dat is zo'n discussie over edel metalen die aantonen dat het met de huidige stand van de techniek niet lukt. Domweg omdat we met de huidige stand van de techniek onvoldoende energie op kunnen slaan met de methoden die we nu kennen in de materiaal voorraden die we nu kennen

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:49 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Rendement bij inductief opladen kan tot 60-90% met de huidige stand van techniek.
Zo'n inductieve opnemer zal tijdens het rijden iets naar het asfalt kunnen zakken, zodat de afstand niet te groot is. Snelweg is glad genoeg daarvoor.

Wat voor luchtspleten zie jij voor je om die rendementen te halen?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:49 schreef TR08 het volgende:

[..]

Dat is zo'n discussie over edel metalen die aantonen dat het met de huidige stand van de techniek niet lukt. Domweg omdat we met de huidige stand van de techniek onvoldoende energie op kunnen slaan met de methoden die we nu kennen in de materiaal voorraden die we nu kennen

relevant. daarnaast is elektrisch rijden ook milieubelastend. enige voordeel is dat je geen olie nodig hebt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:49 schreef TR08 het volgende:

[..]

Dat is zo'n discussie over edel metalen die aantonen dat het met de huidige stand van de techniek niet lukt. Domweg omdat we met de huidige stand van de techniek onvoldoende energie op kunnen slaan met de methoden die we nu kennen in de materiaal voorraden die we nu kennen

quote:

Plenty of lithium resources for electric vehicle

Will there be enough lithium resources to support increased demand from the use of lithium-ion batteries in electric vehicles? According to researchers from the University of Michigan and Ford there will.
Their prediction suggests that even with a rapid and widespread adoption of electric vehicles there will be enough resources to support demand until at least the end of the century.
Its study assessed the global availability of lithium and compared it to potential demand from large scale use of electric vehicles. It compiled data on 103 deposits containing lithium with an emphasis on 32 deposits with a lithium resource of more than 100,000 metric tons each. Defining a lithium resource as a deposit from which production is currently or potentially feasible economically, they estimated a lithium resource of about 39million tons globally.
Then they looked at lithium demand for the same 90year period with demand estimated to be under the assumption of two different growth scenarios for electric vehicles and other current battery and non-battery applications. The total demand for lithium was estimated to be in the range of 12-20million tons depending on assumptions regarding economic growth and recycling rates.

bron: http://www.thegreencarweb(...)r-electric-vehicles/

Ja ik vind die discussie over de metalen ook een non-discussie hoor

Maar goed, als een of andere anti met dat soort argumenten het elektrisch rijden graag plat wil slaan...veel succes.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:52 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

relevant. daarnaast is elektrisch rijden ook milieubelastend. enige voordeel is dat je geen olie nodig hebt.

Tsja, you win some, you lose some. 100% schoon transport bestaat niet. Zelfs als je gaat lopen heb je extra CO2 uitstoot.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:50 schreef TR08 het volgende:

[..]

Wat voor luchtspleten zie jij voor je om die rendementen te halen?

Op 12cm afstand haal je nog 60% rendement, wordt beter als afstand kleiner is.
Niet onhaalbaar op de snelweg.

Ze kunnen het syteem infrezen in het huidige asfalt, gaat vrij snel.
Daarnaast herkent het of er een auto boven rijdt zodat alleen die spoelen stroom overdragen.

Je zou kunnen denken aan een 5e wiel onder de auto, waar een roterende spoel in zit zodat er altijd contact is met de weg. Ik noem maar wat geks hoor

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:55 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Op 12cm afstand haal je nog 60% rendement, wordt beter als afstand kleiner is.
Niet onhaalbaar op de snelweg.

Bij 12 cm zo veel nog? Had ik niet verwacht. Bij alles rond de 5 cm kun je de opnemer haast gewoon in je wiel integreren. Spoelen infrezen wordt wel het kleinste probleem. Besturen van de spoelen gaat ook niet zo lastig zijn.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:58 schreef TR08 het volgende:

[..]

Bij 12 cm zo veel nog? Had ik niet verwacht. Bij alles rond de 5 cm kun je de opnemer haast gewoon in je wiel integreren. Spoelen infrezen wordt wel het kleinste probleem. Besturen van de spoelen gaat ook niet zo lastig zijn.

Neuh, idd. Die gerichte aansturing doen ze bij Maglev treinen ook al. Lijkt er een héél klein beetje op.

Ik vind dit soort technieken heel interessant.

Heb hier nog wat boeken van Chriet Titulaer liggen. Vreemde man maar wel iemand met visie.
Hij zag (leeft overigens nog) altijd oplossingen voor problemen en veel van die oplossingen en nieuwe technieken zijn hedendaagse gebruiksvoorwerpen geworden. In de 80's en 90's keken we nog wat vreemd naar HDTV, zakcomputers (smartphone), etc...

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:00 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Neuh, idd. Die gerichte aansturing doen ze bij Maglev treinen ook al. Lijkt er een héél klein beetje op.

Dat weet ik, ik heb aan zo'n ding gewerkt

Luchtspleet daar was een mm of 10.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:01 schreef TR08 het volgende:

[..]

Dat weet ik, ik heb aan zo'n ding gewerkt

Luchtspleet daar was een mm of 10.

Da's wel héél vet

Dan haal je de 90% rendement wel, lijkt me?

Volgens mij kan je hetzelfde systeem ook gebruiken om een deel van die energie terug te winnen bij het remmen? Als je de rem aantikt, geeft de transponder door dat je remt en gaat de spoel in het asfalt als dynamo/rem werken.

Geen idee Veel gedaan en getest aan die trein, maar toen nooit iets te maken gehad met luchtspleet versus rendement van de aandrijving.

Weet wel dat er steeds geexperimenteerd werd om de spleet kleiner te kunnen nemen zonder dat de trein steeds tegen de baan plakte.

's Zomers had de baan wat minder gaten tussen de elementen en dan kon je met een kleinere luchtspleet uit dan 's winters weet ik nog.

Rem energie werd inderdaad normaliter terug gevoerd. Remmen zonder terug voeren was ook mogelijk.

Over comebacks van begin 20e-eeuwse aandrijvingstechnieken gesproken, ik zie ook wel wat in stoom. En dan niet in de elektriciteitscentrales maar in voertuigen. Het is vrij efficiënt als ik het goed begrepen heb, maar vooral erg schoon en flexibel in de verbranding. Niet zozeer voor hier, maar in al die delen van de wereld met een beperkte infrastructuur, weinig geschoolde monteurs en nu veel tweetakts.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Over comebacks van begin 20e-eeuwse aandrijvingstechnieken gesproken, ik zie ook wel wat in stoom. En dan niet in de elektriciteitscentrales maar in voertuigen. Het is vrij efficiënt als ik het goed begrepen heb, maar vooral erg schoon en flexibel in de verbranding. Niet zozeer voor hier, maar in al die delen van de wereld met een beperkte infrastructuur, weinig geschoolde monteurs en nu veel tweetakts.

Of met de ouderwetse gasgenerator, zoals in WW2 wel werd gebruikt om te kunnen blijven rijden.
Timing van ontsteking moet wel fors vroeger en je de energie-dichtheid is wat lager maar je kan er prima op rijden.
Voordeel is dat je op hout kan rijden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gasgenerator



CO2 neutraal!

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:33 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Of met de ouderwetse gasgenerator, zoals in WW2 wel werd gebruikt om te kunnen blijven rijden.
Timing van ontsteking moet wel fors vroeger en je de energie-dichtheid is wat lager maar je kan er prima op rijden.
Voordeel is dat je op hout kan rijden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gasgenerator

gengasstämma 2008 kort

Wood gas car Start

CO2 neutraal!

Het probleem is dat interne verbranding, de ontploffing, niet erg schoon is, er is veel progressie geboekt, maar je blijft rotzooi uitstoten. Een moderne stoommotor verbrandt een reeks aan verschillende brandstoffen extern en met een gelijkmatige vlam, waardoor je zo goed als geen uitstoot van iets anders dan CO2 hebt.

Ik zie het eerder gebeuren dat we overschakelen op een gelijkwaardige/alternatieve brandstof.

Bij waterstof, bijvoorbeeld, is het mogelijk (redelijk) te blijven teren op opgedane kennis omtrent brandstofmotoren. Jammer genoeg is waterstof (nu)een behoorlijk inefficiente energiedrager.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:49 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik zie het eerder gebeuren dat we overschakelen op een gelijkwaardige/alternatieve brandstof.

Bij waterstof, bijvoorbeeld, is het mogelijk (redelijk) te blijven teren op opgedane kennis omtrent brandstofmotoren.

Dat is volgens mij ook de reden dat we hybrides hebben. De industrie wil die technologische voorsprong niet kwijt, er zit zoveel kennis en kunde in de lenigheid van verbrandingsmotoren, met een range-extendergenerator heb je daar vrij weinig aan.

Maar het lijkt me dat als waterstof de brandstof is, de brandstofcel de aandrijving gaat zijn. De interne verbrandingsmotor is nou eenmaal een ding wat met krachten smijt. Het is een boel geweld met een boel onderdelen en een boel warmte voor weinig energie, het is dat er zoveel energie in benzine zit dat het de beste optie was.

quote:

Jammer genoeg is waterstof (nu)een behoorlijk inefficiente energiedrager.

Het schijnt lastig zijn het te maken. Planten hebben er overigens vrij weinig moeite mee om het met zonlicht te maken. Misschien dat daar leuke onderzoeksgebieden liggen.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is volgens mij ook de reden dat we hybrides hebben. De industrie wil die technologische voorsprong niet kwijt, er zit zoveel kennis en kunde in de lenigheid van verbrandingsmotoren, met een range-extendergenerator heb je daar vrij weinig aan.

Maar het lijkt me dat als waterstof de brandstof is, de brandstofcel de aandrijving gaat zijn. De interne verbrandingsmotor is nou eenmaal een ding wat met krachten smijt. Het is een boel geweld met een boel onderdelen en een boel warmte voor weinig energie, het is dat er zoveel energie in benzine zit dat het de beste optie was.

[..]

Het schijnt lastig zijn het te maken. Planten hebben er overigens vrij weinig moeite mee om het met zonlicht te maken. Misschien dat daar leuke onderzoeksgebieden liggen.

Klopt, de brandstofcel is ook nog een hele goede. Hier zit je dan wel weer met het feit dat alle auto's alsnog ''electrisch'' aangedreven gaan worden, maar zonder de nadelen van opladen en accu's. Wat betreft de warmte en inefficiëntie van verbrandingsmotoren heb je volledig gelijk, maar vergeet niet dat, indien we overschakelen op waterstof, dat weinig uitmaakt.

De uitstoot van een waterstofmotor is namelijk water, en als we eenmaal doorhebben hoe we het spul en masse kunnen produceren, is dat in principe geen probleem meer.(ik zie het niet gebeuren though)

En het produceren is het probleem nog niet zozeer, dat kunnen we nu ook, het kost alleen ontzettend veel energie(alle energie in waterstof, moet je er zelf in stoppen)dus je zit sowieso al met behoorlijke verliezen. Dan hebben we het nog niet over opslag gehad, je hebt namelijk een behoorlijke tank nodig om dezelfde range te krijgen als met benzine.

Maar alles is te overwinnen. Vroeger waren auto's ook lompe hokken die net aan 50km konden rijden, en werden ze ook rijdende brandbommen genoemd.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 17:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Over comebacks van begin 20e-eeuwse aandrijvingstechnieken gesproken, ik zie ook wel wat in stoom. En dan niet in de elektriciteitscentrales maar in voertuigen. Het is vrij efficiënt als ik het goed begrepen heb, maar vooral erg schoon en flexibel in de verbranding. Niet zozeer voor hier, maar in al die delen van de wereld met een beperkte infrastructuur, weinig geschoolde monteurs en nu veel tweetakts.

Je kunt wel stoom turbines kopen met een expansie rendement van tegen de 95% (van die grote lage druk turbines van centrales zitten in die buurt) maar op de schaal van een auto turbine zit je eerder richting 30-50% te kijken. Met dat soort turbine rendementen mag je blij zijn als je 20% van je brandstof om weet te zetten in arbeid.

En biomassa stoken in een klein vergassertje achterin je auto is qua uitstoot (dioxines, furanen, polycyclische aromatische koolwaterstoffen, zwavel, chloor en ga zo maar door) alles behalve schoon te noemen.
Als je zo schoon mogelijk op biomassa/hout wilt rijden meng je het bij in een kolen centrale en ga je elektrisch rijden van die stroom.

Zelfde geldt trouwens voor brandstof cellen. Als je waterstof over hebt ergens moet je dat gewoon mee stoken in een lokale centrale / warmtekracht centrale. De olie die je daarmee bespaart kun je heel efficient in auto's verstoken om mee te rijden.
De route via brandstof cellen is zo inefficient dat je dat milieutechnisch eigenlijk niet goed gepraat krijgt. In een eerdere discussie in dit subforum haalde iemand daar een heel mooi plaatje voor aan.

Waterstof speciaal maken om op te gaan rijden is vanuit milieu oogpunt ronduit crimineel.

[ Bericht 7% gewijzigd door TR08 op 12-05-2012 18:55:24 ]

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:32 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Klopt, de brandstofcel is ook nog een hele goede. Hier zit je dan wel weer met het feit dat alle auto's alsnog ''electrisch'' aangedreven gaan worden, maar zonder de nadelen van opladen en accu's. Wat betreft de warmte en inefficiëntie van verbrandingsmotoren heb je volledig gelijk, maar vergeet niet dat, indien we overschakelen op waterstof, dat weinig uitmaakt.

Het zijn allemaal maar energiedragers, en de energie komt eigenlijk allemaal van de zon.

quote:

De uitstoot van een waterstofmotor is namelijk water, en als we eenmaal doorhebben hoe we het spul en masse kunnen produceren, is dat in principe geen probleem meer.(ik zie het niet gebeuren though)

En het produceren is het probleem nog niet zozeer, dat kunnen we nu ook, het kost alleen ontzettend veel energie(alle energie in waterstof, moet je er zelf in stoppen)dus je zit sowieso al met behoorlijke verliezen. Dan hebben we het nog niet over opslag gehad, je hebt namelijk een behoorlijke tank nodig om dezelfde range te krijgen als met benzine.

De productie is volgens mij het probleem. Dat heeft een technologische doorbraak nodig, maar eenmaal daar ligt de brandstofcel meer voor de hand dan de zuigermotor lijkt me. Ik ben er niet zo in thuis, maar volgens mij zijn planten heel goed in waterstof maken van water met zonne-energie. Alleen die waterstof krijgen we in koolwaterstoffen uit de plant, of dat nou via biobrandstof is of via aardolie, en die 'kool' kunnen we er eigenlijk niet bij gebruiken. Ik kan me best voorstellen dat wordt ontdekt hoe we die productie van waterstof door planten kunnen imiteren of met behulp van planten kunnen gebruiken, maar dat zijn van die dingen die geen kwestie van research en development zijn, waarbij het lukt als je er maar genoeg tijd en geld tegenaan gooit, maar van een doorbraak.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 18:43 schreef TR08 het volgende:

[..]

Je kunt wel stoom turbines kopen met een expansie rendement van tegen de 95% (van die grote lage druk turbines van centrales zitten in die buurt) maar op de schaal van een auto turbine zit je eerder richting 30-50% te kijken. Met dat soort turbine rendementen mag je blij zijn als je 20% van je brandstof om weet te zetten in arbeid.

Ik meen dat het richting de 50% ging.

quote:

En biomassa stoken in een klein vergassertje achterin je auto is qua uitstoot (dioxines, furanen, polycyclische aromatische koolwaterstoffen, zwavel, chloor en ga zo maar door) alles behalve schoon te noemen.
Als je zo schoon mogelijk op biomassa/hout wilt rijden meng je het bij in een kolen centrale en ga je elektrisch rijden van die stroom.

Dan moet je ook het transportverlies meerekenen, en de uitstoot en andere vervuiling bij de productie van batterijen etc. Ik meende juist dat je benzine of een andere brandstof juist heel schoon kunt verbranden als je het als warmtebron gebruikt, en niet in reeksen explosies. In Beijing begint de uitstoot al een acuut volksgezondheidsprobleem te worden, terwijl je in sommige stukken van Rotterdam ook beter een paar sigaretten kunt roken dan een stukje gaan hardlopen. Het gaat niet alleen maar om CO2.

quote:

Zelfde geldt trouwens voor brandstof cellen. Als je waterstof over hebt ergens moet je dat gewoon mee stoken in een lokale centrale / warmtekracht centrale. De olie die je daarmee bespaart kun je heel efficient in auto's verstoken om mee te rijden.
De route via brandstof cellen is zo inefficient dat je dat milieutechnisch eigenlijk niet goed gepraat krijgt. In een eerdere discussie in dit subforum haalde iemand daar een heel mooi plaatje voor aan.

Waterstof speciaal maken om op te gaan rijden is vanuit milieu oogpunt ronduit crimineel.

De vraag is hoe. Maar voorlopig zou je bijvoorbeeld dalurenoverschot van centrales kunnen gebruiken en dan een paar stadsbussen op laten lopen of zo.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik meen dat het richting de 50% ging.

50% met een cyclus met alleen een stoom turbine lukt wel...met stoomdrukken vn 300 bar, stoom temperaturen van tegen de 700C, herverhitting en turbines van richting de 1000MW.

Totaal rendement over de cyclus met zo'n micro turbine die in je auto past houdt met 20% echt op.

Ik reken dagelijks aan stoom cycli en geloof me: Op die kleine schaal krijg je dat echt niet voor elkaar. Een expansie rendement van de turbine van richting de 50% kan, maar dat is iets heel anders dan 50% van de energie in het hout in arbeid omzetten.

quote:

[..]

Dan moet je ook het transportverlies meerekenen, en de uitstoot en andere vervuiling bij de productie van batterijen etc.

Ja...in principe wel.
Als alternatief kun je ook zeggen dat je met de olie stook die je in centrales bespaard hebt moet gaan rijden.

Feit blijft gewoon dat zo'n klein vergassertje achterop je auto alles behalve schoon is.

Voor boomknuffelende hippies is zo'n apparaat op je auto wel lief, maar als je je verdiept in de materie zie je dat het alles behalve schoon is. Beter doe je hout vergassen en verbranden in een serieuze grote ketel met fatsoenlijke rookgas reiniging.

quote:

[..]

De vraag is hoe.

Nee dat is de vraag niet. Op industrieel niveau waterstof bijstoken is al jaren lang bewezen technologie op hele grote schaal. We weten hoe het moet en we doen het dagelijks.

quote:

Maar voorlopig zou je bijvoorbeeld dalurenoverschot van centrales kunnen gebruiken en dan een paar stadsbussen op laten lopen of zo.

Nee dat moet je niet doen. Je moet gewoon tijdens normaal bedrijf alle H2 die je over hebt in de centrale drukken en de rest van je last regelen met aardgas, kolen of olie.

Die bussen moeten gewoon op olie, of als je graag op restproducten van de olie industrie wilt draaien: LPG of evt nog aardgas.

Waterstof transport en opslag is hoogst inefficient en die grote tanks met een zuchtje H2 mee slepen lijkt voor de bus groen maar doet je elders veel meer pijn dan je bespaard hebt op de bus.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 08:55 schreef TR08 het volgende:

[..]

50% met een cyclus met alleen een stoom turbine lukt wel...met stoomdrukken vn 300 bar, stoom temperaturen van tegen de 700C, herverhitting en turbines van richting de 1000MW.

Totaal rendement over de cyclus met zo'n micro turbine die in je auto past houdt met 20% echt op.

Ik reken dagelijks aan stoom cycli en geloof me: Op die kleine schaal krijg je dat echt niet voor elkaar. Een expansie rendement van de turbine van richting de 50% kan, maar dat is iets heel anders dan 50% van de energie in het hout in arbeid omzetten.

Ik bekijk het zelf noodgedwongen van een afstandje, maar als ik het goed begrijp haalt een elektriciteitscentrale nog geen 50%, met uitschieters naar 60%, en haalt een kleine rankin-engine iets meer dan 30%. Als je dan transportverlies meerekent van centrale naar stopcontact, en verlies van laden en ontladen van de accu, dan blijft er een verschil over maar wel in een orde van een grootte dat je je moet afvragen alle winst wel daar vandaan moet komen.

quote:

Ja...in principe wel.
Als alternatief kun je ook zeggen dat je met de olie stook die je in centrales bespaard hebt moet gaan rijden.

Feit blijft gewoon dat zo'n klein vergassertje achterop je auto alles behalve schoon is.

Voor boomknuffelende hippies is zo'n apparaat op je auto wel lief, maar als je je verdiept in de materie zie je dat het alles behalve schoon is. Beter doe je hout vergassen en verbranden in een serieuze grote ketel met fatsoenlijke rookgas reiniging.

Je moet niet vergeten dat een heel groot deel van de wereld helemaal geen elektriciteitsnet heeft, laat staan dat oplaadpunten voor vervoermiddelen op middellange termijn haalbaar zijn. Je moet ook niet vergeten dat in hele grote delen van de wereld geen hoogopgeleide monteurs met laptopjes klaar staan om hybride motormanagementsystemen te controleren en af te regelen. Daar draait het nu op walmende tweetakters en verrotte diesels. Die zie ik eerder een overstap maken naar een alternatieve motor dan naar een heel nieuwe motor-infrastructuurcombinatie. Als je dan die overstap wel kunt maken, dan heb je meer winst dan met een heel beperkte overstap naar nog grotere efficientieverbetering.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat is onzin. Elektrisch is zelfs beter dan verbranding want je hebt in ieder toerental maximaal koppel. De accu techniek is echter veels te slecht auto's zijn gewoon te inefficient om er echt wat aan te hebben.

Zolang een auto er uit blijft zien als de huidige inefficiente zware hokken wordt electrisch rijden niks. anderhalve ton staal verplaatsen en van 0 -100 slingeren in 10 seconden vergt gewoon onnoemelijk veel energie. Doordat er in een liter benzine debiel veel energie zit boeide dat vroeger niet zo en boeide het ook niet zo dat er 60 tot 70% van de energie weggegooid wordt maar nu wel bij electrische auto's aankomen zien we de beperkingen die deze manier van transport heeft en moeten we écht innovatief gaan denken met auto's zoals de concept 1L van VW bijvoorbeeld. Lichtgewicht gestroomlijnd en trager maar wél met een heel behoorlijke actieradius.

Even ter illustratie. Een electrische auto van nu komt 150km ver op een acculading als het meezit.
Dan heb je een auto die op benzine of diesel misschien 1 op 20 zou rijden. Pak je de concept van VW erbij als voorbeeld die 1 op 100 rijdt dan kom je dus met diezelfde acculading 5x zo ver. Ofwel 750km per acculading. Dát is naar mijn idee een stuk interessanter dan hopen op betere accutechniek (wat door de hogere capaciteit nóg langer duurt om vol te laden) of een snelle acceleratietijd of topsnelheid van > 200km/u

Maarja, vooruitdenken en nieuwe concepten durven accepteren zit niet zo in de meeste mensen

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 16:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Serieus: waarom zou dat niet kunnen?

http://issuu.com/kemseke/docs/aardmetalen

[ Bericht 12% gewijzigd door Metro2005 op 14-05-2012 11:02:16 ]

quote:

Op maandag 14 mei 2012 10:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik bekijk het zelf noodgedwongen van een afstandje, maar als ik het goed begrijp haalt een elektriciteitscentrale nog geen 50%, met uitschieters naar 60%, en haalt een kleine rankin-engine iets meer dan 30%.

Een hele hele moderne kolen bak haalt bijna 50%. Een nieuwe STEG eenheid circa 60%.
Een benzine motor een ruime 30% en een moderne Turbodiesel ruim 40%.


Een "kleine" rankine cycle (stoomcyclus dus waar jij het over hebt) haalt rendementen van circa 30% vanaf as vermogens van circa 25 MW. Bij een schaal van 2MW mag je al heel blij zijn met 20%.
Bij de schaal van een auto (circa 100kW) zul je zelf wel zien waar het heen gaat met de rendementen.

quote:

Als je dan transportverlies meerekent van centrale naar stopcontact, en verlies van laden en ontladen van de accu, dan blijft er een verschil over maar wel in een orde van een grootte dat je je moet afvragen alle winst wel daar vandaan moet komen.

Volgens mij hou je tegen de 80-90% van het asvermogen van de centrale thuis over in je stopkontakt. 50% x 80% is nog altijd duidelijk meer dan 15-20%. Zelfs als je nog een keer 90% laad rendement mee neemt.

Kort gezegd is elektrisch rijden dus onder de streep ongeveer net zo efficient als rijden op benzine/diesel.

Rijden op stoom is energetisch duidelijk inferieur.

quote:

[..]

Je moet niet vergeten dat een heel groot deel van de wereld helemaal geen elektriciteitsnet heeft, laat staan dat oplaadpunten voor vervoermiddelen op middellange termijn haalbaar zijn.

Ik ben ook helemaal niet zo fundamenteel van mening dat iedereen altijd overal maar op stroom moet gaan rijden.

Rijden op olie is onder heel veel omstandigheden best een goed alternatief.
Je moet alleen niet denken dat waterstof of biomassa+stoom op de weg een goed plan is. Dat is waar het om gaat.

Ik heb trouwens wel eens een kleine stoom turbine aangevraagd (circa 150kW). Dat ding weegt al bijna een ton en dan moet er nog een ketel, condensor, waterbehandeling en een sloot water bij.
Expansie rendement van de turbine was richting de 40% en dan verlies je nog circa 10% van je wiel vermogen in de overbrenging richting wielen.

Even voor je idee.

Dat is nog behoorlijk efficient voor een stoommachine. Ik geloof dat de oude stoomtreinen een rendement van 15 tot 20% hadden.

Hier een plaatje van een stoom cyclus met vrij lage druk en zonder over verhitter:


Op de horizontale as staat enthalpie ofwel energie die in een kg water/stoom gedrukt wordt. Op de vertikale as temperatuur.

Je begint linksonder met je cyclus. Je pompt het water naar de ketel en warmt het dan op. Daarna gaat het de turbine in. Een turbine met 100% expansie rendement volgt de roze lijn. Daarna wordt de rest van de warmte terug gecondenseerd.

Het rendement van je stoomcyclus is de afstand die de roze lijn op de horizontale as overbrugt gedeeld door de energie die door pomp + ketel in de stoom gedrukt worden. Je ziet dat je zelfs met een 100% efficiente turbine nog steeds maar 10-20% uit deze cyclus kunt halen.

Als je een 50% efficiente turbine hebt haalt deze de helft van de energie uit 1 kg stoom die een 100% efficiente turbine eruit zou halen. Met pech gaat je rendement van brandstof naar as arbeid dan al snel naar een % of 8.

Zie deze site voor meer uitleg.
http://www.roymech.co.uk/(...)s_Steam_Turbine.html

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 14:06 schreef H-D het volgende:

[..]

Ten eerste is rijbeleving natuurlijk een persoonlijk iets. Dat ik geen plezier beleef aan elektrisch rijden kan jij onmogelijk als onzin bestempelen. Ten tweede gaat bij mij rijbeleving om meer dan alleen het max koppel bij ieder toerental.

Dus.

Even heel simpel:

Je hebt Auto A en Auto B.
A is de auto waar jij 100% 'rijbeleving' uit haalt.
B is precies dezelfde auto, met precies dezelfde performance / looks / etc maar een elektrische motor in plaats van de lieveling A.

Zou het je dan nog wat uit maken waar je mee rijdt, als verder alles hetzelfde is?

We zijn er nu dan nog niet met de techniek maar geef het de tijd en het gaat gebeuren.

Voorsprong in techniek
Bij VAG kan men niet eens een fatsoenlijk hybride bouwen.De 2.0TFSI hybrid slaat de plank volledig mis. Daarnaast kan men niet eens feilloze omschakeling van electro naar benzine realiseren. Qua hybride techniek loopt men gewoon dik een decanium achter op de techniek van Toyota en Honda.

De jappen hebben een enorme voorsprong in techniek, kijk naar de hybride aandrijflijn van Toyota. Betrouwbaar en extreem zuinig. Alles wat een TSI niet heeft.

De komende 10 jaar zullen we voornamelijk de opkomst van de plugin hybrid zien, na 10 jaar zal een infrastructuur van snelladers gebouwt zijn en is de accu techniek enorm verbeterd (toyota is al bezig met een accupakket met een actieradius van 1000km) pas dan zal de weg vrij zijn voor de verkoop van EV's op grootte schaal.