Je werkt alleen wel bij de gemeente.quote:Op donderdag 19 april 2012 15:37 schreef 99.999 het volgende:
Slap zeveren terwijl je doet alsof je verstand hebt van techniek.
Daarom ben ik 'gamma'
Wat doet een fiscalist eigenlijk?quote:Op donderdag 19 april 2012 15:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je werkt alleen wel bij de gemeente.
Inhoudelijk of qua werkomgeving?quote:
Dit zei mijn hoogleraar Economie ook.quote:Op donderdag 19 april 2012 15:40 schreef waht het volgende:
[..]
De marge is waar de echte zaken worden gedaan.
Zeggen wat iets fiscaaltechnisch gaat kosten en hoe dat te voorkomen (indien mogelijk).quote:
Dus jouw speelveld ligt voornamelijk binnen het recht?quote:Op donderdag 19 april 2012 15:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zeggen wat iets fiscaaltechnisch gaat kosten en hoe dat te voorkomen (indien mogelijk).
Dat is het kader ja, waarbij met name de anti-misbruikbepalingen omzeild moeten worden. Daar komt dan weer een hoop geconsolideer bij kijken. Net als het goed laten neerslaan van verliezen.quote:Op donderdag 19 april 2012 15:58 schreef waht het volgende:
[..]
Dus jouw speelveld ligt voornamelijk binnen het recht?
En terecht.quote:Op donderdag 19 april 2012 15:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik zie dat 3-voud toch van het forum is getrapt??
Is dat zo? Vanwege vanochtend?quote:Op donderdag 19 april 2012 15:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Knap.... ik zie dat 3-voud toch van het forum is getrapt?? Wat zullen er nu een hoop mensen blij zijn zeg, hebben ze wat minder tegenspraak. Beetje jammer dat mensen monddood worden gemaakt.
Is het ook niet vaak de vraag of handhaving reëel is? Het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zeg maar.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is het kader ja, waarbij met name de anti-misbruikbepalingen omzeild moeten worden. Daar komt dan weer een hoop geconsolideer bij kijken. Net als het goed laten neerslaan van verliezen.
Maar soms ook hardcore juridische interpretatie. Dat is interessanter eigenlijk.
Je wil natuurlijk wel de client adviseren over wat hem boven het hoofd kan hangen. Verder moeten wij uiteindelijk onze handtekening onder de aangifte zetten als kers op de taart, dus wat dat betreft wordt de fiscus natuurlijk altijd betrokken. De kunst is om dingen zo aan te kleden dat er geen lampjes gaan branden, uiteraard binnen de grenzen van de wet en het redelijke.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:05 schreef waht het volgende:
[..]
Is het ook niet vaak de vraag of handhaving reëel is? Het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zeg maar.
Ik weet niet de reden maar het is een gegeven dat men hem liever ziet gaan dan blijven puur omdat hij een andere mening heeft en achter die mening blijft staan. Iemand een ban geven omdat hij (mocht het zo zijn) een adblocker gebruikt kán dan een uitkomst zijn.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:01 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Is dat zo? Vanwege vanochtend?
Edit, oh vanwege de addblocker. Ja, das bij iedereen zo toch?
De sukkel pocht over zijn addblocker terwijl je weet dat je die niet mag gebruikenquote:Op donderdag 19 april 2012 15:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Knap.... ik zie dat 3-voud toch van het forum is getrapt?? Wat zullen er nu een hoop mensen blij zijn zeg, hebben ze wat minder tegenspraak. Beetje jammer dat mensen monddood worden gemaakt.
Tja zo werkt dat nu eenmaal, iedereen gebruikt dat excuus en met de advertenties verdient FOK haar geld om de site te behouden. Blokeer je ze dan berokken je fok schade en vlieg je er af zonder aanziens des persoons.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik heb zelf een paar jaar terug ook een ban gehad vanwege een addblocker, en die zat in mijn browser zonder dat ik het wist. Hadden we destijds eerst met elkaar in gesprek gegaan had 'men' mij kunnen uitleggen hoe hem uit te schakelen. Echter was dat niet 'im frage' want een ban geven was makkelijker.
Niet te leuk. Na het weekend is 'ie weer gok ik.quote:
Schade berokkenen.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja zo werkt dat nu eenmaal, iedereen gebruikt dat excuus en met de advertenties verdient FOK haar geld om de site te behouden. Blokeer je ze dan berokken je fok schade en vlieg je er af zonder aanziens des persoons.
Luister, ik heb ook eens een addblocker gehad, ik wist ook niet dat dat bestond want ik ben geen internet/computer held en daar heb ik toen een topic over geopend omdat ik niet meer kon quoten. Toen zeiden ze gewoon dat ik dat uit moest zetten en toen ik niet wist hoe ben ik prima geholpen. Het is toch logisch dat je dat niet moet gebruiken omdat het me veel werk lijkt om een site te laten draaien en je daar inkomsten uit krijgt, of je moet dus een abo kopen.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik weet niet de reden maar het is een gegeven dat men hem liever ziet gaan dan blijven puur omdat hij een andere mening heeft en achter die mening blijft staan. Iemand een ban geven omdat hij (mocht het zo zijn) een adblocker gebruikt kán dan een uitkomst zijn.
Een beetje vent geeft in zo'n situatie geen ban maar vraagt hem om (wederom, áls het zo is) om de addblocker uit te zetten.
Ik heb zelf een paar jaar terug ook een ban gehad vanwege een addblocker, en die zat in mijn browser zonder dat ik het wist. Hadden we destijds eerst met elkaar in gesprek gegaan had 'men' mij kunnen uitleggen hoe hem uit te schakelen. Echter was dat niet 'im frage' want een ban geven was makkelijker.
Inkomstenderving is schade ja, technisch gezienquote:
Hoho, dat doe ik ook.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:14 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Als je dat weet en je gaat daar over lopen zeiken, tsja... Niet raar dan. Daarnaast vind ik 3-voud een zeikerd en reageert hij bijna altijd op pietluttige dingen en blijft hij ook doorgaan met negatief doen.
Nouja, het is evenveel inkomstenderving als iedereen die niet op een banner klikt.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Inkomstenderving is schade ja, technisch gezien
Het verband is wat dun inderdaad.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nouja, het is evenveel inkomstenderving als iedereen die niet op een banner klikt.
Dan hebben ze jou wel geholpen en is dat inderdaad netjes, mijn ervaring was heel anders.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:14 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Luister, ik heb ook eens een addblocker gehad, ik wist ook niet dat dat bestond want ik ben geen internet/computer held en daar heb ik toen een topic over geopend omdat ik niet meer kon quoten. Toen zeiden ze gewoon dat ik dat uit moest zetten en toen ik niet wist hoe ben ik prima geholpen. Het is toch logisch dat je dat niet moet gebruiken omdat het me veel werk lijkt om een site te laten draaien en je daar inkomsten uit krijgt, of je moet dus een abo kopen.
Als je dat weet en je gaat daar over lopen zeiken, tsja... Niet raar dan. Daarnaast vind ik 3-voud een zeikerd en reageert hij bijna altijd op pietluttige dingen en blijft hij ook doorgaan met negatief doen.
Ja, maar vooral vanwege de 80ies muziek.quote:Op donderdag 19 april 2012 16:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoho, dat doe ik ook.
Oh wacht, je wilde mij ook bannen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |