POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele TT
quote:Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.
Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk!
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik zit dit te lezen maar het kwartje wil nog niet vallen:
quote:We verlagen de belastingen op arbeid, zodat het voor bedrijven aantrekkelijker wordt om mensen in dienst te nemen zonder dat mensen er in netto inkomen op achteruit gaan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ben nog wel benieuwd wat mensen hiervan vinden:
Overigens dat links gezever over eerlijkheid en graaiers:
Wie is de grootste graaier: de hardwerkende persoon die risico's neemt en zijn vermogen op heeft gebouwd of de linkse partij die hier de helft en het liefst nog meer van afpakt?
De een werkt ervoor de ander krijgt het, wie is hier dan de graaier? Net als dat er wordt verondersteld dat mensen met veel geld dit dus sowieso op een oneigenlijke manier moeten hebben verkregen.
Overigens dat links gezever over eerlijkheid en graaiers:
Wie is de grootste graaier: de hardwerkende persoon die risico's neemt en zijn vermogen op heeft gebouwd of de linkse partij die hier de helft en het liefst nog meer van afpakt?
De een werkt ervoor de ander krijgt het, wie is hier dan de graaier? Net als dat er wordt verondersteld dat mensen met veel geld dit dus sowieso op een oneigenlijke manier moeten hebben verkregen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ze willen dat bedrijven meer geld overhouden.quote:Op maandag 16 april 2012 13:03 schreef eriksd het volgende:
Ik zit dit te lezen maar het kwartje wil nog niet vallen:
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe bereik je dat door de IB te verlagen en dan te stellen dat een werknemer er niet op achteruit gaat?quote:Op maandag 16 april 2012 13:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze willen dat bedrijven meer geld overhouden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Onbegrijpelijk. Je wordt al gestraft omdat je zuining bent en niet al je geld over de balk smijt, en nu dan ook nog maar eens extra. Het is bijkant gunstiger om jezelf in de schulden te steken dan normaal te sparen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Het gaat om de Lohnnebenkosten / non-wage labour costs (is daar een goed NL woord voor?): het verschil tussen wat de werkgever betaalt en wat de werknemer netto overhoudt. Door dat verschil te verkleinen kan een werkgever meer personeel inzetten terwijl noch hij meer geld kwijt is, noch een werknemer netto minder verdient.quote:Op maandag 16 april 2012 13:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe bereik je dat door de IB te verlagen en dan te stellen dat een werknemer er niet op achteruit gaat?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2012 13:13:00 ]
Wat ik in een van de laatste posts van het vorige topic ook al melde, GL komt met vergelijkbare plannen als de PvdA.
Verschil is dat die 40% vermogensrendementsheffing bij de PvdA geldt als je meer dan 125K hebt, bij GL is het al het geval als je meer dan 21K hebt. Hopelijk is die linkse herfst nog heel ver van ons verwijderd.
http://tweedekamer.groenlinks.nl/files/hart_voor_de_toekomst.pdf (pagina 10)quote:Het bedrag dat hier voor nodig is kan worden gevonden door in de vijfde schijf van de inkomstenbelasting 60% vanaf 150.000 euro te rekenen. Andere maatregelen zijn een tijdelijke verhoging van de vermogensrendementsbelasting van 30 naar 40%, een verhoging van de bankenbelasting en een zwaardere belasting van bonussen.
Verschil is dat die 40% vermogensrendementsheffing bij de PvdA geldt als je meer dan 125K hebt, bij GL is het al het geval als je meer dan 21K hebt. Hopelijk is die linkse herfst nog heel ver van ons verwijderd.
Vrijwillige afdracht in het personeelsfonds vergroten? Geen idee, maar het is Groenlinks, bel een dreadsmeisje die bevlogen de voorlichting placht te doen.quote:
[..]
Hoe bereik je dat door de IB te verlagen en dan te stellen dat een werknemer er niet op achteruit gaat?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is allemaal leuk, maar in Nederland is een werkgever niet belastingplichtig voor de IB maar slechts inhoudingsplichtig. Met andere woorden: als je de IB verlaagt, dan hoeft uiteindelijk een werknemer minder af te dragen. Daarom snap ik de suggestie niet dat het zou leiden tot een negatief resultaat, wat Groenlinks dan weer meent te moeten voorkomen. Klinkt als holle retoriek: we verzachten een door ons voorspeld effect dat nooit zal intreden.quote:
[..]
Het gaat om de Lohnnebenkosten / non-wage labour costs (is daar een goed NL woord voor?): het verschil tussen wat de werkgever betaalt en wat de werknemer netto overhoudt. Door dat verschil te verkleinen kan een werkgever meer personeel inzetten terwijl noch hij meer geld kwijt is, noch een werknemer netto minder verdient.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het blijft sympathiek van zequote:
[..]
Dat is allemaal leuk, maar in Nederland is een werkgever niet belastingplichtig voor de IB maar slechts inhoudingsplichtig. Met andere woorden: als je de IB verlaagt, dan hoeft uiteindelijk een werknemer minder af te dragen. Daarom snap ik de suggestie niet dat het zou leiden tot een negatief resultaat, wat Groenlinks dan weer meent te moeten voorkomen. Klinkt als holle retoriek: we verzachten een door ons voorspeld effect dat nooit zal intreden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zoiets ja. Rara politiepet.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Of misschien bedoelen ze dat een werknemer er ook bruto niet op achteruit gaat ondanks het kleinere gat tussen netto en bruto?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wie heeft het over de IB?quote:
[..]
Dat is allemaal leuk, maar in Nederland is een werkgever niet belastingplichtig voor de IB maar slechts inhoudingsplichtig. Met andere woorden: als je de IB verlaagt, dan hoeft uiteindelijk een werknemer minder af te dragen. Daarom snap ik de suggestie niet dat het zou leiden tot een negatief resultaat, wat Groenlinks dan weer meent te moeten voorkomen. Klinkt als holle retoriek: we verzachten een door ons voorspeld effect dat nooit zal intreden.
Het gaat om "belastingen op arbeid" en volgens mij is dat een synoniem voor het totaal van de niet-loongebonden arbeidskosten (dat is het juiste NL woord) en niet specifiek de IB.
Dat zal het wel zijn ja. Door een lagere IB hoeft een werkgever minder bruto-salaris te betalen voor hetzelfde netto inkomen.quote:
[..]
Of misschien bedoelen ze dat een werknemer er ook bruto niet op achteruit gaat ondanks het kleinere gat tussen netto en bruto?
Wat mij bij de vraag brengt hoe je dit rond gaat breien met bestaande contracten. Daar betekent een IB verlaging immers gewoon meer netto.
De IB omvat tariefsmatig alle werknemersbelastingen, die worden immers verrekend.quote:
[..]
Wie heeft het over de IB?
Het gaat om "belastingen op arbeid" en volgens mij is dat een synoniem voor het totaal van de niet-loongebonden arbeidskosten (dat is het juiste NL woord) en niet specifiek de IB.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Doe zelf anders even je huiswerkquote:
[..]
Ik ga niet het hele topic doorlezen (want
De OZB heet dat: http://nl.wikipedia.org/wiki/Onroerendezaakbelasting
Dus SeLang, volgende keer eerst je huiswerk doen voordat je een topic opent.
Hoe hoog is die OZB? Juist ja: 0,1099 %. Niet 1,2% maar 0,1099%.
Dat zou je dan dus moeten ophogen naar 1,2% (of 1,6% zoals volgens de PvdA "eerlijk" is). En wel volgens marktwaarde en niet een of ander bedacht getalletje, net zoals je ook belasting betaalt over een aandelenportefeuille.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ah ok, goeie vraag.quote:
[..]
Wat mij bij de vraag brengt hoe je dit rond gaat breien met bestaande contracten. Daar betekent een IB verlaging immers gewoon meer netto.
Het duurde even, maar dit was mijn punt eigenlijkquote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar je hebt ook nog sociale premies (premies WW, WIA etc.) die via de loonheffingen geheven worden en niet in het IB-tarief zitten.quote:
[..]
Dat zal het wel zijn ja. Door een lagere IB hoeft een werkgever minder bruto-salaris te betalen voor hetzelfde netto inkomen.
Wat mij bij de vraag brengt hoe je dit rond gaat breien met bestaande contracten. Daar betekent een IB verlaging immers gewoon meer netto.
[..]
De IB omvat tariefsmatig alle werknemersbelastingen, die worden immers verrekend.
Dat klopt, een werkgever betaalt WW. Mooie headline: Groenlinks wil WW premie afschaffen!quote:
[..]
Maar je hebt ook nog sociale premies (premies WW, WIA etc.) die via de loonheffingen geheven worden en niet in het IB-tarief zitten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op zich snap ik wel dat het eigen huis is vrijgesteld van vermogensbelasting. Maar zet daar een limiet op! 125k is volgens de PvdA genoeg, dus alles daarboven gewoon op 1.2% 1.6% i.p.v. 0.11%.quote:Op maandag 16 april 2012 13:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Doe zelf anders even je huiswerk
Hoe hoog is die OZB? Juist ja: 0,1099 %. Niet 1,2% maar 0,1099%.
Dat zou je dan dus moeten ophogen naar 1,2% (of 1,6% zoals volgens de PvdA "eerlijk" is). En wel volgens marktwaarde en niet een of ander bedacht getalletje, net zoals je ook belasting betaalt over een aandelenportefeuille.
O wacht, daar raakt de PvdA z'n eigen portemonnee...
censuur :O
Kun je niet zeggen: nominaal tarief IB omlaag, WW-premie van werkgever naar werknemerquote:
[..]
Dat klopt, een werkgever betaalt WW. Mooie headline: Groenlinks wil WW premie afschaffen!
Die WW-premie is ook bijna niets. Het zijn vooral de premies WIA, WGA en sectorfonds. En wat dacht je van de bijdrage ZVW die ook ten laste van de werkgevers komen. .
Ik niet eigenlijk. Een eigen huis is gewoon een belegging met een rendement (de uitgespaarde huur). Dat is imo niet anders dan beleggen in een spaarrekening of een aandelenportefeuille en rente/ dividend gebruiken om de huur te betalen.quote:
[..]
Op zich snap ik wel dat het eigen huis is vrijgesteld van vermogensbelasting.
Zelf ben ik er trouwens voorstander van om al die dingen (ook huizen) niet te belasten. Een spaarrekening wordt al belast via inflatie en aandelen worden al belast via dividendbelasting, wat trouwens ook al een dubbele belasting is omdat bedrijfswinsten al via vennootschapsbelasting zijn belast.
Maar als je vermogen dan toch belast dan moet je consequent zijn en dat ook laten gelden voor onroerend goed.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In feite is er ook zoiets: het eigenwoningforfait is in feite een belasting op die uitgespaarde huur die je noemt. Maar dan wel een hele, hele lage.
En dat heeft vast te maken met een sociale component: de veronderstelling is dat een koophuiseigenaar zuiniger op z'n huis is dan een huisjesmelker en dat het land er dus esthetischer uit komt te zien als je het eigenwoningbezit stimuleert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2012 14:28:09 ]
En dat heeft vast te maken met een sociale component: de veronderstelling is dat een koophuiseigenaar zuiniger op z'n huis is dan een huisjesmelker en dat het land er dus esthetischer uit komt te zien als je het eigenwoningbezit stimuleert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2012 14:28:09 ]
Lijkt me een onzin argument trouwens. Hier in Engeland zie ik juist dat huisjesmelkers hun pand er pico bello uit willen laten zien want dan vangen ze meer huur.quote:
En dat heeft vast te maken met een sociale component: de veronderstelling is dat een koophuiseigenaar zuiniger op z'n huis is dan een huisjesmelker en dat het land er dus esthetischer uit komt te zien als je het eigenwoningbezit stimuleert.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Aan de waard kent men zijn gasten...quote:
[..]
Lijkt me een onzin argument trouwens. Hier in Engeland zie ik juist dat huisjesmelkers hun pand er pico bello uit willen laten zien want dan vangen ze meer huur.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
!!!quote:
Ben nog wel benieuwd wat mensen hiervan vinden:
Overigens dat links gezever over eerlijkheid en graaiers:
Wie is de grootste graaier: de hardwerkende persoon die risico's neemt en zijn vermogen op heeft gebouwd of de linkse partij die hier de helft en het liefst nog meer van afpakt?
De een werkt ervoor de ander krijgt het, wie is hier dan de graaier? Net als dat er wordt verondersteld dat mensen met veel geld dit dus sowieso op een oneigenlijke manier moeten hebben verkregen.
De PVDA/SP en dat soort foute clubs moeten eens geschiedenis leren en beseffen wat Nederland een sterke handelsnatie heeft gemaakt, waardoor we nu zo een rijk land zijn!
Echt niet de geitenwollensokken mentaliteit en het afpakken van geld van iedereen die even boven het maaiveld uitkomt!
Echt niet de geitenwollensokken mentaliteit en het afpakken van geld van iedereen die even boven het maaiveld uitkomt!
Dat is waar, maar in Nederland hebben we regelgeving over maximale huurprijzen (en dientengevolge enorme wachtlijsten voor huurwoningen) met als gevolg dat die incentive bij huisbazen wordt weggenomen.quote:
[..]
Lijkt me een onzin argument trouwens. Hier in Engeland zie ik juist dat huisjesmelkers hun pand er pico bello uit willen laten zien want dan vangen ze meer huur.
Een zoals door jou gewenste hervorming van de belastingen rond het eigenwoningbezit zal daarom volgens mij hand in hand moeten gaan met een liberalisering van de huurmarkt, ten minste voor zover het gaat om de huurprijs bij nieuwe contracten. En dat ligt politiek ook weer heel lastig.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2012 14:45:12 ]
-- Sorry, dit sloeg even nergens op. --quote:
[..]
Doe zelf anders even je huiswerk
Hoe hoog is die OZB? Juist ja: 0,1099 %. Niet 1,2% maar 0,1099%.
Dat zou je dan dus moeten ophogen naar 1,2% (of 1,6% zoals volgens de PvdA "eerlijk" is). En wel volgens marktwaarde en niet een of ander bedacht getalletje, net zoals je ook belasting betaalt over een aandelenportefeuille.
[ Bericht 21% gewijzigd door ErikT op 16-04-2012 15:19:41 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
De verzorgingsstaat heeft Nederland welvarend gemaakt. Uh-uhquote:
De PVDA/SP en dat soort foute clubs moeten eens geschiedenis leren en beseffen wat Nederland een sterke handelsnatie heeft gemaakt, waardoor we nu zo een rijk land zijn!
Echt niet de geitenwollensokken mentaliteit en het afpakken van geld van iedereen die even boven het maaiveld uitkomt!
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
O ja, dat is ook zo, ik loop te klooien. Ik zat ook ondertussen te zoeken naar de cijfers van die plannen van Samsom, en die zijn vrij onvindbaar. Het zit helemaal anders: de rente op je spaargeld is de sleutel, tegenover de HRA. Dat sommetje van me daarboven is behalve fout ook alleen aangaande een marginaal effect. Sorry.quote:
Je moet t zo zien: huis van 300.000 met 100.000 hypotheek tegenover 200.000 euro op de bank.
300.000 euro huis met 100.000 euro hypotheek:
Uitgaven:
- OZB: 300.000*0,001099 = 330 euro
- Verschuldigde rente per jaar: 0,05*100.000= 5000
Inkomsten:
- Geld terug via HRA: 5000*0,52 = 2600
Je gaat erop achteruit: 2730 per jaar.
Nu heb je 200.000 euro op de bank staan tegen 4,0% (want dat heb je dan natuurlijk vast staan) of 3,0% (maar dan doe je het erg slecht), en een huurhuis voor 900 euro:
Uitgaven:
- Huur: 12x900 = 10800
- Belasting over vermogen: (200.000-21.000)*0,012 = 2148
Inkomsten:
- Rente: 200.000*0,04 = 8000 of 200.000*0,03=6000
Je gaat er, afhankelijk van je spaarrente en je huur, op achteruit: ergens tussen 4948 en 6948 per jaar.
Het is nu al overduidelijk dat het grote verschil zit in de HRA. Daarom is dit scenario ook zuiver hypothetisch, want niemand met zo veel geld woont nog in een huurhuis, want mensen gooien niet graag geld in de sloot. Of het interesseert ze niet, en dan is het ook niet erg, want dan interesseert het ze niet.
Nu gaat de inkomensbelasting vanaf 125.000 van 1,2% naar 1,6%:
Er komt bij aan uitgaven: (200.000-125.000)*0,004=300 euro. Nou, dat zal het verschil gaan maken. Mensen waren al ruim 2 keer zoveel kwijt per jaar, en dat blijft zo.
Totaal onzinscenario en jankverhaal dus. Alleen mensen die al een huis hebben én veel geld op de bank gaan dit merken. Een beetje. 300 euro voor iedere 75.000 euro spaargeld meer. Boehoehoe!
Kanttekening: dit gaat volgens mij ook bijna niks opleveren (hoeveel mensen in Nederland zouden 200.000 euro spaargeld hebben?), dus volgens mij kan je beter iets anders verzinnen.
[ Bericht 27% gewijzigd door ErikT op 16-04-2012 15:48:10 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
grapjequote:
[..]
De verzorgingsstaat heeft Nederland welvarend gemaakt. Uh-uh
?
Sorry, ja, natuurlijkquote:
.Maar voldoende mensen denken er echt zo over. Voor Den Uyl was Nederland niets, daarna begon onze gouden eeuw pas.
Oh wacht
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij was de periode den Uyl ook een periode waarin veel schulden zijn gemaakt. Het leek allemaal zo mooi van de buitenkant (schone schijn), maar daarna konden Lubbers en consorten wel jaren puin ruimenquote:
[..]
Sorry, ja, natuurlijk
Maar voldoende mensen denken er echt zo over. Voor Den Uyl was Nederland niets, daarna begon onze gouden eeuw pas.
Oh wacht
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En oorspronkelijk zijn wij geen land met een verzorgingsstaatsgeschiedenis, maar een natie van nachtwakers en privaat initiatief. Ach, de relativiteit van historisch besef laatintellectuelen soms niet verder dan de jaren '70 terugdenken.quote:
[..]
Volgens mij was de periode den Uyl ook een periode waarin veel schulden zijn gemaakt. Het leek allemaal zo mooi van de buitenkant (schone schijn), maar daarna konden Lubbers en consorten wel jaren puin ruimen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onze internationale reputatie is toch al kapot door de afgelopen maanden van wanbeleid.quote:
[..]
En oorspronkelijk zijn wij geen land met een verzorgingsstaatsgeschiedenis, maar een natie van nachtwakers en privaat initiatief. Ach, de relativiteit van historisch besef laatintellectuelen soms niet verder dan de jaren '70 terugdenken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jij woont in een ander Engeland dan ik kennelijk. Ooit in Oost London geweest, of in Slough?quote:
[..]
Lijkt me een onzin argument trouwens. Hier in Engeland zie ik juist dat huisjesmelkers hun pand er pico bello uit willen laten zien want dan vangen ze meer huur.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Fout. Het kabinet Van Agt-Wiegel en Lubbers I en II hebben het begrotingstekort laten oplopen. (Van 40% bbp naar 77% bbp.) Dat heeft Lubbers III pas tot staan gebracht.quote:
[..]
Volgens mij was de periode den Uyl ook een periode waarin veel schulden zijn gemaakt. Het leek allemaal zo mooi van de buitenkant (schone schijn), maar daarna konden Lubbers en consorten wel jaren puin ruimen
bron: http://nos.nl/artikel/158(...)-gat-in-de-hand.html
Dit is net zo'n fabeltje als dat de PvdA alle gastarbeiders binnen heeft gehaald. De PvdA was tegen, want die zag de gastarbeiders als een bedreiging voor de "eigen arbeiders". Het zijn de VVD en CDA geweest die daar voorstanders van waren.
bron: http://www.vijfeeuwenmigr(...)ie_over_migratie.pdf pp. 12-14
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Klopt. Nationale kranten spreken schande van het hasjverbod. Mensenrechtenorganisaties sturen welzijnswerkers om de humanitaire rampen te onderzoeken in Maastricht en andere drugsregio's.quote:
[..]
Onze internationale reputatie is toch al kapot door de afgelopen maanden van wanbeleid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad. Wie hebben in Amsterdam het Vondelpark aangelegd of de Schouwburg en het Stedelijk Museum gebouwd? Wie heeft het Kröller-Muller-Museum opgericht en wie hebben de collectie van het Rijksmuseum en het Van-Gogh-Museum (grotendeels) bij elkaar gesprokkeld? Wie hebben de woningbouwcorporaties opgericht?quote:
[..]
En oorspronkelijk zijn wij geen land met een verzorgingsstaatsgeschiedenis, maar een natie van nachtwakers en privaat initiatief. Ach, de relativiteit van historisch besef laatintellectuelen soms niet verder dan de jaren '70 terugdenken.
Rijke particulieren inderdaad. Niet de overheid.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2012 16:22:34 ]
Ja, als je 100 euro opzij zet, maar dat schiet ook niet op...quote:Op dinsdag 17 april 2012 13:28 schreef vosss het volgende:
Mensen die 100 euro per maand op zij leggen doen er met een rente van 2,9% 48 jaar over om hun inleg te zien groeien tot 124.805 euro.
Die mensen zijn zo goed als dood
Zonder rente hebben ze dan pas 67.205 euro aan inleg en die rente gaat verder zakken, ga daar maar van uit dus die 48 jaar zullen er in de praktijk wel gewoon 60 worden
Wat als de ouders, beide modaal verdienend, hun kind een goede toekomst willen meegeven. Dus niet naar de eerste de beste Nederlandse pauperuniversiteit willen sturen, maar naar een universiteit als Harvard? Stel dat je elke maand bij elkaar (tweeverdieners dus) 800 euro opzij zet om zo het collegegeld van meer dan een ton voor je kind bij elkaar te sparen? Dan wordt je door de PvdA dus behoorlijk geraakt..
Wie als een dubbeltje geboren wordt, moet toch een kwartje geboren kunnen worden?
Als je als ouder je ambitieuze kind verdomme een goede opleiding mee wil geven, zie mijn post hierboven, dan moet dat toch gewoon kunnen?quote:Op dinsdag 17 april 2012 13:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het voorstel is niks maar wat jij doet is onnozel geneuzel. Die heel enkele uitzondering (want daar praat je over) lijkt me niet erg geschikt als graadmeter voor 'rijk' of niet.
Of zijn mensen die spaarzaam zijn opeens de schuldigen van de crisis?
Dan val je al niet meer onder de definitie 'Jan Modaal'quote:Op dinsdag 17 april 2012 13:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, als je 100 euro opzij zet, maar dat schiet ook niet op...
Wat als de ouders, beide modaal verdienend, hun kind een goede toekomst willen meegeven.
Welke pauperuniversiteiten heb je het dan over?quote:Dus niet naar de eerste de beste Nederlandse pauperuniversiteit
Een modaal gezinnetje zal vermoedelijk het opzij leggen van 800 euro per maand niet gaan redden. Je vergeet even dat het leven ook geld kost en niet iedereen met 20 man in een kamertje kan wonen...quote:willen sturen, maar naar een universiteit als Harvard? Stel dat je elke maand bij elkaar (tweeverdieners dus) 800 euro opzij zet om zo het collegegeld van meer dan een ton voor je kind bij elkaar te sparen? Dan wordt je door de PvdA dus behoorlijk geraakt..
Dat is wel heel creatief met uitdrukkingenquote:Wie als een dubbeltje geboren wordt, moet toch een kwartje geboren kunnen worden?
Nogmaals het voorstel is niks maar je bent hier echt aan het neuzelen. Je argumentatie gaat helemaal nergens over.quote:Op dinsdag 17 april 2012 13:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je als ouder je ambitieuze kind verdomme een goede opleiding mee wil geven, zie mijn post hierboven, dan moet dat toch gewoon kunnen?
Of zijn mensen die spaarzaam zijn opeens de schuldigen van de crisis?
