F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik kan persoonlijk echt geen moraal ontdekken in het vervloeken van een boom omdat hij geen vruchten draagt als het daar niet de tijd voor is.quote:Op maandag 23 april 2012 22:58 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Moet het verhaal in Marcus en Matteüs niet eerder symbolisch worden gelezen, in de zin dat de vijgeboom staat voor een deel van de mensheid dat zijn "vruchten" (geloof, goede werken, of hoe ook te interpreteren) niet aan de Messias "wil" geven omdat het denkt dat de tijd nog niet is gekomen, waardoor het uiteindelijk zijn redding misloopt?
Het lijkt me aannemelijker dat een van zijn discipelen dat gedaan heeft en dat het verhaal verward is doorgegeven, in het slechtste geval moedwillig verdraaid.
nee idd, dit gaat weer om specifieke sekte kenmerken, immers als je naar fundamentele doctrines zou kijken dan kom je niet zo snel bij een sekte uit...quote:
Maar dit zijn geen fundamentele doctrines
waarop jij dan weer zegt "maar de sabbat is fundamenteel!" en een JG dan weer zegt "maar de drieenheid is fundamenteel!" enzovoort.....
dat bedoel ik... je hebt je wereldbeeld daaraan gekoppeld omdat zij het in een (voor jou) plausibele context weten te plaatsen...quote:
Voor mij persoonlijk begon mijn geloof niet bij zda. Maar ik omarm hun boodschap omdat die mij grotendeels gebaseerd lijkt op wat ik zelf heb kunnen confirmeren in de bijbel en waar de wereld heengaat.
waarom is er zoveel ellende op de wereld...? waar gaan we naartoe met z'n allen..? onderwerpen waar veel mainstream kerken weinig mee doen en die juist mensen aanspreken.... brei daar een verhaal omheen, leg verbanden, en dan krijg je van die groepjes die zich richten op het einde der tijden... bouw dat zelf uit en dan ga je vanzelf overal "bewijs" in zien...
dat is nou net het probleem... als je al gemanipuleerd bent zie je dat zelf niet in.. dan zijn die patronen zo sluitend dat je gelooft dat het waar is, en daarom die boodschap wil delen...quote:
Zolang er geen sprake is van dwang of manipulatie, is het oke om je eigen geloofsovertuigingen of die van de kerk waar je bij hoort te delen.
dwang is niet eens meer van toepassing omdat je er zelf toch al achter staat....
met als grote verschil dat mensen die niet gelovig zijn geen lid zijn van een exclusief groepje die claimen de waarheid in pacht te hebben en die op zo'n manier verifieren...quote:
Hetzelfde doen mensen die niet naar een kerk gaan of gelovig zijn trouwens, die zich op de borst kloppen want 'zij doen ten minste dit en dat niet' of juist wel in tegenstelling tot die religieuzen.
jezelf moreel vergelijken met anderen doet daarin niet ter zake als het geen betrekking heeft op de "waarheid" van een bepaald groepje...
en dat is dus heel erg krom want je accepteert niet iets waarvan je niet gelooft dat het waar is...quote:
Ja ik begrijp wat je wilt zeggen. En dan verwijs ik naar wat ik hierboven al zei: het punt is niet wat je accepteert, maar of wat je accepteert waar is.
je zegt in feite "ik snap wat je bedoelt met die sektes en zo, maar voor mij geldt dat niet want ik heb de waarheid en ik kan dat aantonen dmv de bijbel"
ja dit soort uitgangspunten idd.... je moet altijd de bijbel als basispunt nemen anders krijg je iemand sowieso nooit overtuigd..quote:
Het gaat dan bij wat je hier beschrijft om de grondbeginselen van je wereldbeeld. Dat is op de eerste plaats het geloof in God en de schrift. De bijbel zegt dat de profeten een fundament vormen voor dit geloof.
vervolgens naar de profetieen, en kijken of je de ander kunt overtuigen dat die vervuld worden...
daarna naar profetieen die volgens de leer van de sekte betrekking hebben op vandaag de dag en kijken of diegene dat verband ziet... enzovoort...
psychologische patroonvorming, waarmee vanzelf de grondbeginselen van je wereldbeeld in een bepaald kader geplaatst worden..
nogmaals ook niks unieks..... elke sekte spoort aan tot bijbelstudie...als die eerste fundamenten gelegd zijn dan ben je sowieso al geneigd om voor verdere info je tot de bijbelse uitleg van die sekte te wenden...quote:
Dat is ook wat zda aanspoort, lees en bestudeer de bijbel, want de pastor/kerk/gemeente is niet verantwoordelijk voor je persoonlijke christelijke wandel.
I thought you thought
Totaal verzonnen verhaal.quote:
De ontstaansgeschiedenis is nogal een vaag verhaal.
Esseense oorsprong ? Dat wordt dan toch beweerd door iemand die geen flauw idee heeft wat essenen waren. En er is nog een verzinsels als zou Jezus in India zijn geweest. Hebben ze daar al geen goden genoeg ?quote:Het is een doorgeving waarvan beweerd wordt dat het een heel oud geschrift zou betreffen, van Esseense oorsprong, en geschreven in het Aramees dat door die gemeenschap in veiligheid zou zijn gebracht om het voor verminking te behoeden, en dat ergens in Tibet in bewaring zou zijn gegeven.
Het zou ook een verzonnen versie kunnen zijn voor goedgelovige zielen.quote:Het zou het verloren evangelie van de Hebreeėn kunnen zijn, ook wel het evangelie van de Nazarieten of van de twaalf apostelen genaamd, waarvan de kerkvaders spraken.
Als dit letterlijk ziet als het vervloeken van een boom. En als je dit nu eens symbolisch leest, zoals Iblardi dit suggereerd?quote:
Ik kan persoonlijk echt geen moraal ontdekken in het vervloeken van een boom omdat hij geen vruchten draagt als het daar niet de tijd voor is.
Of door een gnostisch christen-auteur geschreven.quote:Het lijkt me aannemelijker dat een van zijn discipelen dat gedaan heeft en dat het verhaal verward is doorgegeven, in het slechtste geval moedwillig verdraaid.
de verdorde bladeren die ofwel terstond (het ene verhaal) dan wel de volgende ochtend (het andere verhaal) ontstonden moet je ook symbolisch zien? En wat is dan de symboliek die je eruit moet halen?quote:
[..]
Als dit letterlijk ziet als het vervloeken van een boom. En als je dit nu eens symbolisch leest, zoals Iblardi dit suggereerd?
[..]
Of door een gnostisch christen-auteur geschreven.
Ik ben geneigd het zo te interpreteren:
Jezus maakt meerdere keren duidelijk dat hij wil dat men hem onvoorwaardelijk volgt, maar ook dat dit een bijna onmogelijke taak kan zijn. In dit geval staat de vijgeboom symbool voor die mensen die niet "gereed" zijn op het moment dat Jezus langskomt en hun vraagt hem te volgen. Hij hoopt bij hen een bereidheid en een geloof aan te treffen die er (nog) niet zijn omdat het naar het idee van die mensen nog niet de juiste tijd is. Het verdorren staat dan symbool voor de eeuwige dood en het niet-binnengaan van het koninkrijk van God als gevolg daarvan. De implicatie is dat wie daarentegen onvoorwaardelijk gelooft en niet twijfelt, als een vijgeboom is die ook buiten het seizoen vruchten geeft. Dat laatste verwijst naar het mogelijk maken van het schijnbaar onmogelijke door geloof alleen. Het verhaal als geheel dient dan als aansporing om de kans niet voorbij te laten gaan en Christus te volgen nu het moment daar is.
Jezus maakt meerdere keren duidelijk dat hij wil dat men hem onvoorwaardelijk volgt, maar ook dat dit een bijna onmogelijke taak kan zijn. In dit geval staat de vijgeboom symbool voor die mensen die niet "gereed" zijn op het moment dat Jezus langskomt en hun vraagt hem te volgen. Hij hoopt bij hen een bereidheid en een geloof aan te treffen die er (nog) niet zijn omdat het naar het idee van die mensen nog niet de juiste tijd is. Het verdorren staat dan symbool voor de eeuwige dood en het niet-binnengaan van het koninkrijk van God als gevolg daarvan. De implicatie is dat wie daarentegen onvoorwaardelijk gelooft en niet twijfelt, als een vijgeboom is die ook buiten het seizoen vruchten geeft. Dat laatste verwijst naar het mogelijk maken van het schijnbaar onmogelijke door geloof alleen. Het verhaal als geheel dient dan als aansporing om de kans niet voorbij te laten gaan en Christus te volgen nu het moment daar is.
Totale symboliek en een wijze van iets duidelijk maken zoals men dat 2000 jaar geleden deed. Heeft weinig zin om dit voorbeeld te analyseren. Er bestaat voldoende naslagwerken die dit uitgebreid behandelen.quote:
de verdorde bladeren die ofwel terstond (het ene verhaal) dan wel de volgende ochtend (het andere verhaal) ontstonden moet je ook symbolisch zien? En wat is dan de symboliek die je eruit moet halen?
Tot hier kan ik het met je eens zijn. Dat zit zeker goed, maar op het vervolg ben ik het niet eens:quote:
Ik ben geneigd het zo te interpreteren:
Jezus maakt meerdere keren duidelijk dat hij wil dat men hem onvoorwaardelijk volgt, maar ook dat dit een bijna onmogelijke taak kan zijn. In dit geval staat de vijgeboom symbool voor die mensen die niet "gereed" zijn op het moment dat Jezus langskomt en hun vraagt hem te volgen. Hij hoopt bij hen een bereidheid en een geloof aan te treffen die er (nog) niet zijn omdat het naar het idee van die mensen nog niet de juiste tijd is.
De verdorde bladeren zijn zij die hun oude enge leven niet kunnen loslaten. Alles draaid hier om zelfkennis, levenswijsheid en doorzicht: gnosis.quote:Het verdorren staat dan symbool voor de eeuwige dood en het niet-binnengaan van het koninkrijk van God als gevolg daarvan.
En dat men een zekere tijd nodig heeft om hiervan de vruchten te zien en te ervaren en zeker niet in onvoorwaardelijk geloven. "Laat de doden, de doden begraven" zit op dezelfde lijn.quote:De implicatie is dat wie daarentegen onvoorwaardelijk gelooft en niet twijfelt, als een vijgeboom is die ook buiten het seizoen vruchten geeft.
Hoe bepaal je wat symbolisch moet worden beschouwd en wat niet?quote:
[..]
Totale symboliek en een wijze van iets duidelijk maken zoals men dat 2000 jaar geleden deed. Heeft weinig zin om dit voorbeeld te analyseren. Er bestaat voldoende naslagwerken die dit uitgebreid behandelen.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind de versie uit het evangelie van de heilige twaalven van heel wat meer moraal getuigen.quote:
Ik ben geneigd het zo te interpreteren:
Jezus maakt meerdere keren duidelijk dat hij wil dat men hem onvoorwaardelijk volgt, maar ook dat dit een bijna onmogelijke taak kan zijn. In dit geval staat de vijgeboom symbool voor die mensen die niet "gereed" zijn op het moment dat Jezus langskomt en hun vraagt hem te volgen. Hij hoopt bij hen een bereidheid en een geloof aan te treffen die er (nog) niet zijn omdat het naar het idee van die mensen nog niet de juiste tijd is. Het verdorren staat dan symbool voor de eeuwige dood en het niet-binnengaan van het koninkrijk van God als gevolg daarvan. De implicatie is dat wie daarentegen onvoorwaardelijk gelooft en niet twijfelt, als een vijgeboom is die ook buiten het seizoen vruchten geeft. Dat laatste verwijst naar het mogelijk maken van het schijnbaar onmogelijke door geloof alleen. Het verhaal als geheel dient dan als aansporing om de kans niet voorbij te laten gaan en Christus te volgen nu het moment daar is.
Het gaat niet aan een boom, die ook door God geschapen is, en niet een ding is, te vervloeken, zonder dat je hem zelfs iets hebt gevraagd.
Dat is bepaald geen goed voorbeeld, en het is geen gelijkenis, maar wordt verteld alsof het echt gebeurd zou zijn.
Als we dit symbolisch zouden moeten opvatten kunnen we de rest ook wel naar de prullenbak van beter of slechter geslaagde symbolische verhalen verwijzen, wat ik niet doe.
Mee eens. Als je hier iets symbolisch in wilt zien moeten je hersens rare kronkels maken. Er blijkt verder ook niet dat dit als een gelijkenis of symboliek moet worden gezien.quote:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind de versie uit het evangelie van de heilige twaalven van heel wat meer moraal getuigen.
Het gaat niet aan een boom, die ook door God geschapen is, en niet een ding is, te vervloeken, zonder dat je hem zelfs iets hebt gevraagd.
Dat is bepaald geen goed voorbeeld, en het is geen gelijkenis, maar wordt verteld alsof het echt gebeurd zou zijn.
Als we dit symbolisch zouden moeten opvatten kunnen we de rest ook wel naar de prullenbak van beter of slechter geslaagde symbolische verhalen verwijzen, wat ik niet doe.
Jezus hoopte iets aan te treffen dat er niet was. Daarin ligt die vraag besloten.quote:
[..]
Het gaat niet aan een boom, die ook door God geschapen is, en niet een ding is, te vervloeken, zonder dat je hem zelfs iets hebt gevraagd.
Nee, want zoals je zelf ook al aangaf is dit een vreemde passage, omdat Jezus zich schijnbaar irrationeel gedraagt. Dat vraagt om een verklaring. Bovendien is de aanwezigheid van het vegetatieve element, dat vaker een rol speelt in de beeldspraak van het NT (het zaaien en oogsten van koren, de mosterdplant enz.), opvallend. Alleen is dit geen gelijkenis: Jezus gebruikt hier een fysiek object, de vijgeboom, als voorbeeld om zijn leerlingen een diepere 'waarheid' duidelijk te maken.quote:Dat is bepaald geen goed voorbeeld, en het is geen gelijkenis, maar wordt verteld alsof het echt gebeurd zou zijn.
Als we dit symbolisch zouden moeten opvatten kunnen we de rest ook wel naar de prullenbak van beter of slechter geslaagde symbolische verhalen verwijzen, wat ik niet doe.
In de bijbel is een boom een symbool voor individuen, de wortelen voor het koninkrijk/natie.
Zo wordt nebuchadnezzar met een boom vergeleken die omgehakt wordt:
Daniel 4:23 Dat nu de koning, een wachter, namelijk een heilige gezien heeft, van den hemel afkomende, die zeide: Houwt dezen boom af, en verderft hem; doch laat den stam met zijn wortelen in de aarde, en met een ijzeren en koperen band in het tedere gras des velds, en in de dauw des hemels nat gemaakt worden, en dat zijn deel zij met het gedierte des velds, totdat er zeven tijden over hem voorbijgaan;
24 Dit is de beduiding, o koning! en dit is een besluit des Allerhoogsten, hetwelk over mijn heer, den koning, komen zal:
25 Te weten, men zal u van de mensen verstoten, en met het gedierte des velds zal uw woning zijn, en men zal u het kruid, als den ossen, te smaken geven; en gij zult van den dauw des hemels nat gemaakt worden, en er zullen zeven tijden over u voorbijgaan, totdat gij bekent, dat de Allerhoogste heerschappij heeft over de koninkrijken der mensen, en geeft ze, wien Hij wil.
26 Dat er ook gezegd is, dat men den stam met de wortelen van dien boom laten zou; uw koninkrijk zal u bestendig zijn, nadat gij zult bekend hebben, dat de Hemel heerst.
27 Daarom, o koning! laat mijn raad u behagen, en breek uw zonden af door gerechtigheid, en uw ongerechtigheden door genade te bewijzen aan de ellendigen, of er verlenging van uw vrede mocht wezen.
Psalmen 37L35 Resch. Ik heb gezien een gewelddrijvenden goddeloze, die zich uitbreidde als een groene inlandse boom.
Enzvoorts.
De vruchten van een boom zijn de daden die iemand doet, iemands gedrag.
Mattheus 7:16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen. Leest men ook een druif van doornen, of vijgen van distelen?
17 Alzo een ieder goede boom brengt voort goede vruchten, en een kwade boom brengt voort kwade vruchten.
18 Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen.
19 Een ieder boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen.
20 Zo zult gij dan dezelve aan hun vruchten kennen.
Die vijgenboom met bladeren maar zonder vruchten was een apart geval. Hij zou vruchten moeten dragen, maar droeg ze niet.
Wat Jezus hier deed heeft waarschijnlijk alles met oordeel te maken. Het oordeel over de natie israel, en als typologie ook het laatste oordeel over hen die Gods volk dienen te zijn. Het was een waarschuwing dat zij die niet godsvruchtig zijn, veroordeeld zullen worden en zullen sterven.
Zo wordt nebuchadnezzar met een boom vergeleken die omgehakt wordt:
Daniel 4:23 Dat nu de koning, een wachter, namelijk een heilige gezien heeft, van den hemel afkomende, die zeide: Houwt dezen boom af, en verderft hem; doch laat den stam met zijn wortelen in de aarde, en met een ijzeren en koperen band in het tedere gras des velds, en in de dauw des hemels nat gemaakt worden, en dat zijn deel zij met het gedierte des velds, totdat er zeven tijden over hem voorbijgaan;
24 Dit is de beduiding, o koning! en dit is een besluit des Allerhoogsten, hetwelk over mijn heer, den koning, komen zal:
25 Te weten, men zal u van de mensen verstoten, en met het gedierte des velds zal uw woning zijn, en men zal u het kruid, als den ossen, te smaken geven; en gij zult van den dauw des hemels nat gemaakt worden, en er zullen zeven tijden over u voorbijgaan, totdat gij bekent, dat de Allerhoogste heerschappij heeft over de koninkrijken der mensen, en geeft ze, wien Hij wil.
26 Dat er ook gezegd is, dat men den stam met de wortelen van dien boom laten zou; uw koninkrijk zal u bestendig zijn, nadat gij zult bekend hebben, dat de Hemel heerst.
27 Daarom, o koning! laat mijn raad u behagen, en breek uw zonden af door gerechtigheid, en uw ongerechtigheden door genade te bewijzen aan de ellendigen, of er verlenging van uw vrede mocht wezen.
Psalmen 37L35 Resch. Ik heb gezien een gewelddrijvenden goddeloze, die zich uitbreidde als een groene inlandse boom.
Enzvoorts.
De vruchten van een boom zijn de daden die iemand doet, iemands gedrag.
Mattheus 7:16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen. Leest men ook een druif van doornen, of vijgen van distelen?
17 Alzo een ieder goede boom brengt voort goede vruchten, en een kwade boom brengt voort kwade vruchten.
18 Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen.
19 Een ieder boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen.
20 Zo zult gij dan dezelve aan hun vruchten kennen.
Die vijgenboom met bladeren maar zonder vruchten was een apart geval. Hij zou vruchten moeten dragen, maar droeg ze niet.
Wat Jezus hier deed heeft waarschijnlijk alles met oordeel te maken. Het oordeel over de natie israel, en als typologie ook het laatste oordeel over hen die Gods volk dienen te zijn. Het was een waarschuwing dat zij die niet godsvruchtig zijn, veroordeeld zullen worden en zullen sterven.
Gaat er van uit dat je heel het N.T. als ' symbolisch ' moet zien. Alles wat geen natuurlijke verklaring heeft en al die ' wonderen ' zijn symbolisch of later verder verkocht, mits wat aanpassing ( zoals het verhaal van de ongelovige Thomas ) als waar gebeurde feiten.quote:
[..]
Hoe bepaal je wat symbolisch moet worden beschouwd en wat niet?
Heb je Hans Christian Andersen al gelezen ? Net écht !quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind de versie uit het evangelie van de heilige twaalven van heel wat meer moraal getuigen.
Het gaat niet aan een boom, die ook door God geschapen is, en niet een ding is, te vervloeken, zonder dat je hem zelfs iets hebt gevraagd.
Dat is bepaald geen goed voorbeeld, en het is geen gelijkenis, maar wordt verteld alsof het echt gebeurd zou zijn.
Dus bijvoorbeeld de opstanding en ronddolen van doden na het sterven van JC is symbolisch? maar wat is dan de symboliek?quote:
[..]
Gaat er van uit dat je heel het N.T. als ' symbolisch ' moet zien. Alles wat geen natuurlijke verklaring heeft en al die ' wonderen ' zijn symbolisch of later verder verkocht, mits wat aanpassing ( zoals het verhaal van de ongelovige Thomas ) als waar gebeurde feiten.
Dat van die zombies heeft men er later bij verzonnen. Als je de evangelisten chronologisch naast elkaar zet, ga je zien dat ze er steeds iets aan toevoegen om de zaak nog dramatischer te doen gelijken.quote:
Dus bijvoorbeeld de opstanding en ronddolen van doden na het sterven van JC is symbolisch? maar wat is dan de symboliek?
De opstanding lezen we eerst bij Paulus, gezien die de evangelisten vooraf gaat.
De initiatie ritus bij de helleense mysterieculten ging samen met een ( driedaagse ) afzondering. Iest wat we nog kennen uit de riddertijd waarbij ook de kandidaat-ridder in afzondering ende overpeinzingen in ' conclaaf ' ging met zijn mentor tot de dag van ridderschap. In deze periode diende men afstand te doen van zijn vorige dode ( lege en nutteloze ) levenswandel om nadien te kunnen opstaan, te herrijzen als nieuw mens, herboren worden.
Je denkt toch zeker niet dat men toen dacht dat iemand uit de dood kon opstaan ? Zo gek als tegenwoordig waren die toen nog niet hoor.
Ja, ik heb ook ooit gelezen dat die kruisiging van Jezus helemaal niet zo origineel blijkt te zijn, zo waren er heidense Goden waarbij een soort kruisiging en wederopstanding al voorkwam als ik me niet vergis.quote:
[..]
Dat van die zombies heeft men er later bij verzonnen. Als je de evangelisten chronologisch naast elkaar zet, ga je zien dat ze er steeds iets aan toevoegen om de zaak nog dramatischer te doen gelijken.
De opstanding lezen we eerst bij Paulus, gezien die de evangelisten vooraf gaat.
De initiatie ritus bij de helleense mysterieculten ging samen met een ( driedaagse ) afzondering. Iest wat we nog kennen uit de riddertijd waarbij ook de kandidaat-ridder in afzondering ende overpeinzingen in ' conclaaf ' ging met zijn mentor tot de dag van ridderschap. In deze periode diende men afstand te doen van zijn vorige dode ( lege en nutteloze ) levenswandel om nadien te kunnen opstaan, te herrijzen als nieuw mens, herboren worden.
Je denkt toch zeker niet dat men toen dacht dat iemand uit de dood kon opstaan ? Zo gek als tegenwoordig waren die toen nog niet hoor.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat is zo. Sterven en opstaan kom je in heel wat van die mysterie-culten tegen. Deze overeenkomsten zijn zo frappant dat men haast zou denken dat die hele Jezus-geschiedenis is verzonnen. Ik denk dat Paulus ( en tijdgenoten ) deze gefaalde joodse messias net daarom gekozen heeft om zijn joodse mysterie-versie op te schrijven. De ontgoocheling en vernedering voor de joden bij de verwoesting van de Tempel moet groot geweest zijn, zelfs bij de gehelleniseerde ( niet vrome ) joden. Waarom was de voorspelling niet uitgekomen ? Waar hadden ze JHWH in tekort geschoten ? Met dit tragisch gebeuren een andere betekenis te geven, speciaal voor de diaspora-joden een excuse te geven tegen het gehoon van de helleense buren, moet dit snel zijn aangeslagen bij zowel joden als bij de geitenwollensokken-grieken. Hermetische culten waren helemaal in. Ook Paulus was reeds in Tarsus vertrouwd met Mithras en de Platonische scholen.quote:
Ja, ik heb ook ooit gelezen dat die kruisiging van Jezus helemaal niet zo origineel blijkt te zijn, zo waren er heidense Goden waarbij een soort kruisiging en wederopstanding al voorkwam als ik me niet vergis.
Nee, hij zou geen vruchten moeten dragen, want het was niet de tijd voor de vijgen:quote:
Die vijgenboom met bladeren maar zonder vruchten was een apart geval. Hij zou vruchten moeten dragen, maar droeg ze niet.
Marcus 11
13 Hij zag in de verte een vijgenboom die in blad stond en ging erheen in de hoop iets eetbaars te vinden, maar toen hij bij de boom gekomen was, vond hij geen vruchten; het was namelijk nog niet de tijd voor vijgen.
vergelijk: kastanjes zoeken in mei en dan kwaad worden als de boom alleen blaadjes heeft..quote:
[..]
Nee, hij zou geen vruchten moeten dragen, want het was niet de tijd voor de vijgen:
Marcus 11
13 Hij zag in de verte een vijgenboom die in blad stond en ging erheen in de hoop iets eetbaars te vinden, maar toen hij bij de boom gekomen was, vond hij geen vruchten; het was namelijk nog niet de tijd voor vijgen.
Maar ok, het is symbolisch.
Net zoals het nog geen tijd is voor jou om hier iets van te begrijpen. Of dat we er ons nu om ergeren of niet, vruchten zal je nog niet direct dragen.quote:
Nee, hij zou geen vruchten moeten dragen, want het was niet de tijd voor de vijgen:
En die diepere waarheid is zeker dat je maar aan het vervloeken moet slaan als je irrationele verwachtingen niet uitkomen, en dat je dan wel op G’ds bijstand mag rekenen?quote:
[..]
Alleen is dit geen gelijkenis: Jezus gebruikt hier een fysiek object, de vijgeboom, als voorbeeld om zijn leerlingen een diepere 'waarheid' duidelijk te maken.
Nee, zo werkt dat niet. Het is geen aansporing voor de gelovige om bomen te gaan vervloeken maar een soort allegorie van de situatie die Jezus op aarde aantreft. Ik doe nog een poging. Neem nu de tekst van Marcus 11:quote:
[..]
En die diepere waarheid is zeker dat je maar aan het vervloeken moet slaan als je irrationele verwachtingen niet uitkomen, en dat je dan wel op G’ds bijstand mag rekenen?
Het is niet echt een invuloefening, maar ik doe toch een poging daartoe om het idee wat verder te verduidelijken. Stel nu bij wijze van voorbeeld dat de boom voor de Farizeeėrs staat. Dan zou je de passage ongeveer op deze manier kunnen herschrijven:quote:En toen hij van verre een vijgeboom zag, die bladeren had, ging hij daarheen om te zien of hij er ook iets aan vinden zou. En erbij gekomen, vond hij er niets aan dan bladeren; want het was de tijd niet voor vijgen. En hij zei tegen hem: Laat er tot in eeuwigheid nooit meer iemand vrucht van u eten.
Als je het zo leest, wordt het symbolische aspect dan wat begrijpelijker? Of zie je er nog steeds niets in?quote:En toen hij, aangekomen op aarde, de Farizeeėrs zag, die zich tooiden met hun vroomheid, ging hij daarheen om te zien of hij dan ook iets van waarde bij hen zou vinden. En bij hen gekomen, vond hij niets bij ze dan de uiterlijke tekenen van vroomheid; want in hun geesten waren zij niet rijp om hem te volgen. En hij zei tegen hen: Laat uw vrome opschik tot in eeuwigheid zonder resultaat blijven.
Mooi !!quote:
[..]
Nee, zo werkt dat niet. Het is geen aansporing voor de gelovige om bomen te gaan vervloeken maar een soort allegorie van de situatie die Jezus op aarde aantreft. Ik doe nog een poging. Neem nu de tekst van Marcus 11:
[..]
Het is niet echt een invuloefening, maar ik doe toch een poging daartoe om het idee wat verder te verduidelijken. Stel nu bij wijze van voorbeeld dat de boom voor de Farizeeėrs staat. Dan zou je de passage ongeveer op deze manier kunnen herschrijven:
[..]
Als je het zo leest, wordt het symbolische aspect dan wat begrijpelijker? Of zie je er nog steeds niets in?
