Het kwaad vs. almachtige God.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Toch jammer. Het begint altijd met verhalen over liefde, barmhartigheid, eerlijkheid, vergeving, enzovoort, maar uiteindelijk blijken het toch weer schijnheilige nazi's. Om te kotsen, dat soort volk.

eigenlijk is het heel zielig... het is een typisch voorbeeld van wat er gebeurt als je je morele besef uit een boek moet halen van 2000 jaar oud ipv naar je eigen hart en geweten te luisteren...

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 17:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Waarom is homoseksualiteit niet in harmonie met Gods wil voor ons? Omdat de mens zijn doel ermee mist. Die was om door middel van het krijgen en opvoeden van kinderen te ervaren wat het is om als god zorg te moeten dragen voor zijn schepsels.

Dus het doel is om kinderen te krijgen? Lullig dan voor al die christenen die onvruchtbaar zijn, want hun relatie zal dan net zo 'betekenisloos' zijn als een homoseksuele relatie. En je kan alleen ervaren hoe het is om zorg te dragen voor een kind als je het kind zelf hebt uitgepoept? Waar slaat dat op?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 17:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De mens is in Gods evenbeeld gemaakt en dit maakt er onderdeel van uit. Homoseksualiteit kan deze ervaring niet voortbrengen en wijkt daarom af van Gods plan voor de mens.

Geinig, precies diezelfde redenering werd vroeger gebruikt om slavernij goed te praten en de apartheid door te voeren. "God heeft 'ons' gemaakt naar zijn beeld, niet jullie, jullie zijn anders".

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 17:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De mens mist hierdoor zijn doel. In de joodse mindset is 'zonde' letterlijk 'het doel missen', als een pijlpunt die net de roos niet raakt.

Zondig betekent letterlijk 'zonder God'.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 17:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In spirituele zin wordt homoseksualiteit vaak geassocieerd met afgodendiensten, andere voorbeelden hiervan zijn pedofilie, rituele offers, bloed drinken en dergelijke. Ik denk dat dat er ook mee te maken had dat dit in de bijbel zo zwaar bestraft werd. Het was ter bescherming. Corrumperende elementen werden verwijderd om puurheid van gedrag van de mensen te realiseren.

Ah, leuke vergelijkingen. maar mag ik erop wijzen dat de enkele versen in de Bijbel over homoseksualiteit tegenwoordig niet meer van toepassing kunnen zijn? Laat elke vers in de Bijbel over homoseksualiteit zien en ik leg je per stuk haarfijn uit waarom dat tegenwoordig niet meer op gaat.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Gast, zoek hulp. Je bent of zwaar gestoord of een heel verwerpelijk soort klootzak. Ik zou er graag nog wat aan toevoegen, maar daar zou ik een ban voor krijgen en dat is jouw soort menselijk afval me niet waard.

Godver... Dacht ik eindelijk een christen mét fatsoen gevonden te hebben...

Ali gelooft daarin. Vanuit zijn geloofsovertuiging (inclusief de juiste levenswijze) gezien is hij heel fatsoenlijk. Wat moreel verwerpelijk is hangt af van je wereldbeeld.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:42 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ali gelooft daarin. Vanuit zijn geloofsovertuiging (inclusief de juiste levenswijze) gezien is hij heel fatsoenlijk. Wat moreel verwerpelijk is hangt af van je wereldbeeld.

hoe kan je in godsnaam liefde tussen 2 mensen zo draaien in je kop dat het iets slechts is??

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:42 schreef deelnemer het volgende:
Ali gelooft daarin. Vanuit zijn geloofsovertuiging (inclusief de juiste levenswijze) gezien is hij heel fatsoenlijk. Wat moreel verwerpelijk is hangt af van je wereldbeeld.

Adolf Hitler had ook zo zijn overtuiging en was verder een fatsoenlijk man. Hij had ook wel zo een eigenaardig wereldbeeld.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:43 schreef Scabies het volgende:

[..]

hoe kan je in godsnaam liefde tussen 2 mensen zo draaien in je kop dat het iets slechts is??

De liefdevolle kant, waarin je jezelf verplaatst in degene over wie je oordeelt, speelt geen doorslaggevende rol in Ali's wereldbeeld. Iedereen is uiteindelijk beter af om naar een bepaalde code te leven in het licht van een bepaalde verlossingsleer.

Nou nou nou, wat een verontwaardiging omdat Ali zegt wat hij denkt dat God van homoseksualiteit vindt. Alsof dit echt als een verrassing komt.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:38 schreef MasterJapie het volgende:

[..]

Dus het doel is om kinderen te krijgen? Lullig dan voor al die christenen die onvruchtbaar zijn, want hun relatie zal dan net zo 'betekenisloos' zijn als een homoseksuele relatie. En je kan alleen ervaren hoe het is om zorg te dragen voor een kind als je het kind zelf hebt uitgepoept? Waar slaat dat op?

Het originele plan van God voor de mensheid was inderdaad om kinderen te krijgen. 'Gaat en vermenigvuldigt u'.
Het doel was om de mens een ervaring te geven waarin hij de rol van god speelt, op miniatuurniveau. De mens kreeg heerschappij over de natuur, en kreeg de gift om leven voort te kunnen brengen. Dit om zelf te ervaren wat het is om voor levende wezens te zorgen, te heersen, zoals God. Het doel was om Gods schepsels een groter begrip te geven van wat het is om god te zijn.
Dat door de zonde daar problemen in zijn gekomen, neemt niet weg dat dat het origele plan was.

quote:

Geinig, precies diezelfde redenering werd vroeger gebruikt om slavernij goed te praten en de apartheid door te voeren. "God heeft 'ons' gemaakt naar zijn beeld, niet jullie, jullie zijn anders".

Dat was dan een zeer belabberde interpretatie van het vers.

quote:

Zondig betekent letterlijk 'zonder God'.

Dat wist ik niet. Heb je hier een bron voor?

quote:

Ah, leuke vergelijkingen. maar mag ik erop wijzen dat de enkele versen in de Bijbel over homoseksualiteit tegenwoordig niet meer van toepassing kunnen zijn? Laat elke vers in de Bijbel over homoseksualiteit zien en ik leg je per stuk haarfijn uit waarom dat tegenwoordig niet meer op gaat.

Ik zal een poging wagen:

Markus 10:6 * Maar vanaf het begin van de schepping heeft God hen mannelijk en vrouwelijk gemaakt.
7 * Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten;
8 en die twee zullen tot één vlees zijn, zodat zij niet meer twee zijn, maar één vlees.
9 * Dus, wat God samengevoegd heeft, laat de mens dat niet scheiden.

1 korinthe 7:1 Wat nu de dingen betreft waarover u mij geschreven hebt: het is goed voor een mens om geen vrouw aan te raken.
2 Maar laat vanwege allerlei vormen van hoererij iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man.

2 Petrus 2:6 en als God de steden * Sodom en Gomorra tot as verbrand en tot de vernietiging veroordeeld heeft en tot een voorbeeld gesteld heeft voor hen die goddeloos zouden leven;

Ik zie hier een contrast tussen Gods plan en goddeloosheid, waarbij het ene huwelijk tussen man en vrouw is (of celibaat aangezien het praktischer is om geen vrouw en kinderen te hebben als apostel) en het bij het andere komt sodomie voor.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2012 18:57:35 ]

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:45 schreef ATON het volgende:

[..]

Adolf Hitler had ook zo zijn overtuiging en was verder een fatsoenlijk man. Hij had ook wel zo een eigenaardig wereldbeeld.

Het is nu eenmaal niet anders. De geschiedenis laat zien dat de weg naar de hel geplaveid is met goede bedoelingen. Het is dus niet goed genoeg om het goede na te streven, je moet ook weten wat goed is. Dat was het probleem dat Socrates aankaarte.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zal een poging wagen:

Markus 10:6 * Maar vanaf het begin van de schepping heeft God hen mannelijk en vrouwelijk gemaakt.
7 * Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten;
8 en die twee zullen tot één vlees zijn, zodat zij niet meer twee zijn, maar één vlees.
9 * Dus, wat God samengevoegd heeft, laat de mens dat niet scheiden.

1 korinthe 7:1 Wat nu de dingen betreft waarover u mij geschreven hebt: het is goed voor een mens om geen vrouw aan te raken.
2 Maar laat vanwege allerlei vormen van hoererij iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man.

2 Petrus 2:6 en als God de steden * Sodom en Gomorra tot as verbrand en tot de vernietiging veroordeeld heeft en tot een voorbeeld gesteld heeft voor hen die goddeloos zouden leven;

Ik zie hier een contrast tussen Gods plan en goddeloosheid, waarbij het ene huwelijk tussen man en vrouw is (of celibaat aangezien het praktischer is om geen vrouw en kinderen te hebben als apostel) en het andere sodomie.

Doe nog maar eens een poging. Hier staat niks over homosexualiteit. En zoek gelijk eens iets op betreft ' armen van geest '.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het originele plan van God voor de mensheid was inderdaad om kinderen te krijgen. 'Gaat en vermenigvuldigt u'.
Het doel was om de mens een ervaring te geven waarin hij de rol van god speelt, op miniatuurniveau. De mens kreeg heerschappij over de natuur, en kreeg de gift om leven voort te kunnen brengen. Dit om zelf te ervaren wat het is om voor levende wezens te zorgen, te heersen, zoals God. Het doel was om Gods schepsels een groter begrip te geven van wat het is om god te zijn.
Dat door de zonde daar problemen in zijn gekomen, neemt niet weg dat dat het origele plan was.

Interessant om te zien hoe jouw redenering ineens niet meer opgaat als we het hebben over abortus. Als God wilde dat we voor God gingen spelen, dan zou hij dus ook geen probleem hebben met het feit dat we leven zowel kunnen maken als beëindigen. Trouwens, God wilde niet dat we voor God gingen spelen. Waarom denk je dat Adam en Eva niet van de appel mochten eten?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat was dan een zeer belabberde interpretatie van het vers.

Jup, net zoals jouw interpretatie ook behoorlijk belabberd is als je daar uit haalt dat homoseksualiteit zondig is.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zal een poging wagen:

Markus 10:6 * Maar vanaf het begin van de schepping heeft God hen mannelijk en vrouwelijk gemaakt.
7 * Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten;
8 en die twee zullen tot één vlees zijn, zodat zij niet meer twee zijn, maar één vlees.
9 * Dus, wat God samengevoegd heeft, laat de mens dat niet scheiden.

1 korinthe 7:1 Wat nu de dingen betreft waarover u mij geschreven hebt: het is goed voor een mens om geen vrouw aan te raken.
2 Maar laat vanwege allerlei vormen van hoererij iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man.

2 Petrus 2:6 en als God de steden * Sodom en Gomorra tot as verbrand en tot de vernietiging veroordeeld heeft en tot een voorbeeld gesteld heeft voor hen die goddeloos zouden leven;

Ik zie hier een contrast tussen Gods plan en goddeloosheid, waarbij het ene huwelijk tussen man en vrouw is (of celibaat aangezien het praktischer is om geen vrouw en kinderen te hebben als apostel) en het andere sodomie.

Er staat hier absoluut niks in over homoseksualiteit. Ik dacht dat je met versen aan ging komen als die in Romeinen, waar het gaat over lust in plaats van liefde, de vers in Leviticus waar de wet rond homoseksualiteit omgeven is door wetten als 'je moet ongehoorzame kinderen stenigen', en de vers in Korinthe waar Paulus seks tussen mannen in hetzelfde rijtje noemt als alle andere zonden, waar er een overduidelijke culturele kloof is tussen zijn samenleving, en de samenleving van nu. Maar dit? Dit komt er niet eens in de buurt. Er staat hier nergens 'homo's mogen niet trouwen' of 'je zal geen seks hebben met mannen'. Jij leest dat vrouwen en mannen samen mogen leven en trouwen, en je haalt daar uit dat homoseksualiteit dus verkeerd is?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 19:04 schreef MasterJapie het volgende:

[..]

Interessant om te zien hoe jouw redenering ineens niet meer opgaat als we het hebben over abortus. Als God wilde dat we voor God gingen spelen, dan zou hij dus ook geen probleem hebben met het feit dat we leven zowel kunnen maken als beëindigen.

Ik zie dat je mijn 'rol van god spelen' verkeerd hebt begrepen.
God gaf de mens enkele karakteristieken die hij niet aan andere wezens buiten deze aarde had gegeven: heerschappij en de capaciteit om leven voort te brengen. In deze karakteristieken nam voor het eerst een schepsel een rol van een soort god in, in die aspecten. Dit was uniek voor de mensheid. Geen engel, cherubijn, seraphijn of ander wezen had ooit die 2 kwaliteiten gekregen.
Wil dat zeggen dat de mens alles mocht doen wat hij wilde, omdat dat aan een god toebehoort? Nee, dat zei ik niet, en is inderdaad niet in overeenstemming met de beperking die God zelf gaf.

quote:

Jup, net zoals jouw interpretatie ook behoorlijk belabberd is als je daar uit haalt dat homoseksualiteit zondig is.

Ik ben het daar niet mee eens.

quote:

Er staat hier absoluut niks in over homoseksualiteit. Ik dacht dat je met versen aan ging komen als die in Romeinen, waar het gaat over lust in plaats van liefde, de vers in Leviticus waar de wet rond homoseksualiteit omgeven is door wetten als 'je moet ongehoorzame kinderen stenigen', en de vers in Korinthe waar Paulus seks tussen mannen in hetzelfde rijtje noemt als alle andere zonden, waar er een overduidelijke culturele kloof is tussen zijn samenleving, en de samenleving van nu. Maar dit? Dit komt er niet eens in de buurt. Er staat hier nergens 'homo's mogen niet trouwen' of 'je zal geen seks hebben met mannen'. Jij leest dat vrouwen en mannen samen mogen leven en trouwen, en je haalt daar uit dat homoseksualiteit dus verkeerd is?

Ik heb bewust voor deze verzen gekozen omdat ze juist niet explicitiet tegen homoseksualiteit in gaan, maar expliciet Gods plan voor de mens weergeven. Het originele plan bij de schepping, en na de zonde in het nieuwe verbond.
Nergens in de bijbel staat expliciet dat pedofilie niet goed is. Ook niet dat het niet goed is om te masturberen. Dit zijn zaken met betrekking tot sexualiteit. Er worden een boel zaken niet expliciet genoemd in de bijbel, maar waarvan het toch duidelijk of duidelijk te achterhalen is dat die zaken geen onderdeel zijn van Gods plan voor de mens. Ik heb de verzen in Romeinen en Leviticus niet nodig om homoseksualiteit daar ook onder te scharen, want Gods plan was om man en vrouw te verenigen in 1, en nu, na de zonde, is celibaat ook een goede optie. Nergens wordt het seksueel verenigen van 2 mensen van hetzelfde geslacht als optie genoemd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2012 19:33:57 ]

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 19:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik bewust voor deze verzen gekozen omdat ze juist niet explicitiet tegen homoseksualiteit in gaan, maar expliciet Gods plan voor de mens weergeven, origineel, en na de zonde in het nieuwe verbond.
Nergens in de bijbel staat expliciet dat pedofilie niet goed is. Ook niet dat het niet goed is om te masturberen. Dit zijn zaken met betrekking tot sexualiteit. Er worden een boel zaken niet expliciet genoemd in de bijbel, maar waarvan het toch duidelijk of duidelijk te achterhalen is dat die zaken geen onderdeel zijn van Gods plan voor de mens. Ik heb de verzen in Romeinen en Leviticus niet nodig om homoseksualiteit daar ook onder te scharen.

Je hebt het over 'God's plan voor de mens', alsof het plan voor iedereen hetzelfde is. Ik zie niet hoe een paar homo's God's plan voor de gehele mensheid ondermijnen. En houd alsjeblieft op met die vergelijking met pedofilie. Pedofilie is verkeerd omdat een kind die keuze nog niet welbewust kan maken. Ik mag hopen dat je daar geen Bijbel voor nodig hebt om dat in te zien.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 19:34 schreef MasterJapie het volgende:

[..]

Je hebt het over 'God's plan voor de mens', alsof het plan voor iedereen hetzelfde is. Ik zie niet hoe een paar homo's God's plan voor de gehele mensheid ondermijnen. En houd alsjeblieft op met die vergelijking met pedofilie. Pedofilie is verkeerd omdat een kind die keuze nog niet welbewust kan maken. Ik mag hopen dat je daar geen Bijbel voor nodig hebt om dat in te zien.

Er is inderdaad een algemeen plan voor de mens waar we naar kunnen handelen of van af kunnen wijken. Dat sluit niet uit dat er voor ieder persoonlijk een individuele levensweg te wandelen is. Maar dit dient altijd binnen het kader van Gods wet te zijn, en zal dat ook zijn indien we op God vertrouwen en Hem gehoorzamen.

Ik vergelijk homoseksualiteit niet met pedofilie. Ik noem het omdat het niet expliciet genoemd wordt in de bijbel, om aan te geven dat zaken niet explicitiet verboden hoeven te worden om toch duidelijk niet in overeenstemming te zijn met Gods plan voor de mens, zoals je zelf ook aangeeft.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 19:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Er is inderdaad een algemeen plan voor de mens waar we naar kunnen handelen of van af kunnen wijken. Dat sluit niet uit dat er voor ieder persoonlijk een individuele levensweg te wandelen is. Maar dit dient altijd binnen het kader van Gods wet te zijn, en zal dat ook zijn indien we op God vertrouwen en Hem gehoorzamen.

Ik vergelijk homoseksualiteit niet met pedofilie. Ik noem het omdat het niet expliciet genoemd wordt in de bijbel, om aan te geven dat zaken niet explicitiet verboden hoeven te worden om toch duidelijk niet in overeenstemming te zijn met Gods plan voor de mens, zoals je zelf ook aangeeft.

Maar jij leest die wetten op zo een manier dat je vervolgens denkt dat dat wat er niet in staat ook wel van toepassing zou moeten zijn. Het staat nergens in de Bijbel, dus dat is volledig jouw eigen, persoonlijke interpretatie van die teksten. Natuurlijk vond men vroeger seks tussen mannen zondig. Seks buiten het huwelijk is zondig, huwelijk tussen mannen was vroeger ongekend, dus homoseksualiteit was hoe dan ook zondig. Er zit een enorme culturele kloof tussen de tijd waarin de Bijbel werd geschreven, en de tijd waarin we nu leven, maar jij copy-paste de wetten van die samenleving klakkeloos op onze samenleving zonder enige schaamte.

En wat is God's wet dan precies? De 10 geboden? Mis ik ergens een 11e gebod waarin staat "Gij zult anderen niet in de poeperd nemen"? Of is het de wet van het oude Israël in Leviticus waarin staat dat we kinderen moeten stenigen als ze hun ouders niet gehoorzamen?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 19:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vergelijk homoseksualiteit niet met pedofilie. Ik noem het omdat het niet expliciet genoemd wordt in de bijbel, om aan te geven dat zaken niet explicitiet verboden hoeven te worden om toch duidelijk niet in overeenstemming te zijn met Gods plan voor de mens, zoals je zelf ook aangeeft.

Nogal logisch dat pedofilie niet in je boek staat. Met de huidige normen was toen iedereen pedofiel. Moment dat een meisje vruchtbaar was werd die al uitgehuwelijk. Wat zou je er van denken om deze Bijbelse wet op vandaag toe te passen ? De meisjes waren meestal allemaal al gehuwd vóór hun zestiende.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 19:41 schreef MasterJapie het volgende:

[..]

Maar jij leest die wetten op zo een manier dat je vervolgens denkt dat dat wat er niet in staat ook wel van toepassing zou moeten zijn. Het staat nergens in de Bijbel, dus dat is volledig jouw eigen, persoonlijke interpretatie van die teksten. Natuurlijk vond men vroeger seks tussen mannen zondig. Seks buiten het huwelijk is zondig, huwelijk tussen mannen was vroeger ongekend, dus homoseksualiteit was hoe dan ook zondig. Er zit een enorme culturele kloof tussen de tijd waarin de Bijbel werd geschreven, en de tijd waarin we nu leven, maar jij copy-paste de wetten van die samenleving klakkeloos op onze samenleving zonder enige schaamte.

Cultuur kan veranderen, maar God verandert niet.
8 Jezus Christus is gisteren en heden Dezelfde en tot in eeuwigheid.

Cultuur verandert al naar gelang de spiritualiteit, filosofie, voorkeuren van de mensen/heersende elite. De voorkeuren van mensen ontspruiten aan hun lichamelijke impulsen en verlangens en de manier waarop daarmee om wordt gegaan. Indien je filosofie is dat het ultieme geluk voortkomt uit het bevredigen van alle verlangens en driften die vanuit je lichaam in je bewustzijn komen, zul je een andere visie op wat 'goed en slecht' en 'hoge en lage cultuur' is krijgen dan wanneer je gelooft dat die driften juist niet allemaal bevredigd moeten worden, en dat het constant zoeken naar bevrediging ervan juist niet tot ultiem geluk leidt.

Het kan dus zijn dat menselijke cultuur niet in overeenstemming is met Gods cultuur. En soms ook weer wel. Waarom nu juist homoseksualiteit niet in overeenstemming is, lijkt me duidelijk omdat het zo'n basaal aspect van het menselijk leven raakt: een seksuele relatie. Die is, in de bijbel, voorbehouden tussen 2 mensen van verschillend geslacht en op basis van een alliantie voor het leven. Dat is het kader van Gods cultuur, wat ik aangetoond heb met de eerder genoemde verzen. De eerste daarvan gingen uit van de schepping, waar Jezus zelf naar verwees. Ik zou niet weten waarom mensen zelf af zouden moeten wijken van de orde die God als eerste gegeven had, behalve wanneer God hier zelf opdracht of toestemming voor geeft (zoals het eten van vlees bijv.). Indien ze niet gezondigd zouden hebben, zou homoseksualiteit dan ooit voorgekomen zijn denk je?

quote:

En wat is God's wet dan precies? De 10 geboden? Mis ik ergens een 11e gebod waarin staat "Gij zult anderen niet in de poeperd nemen"? Of is het de wet van het oude Israël in Leviticus waarin staat dat we kinderen moeten stenigen als ze hun ouders niet gehoorzamen?

Als ik 'Gods wet' noem bedoel ik inderdaad de tien geboden. Die kun je weer samenvatten in de 2 grote geboden zoals ze in de evangelies genoemd worden. Die wet dient geestelijk gelezen te worden en niet letterlijk.

Romeinen 7:12 * Zo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.
13 Is dan het goede de oorzaak van mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft opdat zij als zonde zichtbaar zou worden door het goede voor mij de dood teweeggebracht, opdat door het gebod de zonde uitermate zondig zou blijken te zijn.
14 Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, * verkocht onder de zonde.


Homoseksualiteit overtreedt meerdere van deze geboden omdat het een vorm van jezelf tot god maken is door Gods orde te verwerpen, daarmee ook afgoderij, enzovoorts (en dit geldt dus voor alle zonden, daarom staat elders:
10 * Want wie de hele wet in acht neemt, maar op één punt struikelt, die is schuldig geworden aan alle geboden.
11 Immers, Hij Die gezegd heeft: * U zult geen overspel plegen, heeft ook gezegd: U zult niet doodslaan. Als u dan geen overspel bedrijft, maar wel doodslaat, bent u toch een wetsovertreder geworden.
12 Spreek zó en handel zó als mensen die geoordeeld zullen worden door de wet van de vrijheid._
. Indien je die wet letterlijk zou lezen, zou je ook pedofilie niet kunnen verwerpen, maar we waren het er al over eens dat ondanks het feit dat dit niet expliciet gemeld staat, het duidelijk is dat dit niet bij Gods plan hoort.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2012 20:51:45 ]

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 18:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het originele plan van God voor de mensheid was inderdaad om kinderen te krijgen. 'Gaat en vermenigvuldigt u'.

Nee hoor dat was plan B, als dat in het paradijs was gebeurd dan was het binnen de kortste keren te klein geweest omdat ze immers allemaal toegang hadden tot de Boom des Levens. In het paradijs leefden adam en eva eeuwig als kinderen - zonder nakomelingen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 20:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Het kan dus zijn dat menselijke cultuur niet in overeenstemming is met Gods cultuur. En soms ook weer wel. Waarom nu juist homoseksualiteit niet in overeenstemming is, lijkt me duidelijk omdat het zo'n basaal aspect van het menselijk leven raakt: een seksuele relatie.

Want homoseksuele mensen doen niet aan liefdesrelaties? Het gaat puur om seks?
Goh dat is compleet nieuw voor mij, opmerkelijk dat homoseksuele mensen tegenwoordig kunnen en willen trouwen en dat terwijl het alleen om de seks gaat...

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 20:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee hoor dat was plan B, als dat in het paradijs was gebeurd dan was het binnen de kortste keren te klein geweest omdat ze immers allemaal toegang hadden tot de Boom des Levens. In het paradijs leefden adam en eva eeuwig als kinderen - zonder nakomelingen.

Nee, dit is voor de zondeval:

Genesis 1:26 En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27 En God schiep de mens * naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; * mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28 En God zegende hen en God zei tegen hen: * Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:03 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Want homoseksuele mensen doen niet aan liefdesrelaties? Het gaat puur om seks?
Goh dat is compleet nieuw voor mij, opmerkelijk dat homoseksuele mensen tegenwoordig kunnen en willen trouwen en dat terwijl het alleen om de seks gaat...

Dat is niet wat ik bedoelde.
Als ik had geschreven 'relatie' had het ook een vriendschap kunnen zijn. Maar het kenmerkende aan deze relatie is nu juist dat er sprake is van seksualiteit.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik bedoelde.
Als ik had geschreven 'relatie' had het ook een vriendschap kunnen zijn. Maar het kenmerkende aan deze relatie is nu juist dat er sprake is van seksualiteit.

Dat is net zo kenmerkend voor een homoseksuele relatie als dat is voor een heteroseksuele relatie.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:09 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat is net zo kenmerkend voor een homoseksuele relatie als dat is voor een heteroseksuele relatie.

Ik denk dat ik me niet duidelijk heb uitgedrukt dus ga het nog een keer proberen.

De kwestie was cultuur.
In de bijbel wordt er een kader gegeven voor veel basale onderdelen van het menselijk leven. Ik beschouw seksuele relaties als een basaal onderdeel van het menselijk leven.
In de bijbel wordt er een zeer duidelijk kader gegeven voor seksuele relaties. Dus binnen Gods cultuur is er een kader voor seksuele relaties vastgesteld.

De kwestie is niet of men liefde heeft of niet, maar of er sprake is van een seksuele relatie of niet - en daarmee of er een bepaald kader van toepassing is wat God heeft gegeven, En dat is dus wel degelijk het geval. Homoseksuele relaties vallen buiten dit kader.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:07 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ali, als God tegen homo's was zou hij denk ik niet 10% van zijn uitverkoren schepselen in die hoedanigheid naar de aarde te sturen! En dat jij dat slecht vind is juist zondig want jij hoort er niet aan te twijfelen dat God dat vast met een hele goede reden doet

Jij werkt in de verkoop of niet?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik denk dat ik me niet duidelijk heb uitgedrukt dus ga het nog een keer proberen.

De kwestie was cultuur.
In de bijbel wordt er een kader gegeven voor veel basale onderdelen van het menselijk leven. Ik beschouw seksuele relaties als een basaal onderdeel van het menselijk leven.
In de bijbel wordt er een zeer duidelijk kader gegeven voor seksuele relaties. Dus binnen Gods cultuur is er een kader voor seksuele relaties vastgesteld.

De kwestie is niet of men liefde heeft of niet, maar of er sprake is van een seksuele relatie of niet - en daarmee of er een bepaald kader van toepassing is wat God heeft gegeven, En dat is dus wel degelijk het geval. Homoseksuele relaties vallen buiten dit kader.

Dus de wijze waarop mensen seks met elkaar hebben is van groter belang dan liefde... dat is opmerkelijk voor een god van liefde.
Je toont wat mij betreft uitstekend aan wat voor achterlijke moraal wordt neergezet in de bijbel en dat moderne seculiere maatschappijen het wat dat betreft een stuk beter doen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:19 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Da's het interessante semantische aspect van het christendom. 'Liefde' betekent daarin niet wat het in de echte wereld betekent.

Dat idee had ik ook al. Ik kon sowieso al niet verklaren hoe men de god van de bijbel een god van liefde kan noemen terwijl hij zich gedraagt als een jaloerse, wraakzuchtige tiran tenzij je er een heel verwrongen idee van liefde op nahoudt.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik denk dat ik me niet duidelijk heb uitgedrukt dus ga het nog een keer proberen.

De kwestie was cultuur.
In de bijbel wordt er een kader gegeven voor veel basale onderdelen van het menselijk leven. Ik beschouw seksuele relaties als een basaal onderdeel van het menselijk leven.
In de bijbel wordt er een zeer duidelijk kader gegeven voor seksuele relaties. Dus binnen Gods cultuur is er een kader voor seksuele relaties vastgesteld.

De kwestie is niet of men liefde heeft of niet, maar of er sprake is van een seksuele relatie of niet - en daarmee of er een bepaald kader van toepassing is wat God heeft gegeven, En dat is dus wel degelijk het geval. Homoseksuele relaties vallen buiten dit kader.

Het enige wat er in de Bijbel staat over seks is dat je het niet buiten het huwelijk mag doen. Dat je als man en vrouw 1 word. En als jij leest dat je als man en vrouw 1 word, dan is er ergens iets in jouw interpretatie dat dat dan linkt aan het 'feit' dat homoseksualiteit zondig is. Even een illustratie van de samenleving waarin de Bijbel is geschreven:

-Vrouwen waren eigendommen. Een vrouw hoorde of bij haar vader, of haar man.
-Seks buiten het huwelijk was zondig.
-Liefde tussen mannen was nog niet erkend zoals vandaag. Als er tussen mannen seksuele relaties plaats vonden dan was dat gezien als lust, en laat dat nou net 1 van die 7 zonden zijn.
-Dus het is niets meer dan logisch dat als er word gesproken over homoseksualiteit, dat men dat als zondig ziet, want het ging om niets meer dan lust en seks.
-Tegenwoordig erkennen we homoseksualiteit als geaardheid. Je kiest er niet voor om homo te worden. Je hebt die gevoelens of je hebt ze niet. En als God jouw die gevoelens heeft gegeven dan lijkt het mij sterk dat hij je daar vervolgens voor zou veroordelen. En nee, dat kan je niet vergelijken met pedofilie, want pedofilie maakt levens kapot, en homoseksualiteit niet. Dat is een gedachtegang die behoorlijk vernieuwend is.

-Nergens in de Bijbel word homoseksualiteit als vorm van liefde veroordeeld, want het word nergens genoemd. Je past God's ideaal beeld van de mens toe op iedereen. In de Bijbel staat dat God voor iedereen een ander plan heeft. Als het krijgen van kinderen centraal staat in een huwelijk, dan begrijp ik niet dat God sommige mensen onvruchtbaar maakt. En dat kan je dan aan een zondeval toekennen, maar een homoseksueel is dan net zo 'zondig' als een onvruchtbare heteroseksueel. Je zegt dat God onveranderlijk is, maar het verleden heeft toch echt wat anders aangetoond. Slavernij en apartheid werd door christenen in stand gehouden met de Bijbel in de hand. Gelukkig kan de samenleving wel veranderen en zulke immorele kwesties verbannen. En dan zeg je dat God onveranderlijk is alsof het iets positiefs is. Wetten, normen, en waarden horen te veranderen naarmate een samenleving zich ontwikkelt. Als iets (in dit geval God) dat niet doet, dan blijven we als samenleving vastzitten in een tijdperk waar je nooit meer uit zal komen.

Maar hey, uiteindelijk gaat het er niet om hoe jij over homoseksualiteit denkt. God zegt dat je anderen niet mag veroordelen. Dus mijn vraag aan jou is of je homo's zou stoppen van met elkaar te trouwen als je daar de kans voor kreeg? Stel je nou eens voor dat jij de beslissende stem hebt om het homohuwelijk illegaal te maken, stem je dan voor of tegen? Laat je homo's hun eigen leven leiden en laat je ze het geluk van een huwelijk ervaren zoals jij dat mag ervaren, of ontken je ze dat recht vanuit je eigen geloofsovertuiging en maak je dat illegaal waarmee je duizenden levens verwoest? Een beslissing die geen enkele impact op je eigen leven heeft, maar wel het leven kan bepalen voor heel veel anderen. Geef je mensen die keuze, en mogen ze van jou daarmee hun vrije wil uitoefenen, of ontneem je ze die keuze door het illegaal te maken?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Op vrijdag 27 april 2012 20:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Nee hoor dat was plan B, als dat in het paradijs was gebeurd dan was het binnen de kortste keren te klein geweest omdat ze immers allemaal toegang hadden tot de Boom des Levens. In het paradijs leefden adam en eva eeuwig als kinderen - zonder nakomelingen.

Nee, dit is voor de zondeval:

Genesis 1:26 En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
27 En God schiep de mens * naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; * mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.
28 En God zegende hen en God zei tegen hen: * Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!

Dat is wat in softwareontwikkeling een intrinsieke ontwerpfout wordt genoemd.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:18 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dus de wijze waarop mensen seks met elkaar hebben is van groter belang dan liefde... dat is opmerkelijk voor een god van liefde.
Je toont wat mij betreft uitstekend aan wat voor achterlijke moraal wordt neergezet in de bijbel en dat moderne seculiere maatschappijen het wat dat betreft een stuk beter doen.

Ik denk dat onze kijk op de menselijke liefde fundamenteel verschilt. Ik denk dat we onze natuurlijke menselijke liefde niet altijd zien voor wat het werkelijk is: andere impulsen, verlangens, dromen, behoeften die we proberen te bevredigen via andere mensen. Ware onzelfzuchtige liefde kan alleen van God komen. God kan die liefde via mensen uitten, (ja ook als ze niet gelovig zijn), door Zijn genade, maar hoe meer je jezelf van God verwijdert, hoe minder dat dat zal worden. En een situatie die niet in harmonie is met Gods wil, kan wat mij betreft niet gevoed zijn door Gods pure liefde.

Aangetrokken zijn tot iets of iemand maakt datgene niet automatisch zuiver of goed. Ik kan me aangetrokken voelen tot de hele dag kroketten eten, maar dat maakt het niet gezond. Ik kan aangetrokken zijn tot gewelddadige films, maar dat maakt het niet gezond om me daar aan bloot te stellen. Ik kan het prettig vinden om naar bepaalde muziek te luisteren, dat wil niet zeggen dat die muziek mij of fysiek en emotioneel niveau goed doet. Ik kan me aangetrokken voelen tot andere mensen van hetzelfde geslacht, maar dat maakt het niet dat dat natuurlijke liefde is. Dit geldt dus voor een wijd spectrum aan zaken die ons aantrekken of afstoten.

Gods liefde is onzelfzuchtig en puur. Hij geeft zonder aan het eigen belang te denken. Maar de zonde en die liefde zijn in direct conflict met elkaar. De zonde is gericht op het ik, de liefde van God op de ander. Ik weet van mijzelf dat in mij geen ware pure liefde is zoals God die mij kan geven. Ik weet dat in mij allerlei kwaadaardige verlangens zijn, die als ik die niet in toom houdt, schade kunnen doen aan anderen. Ik heb God nodig om werkelijk zuiver lief te hebben, in plaats van voor mijzelf situaties te scheppen die voor mijzelf dienen. Dat is ook wat Paulus beschrijft in zijn brief aan de romeinen: de natuurlijke mens gehoorzaamt niet aan Gods wet, en Gods wet is liefde. Ik kan dus ook niet aannemen dat wat men liefde noemt in situaties die buiten Gods kader vallen, de pure liefde van God, maar de natuurlijke menselijke liefde is, en die is helaas niet toereikend. Dit kan uiteraard voor zowel heteroseksuele als homoseksuele relaties gelden, en elke menselijke relatie in principe, seksueel of niet seksueel.

Dat niemand hier het daarmee eens zal zijn is denk ik vanzelfsprekend. Ik dacht er vroeger ook niet zo over, want had het zelf nog niet ervaren.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2012 21:52:05 ]

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik kan me aangetrokken voelen tot andere mensen van hetzelfde geslacht, maar dat maakt het niet dat dat natuurlijke liefde is.

Je moet 'natuurlijk' niet verwarren met 'religieus', want er zijn talloze vormen van homoseksualiteit bekend onder dieren in de natuur. Veel 'natuurlijker' dan dat kan het niet worden. Of heeft de zondeval ervoor gezorgd dat mannelijke bonobo apen af en toe elkaar proberen te berijden?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:41 schreef MasterJapie het volgende:

[..]

Je moet 'natuurlijk' niet verwarren met 'religieus', want er zijn talloze vormen van homoseksualiteit bekend onder dieren in de natuur. Veel 'natuurlijker' dan dat kan het niet worden. Of heeft de zondeval ervoor gezorgd dat mannelijke bonobo apen af en toe elkaar proberen te berijden?

Er zijn een heleboel dieren coprofaag. Dat wil zeggen dat ze hun eigen of elkaars uitwerpselen eten.
Er zijn dieren die elkaar, na de daad, opeten, zoals bidsprinkhanen.
Er zijn ook dieren die hun nakomelingen onder de huid van andere dieren stoppen, opdat die nakomelingen het vlees van de gastheer eten.

Dieren doen een heleboel dingen die voor hen natuurlijk zijn. De meeste van die zaken zijn geintroduceerd na de zondeval, om te overleven of om de resten van stervend materiaal uit de weg te helpen en te recycleren. Ik denk echter niet dat we dieren tot een voorbeeld dienen te stellen voor menselijk gedrag, maar Jezus Christus.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik denk echter niet dat we dieren tot een voorbeeld dienen te stellen voor menselijk gedrag, maar Jezus Christus.

Jezus had geen kinderen, dus dat bezwaar tegen homo's is van de baan.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Er zijn een heleboel dieren coprofaag. Dat wil zeggen dat ze hun eigen of elkaars uitwerpselen eten.
Er zijn dieren die elkaar, na de daad, opeten, zoals bidsprinkhanen.
Er zijn ook dieren die hun nakomelingen onder de huid van andere dieren stoppen, opdat die nakomelingen het vlees van de gastheer eten.

Dieren doen een heleboel dingen die voor hen natuurlijk zijn. Ik denk echter niet dat we dieren tot een voorbeeld dienen te stellen voor menselijk gedrag, maar Jezus Christus.

Liet gewoon even zien dat je de term 'natuurlijk' niet moet verwarren met 'religieus'. Dat het volgens jouw interpretatie van je religie zondig is om homoseksueel te zijn maakt nog niet dat het niet 'natuurlijk' is. Maar ik stel voor dat je Jezus ook als voorbeeld gaat nemen en mensen gewoon hun ding laat doen zonder ze te veroordelen of te bestempelen als 'zondig' Het enige wat je er mee bereikt is dat je mensen pijn doet en beledigt.

@Jigzoz
Idd, je hebt gelijk. Huwelijk in die tijd ging ook vooral om status en geld, zelden om 'liefde' zoals wij dat nu kennen. De vrouw had immers nooit inbreng in of ze wel of niet wilde trouwen. Die wet waarin staat dat een verkrachter met zijn slachtoffer moet trouwen is daar wel een duidelijk voorbeeld van.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:49 schreef MasterJapie het volgende:

[..]

Liet gewoon even zien dat je de term 'natuurlijk' niet moet verwarren met 'religieus'. Dat het volgens jouw interpretatie van je religie zondig is om homoseksueel te zijn maakt nog niet dat het niet 'natuurlijk' is. Maar ik stel voor dat je Jezus ook als voorbeeld gaat nemen en mensen gewoon hun ding laat doen zonder ze te veroordelen of te bestempelen als 'zondig' Het enige wat je er mee bereikt is dat je mensen pijn doet en beledigt.

Met 'natuurlijk' bedoel ik volgens onze normale impulsen en drangen zoals we die hebben vanaf de geboorte. De bijbel maakt een onderscheid tussen de 'natuurlijke mens' en de 'geestelijke mens'. De 'geestelijke mens' is opnieuw geboren. Niet letterlijk, maar in spirituele zin. Hij is een ander schepsel, want uit God geboren.
De natuurlijke mens kan de dingen van God niet begrijpen. Ook kan hij van nature niet in het kader van God blijven. Zijn gedachten, bewustzijn, wordt constant gevoed met drangen uit zijn menselijke natuur die van nature tegendraads zijn aan Gods wet. Echter hebben we ook een geweten. Daardoor hebben we allemaal die interne gesprekken in ons hoofd, waar we af kunnen wegen tussen het een of het ander bij het maken van keuzes. Je kan dan kiezen om naar je geweten te luisteren, of naar je innerlijke drangen. Als je naar je innerlijke drangen luistert en ernaar handelt, heet dat in de bijbel de 'werken van het vlees'. Het 'vlees' is dan dus onze menselijke natuur.

Ik noemde eerder al dat ik homoseksualiteit geen speciale status geef. Wat mij betreft is het 1 van de vele vormen waarop mensen buiten Gods bedoelde kader vallen. De bijbel geeft allerlei gedrag wat hieronder valt:

16 Maar ik zeg: * Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen.
17 * Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen.
18 Als u echter door de Geest geleid wordt, bent u niet onder de wet.
19 * Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid,
20 afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer,
21 jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke; * waarvan ik u voorzeg, zoals ik ook al eerder gezegd heb, dat wie zulke dingen doen, het Koninkrijk van God niet zullen beërven.

Jezus kwam inderdaad niet om mensen te veroordelen, maar om ze te behouden. Echter bestrafte Hij wel degelijk mensen, in sommige gevallen was Hij zelfs keihard.
Jezus kwam ook niet om iedereen maar te accepteren zoals hij is, en niets te zeggen over zondig gedrag.
Jezus kwam om de wet van God perfect uit te leven. Hij was heilig, puur, zondenloos. Liefde geincarneerd.
Waarom haatten sommige mensen hem? Omdat Hij door zijn eigen gedrag hun boze gedrag aan het licht bracht. Hij hoefde niet eens altijd wat te zeggen, hun eigen hypocrisie en valsheid kwam vanzelf wel naar boven.
Wat betreft homoseksualiteit staat er niets expliciets. maar Jezus verwijst naar Sodom als voorbeeld voor wat er aan het einde der tijden zal gebeuren, wanneer Hij terugkomt om de wereld te oordelen:

26 * En zoals het gebeurde in de dagen van Noach, zo zal het ook zijn in de dagen van de Zoon des mensen.
27 Zij aten, zij dronken, zij namen ten huwelijk en zij werden ten huwelijk gegeven tot op de dag waarop Noach de ark binnenging en de zondvloed kwam en hen allen om deed komen.
28 Op dezelfde manier ook, zoals het gebeurde in de dagen van Lot: zij aten, zij dronken, zij kochten, zij verkochten, zij plantten, zij bouwden.
29 * Op de dag echter waarop Lot uit Sodom wegging, regende het vuur en zwavel uit de hemel en bracht hen allen om.
30 Evenzo zal het zijn op de dag waarop de Zoon des mensen geopenbaard zal worden.

Sodom stond bekend om de homoseksualiteit die daar wijdverspreid was. Indien Jezus deze gebeurtenis als voorbeeld stelt voor het eindoordeel, is het duidelijk wat zijn kijk op sodomie is.

Wil dat zeggen dat Jezus homoseksuelen haat? Nee, Hij wil hen redden zoals Hij alle mensen wil redden.
In sodom leefde Lot met zijn familie gedurende meerdere jaren. De mensen hadden de mogelijkheid om zich te bekeren. Toen ze dat niet deden, kwam God persoonlijk Lot en zijn familie redden uit sodom, en verpletterde de hele stad met alle inwoners. God geeft ons allemaal de tijd om ons te bekeren, en terug te keren naar wat Hij voor ons heeft, wat goed voor ons is. Maar als we dat niet willen, en vasthouden aan die zonde, zal dat ook ons einde betekenen.

Ik zal vast een boel mensen beledigen en verontwaardigen. Het zij zo, ik doe hen geen kwaad, scheld hen niet uit, en stop ons allemaal in dezelfde groep: zondige mensen, homoseksueel of heteroseksueel. Indien er 1 is die gelooft, en zijn ziel vindt, is het dat waard.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2012 22:09:04 ]

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:55 schreef Jigzoz het volgende:
Misschien maar eens een topic beginnen over de vraag hoe we christenen weer kunnen laten ervaren wat liefde ook alweer is. Als we daar uitkomen, dan zou dat zo ongelofelijk veel ellende schelen...

ik denk dat het heel moeilijk voor ze wordt om oprechte liefde te scheiden van allemaal rare opgedrongen schuldgevoelens...
lijkt me ook echt ontzèttend storend om de bijbel constant als verlengstuk van je eigen persoonlijkheid te moeten gebruiken....

constant die zelfonderdrukking en tweestrijd... "oh jee ik voel A, maar de bijbel zegt B", en dan steeds aan je eigen bevindingen en gevoelsleven te moeten twijfelen als dat niet synchroon loopt met de bijbel....
al die gedachtenpatronen gebaseerd op bijbelteksten... brrr... bijna een soort geestesziekte.. een persoonlijkheidsstoornis of zo...

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 22:11 schreef Jigzoz het volgende:
Maar dat levert wel een bepaald dilemma op. Laat je mensen met rust in hun eigen overtuiging terwijl je weet dat ze daarmee niet alleen zichzelf enorm tekort doen, maar met een beetje pech ook nog heel veel anderen enorm veel schade berokkenen?

ligt eraan.... dat eerste hangt van de situatie af... als bijvoorbeeld iemand tegen mij zou zeggen "ik heb 24 jaar heroine gespoten maar toen heb ik Jezus leren kennen en Hij heeft mijn drang om te gebruiken weggenomen" of zoiets... dan zou ik er niks van zeggen...

bij zo iemand als dit dan weer wel... maar die praat je daar niet uit, die is te ver heen...

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 22:11 schreef Jigzoz het volgende:
Of ga je toch proberen mensen van hun geloof af te praten, waarmee je eigenlijk in zekere zin net zo erg wordt als een zendeling?

ik weet niet of dat uberhaupt kan.... bij zulke mensen zit het vaak zo diepgeworteld dat je het er toch niet uitkrijgt....

het mooie van deze situatie nu is dan weer dat iedereen kan lezen hoe volslagen krankzinnig zo iemand redeneert.... en dan zelfs nog het lef heeft om te zeggen dat hij hoopt dat hij iig 1 persoon bekeert want dan "was het het waard"...

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 22:13 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Reageer nou maar op mijn posts, want dat doe jij (of een andere gelovige ) al een poosje niet meer...

Ah, je was serieus. Ik dacht door de dat je dat niet was, en ook geen serieuze reactie verwachtte.

Ik geloof eerlijk gezegd niet zo in het 'aangeboren zijn', in ieder geval niet in alle gevallen. Er zijn denk ik ook andere factoren van belang. Omgevingsfactoren, spirituele factoren.