Er bestaat hiervoor een simpele oplossing die al op een ander forum (9lives) wordt gebruikt: registratie.
Elk forumlid wat wil deelnemen aan een discussie binnen het subforum moet dan een verzoek indienen om toegelaten te worden (wat mij betreft standaard zonder motivatie) en de moderators beslissen op basis van zijn eerdere reacties of dat ze hem wel of niet die toelating verlenen.
Voor de mensen die zijn toegelaten is het een goed middel om het al te veel doorslaan in links/rechts-strijdjes te beperken, slowchatters die inhoudelijk nooit wat bijdragen maar die zich onvoldoende misdragen om verbannen te worden van het forum kunnen worden weggehouden.
Een demonstratie van het slowchatten waar de vaste deelnemers bij politiek echt niet op zitten te wachten: Onttrekken van tuig uit de samenleving vanaf dinsdag 10 april 2012 @ 16:33:42 tot minstens woensdag 11 april 2012 @ 15:24:54 met vlak daarvoor een tevergeefse poging van moderator Voorschrift om dat te beëindigen.
Bij deze wil ik voorstellen aan de moderators om aparate rechten in te voeren voor het subforum politiek.
[ Bericht 71% gewijzigd door motorbloempje op 11-04-2012 16:42:49 ]
Misschien kan dat per subforum ingesteld worden??quote:Op woensdag 11 april 2012 16:35 schreef _joepie_ het volgende:
Als iemand lastig is of trolled in een discussie heeft de moderator toch de mogelijkheid om die lastpost te bannen..?
• hun FOK!-verleden
• hun politieke voorkeur (extreem links/rechts is niet welkom volgens je OP)
Hoe sommigen op het idiote idee komen dat ik zou willen discrimineren op een politieke voorkeur, in het bijzonder in het licht bezien van mijn openingspost, is voor mij een raadsel. Het toont echter wel aan hoe politiek extremistisch sommigen zijn dat mensen op dat idee kunnen komen. Ik wil simpelweg goede inhoudelijke discussies: geen slowchat en geen op de man spelen omdat iemand denkt dat zijn geloof het ware is. Ik constateer dat de mods van dat subforum er niet in slagen om dat voor elkaar te krijgen, het selectief iemand kunnen verbannen van dat subforum kan hierbij helpen.
Dat is inderdaad het idee, het verbannen van het hele forum is een paardenmiddel, het verbannen van een subforum (in principe tijdelijk) is een mooie oplossing. Dat kan sneller worden toegepast.quote:Misschien kan dat per subforum ingesteld worden??
Het gaat niet om rijp zijn, het gaat om het inhoudelijk discussiëren. Een nieuw lid krijgt uiteraard het voordeel van de twijfel.quote:Hoe moet een mod bepalen of een user "rijp" is om toegelaten te worden, als hij nog nooit in het subforum heeft kunnen posten?
Ik zie de topics in FB al verschijnen:quote:Op woensdag 11 april 2012 16:05 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En dan gaan we zeker selecteren op politieke voorkeur en dergelijke?
quote:Waarom is mijn verzoek tot toelating in POL afgewezen? Ik ben altijd lief, braaf en fantastisch en absoluut geen kutuser. Het is zeker dat die linkse moderators bang voor mij zijn.
Het is een schande!
Wanneer facetten hiervan je niet bevallen (zoals in dat topic het off-topic geneuzel) zou ik je aanraden mij of een andere POL-mod gewoon even aan de jas te trekken, of een TR te plaatsen. Dat is beiden niet gebeurd, zo is het voor ons ook moeilijk natuurlijk want we kunnen niet je gedachten lezen.
Ik heb in het topic verder zelf al eerder aangegeven dat 't wel klaar was met die SC, in POL heerst zoals je zelf wel weet een nogal toelatend beleid, dus om nou meteen alles te lopen verwijderen en users van topics te weren gaat me wat ver, zeker omdat ze na m'n laatste post gewoon ophielden.
Het moge voor zich spreken dat bij aanhoudend off-topic gedrag er gewoon wel ingegrepen wordt, daar is verder geen extra screening voor nodig.
Dat vooral. Niet iedereen schrijft hele epossen en doet zoveel moeite om informatie vergaren om posts op een internetforum te plaatsen zoals jij dat doet Bram. Dat is het mooie van FOK!. Mensen mogen zich ook met een oneliner uitdrukken en ja, ook mensen met een extremere visie zijn in die mate welkom dat zolang zij op een normale en volwassen manier de discussie aan gaan en niet bijvoorbeeld beginnen te roepen dat 'alle buitenlanders terug naar Turkije moeten' etc. Links/rechts debatten zijn een onderdeel van politiek, en zolang dat geciviliseerd (wat wel verhit kán zijn!) gebeurt is daar niets mis mee.quote:Op woensdag 11 april 2012 17:04 schreef Voorschrift het volgende:
Ik begrijp je frustratie, maar users van te voren gaan screenen voor toegang binnen topics lijkt me geen goed plan, het mooie van FOK is juist dat een heel scala aan mensen toegang hebben en makkelijk kunnen deelnemen aan de discussie.
Wanneer facetten hiervan je niet bevallen (zoals in dat topic het off-topic geneuzel) zou ik je aanraden mij of een andere POL-mod gewoon even aan de jas te trekken, of een TR te plaatsen. Dat is beiden niet gebeurd, zo is het voor ons ook moeilijk natuurlijk want we kunnen niet je gedachten lezen.
Ik heb in het topic verder zelf al eerder aangegeven dat 't wel klaar was met die SC, in POL heerst zoals je zelf wel weet een nogal toelatend beleid, dus om nou meteen alles te lopen verwijderen en users van topics te weren gaat me wat ver, zeker omdat ze na m'n laatste post gewoon ophielden.
Offtopic en érg grove op de man acties kunnen, zoals Voorschrift zegt, voor aan de bel worden getrokken doormiddel van een Topic- of Postreport. Maar iemand uitsluiten die minder werk van zijn posts maakt of wellicht zelfs minder van politiek af weet en daardoor ongefundeerde uitspraken doet is niet des FOK!'s: ook die mensen mogen (later) stemmen, hebben een mening en wellicht leert men nog iets van het posten op FOK! Want ook dat is FOK!
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 11-04-2012 17:16:15 ]
quote:
Nee, ik wil niemand discrimineren. Ik wil gewoon de slowchatters weg hebben en de scherpe randjes van het links-rechts-extremisme[..]
Lees je zelf wel wat je schrijft?
Nou hierdoor:quote:
Hoe sommigen op het idiote idee komen dat ik zou willen discrimineren op een politieke voorkeur, in het bijzonder in het licht bezien van mijn openingspost, is voor mij een raadsel.
quote:
Elk forumlid wat wil deelnemen aan een discussie binnen het subforum moet dan een verzoek indienen om toegelaten te worden (wat mij betreft standaard zonder motivatie) en de moderators beslissen op basis van zijn eerdere reacties of dat ze hem wel of niet die toelating verlenen.
Voor de mensen die zijn toegelaten is het een goed middel om het al te veel doorslaan in links/rechts-strijdjes te beperken, slowchatters die inhoudelijk nooit wat bijdragen maar die zich onvoldoende misdragen om verbannen te worden van het forum kunnen worden weggehouden.
Net zoals ik niet zolang geleden in dat treintjes topic aangaf, als iemand je niet bevalt wil dat nog niet zeggen dat je het topic (dit geval forum) je je kan toe-eigenen.quote:
Het is een openbaar forum. Leer negeren als iemand je niet bevalt of zorg dat je zelf het topic weer de juiste richting opstuurt.
Ik geef aan dat ik geen zin heb in links/rechts-spelletjes, dat geeft op geen enkele manier aan dat ik ofwel linkse ofwel rechtse mensen niet in dat subforum zou willen hebben. Je kan prima links of rechts (ja, ook extreemlinks of extreem rechts) zijn zonder in extremistisch gedrag te vervallen, zonder iemand uit het andere kamp als dom of onwetend neer te zetten omdat hij een ander geloof heeft dan jij.
@Mods
Wil een van jullie ajb even de discussietitel veranderen: "Extra rechten voor bepaalde subfora" of "extra rechten voor subforum politiek"?
Ik veranderde de titel tijdens het typen waardoor er een soort van contaminatie is ontstaan.
Dat is de Tweede Kamer der Staten Generaal en ja die bestaat nog steeds.quote:
het Lagerhuis (bestaat dat nog?)
Ik doel op dat TV programmaquote:Op woensdag 11 april 2012 22:51 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dat is de Tweede Kamer der Staten Generaal en ja die bestaat nog steeds.
Maar toen ik deze link zocht, ontdekte ik ook meteen dat het in 2005 al geëindigd is.
Dat lijkt me inderdaad nog het grootste probleem. Bij elk inhoudelijk criterium voor toelating dat je hanteert zal enige subjectiviteit een rol spelen. Iets wat bij met name een politiek subforum bijzonder gevoelig ligt.quote:
En dan gaan we zeker selecteren op politieke voorkeur en dergelijke?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2012 00:24:23 ]
Het Horst Wessel lied wel te verstaan.
Wij hebben er ook vrij weinig aan, aangezien het een verzoek was, gooi 'm wel dicht.quote:
Schopje POL aangezien dit niet ingevoerd gaat worden.
Vind het op zich wel een interessante discussie aangezien het indirect gaat om het willen kunnen weigeren van bepaalde individuen, net zoals in de huidige samenleving.quote:
[..]
Wij hebben er ook vrij weinig aan, aangezien het een verzoek was, gooi 'm wel dicht.
Interesting thought, I'll give it a go.quote:
[..]
Vind het op zich wel een interessante discussie aangezien het indirect gaat om het willen kunnen weigeren van bepaalde individuen, net zoals in de huidige samenleving.
"Meneer/Mevrouw de voorzitter, ik vind dat...."
quote:
"Mijnheer de voorzitter, wat de geachte afgevaardigde hier zegt verkondigde zijn moeder afgelopen nacht tevens richting mijn persoon".
! ! !Ontsporing van de topics komt in meerderheid niet van extreemrechts of extreemlinks of voornamelijk van de slowchatters.quote:
Nee, ik wil niemand discrimineren. Ik wil gewoon de slowchatters weg hebben en de scherpe randjes van het links-rechts-extremisme (iemand van het andere kamp direct voor idioot uitmaken enkel omdat hij links/rechts is) weg hebben. Verreweg de meesten mogen daar dus reageren, slechts een enkeling wordt uitgesloten en enkel omdat hij het er zelf naar maakt.
Het komt door users die je politiek gezien niet tot extremist kan verklaren.
Ik vind die ballotage wel een goed idee. Maar niet op Fok. De Foktop wilt dit niet, de mods willen dit niet en als zij het wel willen dan willen de vaste hangusers dit niet.
Welnee, she's all yours.quote:
Modjes die bewust gaan slowchattten om dit topic te verkloten ?
Snel, plaats een TR!quote:
Modjes die bewust gaan slowchattten om dit topic te verkloten ?
Doe zelf..quote:
jaja..... over een topic verkloten gesproken met slowchatten..
kom eens met een serieus antwoord op de OP..
Ik vind jou onaardig.quote:
[..]
Doe zelf..
jaja..... over een topic verkloten gesproken met slowchatten..
kom eens met een serieus antwoord op de OP..
Lees het topic eens door. Of anders CTRL-F Motorbloempje, als je lui bent.quote:
[..]
Doe zelf..
jaja..... over een topic verkloten gesproken met slowchatten..
kom eens met een serieus antwoord op de OP..
) maar stel dat ik dat een keertje wil, dan zou ik dus eerst door de ballotage moeten? Slecht plan.En je bent ook nog eens een vrouw wat je benadrukt in je ondertitel... dat wordt dus sowieso niets. Vrouwen en politiekquote:
Ik post zelden in POL (oh wacht, nu wel dus
Dan maar een mannelijk kloon aanmakenquote:
[..]
En je bent ook nog eens een vrouw wat je benadrukt in je ondertitel... dat wordt dus sowieso niets. Vrouwen en politiek
Gedaan.... reageer dan serieus op mij.quote:
[..]
Lees het topic eens door. Of anders CTRL-F Motorbloempje, als je lui bent.
Natuurlijk zitten modjes ineens bewust te slowchatten.
Dat is tekenend waarom bepaalde fora van fok zo'n freefightballententachtige sfeer heeft.
Waarom zou ik op zo'n onaardig digitaal verschijnen serieus gaan reageren?quote:
[..]
Gedaan.... reageer dan serieus op mij.
Natuurlijk zitten modjes ineens bewust te slowchatten.
Dat is tekenend waarom bepaalde fora van fok zo'n freefightballententachtige sfeer heeft.
Bedoel je de OP of bedoel je mijn opmerking dat modjes bewust aan het slowchatten zijn in dit topic. ?quote:
[..]
Waarom zou ik op zo'n onaardig digitaal verschijnen serieus gaan reageren?
reden nr 1 zou kunnen zijn :
je bent moderator, je hebt een voorbeeldfunctie, het gaat over een serieus onderwerp en wel de basis van het fokmoderatiebeleid.
Ik wil het best achter de schermen gooien om wat meer open te laten, als dat de wens is.quote:
Even in alle ernst, zo lekker loopt het natuurlijk niet. De centrale topics waren het begin van de ellende, met pijn en moeite mocht er vandaag een open blijven en dat is dan meteen het enige goedlopende topic.
Huh?quote:
[..]
Bedoel je de OP of bedoel je mijn opmerking dat modjes bewust aan het slowchatten zijn in dit topic. ?
reden nr 1 zou kunnen zijn :
je bent moderator, je hebt een voorbeeldfunctie, het gaat over een serieus onderwerp en wel de basis van het fokmoderatiebeleid.
ha, de voorbeeldfunctie. Altijd leuk om dat te horen. Geeft verregaande naïviteit aan van de user.quote:
[..]
Bedoel je de OP of bedoel je mijn opmerking dat modjes bewust aan het slowchatten zijn in dit topic. ?
reden nr 1 zou kunnen zijn :
je bent moderator, je hebt een voorbeeldfunctie, het gaat over een serieus onderwerp en wel de basis van het fokmoderatiebeleid.
Die awards zijn door POL geboycot, dus ik was m'n handen in onschuld.quote:
Op de OP heb ik al lang gereageerd. Maar de TS is dan ook een respectabele poster op dit forum. Zie ook zijn award.
Niks mee te maken.
Jij ondermijnt het fokmoderatiebeleid.quote:
[..]
Die awards zijn door POL geboycot, dus ik was m'n handen in onschuld.
Niks mee te maken.
Je vleit me.quote:
[..]
Jij ondermijnt het fokmoderatiebeleid.
ja de basis is:quote:
Fok kiest voor de kwantiteit van fokusers, zoveel mogelijk en zo laagdrempelig mogelijk
De TS kiest voor de kwaliteit van fokusers en pleit voor actiever de schreeuwerds buiten de deur te houden.
Moeten?quote:
Misschien moeten de Mods ook zelf topics met discussies openen? De tent een beetje nieuw leven inblazen.
De harde kern opent sowieso niet of nauwelijks topics meer, komt niet verder dan plaatjes van Ino of een "rechts moet verboden worden!" trolol topic. Ik vind het verwijt aan de mod kant nogal kort door de bocht.
Verwijt?quote:
[..]
Moeten?
De harde kern opent sowieso niet of nauwelijks topics meer, komt niet verder dan plaatjes van Ino of een "rechts moet verboden worden!" trolol topic. Ik vind het verwijt aan de mod kant nogal kort door de bocht.
En wat is er kort door de bocht aan?
Voor iemand die zelf altijd pareltjes van topics opende vind ik het nogal zonde dat je gezakt bent naar Ino plaatjes, en nu wilt zien dat mods topics openen. Anyhow, je verzoek tot decentralisatie ligt in ieder geval op tafel.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verwijt?
En wat is er kort door de bocht aan?
Niet alleen de schreeuwers maar ook de mensen die blijkbaar iets niet goed kunnen onderbouwen.quote:
[..]
ja de basis is:
Fok kiest voor de kwantiteit van fokusers, zoveel mogelijk en zo laagdrempelig mogelijk
De TS kiest voor de kwaliteit van fokusers en pleit voor actiever de schreeuwerds buiten de deur te houden.
Je kent de term hellend vlak?
Ik kom al vrij lang op fok .quote:
[..]
ha, de voorbeeldfunctie. Altijd leuk om dat te horen. Geeft verregaande naïviteit aan van de user.
De fokleiding en mods vinden zelf dat ze een voorbeeldfunctie hebben.
Denken ze verkeerd dan ?
Nee, maar de users trekken zich er geen moer van aan.quote:
[..]
Ik kom al vrij lang op fok .
De fokleiding en mods vinden zelf dat ze een voorbeeldfunctie hebben.
Denken ze verkeerd dan ?
Ik niet hoor...quote:
[..]
Ik kom al vrij lang op fok .
De fokleiding en mods vinden zelf dat ze een voorbeeldfunctie hebben.
Denken ze verkeerd dan ?
^^quote:
Bedoelt de TS dat ? Mensen die systematisch hun bewering niet goed onderbouwen weren ?quote:
[..]
Niet alleen de schreeuwers maar ook de mensen die blijkbaar iets niet goed kunnen onderbouwen.
Je kent de term hellend vlak?
Ik dacht dat hij meer bedoelde klotende slowchatters.
Die worden nu ook aangepakt, dus ik zie 't probleem niet zo eerlijk gezegd.quote:
[..]
Bedoelt de TS dat ? Mensen die systematisch hun bewering niet goed onderbouwen weren ?
Ik dacht dat hij meer bedoelde klotende slowchatters.
De procedure werkte als volgt: als de burgers in de Volksvergadering besloten dat er een ostracisme moest worden gehouden, kon iedere burger op een bepaalde dag in de Agora de naam van een door hem gewraakte politiek leider op een stuk gebroken aardewerk (vandaar de naam, ostrakon = scherf) schrijven. Als er minimaal 6000 scherven waren beschreven, werd de persoon wiens naam het meest werd genoemd voor tien jaar verbannen uit de stad, met behoud van bezittingen en burgerrechten. Rond 415 v.Chr. raakte de procedure in onbruik en kwam de graphe paranomon in zwang.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ostracisme
Ostracisme is een belangrijk bestandsdeel van de allereerste democratie uit het griekse antieke Athene
Gelukkig kent POL dat filter al enigszins. De hoeveelheid klapjosti's daalt gestaag van FP naar NWS naar POL.quote:
[..]
Niet alleen de schreeuwers maar ook de mensen die blijkbaar iets niet goed kunnen onderbouwen.
Je kent de term hellend vlak?
de foktop vindt dat wel .. en velen van je collega's..quote:
misschien ben je al van jezelf een rustige user, dat is prima en vooral doorgaan zo
Ik geloof dat je verkeerd geïnformeerd bent.quote:
[..]
de foktop vindt dat wel .. en velen van je collega's..
misschien ben je al van jezelf een rustige user, dat is prima en vooral doorgaan zo
Volgens de TS dus zwaar onvoldoende. waar hij gelijk in heeft.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die worden nu ook aangepakt, dus ik zie 't probleem niet zo eerlijk gezegd.
Men moet recividisten permanent weren met die ballotage.
Ik vind het een heel praktische oplossing voor als je een nieuw forum begint, maar niet op Fok.
De hele groep van vaste users en beleidbepalers wijzen dit af. En zonder hen kun je het wel vergeten.
Het eindigde toch altijd in chaos.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Voor iemand die zelf altijd pareltjes van topics opende vind ik het nogal zonde dat je gezakt bent naar Ino plaatjes, en nu wilt zien dat mods topics openen. Anyhow, je verzoek tot decentralisatie ligt in ieder geval op tafel.
Koos is nu ook vertrokken, die had hetzelfde.
"Recidivisten" en "ballotage" heeft dan ook geen toegevoegde waarde naast wat wij kennen als noten en bannen.quote:
[..]
Volgens de TS dus zwaar onvoldoende. waar hij gelijk in heeft.
Men moet recividisten permanent weren met die ballotage.
Ik vind het een heel praktische oplossing voor als je een nieuw forum begint, maar niet op Fok.
De hele groep van vaste users en beleidbepalers wijzen dit af. En zonder hen kun je het wel vergeten.
das interessant...quote:
[..]
Ik geloof dat je verkeerd geïnformeerd bent.
De foktop zou dan met een verklaring moeten komen .
Zover ik weet worden mods die ook regelmatig de marges overtreden eerder uit hun functie gezet of eerder daarop aangesproken intern.
Maar als dat niet zo is , dan is dat een verklaring te meer voor de lage kwaliteit van fokdiskussies
Op een forum die streeft naar op peil houden van kwaliteit wel.quote:
[..]
"Recidivisten" en "ballotage" heeft dan ook geen toegevoegde waarde naast wat wij kennen als noten en bannen.
Een forum is opgebouwd uit users, het wordt en is wat je er van maakt als gebruiker. Chaos zoals jij het noemt is dus niet te voorkomen, enkel te corrigeren. Zie dus ook niet in waarom of het bij voorbaat een barrière moet zijn om een topic te openen.quote:
[..]
Het eindigde toch altijd in chaos.
Koos is nu ook vertrokken, die had hetzelfde.
Je wil opgesloten zitten in je eigen topic met mensen die jou welgevallig zijn en derhalve "toestemming" hebben te posten en dan allemaal maar met elkaar tezamen ja-knikken?quote:
[..]
Op een forum die streeft naar op peil houden van kwaliteit wel.
Het is maar wat je leuk vindt.
De thee...quote:Op donderdag 12 april 2012 12:20 schreef Sjeen het volgende:
En dan noemen we het forum Het Poldertje
door m'n neus ik heb 328 notes, dat is opzich wel een teken dat ik hier niet kan trollenquote:
Moeten mensen die wel mogen posten een teken krijgen dat ze bevoegd zijn of moeten de mensen die niet bevoegd zijn een teken krijgen?
quote:
En dan noemen we het forum Het Poldertje
Kwaliteit heeft weinig te maken met welgevallig zijn toch?quote:
[..]
Je wil opgesloten zitten in je eigen topic met mensen die jou welgevallig zijn en derhalve "toestemming" hebben te posten en dan allemaal maar met elkaar tezamen ja-knikken?
Het is maar wat je leuk vindt.
quote:
[..]
ik heb 328 notes, dat is opzich wel een teken dat ik hier niet kan trollen
Mijn mening is dat binnen POL je wel hele A4'tjes vol kan kalken, maar een politiek tegenstander zal 't nooit kwalitatief vinden. Ik bedoel, volg de gemiddelde discussies hier maar.quote:
[..]
Kwaliteit heeft weinig te maken met welgevallig zijn toch?
Nou ja, daar zal ik wel vanaf wijken dan. Ik zie liever posts van SneakyPete waar ik het weliswaar vaak niet mee eens ben, maar die in ieder geval degelijk uitgewerkt en onderbouwd zijn, dan de hersenspinsels van een Papierversnipperaar, waar ik het misschien qua uiteindelijke conclusie of standpunt relatief vaak mee eens ben.quote:
[..]
Mijn mening is dat binnen POL je wel hele A4'tjes vol kan kalken, maar een politiek tegenstander zal 't nooit kwalitatief vinden. Ik bedoel, volg de gemiddelde discussies hier maar.
Waarom denk je dat ik dat wil ?quote:
[..]
Je wil opgesloten zitten in je eigen topic met mensen die jou welgevallig zijn en derhalve "toestemming" hebben te posten en dan allemaal maar met elkaar tezamen ja-knikken?
Het is maar wat je leuk vindt.
Kom kom...Als ik dat verkies dan schrijf ik niet hier.
Ik had het over schreeuwerds en verkloters weren als men een forum met een beetje kwaliteit wilt bouwen.Dat is echt wat anders dan alleen maar ideologisch verwanten toe laten.
Als mod heb jij hetzelfde uitgangspunt: geschreeuw en verkloterij aanpakken.
De TS zegt... men moet daarmee al beginnen bij toelating van mensen. En als ik het goed snap geeft hij toch vrijwel iedereen de kans om zich met succes te laten registreren, maar het moet makkelijker zijn voor de fokleiding met die registratie bepaalde lieden te weren voor POL. Alleen voor POL en niet voor de rest van Fok.
quote:
als je topique verneukt wordt plaats je toch gewoon een TR?
Ik voel er niet zoveel voor om van POL een fort te maken eerlijk gezegd.quote:
[..]
Waarom denk je dat ik dat wil ?
Kom kom...Als ik dat verkies dan schrijf ik niet hier.
Ik had het over schreeuwerds en verkloters weren als men een forum met een beetje kwaliteit wilt bouwen.Dat is echt wat anders dan alleen maar ideologisch verwanten toe laten.
Als mod heb jij hetzelfde uitgangspunt: geschreeuw en verkloterij aanpakken.
De TS zegt... men moet daarmee al beginnen bij toelating van mensen. En als ik het goed snap geeft hij toch vrijwel iedereen de kans om zich met succes te laten registreren, maar het moet makkelijker zijn voor de fokleiding met die registratie bepaalde lieden te weren voor POL. Alleen voor POL en niet voor de rest van Fok.
Als iemand een interessant topic ziet, maar hij/zij normaal gesproken niet in POL post dan moet de drempel laag zijn, iedereen is welkom. Het is niet de bedoeling dat we een soort KPD worden, zie ik totaal niet zitten zelfs. Als iemand zijn of haar ei kwijt wil dan moet dat kunnen, als 't de policy overschrijdt of simpelweg hinderlijk is dan doen we er dan wel wat aan.
Innocent until proven guilty, niet andersom.
Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat u mij viseert.quote:
Eis buiten de SC dat posts minimaal 400 karakters bevatten.
Dat wilt de TS toch helemaal niet ?quote:
[..]
Ik voel er niet zoveel voor om van POL een fort te maken eerlijk gezegd.
Innocent until proven guilty, niet andersom.
Hij suggereert wel een registratiesysteem waarmee het makkelijker is rotzooimakers alleen voor POL te bannen. En ik neem aan dat hij dit wilt met een snellere en striktere toepassing dan nu.
Hij heeft het ook over het bannen van notoire slowchatters .Ik weet niet precies wat hij daarmee bedoelt.
Het is wel zo als mensen wat meer doordenken omdat men verplicht is meer dan 2 zinnetjes te schrijven, je betere postings krijgt.Inhoudelijk beter en ook communicatief beter naar de lezers toe, dus minder gekloot.
Maar ja... dan moeten de mods weer systematisch bij houden wie voornamelijk zit te slowchatten in de serieuse topics.
Daarbij: de vaste users zijn niet geinteresseerd in meer kwaliteit. Ze willen een rellerige forum.
Dan houdt het op met hervormingen van bovenaf doorvoeren.
FOK is geen stasi, als je je ergert aan users en of slowchat dan moet je het gewoon aangeven en dan kijken we wel wat we verwijderen of aanpakken. Wat jij of de TS als waardevol zien verschilt namelijk per persoon, dus om nou jullie twee als leidraad te nemen voor een heel subforum, no thx.quote:
[..]
Dat wilt de TS toch helemaal niet ?
Hij suggereert wel een registratiesysteem waarmee het makkelijker is rotzooimakers alleen voor POL te bannen. En ik neem aan dat hij dit wilt met een snellere en striktere toepassing dan nu.
Hij heeft het ook over het bannen van notoire slowchatters .Ik weet niet precies wat hij daarmee bedoelt.
Het is wel zo als mensen wat meer doordenken omdat men verplicht is meer dan 2 zinnetjes te schrijven, je betere postings krijgt.Inhoudelijk beter en ook communicatief beter naar de lezers toe, dus minder gekloot.
Maar ja... dan moeten de mods weer systematisch bij houden wie voornamelijk zit te slowchatten in de serieuse topics.
Daarbij: de vaste users zijn niet geinteresseerd in meer kwaliteit. Ze willen een rellerige forum.
Dan houdt het op met hervormingen van bovenaf doorvoeren.
waarom plaats je geen TR als mensen dingen doen die het topique verpesten?quote:
[..]
Dat wilt de TS toch helemaal niet ?
Hij suggereert wel een registratiesysteem waarmee het makkelijker is rotzooimakers alleen voor POL te bannen. En ik neem aan dat hij dit wilt met een snellere en striktere toepassing dan nu.
Hij heeft het ook over het bannen van notoire slowchatters .Ik weet niet precies wat hij daarmee bedoelt.
Het is wel zo als mensen wat meer doordenken omdat men verplicht is meer dan 2 zinnetjes te schrijven, je betere postings krijgt.Inhoudelijk beter en ook communicatief beter naar de lezers toe, dus minder gekloot.
Maar ja... dan moeten de mods weer systematisch bij houden wie voornamelijk zit te slowchatten in de serieuse topics.
Daarbij: de vaste users zijn niet geinteresseerd in meer kwaliteit. Ze willen een rellerige forum.
Dan houdt het op met hervormingen van bovenaf doorvoeren.
Daar gaat deze diskussie niet over .quote:
[..]
waarom plaats je geen TR als mensen dingen doen die het topique verpesten?
jij wilt mensen vantevoren screenen terwijl je ook net zo goed een TR kunt plaatsenquote:
[..]
Daar gaat deze diskussie niet over .
. Dus ik vraag me af waarom je geen TR wilt plaatsen.Natuurlijk wel, het is de oplossing bij uitstek voor je "probleem".quote:
[..]
Daar gaat deze diskussie niet over .
Gelukkig dat Fok geen stasi is, maar het opwerpen van drempels om de kwaliteit te bewaken is nog lang geen stasi-apparaat bouwen. Je schiet met een kanon op een mug.quote:
[..]
FOK is geen stasi, als je je ergert aan users en of slowchat dan moet je het gewoon aangeven en dan kijken we wel wat we verwijderen of aanpakken. Wat jij of de TS als waardevol zien verschilt namelijk per persoon, dus om nou jullie twee als leidraad te nemen voor een heel subforum, no thx.
Wat de TS wilt is een actiever beleid voor kwaliteitsbewaking, maar dat komt er nooit door omdat men dat niet zo belangrijk vind.
En ik had al uitgelegd dat mijn uitgangspunt hetzelfde is als van jou als modje: het aanpakken van gekloot. Het gaat niet om minder waardevolle meningen te bannen, maar wel om zekere minderwaardevolle postings.
Voor de rest kunnen wij gewoon doorgaan met ruwweg kankeren, zeuren, en dies meer.
TS heeft het met name over het slowchatten van mensen. Hij heeft wel gelijk, maar ik zie niet zo direct hoe je dat kan tegengaan met de fokkers die chatjunks zijn.
Je laat zien wat ik eerder zei: de beleidsmakers zien geen probleem.quote:
[..]
Natuurlijk wel, het is de oplossing bij uitstek voor je "probleem".
Dan houdt het allemaal op.
Same as always, SC hoort in de SC, daarbuiten wordt 't gecorrigeerd of tegen gewaarschuwd en daarna verwijderd. Wat dawg dus ook al zegt:quote:
[..]
Gelukkig dat Fok geen stasi is, maar het opwerpen van drempels om de kwaliteit te bewaken is nog lang geen stasi-apparaat bouwen. Je schiet met een kanon op een mug.
Wat de TS wilt is een actiever beleid voor kwaliteitsbewaking, maar dat komt er nooit door omdat men dat niet zo belangrijk vind.
En ik had al uitgelegd dat mijn uitgangspunt hetzelfde is als van jou als modje: het aanpakken van gekloot. Het gaat niet om minder waardevolle meningen te bannen, maar wel om zekere minderwaardevolle postings.
Voor de rest kunnen wij gewoon doorgaan met ruwweg kankeren, zeuren, en dies meer.
TS heeft het met name over het slowchatten van mensen. Hij heeft wel gelijk, maar ik zie niet zo direct hoe je dat kan tegengaan met de fokkers die chatjunks zijn.
Dat spijt me dan, maar wij kunnen ook niet meer dan weghalen, het blijft een publiek forum waar mensen (hoe irritant ook soms) hun ei kwijt kunnen.quote:
ik vind een tr wel logisch, maar voor mij maakt het het topic niet meer interessant. had het laatst nog, iemand plaatste een persoonlijke opmerking richting mijn persoon, tr geplaatst, reactie netjes weggehaald, maar voor mij is dan het topic klaar, niet meer serieus te nemen, verneukt door de sfeer etc. jammer dus.
Precies... dat gebeurt constant.Het weghalen is dan te laatquote:
ik vind een tr wel logisch, maar voor mij maakt het het topic niet meer interessant. had het laatst nog, iemand plaatste een persoonlijke opmerking richting mijn persoon, tr geplaatst, reactie netjes weggehaald, maar voor mij is dan het topic klaar, niet meer serieus te nemen, verneukt door de sfeer etc. jammer dus.
Veel mensen haken af ... alleen zij met een dikke huid of die van een relletje houden blijven over.
.
Ik krijg het idee dat TS ook bedoelde ... dat men in serieuse topics wel serieus reageert, maar dan met 1 of 2 zinnetjes . En hij zal wel bedoelen : met 1, 2 zinnetjes offtopic gaan, teveel gein ertussendoor.quote:
[..]
Same as always, SC hoort in de SC, daarbuiten wordt 't gecorrigeerd of tegen gewaarschuwd en daarna verwijderd. Wat dawg dus ook al zegt:
Ik proef hier eigenlijk dat men liever zou zien dat posts vooraf gemodereerd worden.quote:
[..]
Same as always, SC hoort in de SC, daarbuiten wordt 't gecorrigeerd of tegen gewaarschuwd en daarna verwijderd. Wat dawg dus ook al zegt:
[..]
Dat spijt me dan, maar wij kunnen ook niet meer dan weghalen, het blijft een publiek forum waar mensen (hoe irritant ook soms) hun ei kwijt kunnen.
Volgens mij is dat de strekking inderdaad.quote:
[..]
Ik proef hier eigenlijk dat men liever zou zien dat posts vooraf gemodereerd worden.
Bij TS of uit mijn posts.?? Nee hoor . Fok rommelt maar an zoals altijd.quote:
[..]
Ik proef hier eigenlijk dat men liever zou zien dat posts vooraf gemodereerd worden.
Maar als ik zelf een politiek forum zou beginnen dan zou ik wel de kwaliteit stellen boven de kwantiteit.
Als er veel aanloop is, dan is er ook veel werk bij elk posting vooraf beoordelen.
Op zich is het een goede drempel voor kwaliteitsbewaking , maar is dat wel een optie als het druk is ?
Wat let je?quote:
[..]
Bij TS of uit mijn posts.?? Nee hoor . Fok rommelt maar an zoals altijd.
Maar als ik zelf een politiek forum zou beginnen dan zou ik wel de kwaliteit stellen boven de kwantiteit.
Als er veel aanloop is, dan is er ook veel werk bij elk posting vooraf beoordelen.
Op zich is het een goede drempel voor kwaliteitsbewaking , Is dat wel een optie als het druk is ?
Man man, je doet net alsof de oorlog morgen uitbreekt.quote:
[..]
Bij TS of uit mijn posts.?? Nee hoor . Fok rommelt maar an zoals altijd.
Maar als ik zelf een politiek forum zou beginnen dan zou ik wel de kwaliteit stellen boven de kwantiteit.
Als er veel aanloop is, dan is er ook veel werk bij elk posting vooraf beoordelen.
Op zich is het een goede drempel voor kwaliteitsbewaking , Is dat wel een optie als het druk is ?
Van alles en nog wat...quote:
Maar het was maar een voorbeeld om mijn positie in deze kwestie duidelijk te maken.
Ik maak het onderscheid tussen Fok en een forum met een betere kwaliteitsbewaking
Zo...quote:
[..]
Van alles en nog wat...
Maar het was maar een voorbeeld om mijn positie in deze kwestie duidelijk te maken.
Ik maak het onderscheid tussen Fok en een forum met een andere betere kwaliteitsbewaking
Liefje, dit is FOK! als meer dan 10 jaar... Jij noemt het aanrommelen, ik noem het een behoorlijk uitgebreide community waar iedereen terecht kan voor serieuze en minder serieuze zaken.
Niet overdrijven...quote:Op donderdag 12 april 2012 15:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Man man, je doet net alsof de oorlog morgen uitbreekt.
Ik zeg gewoon mijn mening over het onderwerp kwaliteitsbewaking. Daar gaat dit topic over.
nee, dat bedoelde ik in elk geval niet. wat mij betreft zou je op pol en nws een soort tweakers modbeleid moeten voeren. strak modden, geen uitzonderingen, en nog net geen zero tolerance.quote:
[..]
Ik proef hier eigenlijk dat men liever zou zien dat posts vooraf gemodereerd worden.
maar goed, dat is verder niet aan mij, ik gaf alleen aan hoe ik het de laatste tijd hier ervaar. ondanks dat ik niet zoveel post hier, lurken des te meer al wordt ook dat minder naarmate de nuance verdwijnt.
Inclusief van die modbreaks enzo? Denk dat wat mij betreft de lol van het modden op WGR dan heel snel weg zou zijn...quote:
[..]
nee, dat bedoelde ik in elk geval niet. wat mij betreft zou je op pol en nws een soort tweakers modbeleid moeten voeren. strak modden, geen uitzonderingen, en nog net geen zero tolerance.
maar goed, dat is verder niet aan mij, ik gaf alleen aan hoe ik het de laatste tijd hier ervaar. ondanks dat ik niet zoveel post hier, lurken des te meer al wordt ook dat minder naarmate de nuance verdwijnt.
Dat 'zero tolerance' beleid is in het verleden weleens ingevoerd in POL, needless to say dat het averechts effect had dan wat jullie denken dat het had. Probleem met FOK! is dat er gepost wordt door mensen, en mensen houden van grenzen opzoeken, bij zero tolerance hou je niemand meer over, behalve wellicht bluesdude en bram.quote:
[..]
nee, dat bedoelde ik in elk geval niet. wat mij betreft zou je op pol en nws een soort tweakers modbeleid moeten voeren. strak modden, geen uitzonderingen, en nog net geen zero tolerance.
maar goed, dat is verder niet aan mij, ik gaf alleen aan hoe ik het de laatste tijd hier ervaar. ondanks dat ik niet zoveel post hier, lurken des te meer al wordt ook dat minder naarmate de nuance verdwijnt.
De users waar iets van valt te leren zijn op een hand te tellen (ik kan namelijk ook heel goed de krant lezen, maar daar kom ik niet voor in POL), en het gros kan niet zelfstandig over een probleem nadenken. We mogen dan allemaal wel een mening hebben, maar doe dan in ieder geval een poging om het interessant te maken. Nawauwelen wat het NRC er van vindt, is totaal niet interessant.
nee, geen modbreaks? ik zie het nut niet zo van die dingen in, ook niet op tweakers. en ik had het niet over wgr, maar over nws en pol.quote:
[..]
Inclusief van die modbreaks enzo? Denk dat wat mij betreft de lol van het modden op WGR dan heel snel weg zou zijn...
De kwaliteitsbewaking van pol en nws is al 10 jaar aanrommelen. Men berust er maar in en sommigen weten niet eens meer dat het aanrommelen is.quote:
[..]
Zo...
Liefje, dit is FOK! als meer dan 10 jaar... Jij noemt het aanrommelen, ik noem het een behoorlijk uitgebreide community waar iedereen terecht kan voor serieuze en minder serieuze zaken.
Prima.. minder serieus wezen in andere fora. Maar er zijn serieuse topics in pol en nws bijv die serieus bedoeld zijn. Daarom zijn daar mods bezig dat nog een beetje te bewaken. Pappen en nathouden.
Ik geef WGR aan omdat dat mijn forum is en een serieus forum zoals POL en NWS...quote:
[..]
nee, geen modbreaks? ik zie het nut niet zo van die dingen in, ook niet op tweakers. en ik had het niet over wgr, maar over nws en pol.
Wij zijn er ook niet 24/7, je kan niet verwachten dat we elk topic ieder moment van de dag meelezen en bij een post van Jantje, pietje of klaasje meteen in (kunnen) grijpen. Daar is de TR/DM/PM dan ook voor zodat je ons er op kan attenderen.quote:
[..]
De kwaliteitsbewaking van pol en nws is al 10 jaar aanrommelen. Men berust er maar in en sommigen weten niet eens meer dat het aanrommelen is.
Prima.. minder serieus wezen in andere fora. Maar er zijn serieuse topics in pol en nws bijv die serieus bedoeld zijn. Daarom zijn daar mods bezig dat nog een beetje te bewaken. Pappen en nathouden.
Spijt me zeer dat dat teveel moeite voor je is, maar we doen ons best in ieder geval.
Daar heb ik nooit iets van gemerkt. In welk jaar was dat, onder welke moderators/quote:
[..]
Dat 'zero tolerance' beleid is in het verleden weleens ingevoerd in POL,
och kom nou.quote:
[..]
Dat 'zero tolerance' beleid is in het verleden weleens ingevoerd in POL, needless to say dat het averechts effect had dan wat jullie denken dat het had. Probleem met FOK! is dat er gepost wordt door mensen, en mensen houden van grenzen opzoeken, bij zero tolerance hou je niemand meer over, behalve wellicht bluesdude en bram.
in een serieus topic in pol waar je aangevallen wordt met opmerkingen over je moeder, omdat ze het blijkbaar niet kunnen "winnen", dat is natuurlijk een heel ander uiterste.
ik lurk ook weleens in wgr, maar daar ben ik maar zelden echt ontspoorde topics tegengekomen.quote:
[..]
Ik geef WGR aan omdat dat mijn forum is en een serieus forum zoals POL en NWS...
Ik meen dat ik dat toen heb weggehaald voor je nadat je er melding van had gemaakt (waarvoor dank nog).quote:
[..]
och kom nou.
in een serieus topic in pol waar je aangevallen wordt met opmerkingen over je moeder, omdat ze het blijkbaar niet kunnen "winnen", dat is natuurlijk een heel ander uiterste.
Probeer enkel aan te geven dat we niet op 10 plekken tegelijk kunnen zijn, en zeker niet 24/7.
dat snap ik, maar jij had het over grenzen opzoeken. dit gaat over de grens heen wat mij betreft, dus blijkbaar zien de users iets wat jullie mods minder of niet zien?quote:
[..]
Ik meen dat ik dat toen heb weggehaald voor je nadat je er melding van had gemaakt (waarvoor dank nog).
Probeer enkel aan te geven dat we niet op 10 plekken tegelijk kunnen zijn, en zeker niet 24/7.
Au contraire, wij zien hetzelfde als jullie, en ik heb al aangegeven het met je eens te zijn. Maar iedereen kan posten wat 'ie wil, er gaat geen melding bij ons af en er komt ook geen IRC voorbij met alle posts in POL, we kunnen wat missen door afwezigheid of simpelweg het over het hoofd zien.quote:
[..]
dat snap ik, maar jij had het over grenzen opzoeken. dit gaat over de grens heen wat mij betreft, dus blijkbaar zien de users iets wat jullie mods minder of niet zien?
Daar zijn dus die meldingen en DM voor.
Was ik dat?quote:
[..]
och kom nou.
in een serieus topic in pol waar je aangevallen wordt met opmerkingen over je moeder, omdat ze het blijkbaar niet kunnen "winnen", dat is natuurlijk een heel ander uiterste.
Dat gevoel heb ik trouwens ook.quote:
Op Bannen van bepaalde subfora (in dit geval politiek) en hen wel nog toelaten tot subfora waar het slowchatten wel is toegestaan. Ik zie hier geen bezwaar tegen, het is best wel duidelijk wanneer er geslowchat wordt en wanneer er serieus wordt gediscussiëerd. Niet alles hoeft exact gemeten te kunnen worden, soms mag er ook best eens wat worden geïnterpreteerd.quote:Hij heeft wel gelijk, maar ik zie niet zo direct hoe je dat kan tegengaan met de fokkers die chatjunks zijn.
Je vergeet dat de POL-SC vrij levendig is, om het nog zacht uit te drukken.quote:
[..]
Bannen van bepaalde subfora (in dit geval politiek) en hen wel nog toelaten tot subfora waar het slowchatten wel is toegestaan. Ik zie hier geen bezwaar tegen, het is best wel duidelijk wanneer er geslowchat wordt en wanneer er serieus wordt gediscussiëerd. Niet alles hoeft exact gemeten te kunnen worden, soms mag er ook best eens wat worden geïnterpreteerd.
Ik wou mijn bericht nog even aanvullen.
Een goede stevige links-rechts discussie vind ik best en het mag ook best wel eens een beetje polemiseren maar er zijn hier mensen die al te veel een tunnelvisie hebben en van daaruit de redenatie van mensen uit het andere kamp bij voorbaat als achterlijk qualificeren. Ik zal hier maar geen namen noemen, via pm wil ik aan de mods van pol wel een voorbeeld geven.
Indien deze extremistische houding (het gaat hier niet om extremistisch links of extremistisch rechts maar de houding waarmee je discussieert!!) gepaard gaat met goede argumenten dan kan een stok achter de deur die persoon er toe bewegen om wat meer open te staan voor argumenten uit het andere kamp en op een aangenamere manier te discussiëren.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Beter eens een keer wat steviger ingrijpen als het nodig is en daardoor bijna nooit hoeven in te grijpen dan steeds dat boterzachte en ineffectieve ingrjipen.
Wij POL-mods zien niet alles, daarom hebben we ook in de sticky's staan dat er Topic/Reports en DM's mogelijk maken.
Aangezien ons moderatiewerk deels op interpretatie gebeurt is het een eng idee als mensen op basis deels op basis van interpretatie toegelaten/afgewezen worden.
Het hele idee werkt censuur in de hand.
Mijn tip aan TS en andere POL-users is om TR's te plaatsen en mods aan te spreken als het mis gaat
Ik nodig je gaarne uit een PM naar me te sturen, of anders CC je ze aan het hele POL team als je wil.quote:
Geslowchat heef toch niets met de levendigheid van een discussie te maken? Het haalt juist alle vaart uit een discussie, op alle mogelijke manieren.
Ik wou mijn bericht nog even aanvullen.
Een goede stevige links-rechts discussie vind ik best en het mag ook best wel eens een beetje polemiseren maar er zijn hier mensen die al te veel een tunnelvisie hebben en van daaruit de redenatie van mensen uit het andere kamp bij voorbaat als achterlijk qualificeren. Ik zal hier maar geen namen noemen, via pm wil ik aan de mods van pol wel een voorbeeld geven.
Indien deze extremistische houding (het gaat hier niet om extremistisch links of extremistisch rechts maar de houding waarmee je discussieert!!) gepaard gaat met goede argumenten dan kan een stok achter de deur die persoon er toe bewegen om wat meer open te staan voor argumenten uit het andere kamp en op een aangenamere manier te discussiëren.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Beter eens een keer wat steviger ingrijpen als het nodig is en daardoor bijna nooit hoeven in te grijpen dan steeds dat boterzachte en ineffectieve ingrjipen.
Zoniet zet ik 'm wel achter de schermen neer met je toestemming, voor 't gemak.
Een ban per subforum is nog niet mogelijk, dat zou m.i. wel gewenst zijn. Het is niet omdat je iemand niet meer wil hebben in een subforum waar wat meer inhoudelijk wordt gediscussiëerd (en ja, ook mensen die nog bij moeten leren zijn welkom, zolang ze maar een goede intentie hebben) dat je ze daarom ook van andere subfora (tv, games. ...) wil weren.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:14 schreef timmmmm het volgende:
Krijg hier een guilty until proven innocent gevoel bij. De gedachte is dat iedereen mee kan doen en mee moet kunnen doen, en als je laat zien dat je dat niet kan, loop je tegen een ban aan. Nu heb je een ban, tot je laat zien dat je het wel kan. Omgekeerde wereld.
Zo'n ban per subforum zou hetzelfde effect hebben als extra rechten voor een subforum met dat verschil dat iedereen de kans krijgt het eerst te verkloten wat ik op zich prima vind.
Ik zal het niet zeggen.quote:
[..]
En je bent ook nog eens een vrouw wat je benadrukt in je ondertitel... dat wordt dus sowieso niets. Vrouwen en politiek
Maar eh, nu je er toch over begint, het valt mij op dat vrouwen zich vaak laten domineren in een discussie, zelfs al hebben ze de betere argumenten.
mannen die dénken dat ze dominant zijn Daarvoor worden te weinig plaatjes van decolletés en strakke truitjes geplaatst wat mij betreft.quote:Op donderdag 12 april 2012 17:11 schreef waht het volgende:
De POL slowchat is het enige wat mijn leven zin geeft. Dat jullie het even weten.
Hey, ik heb een blauw kleurtje, zullen wij een keer afsprekenquote:
Daar geilen we gewoon op
Dat is het dus wel.quote:
[..]
Een ban per subforum is nog niet mogelijk, dat zou m.i. wel gewenst zijn.
Is ook al meermaals toegepast op users die zich misdroegen in POL.
Misschien zou het sneller toegepast kunnen worden in de twee aangesneden gevallen (chronis slowchatten, een ander niet de ruimte geven om zijn argumenten te geven).
Dat is al gebeurd in het verleden, maar daar maken we geen melding meer van dus vandaar dat je er wellicht nog niet van op de hoogte was. Maar dat geldt dus voor de extreme gevallen, af en toe vervallen in slowchat is makkelijk te verwijderen zonder iemand meteen van 't subforum te keilen.quote:
Oh, mijn fout dan.
Misschien zou het sneller toegepast kunnen worden in de twee aangesneden gevallen (chronis slowchatten, een ander niet de ruimte geven om zijn argumenten te geven).
Als jij vind dat we te soft voor iemand zijn, kan je via TR, DM/PM of openlijk in het Feedbacktopic aanmerkingen geven. Vervolgens besluiten wij wat we er mee doen.
Goed voorstel.quote:
Het subforum politiek hoort een podium te zijn waar je op een serieuzere en meer inhoudelijke manier kan discussiëren. Helaas zijn er wat mensen die daar slowchatten, anderen kunnen wel inhoudelijk iets bijdragen maar zij willen wel eens erg doorslaan in links/rechts-gevechten.
Er bestaat hiervoor een simpele oplossing die al op een ander forum (9lives) wordt gebruikt: registratie.
Elk forumlid wat wil deelnemen aan een discussie binnen het subforum moet dan een verzoek indienen om toegelaten te worden (wat mij betreft standaard zonder motivatie) en de moderators beslissen op basis van zijn eerdere reacties of dat ze hem wel of niet die toelating verlenen.
Voor de mensen die zijn toegelaten is het een goed middel om het al te veel doorslaan in links/rechts-strijdjes te beperken, slowchatters die inhoudelijk nooit wat bijdragen maar die zich onvoldoende misdragen om verbannen te worden van het forum kunnen worden weggehouden.
Een demonstratie van het slowchatten waar de vaste deelnemers bij politiek echt niet op zitten te wachten: Onttrekken van tuig uit de samenleving vanaf dinsdag 10 april 2012 @ 16:33:42 tot minstens woensdag 11 april 2012 @ 15:24:54 met vlak daarvoor een tevergeefse poging van moderator Voorschrift om dat te beëindigen.
Bij deze wil ik voorstellen aan de moderators om aparate rechten in te voeren voor het subforum politiek.
Al jaren ellende en bijna 100.000 posts van mijn kantquote:
De POL slowchat is het enige wat mijn leven zin geeft. Dat jullie het even weten.
.