Ik ben het echt meer dan zat!

quote:

Op maandag 9 april 2012 16:44 schreef mlg het volgende:

Links wil inbreuk maken op de individuele (waaronder ook de economische) vrijheid van een minderheid. Het is daarom ook een kwaadaardige morele stroming.

Fred Teeven en zijn downloadverbod lijkt mij niet getuigen van een maatregel die gericht is op het verruimen van vrijheid.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:28 schreef dawg het volgende:

[..]

aangezien je een bepaalde woordkeuze hanteert, evenals je partner in crime eriksd, denk ik dat je inderdaad jaloers bent. op wat weet ik niet precies, maar dat doet er verder niet zo toe. dergelijke argumentatie kan ik niet tegenop.

Hmm. Je hebt een zeer eigenaardige manier van constateren.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:30 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Fred Teeven en zijn downloadverbod lijkt mij niet getuigen van een maatregel die gericht is op het verruimen van vrijheid.

Je begrijpt met vrijheid dat een vrijheid niet andermans vrijheid mag beperken?

Iets waar jij van profiteert en uiteindelijk verboden wordt, hoeft niet per definitie een beperking van een vrijheid te zijn, maar een bescherming van de vrijheid van de tegenpartij.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:35 schreef mlg het volgende:

[..]

Je begrijpt met vrijheid dat een vrijheid niet andermans vrijheid mag beperken?

Iets waar jij van profiteert en uiteindelijk verboden wordt, hoeft niet per definitie een beperking van een vrijheid te zijn, maar een bescherming van de vrijheid van de tegenpartij.

Teeven willen gaan verdedigen als het gaat om vrijheid lijkt mij geen wijs beest om voor te gaan staan.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:35 schreef mlg het volgende:

[..]

Je begrijpt met vrijheid dat een vrijheid niet andermans vrijheid mag beperken?

Iets waar jij van profiteert en uiteindelijk verboden wordt, hoeft niet per definitie een beperking van een vrijheid te zijn, maar een bescherming van de vrijheid van de tegenpartij.

Dit is wel heel simplistisch/retorisch gezegd gezien het onderwerp. Het is net zo goed het verbieden van mensen om te doen wat ze willen met hun eigen bezit.

Oh "links" wil alles verbieden, excuses, ik dacht dat ik politiek wel snapte

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:36 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Teeven willen gaan verdedigen als het gaat om vrijheid lijkt mij geen wijs beest om voor te gaan staan.

Zo'n downloadverbod is niet per definitie een beperking van de vrijheid. Het is een handelsbescherming.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:39 schreef JoaC het volgende:

[..]

Dit is wel heel simplistisch/retorisch gezegd gezien het onderwerp. Het is net zo goed het verbieden van mensen om te doen wat ze willen met hun eigen bezit.

Wat?

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:23 schreef mlg het volgende:

[..]

Eh? Dat is vreemd, aangezien dat inhoudelijk niet te bespeuren valt uit die post. Al helemaal niet als je bedenkt dat jaloezie juist hetgeen is wat ik links verwijt.

Je kunt nog wel 1.000 x in deze discussie en andere discussies "zeggen" dat je een bovengemiddeld persoon bent, als je manier van argumenteren er niet van getuigt dat je idd ook een bovengemiddeld persoon bent, dan zal niemand je ooit geloven, hoor. Laat staan dat iemand jaloers op jou zal worden.
Dit discussieforum zorgt er als het ware voor dat de kaarten opnieuw geschud worden. De grootst mogelijke armoedzaaier, die in staat is via argumenten zijn mening op overtuigende wijze te verkondigen, zal aanzienlijk meer aanhang verkrijgen onder users dan iemand die alleen maar zegt dat hij bovengemiddeld is, terwijl dat verder nergens uit blijkt.

Zo'n downloadverbod is niet per definitie een beperking van de vrijheid. Het is een handelsbescherming.


Drogreden + in strijd met huidige wetgeving.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:43 schreef mlg het volgende:

[..]

Wat?

We hebben allerlei regelingen in het leven geroepen (kopieheffing op beschrijfbare dragers etc.) om eventuele verliezen te compenseren, en nu dreigt er een verbod te onstaan op het downloaden van liedjes waarop eventueel bezitrecht ook anders verkregen kan zijn. Iemand met een LP van Pearl Jam die vervolgens het album download verkrijgt in feite een digitale kopie van zijn bezit.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:35 schreef mlg het volgende:

Iets waar jij van profiteert en uiteindelijk verboden wordt, hoeft niet per definitie een beperking van een vrijheid te zijn, maar een bescherming van de vrijheid van de tegenpartij.

Een downloadverbod vind ik nogal overdreven. Kijk liever naar minder vergaande oplossingen zoals het moderniseren van de thuiskopieheffing. Met een downloadverbod zou mogelijk de privacy in het geding komen. Maar Teeven zou misschien toch zijn zin kunnen krijgen dankzij het vage ACTA-verdrag.

Links of rechts, Brussel bestuurt jullie allemaal.

quote:

Op maandag 9 april 2012 18:40 schreef Reya het volgende:
Links of rechts, Brussel bestuurt jullie allemaal.

Ha!

... shit.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:36 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Teeven willen gaan verdedigen als het gaat om vrijheid lijkt mij geen wijs beest om voor te gaan staan.

Inderdaad.

Het is ironisch, gezien de geschiedenis, maar vrijheid (ook individuele) zit anno 2012 op links.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:15 schreef dawg het volgende:

[..]

wat is beter volgens jou? rijker? meer materialistisch bezit?

De meeste mensen zien een samenleving waar iedereen die kan werken er ook een steentje aan bijdraagt. De één zal altijd meer verdienen dan de ander, anders komen we bij het communisme uit en als we iets uit de 20e eeuw wel geleerd hebben, dan is het dat het communisme niet werkt.

Iedereen, die kan werken, heeft de mogelijkheden om wat van zijn leven te maken. De één hangt de hele dag op straat en maakt op zijn 30e zijn MBO-opleiding in een sector waar geen werk is af, waardoor hij grote kans op een uitkeringsbestaan heeft (1), de ander maakt voor zijn 20e zijn MBO-opleiding af, werkt hard om bovenop te komen en zet op zijn 40e een eigen bedrijf neer waar hij jaarlijks 150.000 euro aan verdiend (2). Waarom zou (2) dan moeten opdraaien voor (1)?

Ander voorbeeld.
De één schrijft zich na het VWO voor een pretstudie in, onder het mom "studeren moet leuk zijn en naar baankansen kijken we niet". Ik noem, zonder te willen beledigen, een studie Geschiedenis. In het bedrijfsleven zit vrijwel niemand op een afgestudeerde student geschiedenis te wachten, waardoor men genoodzaakt is een gesubsideerde baan bij de overheid te zoeken. Aangezien dat werk allemaal uit belastinggeld wordt betaald, en het nut dikwijls ter twijfel wordt gesteld, wordt er zo nu en dan in deze baantjes gesneden. Kortom: de student kan thuis werkloos op de bank eindingen (1).
De ander komt van de HAVO, kijkt voor een studie naar een combinatie van eigen interesse en voldoende baankansen. Naar zijn P gaat hij naar de universiteit, waar hij netjes met slechts 2 jaar vertraging zijn studie afrondt en daarbij nevenactiveiten voltooid om zijn baankansen te vergroten en te netwerken. Na zijn studie vindt hij baan. Men realiseert zich meteen dat het leven uit een heel leven lang studeren bestaat, dus men houdt regelmatig de arbeidsmarktomstandigheden in de gaten, schoolt zich zo nu en dan bij naar richtingen waar er een tekort aan werknemers is, en men heeft een vrij onfeilbare carriere achter de rug (2). Waarom moet (2) dan opdraaien voor (1)?

Geld maakt niet gelukkig, maar het is verdomde sociaal als iedereen die kan werken ook zijn/haar moeite doet om bij te dragen aan Nederland BV.

quote:

Op maandag 9 april 2012 17:22 schreef dawg het volgende:

[..]

de jaloezie druipt er vanaf.

Uhm, jaloezie is toch echt vooral een links trekje. Altijd naar de andere kijken hoeveel geld hij heeft en het liefst in zijn buidel willen graaien waarna de betreffende linkse zich moreel verheven boven het volk voelt.

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:40 schreef delpit het volgende:
Medisch specialisten (in Nederland) houden vooral hun eigen beroepsgroep klein en daarmee hun salaris hoog.

In plaats van Oost-Europese schoonmakers zouden we dan ook veel beter medisch specialisten uit die landen kunnen halen. Die dan ook gewoon voor een normaal salaris (laten we zeggen hetzelfde als een hoogleraar, 110K bruto) in dienst van de ziekenhuizen. Iedereen blij, behalve de huidige specialisten natuurlijk. Kunnen we opeens voor veel minder geld dubbel zoveel specialisten aan het werk zetten.

Dit dus. Maar dit wordt door het kartel der medisch specialisten i.c.m. een overbemoeizuchtige overheid d.m.v. de lotingstudies en beperkte opleidingsplaatsen in stand gehouden.

Wat wij nodig hebben zijn vrije markten. Wanneer een specialist te veel verdient, wordt dit automatisch door de markt gecorrigeerd, omdat er dan studenten zijn die dat beroep ook willen uitoefenen vanwege het hoge salaris, waardoor de salarissen automatisch dalen. Een "overschot" aan artsen is beter dan een tekort aan artsen.

Het is aan de ene kant ironisch dat wij uit belastinggeld dure Nederlandse specialisten betalen, terwijl we uit Oost-Europa artsen hiernaartoe kunnen halen, die voor de helft van jhet loon goed kwalitatief werk kan afleveren. De klant blij, de arts blij, alleen de dure Nederlandse specialist die het liefst zijn kartel in stand wil houden natuurlijk niet.

Ik snap niet waarom mensen altijd over links en rechts praten, probeer gewoon nader tot elkaar te komen en samen te leven.

Leef en laat leven.

Die verdeel en heers tactieken, links/rechts zwart/wit goed/slecht, zijn alleen goed voor de machtshebbers die liever zien dat we ruzie onderling maken dan dat we met hun bezig zijn en wat zij allemaal fout doen.

Uhm, jaloezie is toch echt vooral een links trekje. Altijd naar de andere kijken hoeveel geld hij heeft en het liefst in zijn buidel willen graaien waarna de betreffende linkse zich moreel verheven boven het volk voelt.


Ik dacht dat vvd-ers altijd de auto voor de buurman kochten, die sp-ers op de fiets maakt dat toch niet uit.. Aw gossie kunnen we niet meer huillie huillie doen naar "links"

quote:

Op maandag 9 april 2012 19:37 schreef Life2.0 het volgende:
Uhm, jaloezie is toch echt vooral een links trekje. Altijd naar de andere kijken hoeveel geld hij heeft en het liefst in zijn buidel willen graaien waarna de betreffende linkse zich moreel verheven boven het volk voelt.

Ik dacht dat vvd-ers altijd de auto voor de buurman kochten, die sp-ers op de fiets maakt dat toch niet uit.. Aw gossie kunnen we niet meer huillie huillie doen naar "links"

Wat een rare post.

quote:

Op maandag 9 april 2012 19:37 schreef Life2.0 het volgende:
Uhm, jaloezie is toch echt vooral een links trekje. Altijd naar de andere kijken hoeveel geld hij heeft en het liefst in zijn buidel willen graaien waarna de betreffende linkse zich moreel verheven boven het volk voelt.

Ik dacht dat vvd-ers altijd de auto voor de buurman kochten, die sp-ers op de fiets maakt dat toch niet uit.. Aw gossie kunnen we niet meer huillie huillie doen naar "links"

Wijzen naar elkaar doen beide kanten. Geen van beide kanten is moreel verheven boven de ander. Het blijven meningen he.

Nee links is stom en verantwoordelijk voor alle problematiek en rechts is cool

quote:

Op maandag 9 april 2012 20:01 schreef Life2.0 het volgende:
Nee links is stom en verantwoordelijk voor alle problematiek en rechts is cool

Evident.