Vragen voor Christenen #2

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:28 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom jullie steeds niet toegeven dat evolutie jullie geloof is, om God te kunnen ontkrachten

De rest ga ik niet op in als het over mij gaat, dat toon al aan dat je geen enkel argument voor hebt.

Je bent echt zo dom dat je denkt dat de evolutietheorie louter is uitgevonden om (jouw) god te ontkrachten? Als een soort samenzwering?

Dan begrijp je er helemaal niets van. En dat blijkt ook steeds uit bovenstaande posts.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 10:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat staat nergens in het scheppingsverhaal. Sterker nog, iemand als Augustinus meende in zijn Confessiones dat God met de schepping ook ruimte en tijd schiep, zie bijvoorbeeld hier.

Daarbij, wetenschappelijk gezien zijn er erg veel aanwijzingen voor het feit dat het universum uitdijt, en dus ooit veel kleiner is geweest. Wat die oerknal precies is geweest weten we (nog) niet.

Je uitspraak dat "evolutie nooit bewezen is" is misplaatst; het feit dat de evolutietheorie tegenwoordig een biologisch paradigma is, geeft aan dat het kernidee buitensporig goed overeen komt met wat we waarnemen: de natuur, die volgens jouw door jouw God is gemaakt. Als je oprecht geïnteresseerd bent dan kun je b.v. Coyne's "why evolution is true" lezen, waarin sterk wordt gemaakt door zonder evolutionair denken een heleboel zaken in de biologie gewoonweg geen hout snijden

Wat dat betreft lijk je de schepping van jouw God zoals die door (volgens jouw door God gegeven, neem ik aan) onze rationele ingevingen lijkt te zijn, te ontkennen.

Als dit soort overwegingen zo verschrikkelijk belangrijk voor je zijn (anders ontken je geen gevestigde wetenschap op zo'n krampachtige en met drogredenatie doordrenkte wijze, zou ik zeggen) dan vrees ik dat de basis van je Christelijke geloof nogal wankel is.

Jawel, het staat er wel op

Genesis1:1 In the beginning God created(Time) the heaven and the earth (materie en energie)
Duidelijk ?

Hier heb ik een link voor je

http://kiel0.home.xs4all.nl/snelheid_van_licht.htm
Daar staat ook in over expanding the universe

Ik moet werken, fijne dag mensen

Hie

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je bent echt zo dom dat je denkt dat de evolutietheorie louter is uitgevonden om (jouw) god te ontkrachten? Als een soort samenzwering?

Dan begrijp je er helemaal niets van. En dat blijkt ook steeds uit bovenstaande posts.

Hier ga ik niet eens op in, doe normaal of ik reageer helemaal niet op jou, ik noem jou ook niet Dom of achterlijk, als je niet eens bent graag even fatsoenlijk blijven en niet steeds klagen over mijn post wat je niet een kan weerleggen met argumenten.

Ook een fijne dag verder.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:40 schreef Kingdom34 het volgende:
Hie

[..]

Hier ga ik niet eens op in, doe normaal of ik reageer helemaal niet op jou, ik noem jou ook niet Dom of achterlijk, als je niet eens bent graag even fatsoenlijk blijven en niet steeds klagen over mijn post wat je niet een kan weerleggen met argumenten.

Ook een fijne dag verder.

Je bent niet per sé dom maar je klinkt gewoon heel erg dom met je "evolutietheorie is een religie durrhurr". Je hebt daar zelf nog geen enkel argument voor gegeven.

Daarnaast is de vergelijking met een religie bijna beledigend. Je vergelijkt een geteste theorie als die van de zwaartekracht ook toch niet tegenover pure metafysica als het eventuele bestaan van een god?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:28 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom jullie steeds niet toegeven dat evolutie jullie geloof is, om God te kunnen ontkrachten

Omdat dat simpelweg niet zo is. Mij persoonlijk zal het een worst wezen of leven geëvolueerd of geschapen is, en of God daar wat mee te maken heeft gehad of niet. Ik vind het enorm hoogmoedig van je om te geloven dat men evolutietheorie aanhangt om "God te ontkrachten". Wetenschappers hebben wel wat beters te doen.

quote:

De rest ga ik niet op in als het over mij gaat, dat toon al aan dat je geen enkel argument voor hebt.

Het is onmogelijk normaal met jou in gesprek te gaan zo.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:38 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Jawel, het staat er wel op

Genesis1:1 In the beginning God created(Time) the heaven and the earth (materie en energie)
Duidelijk ?

? Hoe is "ha'arets", wat oorspronkelijk "land" of "aarde" betekent, gelijk aan "materie en energie"? Aarde bestaat uit massa, maar massa hoeft geen aarde te zijn.

Een koe is een dier, maar een dier is niet persé een koe. Dat idee.

quote:

Hier heb ik een link voor je

http://kiel0.home.xs4all.nl/snelheid_van_licht.htm

Ja, willekeurig linkjes neergooien van willekeurige mensen zonder er inhoudelijk op in te gaan doet me weinig, eerlijk gezegd.

[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 17-04-2012 13:47:11 ]

Nou ja, met mensen die dom zijn heb ik geen moeite mee, maar mensen die moedwillig dom willen blijven en moedwillig de ene na de andere drogreden en ongefundeerde zooi beweren, daar valt niet tegen op te boksen. Ik weet weer waarom ik dit soort discussies de laatste jaren uit de weg ga

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:40 schreef Kingdom34 het volgende:
Hie

[..]

Hier ga ik niet eens op in, doe normaal of ik reageer helemaal niet op jou, ik noem jou ook niet Dom of achterlijk, als je niet eens bent graag even fatsoenlijk blijven en niet steeds klagen over mijn post wat je niet een kan weerleggen met argumenten.

Ook een fijne dag verder.

Je leest niet goed. Ik stel een vraag, ik noem jou niet dom.

En over argumenten gesproken, sorry maar die zie ik toch niet. Hier en daar een linkje maar geen inhoudelijk commentaar van jou kant.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 13:12 schreef Haushofer het volgende:
Nou ja, met mensen die dom zijn heb ik geen moeite mee, maar mensen die moedwillig dom willen blijven en moedwillig de ene na de andere drogreden en ongefundeerde zooi beweren, daar valt niet tegen op te boksen. Ik weet weer waarom ik dit soort discussies de laatste jaren uit de weg ga

je bent daar volwassener in dan ik Hausho, ik trap er voortdurend weer in.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 13:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

je bent daar volwassener in dan ik Hausho, ik trap er voortdurend weer in.

Los van dat Kingdom kennelijk de wetenschap niet kan waarderen, vind ik dit soort ongefundeerde en drogredenerende wetenschapsontkenning ook een armzalige basis voor een religieuze overtuiging.

Het is droevig, maar ik wil me er niet meer druk om maken

Ik zie als christen de scheppingsverhalen als literair genre, waarin mensen Gods band met hen hebben verwoord en zo de wordingsgeschiedenis hebben voorgesteld.

Het is dan ook geen verslaglegging van het ontstaan van de aarde. Dat is het ook nooit geweest.

Er waren geen mensen bij het ontstaan van de aarde. Een evolutietheorie kan net zo min niet meer zijn dan een benadering.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 14:53 schreef Quarant het volgende:
Ik zie als christen de scheppingsverhalen als literair genre, waarin mensen Gods band met hen hebben verwoord en zo de wordingsgeschiedenis hebben voorgesteld.

Het is dan ook geen verslaglegging van het ontstaan van de aarde. Dat is het ook nooit geweest.

Er waren geen mensen bij het ontstaan van de aarde. Een evolutietheorie kan net zo min niet meer zijn dan een benadering.

De rest van de bijbel blijkt ook al geen al te betrouwbare verslaglegging te zijn. Hoe filter jij de waarheid, voor zover aanwezig, eruit?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:02 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Weet je ik heb paar keren gevraag aan hem, laat eens een vers zien waar over langereperiode is vermeld, dus ik snap niet dat jij daar mee eens bent zelf niet wetende over welke vers in de Bijbel staat.

Dus als jij eens bent, geef mij een vers waar het staat over een langere periode, zo moeilijk is het toch niet?

Er staan ook geen verzen over voortgezette analyse, differentiaalrekening, quantumtheorie en relativiteitstheorie in de bijbel, en toch zijn die waar.

Of zijn die misschien niet waar omdat het anders wel in de bijbel had gestaan om ons de moeite te besparen dit zelf te ontdekken?

De stelling van Pythagoras staat er ook niet in en wordt er ook niet in bewezen.

Maar dat zou kunnen komen omdat Pythagoras een heiden was.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:25 schreef UltraR het volgende:

[..]

Je bent gewoon niet zo slim duidelijk, kun jij ook niets aan doen. Als religie inhoudt 'het geloven in een god of goden.' Hoe kan dan atheisme dan ooit een religie zijn?
In dat geval is 'uit' een tv-kanaal, en 'het niet verzamelen van postzegels' een hobby.

En op het andere punt heb ik al eens gereageerd. De bewijslast ligt bij degenen die beweren dat iets wel bestaat. Toon jij anders maar eens aan dat onzichtbare kabouters, een vliegende theepot tussen mars en de aarde, een onzichtbare eenhoorn en het Vliegende Spaghettimonster niet bestaan. Kan je niet? Ok, dan heb ik geen reden om er niet in te geloven.

Atheïsme GELOVEN niet in God, dus ze moeten bewijzen dat God niet bestaat vandaar de Oerknal theorie en de Evolutie theorie is, duidelijk of ben ik niet slim genoeg oftewel DOM zijn in zekerzin.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:28 schreef ATON het volgende:

[..]

En stel nu eens dat het heelal niet ontstaan is, maar er altijd beweest is? Niks ontstaan, niks schepping. Te moeilijk om vatten door jou, vrees ik.

Bewijs jij dat maar eens Het bewijs staat in de Bijbel simpel is dat.
Hoe verder de wetenschap komt des te meer bewijzen komt van de Bijbelse teksten en des te meer de evolutie tegenspreekt.

De Wetenschap is eens met de Bijbel maar de de Evolutie bots met de Wetenschap keer op keer.
Zo, waar wacht je nog...............................ga je nog mijn vraag antwoorden beste Atheïst

@Kingdom34: Zou je ook nog een reactie willen geven op mijn comment? (als je tijd hebt)

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 12:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is niet zo. Toon me maar eens de bron van jou beweringen. Maar dat zal je weer niet, juist zoals de rest van de vragen die ik je stelde. Verschrikkelijk veel onzin en onwetendheid kraam je hier uit.

De wetenschap heeft dat allang ontkracht
De zon wordt steeds kleiner de Maan gaat steeds verder van de Aarde af en noem maar op.
Grand canyon is gewoon met veel water leeg gelopen in zeer korte tijd, dat is ook al wetenschappelijk bewezen.

Dat hond steeds hond produceert is ook bewezen en noem maar op.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:29 schreef LunaAurea het volgende:
@Kingdom34: Zou je ook nog een reactie willen geven op mijn comment? (als je tijd hebt)

Ik wordt hier veel afgeleid door mensen die mij bewust willen afleiden van het onderwerp, waar ik al bang voor was.

Wat was je vraag aan mij?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:24 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Atheïsme GELOVEN niet in God, dus ze moeten bewijzen dat God niet bestaat vandaar de Oerknal theorie en de Evolutie theorie is, duidelijk of ben ik niet slim genoeg oftewel DOM zijn in zekerzin.

.....

Laat maar zitten

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:37 schreef ems. het volgende:

[..]

.....

Laat maar zitten

Precies, laat maar zitten en wees selectief.....................jullie hebben een grote mond over gelovigen terwijl jullie zelf ook een religie hebben...................schaam je

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 15:41 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Er staan ook geen verzen over voortgezette analyse, differentiaalrekening, quantumtheorie en relativiteitstheorie in de bijbel, en toch zijn die waar.

Of zijn die misschien niet waar omdat het anders wel in de bijbel had gestaan om ons de moeite te besparen dit zelf te ontdekken?

De stelling van Pythagoras staat er ook niet in en wordt er ook niet in bewezen.

Maar dat zou kunnen komen omdat Pythagoras een heiden was.

Geef mij een vers ervan, ik vraag dat al paar keer al en dan ga ik antwoord geven.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:36 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik wordt hier veel afgeleid door mensen die mij bewust willen afleiden van het onderwerp, waar ik al bang voor was.

Wat was je vraag aan mij?

Link naar mijn post: Vragen voor Christenen #2

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:27 schreef Kingdom34 het volgende:
Bewijs jij dat maar eens

Wat moet ik bewijzen ?

quote:

Het bewijs staat in de Bijbel simpel is dat.

Ho ja ? Waar ?

quote:

Hoe verder de wetenschap komt des te meer bewijzen komt van de Bijbelse teksten en des te meer de evolutie tegenspreekt.

Dat proberen ze hier al zolang, met man en macht duidelijk te maken dat die Bijbelse teksten de evolutie tegenspreekt. Eindelijk, het hebt het begrepen.

quote:

De Wetenschap is eens met de Bijbel maar de de Evolutie bots met de Wetenschap keer op keer.

De wetenschap is niet eens met Bijbel en Evolutie knotst niet met wetenschap. Wetenschap vinden meer wijsbe dat evolutie zo is en niet zo is Bijbel.

quote:

Zo, waar wacht je nog...............................

Ik nog wacht ja.

quote:

ga je nog mijn vraag antwoorden beste Atheïst

Ik welke vraag aan debiel antwoorden ?

[/quote]

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:40 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Link naar mijn post: Vragen voor Christenen #2

Er zijn paar berichten van jou, welke precies? Kan je gewoon ook posten hier A.U.B.?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:38 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Precies, laat maar zitten en wees selectief.....................

Jij reageert al 11 pagina's lang selectief. Daarnaast is er helemaal geen reden voor mij om selectief te reageren. Jij praat vrijwel uitsluitend over zaken waar je duidelijk geen kennis van hebt.

quote:

jullie hebben een grote mond over gelovigen terwijl jullie zelf ook een religie hebben...................schaam je

Nee, dat hebben we niet. Zoals je had kunnen weten als je minder selectief leest.

Maar iets zegt me dat je gewoon nog erg jong bent en dat alles er daarom zo beknopt en onlogisch eruit komt

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:35 schreef Kingdom34 het volgende:

De wetenschap heeft dat allang ontkracht
De zon wordt steeds kleiner de Maan gaat steeds verder van de Aarde af en noem maar op.
Grand canyon is gewoon met veel water leeg gelopen in zeer korte tijd, dat is ook al wetenschappelijk bewezen.

Dat hond steeds hond produceert is ook bewezen en noem maar op.

En waar jij halen deze informatie ? Wetenschap niet zeggen dat.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:41 schreef ATON het volgende:

[..]

[quote]Wat moet ik bewijzen ?

Jij vroeg of ik wilde bewijzen en dan vroeg ik bewijs jij maar eens.
Vervolgens vroeg ik aan jou of je eens kon uitleggen hoe leven en Heelal is ontstaan.

[..]

quote:

Ho ja ? Waar ?

Heb ik al genoemd als je niet zo selectief was had je kunnen quoten van mij

[..]

quote:

Dat proberen ze hier al zolang, met man en macht duidelijk te maken dat die Bijbelse teksten de evolutie tegenspreekt. Eindelijk, het hebt het begrepen.

Ik typte dat de Wetenschap evolutie tegenspreekt, je hebt niets van begrepen.

[..]

quote:

De wetenschap is niet eens met Bijbel en Evolutie knotst niet met wetenschap. Wetenschap vinden meer wijsbe dat evolutie zo is en niet zo is Bijbel.

Geef een voorbeeld graag.

[..]

quote:

Ik nog wacht ja

Dan kan je lang wachten zolang jij mij geen antwoord geeft, ga je zo door met je spelletje?

[..]

quote:

Ik welke vraag aan debiel antwoorden ?

De ware aard van een Atheïst, bedankt voor de bevestiging Atheïst van me.[/quote]

Ik heb maar 1 bericht gepost, maar goed, zie onderstaande:

Ik heb niet alles gelezen, maar ik zie in dit topic toch wel een aantal vreemde uitspraken voorbij komen.

Een aarde van 6000 jaar is een mooie verklaring voor alles wat in de Bijbel staat, maar het klopt niet met de kennis die we nu hebben (door de wetenschap). Ik las ook ergens dat Jezus heeft gezegd dat de aarde 6000 jaar oud is. Waar word dit vandaan gehaald? Het staat in elk geval niet in de Bijbel zelf. En ander bronnen met uitspraken van Jezus zijn er niet.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 23:02 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk geen Bijbelkennis.

Laat ik jou even onderwijzen, Genesis 1 wordt verteld dat God alles schiep en op Genesis 2 wordt verteld tijdens de schepping van genesis 1. Dat noemt men de tuin of Eden, waar Adam is geschapen met de Draken (wat Atheisten Dino noemen) samen leefde.

Dat kan je ook lezen qua verschillende manier van schrijven, Genesis 1 schreef God zelf we en dat bedoeld God bestaat uit God en de Heilige Geest zoals je kon lezen in Genesis 1.

Adam schreef vanaf Genesis 2:4 These [are] the generations of the heavens and of the earth when they were created, in the day that the LORD God made the earth and the heavens,

Als je goed ziet dan lees je LORD GOD!!!! dat was niet het geval tussen Genesis 1 T/M Genesis 2:3 And God blessed the seventh day, and sanctified it: because that in it he had rested from all his work which God created and made.

Daar lees je GEEN LORD GOD maar gewoon God omdat God zelf de schrijver was.
Ja, God is ook instaat om te kunnen schrijven

Hier heb je een video waar het wordt uitgelegd. http://video.google.com/videoplay?docid=8063008623250547718&hl=nl De hof van Eden

Ik hoop dat het wat duidelijk voor je is.

God de schrijver van Genesis 1 en Adam de schrijver van Genesis 2?? Ik vraag me dan serieus af hoe groot jouw Bijbelkennis dan is. Genesis 1 en 2 zijn verschillend qua schrijfstijl, het is logisch dat het geschreven is door verschillende schrijvers, maar dat wil nog niet zeggen dat het geschreven is door God en de andere door Adam. Het is een verhaal over de oergeschiedenis van de aarde, dat eerst honderden jaren mondeling is overgeleverd van persoon tot persoon. Het is dus heel waarschijnlijk dat hierdoor wijzigingen in het ‘originele’ verhaal zijn ontstaan. De teksten zijn pas 1000-500 jaar v.Chr. opgeschreven. Genesis 1 en 2 letterlijk nemen, is niet logisch.

quote:

Op zondag 15 april 2012 19:01 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dit is wat ik bedoel met Atheisten, snap je het nu?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:42 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij reageert al 11 pagina's lang selectief. Daarnaast is er helemaal geen reden voor mij om selectief te reageren. Jij praat vrijwel uitsluitend over zaken waar je duidelijk geen kennis van hebt.

[..]

Nee, dat hebben we niet. Zoals je had kunnen weten als je minder selectief leest.

Maar iets zegt me dat je gewoon nog erg jong bent en dat alles er daarom zo beknopt en onlogisch eruit komt

Geef eens voorbeelden graag, een quote van mij dan kan je meer bewijzen dan alleen hier zitten vingerwijzen, ik heb dit al voorspelt.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:47 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Jij vroeg of ik wilde bewijzen en dan vroeg ik bewijs jij maar eens.

En daar gaat het al fout. Jij beweert dat god bestaat, bewijs dat maar eens. Als ik beweer dat onzichtbare draken bestaan dan zal ik dat moeten bewijzen.

quote:

Vervolgens vroeg ik aan jou of je eens kon uitleggen hoe leven en Heelal is ontstaan.

En wat als hij dat niet kan? Dan bestaat god? Begrijp je de denkfout die je maakt?

Zelfs als de wetenschap alles fout heeft wat ooit wetenschappelijk is onderzocht maakt dat de fictie van de bijbel geen fractie meer waar. Het is niet of/of, zoals jij schijnt te denken en het afkraken van de evolutietheorie, hoe belachelijk je je daar ook mee maakt, maakt god niet aannemelijker.

quote:

Ik typte dat de Wetenschap evolutie tegenspreekt, je hebt niets van begrepen.

Dat typte je en het snijdt nog steeds geen hout.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:53 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]


[..]

Geef eens voorbeelden graag, een quote van mij dan kan je meer bewijzen dan alleen hier zitten vingerwijzen, ik heb dit al voorspelt.

Wat, een voorbeeld van vragen die je vermeden hebt omdat die te lastig te waren? Ik maak vannacht wel een verzameling opgesplits in 4 delen

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:48 schreef LunaAurea het volgende:
[quote]Ik heb maar 1 bericht gepost, maar goed, zie onderstaande:

Sorry, mijn excuus het is natuurlijk niet de bedoeling dat ik jou negeer omdat ik met veel andere bezig bent kan ik wel een vergeten, dat krijg je als je veel mensen hebt die alleen interesse hebben van het onderwerp af te gaan.

quote:

Ik heb niet alles gelezen, maar ik zie in dit topic toch wel een aantal vreemde uitspraken voorbij komen.

Mag ik vragen wat vreemde uitspraken zijn?

quote:

Een aarde van 6000 jaar is een mooie verklaring voor alles wat in de Bijbel staat, maar het klopt niet met de kennis die we nu hebben (door de wetenschap). Ik las ook ergens dat Jezus heeft gezegd dat de aarde 6000 jaar oud is. Waar word dit vandaan gehaald? Het staat in elk geval niet in de Bijbel zelf. En ander bronnen met uitspraken van Jezus zijn er niet

De Bijbel leert dat de Aarde en Heelal tegen de 6000 jaar oud is, gezien de leeftijden van de figuren die in de Bijbel voor kwamen, ik heb dat schema erbij geplaatst.

quote:

God de schrijver van Genesis 1 en Adam de schrijver van Genesis 2?? Ik vraag me dan serieus af hoe groot jouw Bijbelkennis dan is

Ja, God kan schrijven wie anders moest Genesis 1 tot en met Genesis 2:3 als er niemand was behalve God?

quote:

Genesis 1 en 2 zijn verschillend qua schrijfstijl, het is logisch dat het geschreven is door verschillende schrijvers, maar dat wil nog niet zeggen dat het geschreven is door God en de andere door Adam

Dat is wat ik ook zeg, Adam schreef bijvoorbeeld LORD God, een schrijver die over een ander schrijft en dat het God is schreef men LORD GOD en niet GOD of WE snap je, dus ik geloof ook zeker dat God zelf de schrijver was van Genesis 1 T/M Genesis 2:3 ik heb daar ook een link gegeven waar het wordt uitgelegd, heb je dat gelezen?

quote:

Het is een verhaal over de oergeschiedenis van de aarde, dat eerst honderden jaren mondeling is overgeleverd van persoon tot persoon. Het is dus heel waarschijnlijk dat hierdoor wijzigingen in het ‘originele’ verhaal zijn ontstaan. De teksten zijn pas 1000-500 jaar v.Chr. opgeschreven. Genesis 1 en 2 letterlijk nemen, is niet logisch.

A: Het is geen Oer geschiedeis gewoon geschiedenis op wat op verhaal/profetie en noem maar op is doorgegeven.
B: Geen honderden jaren mondeling, het waren manuscripten dat het doorgaf daarom is de Bijbel tot nu toe geen % fout te ontdekken als men met de manuscript gaan vergelijken. Dus geen mondeling dat is de Talmoed en geen Thora.
C: Geen wijzigen gevonden, manuscripten hebben dat bevestigd, de Moslims beweren dat ook al en niets kunnen bewijzen.
D: Zelfs de Koran zegt dat de Boek van Gods woord is, de Koran zegt NIET dat de Boek is veranderd, Moslims zeggen dat zelf terwijl de Koran zelf geen enkel bewijs heeft van hun teksten of het waar is of niet, ze kunnen het niet controleren omdat ze geen manuscripten hebben.
C: Genesis 1 wordt verteld over de schepping van alles en Genesis 2 wordt verteld tijdens de schepping van Adam, zeg Adam is getuigen van Gods creatie. Genesis 2 gaat meer over de hof van Eden: Hier heb je uitleg van: http://video.google.com/videoplay?docid=8063008623250547718&hl=nl

Ik hoop dat het duidelijk voor je is.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:54 schreef ems. het volgende:

[..]

[quote]En daar gaat het al fout. Jij beweert dat god bestaat, bewijs dat maar eens. Als ik beweer dat onzichtbare draken bestaan dan zal ik dat moeten bewijzen

Dat is jou mening en geen feit, ik geloof dat God bestaat ik kan het niet bewijzen maar kan wel zien wat er allemaal zo gecompliceerd is, zoals DNA zeer gecompliceerd. Hoe leven is ontstaan, of hoe een oog werkt dat soort dingen.

quote:

En wat als hij dat niet kan? Dan bestaat god? Begrijp je de denkfout die je maakt?

Zelfs als de wetenschap alles fout heeft wat ooit wetenschappelijk is onderzocht maakt dat de fictie van de bijbel geen fractie meer waar. Het is niet of/of, zoals jij schijnt te denken en het afkraken van de evolutietheorie, hoe belachelijk je je daar ook mee maakt, maakt god niet aannemelijker.

Geef dan een voorbeeld, wat is is wetenschappelijk fout bewezen wat de Bijbel fout is?
Ik ben benieuwd.

Ik kraak evolutie niet af, ik toon aan dat Atheïsme de oorzaak is van evolutie religie omdat zij God niet willen erkennen omdat ze geen regels van God wilde aan houden.

quote:

Dat typte je en het snijdt nog steeds geen hout.

Ja ik heb wel getypt. Maak maar naar je eigen selectieve inzicht Ik ken dat, vele hebben dat gedaan........................mij eerst keer op keer van het onderwerp halen en dan veel knip en plak werk bewijzen dat ik zogenaamd zou negeren Doe je best.

quote:

Wat, een voorbeeld van vragen die je vermeden hebt omdat die te lastig te waren? Ik maak vannacht wel een verzameling opgesplits in 4 delen

Ik wist het dat dit gaat gebeuren als ik keer op keer met Atheisten in discussie gaat
Je moest eens weten wat voor grove beledigen ik om de oren kreeg

Ik moet gaan, fijne avond mensen

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 19:25 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat is jou mening en geen feit, ik geloof dat God bestaat ik kan het niet bewijzen maar kan wel zien wat er allemaal zo gecompliceerd is, zoals DNA zeer gecompliceerd. Hoe leven is ontstaan, of hoe een oog werkt dat soort dingen.

'Dus' bestaat god? Omdat dingen gecompliceerd zijn? Waarom? Nogmaals; zelfs als er -niets- wetenschappelijks te zeggen valt over het hoe en waarom van het leven heeft dat totaal geen connectie met het eventuele bestaan van een god. Ik begrijp niet waarom je dat niet wil begrijpen?

quote:

Geef dan een voorbeeld, wat is is wetenschappelijk fout bewezen wat de Bijbel fout is?
Ik ben benieuwd.

- Je kan niet over water lopen.
- Maagden krijgen doorgaans geen kinderen
- Een persoon kan niet opstaan uit de dood

Om maar even een extreem kleine greep te doen.

quote:

Ik kraak evolutie niet af, ik toon aan dat Atheïsme de oorzaak is van evolutie religie omdat zij God niet willen erkennen omdat ze geen regels van God wilde aan houden.

Evolutie is geen religie. Zwaartekracht is toch ook geen religie? Je moet echt ophouden met evolutie een geloof noemen want dat klopt gewoon niet. Daarnaast kan je die zogenaamde evolutie-religie heel makkelijk uit de wereld verwijderen als je dat wil hoor; gewoon bewijzen dat het allemaal niet klopt.

quote:

Ik wist het dat dit gaat gebeuren als ik keer op keer met Atheisten in discussie gaat
Je moest eens weten wat voor grove beledigen ik om de oren kreeg

Je moest eens weten hoeveel hoofdpijn gelovigen mij al hebben gegeven. Geloof mij dat het geringe aantal atheisten wat jij tegenkomt niet opweegt tegenover de massale anti-kennis-cultuur van de gelovigen wereldwijd

Ik heb echt geen woorden meer voor wat er allemaal voorbij komt hier. Dit is alsof je een open hartoperatie moet uitleggen aan een kind van 2. Maar goed, omdat ik het op een masochistische manier toch leuk vind zo'n discussie ga ik er maar mee verder.

Ik:

quote:

"Wij stammen samen met de chimpansee van 1 gemeenschappelijke voorouder af, wat géén chimpansee was en géén mens."

Kingdom34:

quote:

Wat dan? nu wordt ik echt nieuwsgierig.

Wij hadden een voorouder, wat een ander soort primaat was. Deze nakomelingen daarvan hebben zich in 2 groepen gesplitst (wat nu dus de hedendaagse chimpansees en mensen zijn). Ik hoef natuurlijk niet uit te leggen dat deze 2 verschillende primaten 2 miljoen jaar geleden niet meteen zo waren zoals wij nu zijn, ondanks dat je dit wel impliceerde wat duidt op moedwillig eigenwijs zijn of onschuldige naïviteit. Wij zijn in die miljoenen jaren geëvolueerd tot wat we nu zijn. En daarom hebben we zoveel DNA gemeen met de chimpansee.

quote:

Ik heb nooit een aap een mens produceren jij wel? geen enkel mens in onze geschiedenis heeft dat waargenomen,

Zie vorig antwoord.

quote:

dat wordt alleen gespeculeerd door Atheisten die de Bijbel opzettelijk aan de kant leggen voor hun aardse behoeftes.

Zucht... het is geen speculatie, het is "een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid." Wat keer op keer dezelfde antwoorden geeft.

quote:

Maar je weet toch dat de mens slechts 0,2% van de 100% van de DNA hebben gedecodeerd?

Dit is niet helemaal waar, je zit er namelijk 98,8% naast.
Over het menselijk genoom project:

quote:

Op 14 april 2003, werd er een persbericht uitgegeven dat aankondigde dat het project met succes was afgerond, en dat nu 99% van het genoom met een nauwkeurigheid van 99.99% bekend was.

quote:

Wat wil je nou bewijzen aan de hand van DNA wat heel erg gecompliceerd is met een dier die met dezelfde bouwstoffen door God is gemaakt?

Wat ik wil bewijzen is dat dieren en mensen gedeeltelijk DNA delen. En als God de dieren gemaakt zou hebben met DNA dan is hier nog een voorbeeld waarbij het niet klopt.
Een kip heeft een snavel ja? Maar een kip heeft óók het gen om tanden te maken. Waarom zou God dat gen in een kip plaatsen (die dus NIET evolueert volgens jou) terwijl hij dit niet nodig heeft.
Tenzij de kip vroeger wel tanden had en geëvolueerd is uit een dier die dus tanden had. En 3 keer raden. Kippen stammen af van reptielen. En reptielen hebben tanden. Tadaa!

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 19:15 schreef Kingdom34 het volgende:
Ja, God kan schrijven wie anders moest Genesis 1 tot en met Genesis 2:3 als er niemand was behalve God?

Dus God heeft dat geschreven? In het hebreeuws? 6000 jaar geleden? Toen Adam en Eva nog niet op aarde waren? Voor wie schreef hij dat dan?

quote:

dus ik geloof ook zeker dat God zelf de schrijver was van Genesis 1 T/M Genesis 2:3

Let op, nu komt het. Bewijs dat als God die passages geschreven heeft, hij duidelijk niet helemaal helder was, omdat er niks van klopt.
Genesis 1:26

quote:

En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis

Hier praat God in meervoud. Dus zijn wij door meerdere Goden ("laat Ons mensen maken") naar het evenbeeld van meerdere Goden gemaakt. En niet zeggen dat dit de 3-eenheid is, want die werd pas in het Nieuwe Testament geïntroduceerd.
Daarna schrijft hij opeens:

quote:

En God schiep den mens naar Zijn beeld

Nu opeens weer 1 God. Verwarrend.
Verder in die zin:

quote:

naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.

Man én vrouw schiep hij ze (meervoud)? Dus God zegt dat er toen al een man en een vrouw was.

quote:

En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt,

Maar als Eva er nog niet was, met wie moest Adam dan vruchtbaar zijn en zich vermenigvuldigen?

Later zegt God weer:

quote:

Het is niet goed, dat de mens alleen zij; Ik zal hem een hulpe maken, die als tegen hem over zij.

Hier is arme Adam dus weer alleen? Waar is die vrouw heen dan?
(En ja ik weet dat dit Genesis 2:18 is en jij maar zei t/m 2:3 dus o wee als je hier alleen op reageert en de rest negeert)

En over dat wij moeten bewijzen dat God niet bestaat, een plaatje ter illustratie:



[ Bericht 0% gewijzigd door BlackLodge op 17-04-2012 21:46:16 ]

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 15:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De rest van de bijbel blijkt ook al geen al te betrouwbare verslaglegging te zijn. Hoe filter jij de waarheid, voor zover aanwezig, eruit?

O.a. door theologie te lezen. Genesis is bijvoorbeeld een product uit ongeveer de 10e eeuw voor Christus. Ik lees dat het later in deze topic vandaag ging over 'laat Ons mensen maken' en hoe te rijmen valt dat er staat ' vermenigvuldigt u' terwijl je daarvoor leest over Adam als enige mens.

In de theologie bestaan er hele theorieen over deze kwesties. ' Ons' zou kunnen duiden op het koninklijke meervoud, zoals 'Wij Beatrix'. Wie secuur het scheppingsverhaal leest, ontdekt dat het twee scheppingsverhalen zijn die achter elkaar geplakt zijn. In de een staat de dagorde present. De ander begint juist met de schepping van de mens die in een tuin gezet wordt.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 19:33 schreef ems. het volgende:

[..]

[img]'Dus' bestaat god? Omdat dingen gecompliceerd zijn? Waarom? Nogmaals; zelfs als er -niets- wetenschappelijks te zeggen valt over het hoe en waarom van het leven heeft dat totaal geen connectie met het eventuele bestaan van een god. Ik begrijp niet waarom je dat niet wil begrijpen?

Ik heb toch echter voorbeelden genoemd, waarom bewust negeren? Ik heb nooit van mijn leven gezien netzoals mijn mede mensen van nu en van toen dat wij van Apen afstammen, ik zie steeds mensen baren mensen en geen apen.

Dat is een van de voorbeelden wetenschappelijk bewijs die ik gaf, de Bijbel zegt precies hetzelfde dus dat is een feit. Dus bewijs!!!!

quote:

- Je kan niet over water lopen

God kan dat wel (Jezus zoon van God) wat in de Bijbel staat met vele ooggestuigen en ook nog eens bewijzen van manuscripts. Voor ons is het geloof, dus ik geloof dat ook, behalve jij niet.

quote:

- Maagden krijgen doorgaans geen kinderen

Maria is door de Geest van God bevrucht terwijl iets met Jozef gebeurde, toen Gabriel tegen hem zij het komt goed met de nakomeling van het volk. De manucripten zeggen dat precies hetzelfde zoals in de huidige vertaling staat.

quote:

- Een persoon kan niet opstaan uit de dood

Jezus is ook God en God kan dat, het lichaam is weg maar God leefd steeds.
Het lichaam van Jezus is nergens te bekennen, zelfs niet de botten. Dat is iets mee gebeurd.

quote:

Om maar even een extreem kleine greep te doen

Evolutie is geen religie. Zwaartekracht is toch ook geen religie? Je moet echt ophouden met evolutie een geloof noemen want dat klopt gewoon niet. Daarnaast kan je die zogenaamde evolutie-religie heel makkelijk uit de wereld verwijderen als je dat wil hoor; gewoon bewijzen dat het allemaal niet klopt.

Evolutie is een religie van Atheïsme om tegen de Bijbel te gaan, zoals de Bijbel laten ontkrachten dat is de reden van al die evolutie lessen op scholen,museums, in het Wetenschap gerold en noem maar op.

Je vind zat site zoals die van http://skepticsannotatedbible.com/ de eigenaar (Michael Shermer) van de site is ook een evolutionist (Atheïst) maar vreemd genoeg is hij niet septisch over de zijn religie? Dus daarom is evolutie een religie voor Atheïsme puur om de Bijbel te kunnen ontkrachten.

Hier heb je een debat met Michael Shermer: zeer interessant om te volgen

quote:

Je moest eens weten hoeveel hoofdpijn gelovigen mij al hebben gegeven. Geloof mij dat het geringe aantal atheisten wat jij tegenkomt niet opweegt tegenover de massale anti-kennis-cultuur van de gelovigen wereldwijd

Ik geef jou geen hoofdpijn, ik uit alleen mijn mening en ik ben van mening dat Atheïsme (evolutie) een religie is. Kijk maar eens naar dat debat

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 19:35 schreef UltraR het volgende:
@ Kingdom34

Laatste poging: religie is het geloven in god of goden.
Atheïsme is dus geen religie, het is precies het tegenovergestelde van religie.
Als je dat echt niet kunt begrijpen is het idd gewoon volledig zinloos met je te praten. Dan kan ik net zo goed een fijn gesprek voeren met mijn tandenborstel.

Je zit mij te beledigen en nog te zeggen, maar zaniken over mij dat ik niet zinnigs kan zeggen (zonder een voorbeeld te noemen)

Religie is ook geloven van Goddeloos en dat alles spontaan is gekomen is ook een religie want jullie Atheisten GELOVEN daarin GELOVEN dat er geen God en ga je nog ontkennen?

1) Elke goede winter kan ik over water lopen.
2) Maagden, schorpioenen, tweelingen et cetera kunnen allemaal kinderen krijgen.
3) Er zijn een aantal mensen weer uit de klinische dood gekomen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:20 schreef Kingdom34 het volgende:
jullie Atheisten GELOVEN daarin GELOVEN dat er geen God en ga je nog ontkennen?

Dat geloven ze niet, dat weten ze zeker.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:20 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Je zit mij te beledigen en nog te zeggen, maar zaniken over mij dat ik niet zinnigs kan zeggen (zonder een voorbeeld te noemen)

Religie is ook geloven van Goddeloos en dat alles spontaan is gekomen is ook een religie want jullie Atheisten GELOVEN daarin GELOVEN dat er geen God en ga je nog ontkennen?

quote:

Onder religie (van het Latijn religio, zie verder Etymologie) wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht, opperwezen of god centraal staat.

Niet geloven in een God is dus net zo erg een religie zoals het niet verzamelen van postzegels ook een hobby is, of het niet bespelen van een instrument ook muzikaal is.

Ik zou trouwens wel eens een debat willen zien tussen Kent Hovind en Richard Dawkins. Ik denk dat ik wel weet wie zijn stellingen beter en betrouwbaarder kan beargumenteren.

[ Bericht 6% gewijzigd door BlackLodge op 17-04-2012 22:29:01 ]

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:18 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik heb toch echter voorbeelden genoemd, waarom bewust negeren? Ik heb nooit van mijn leven gezien netzoals mijn mede mensen van nu en van toen dat wij van Apen afstammen, ik zie steeds mensen baren mensen en geen apen.

Dat is een van de voorbeelden wetenschappelijk bewijs die ik gaf, de Bijbel zegt precies hetzelfde dus dat is een feit. Dus bewijs!!!!

Ik zal later nog wel reageren op het andere, maar heb je je ooit wel eens in evolutie verdiept? Wat het precies inhoud? Hoe het werkt? Het goed hebt onderzocht, voordat je beweert dat evolutie niet bestaat.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:42 schreef UltraR het volgende:

[..]

Evolutie vind plaats over een tijdsspanne van miljoenen jaren. Dat gaat in ministapjes, niet opeens een aapachtige die een mens baart. Het is toch schokkend dat ik zoiets moet uitleggen.
Maar goed, aangezien jij gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is ben je gedwongen evolutie uit te sluiten, want evolutie kan inderdaad niet in de loop van slechts 6000 jaar plaatsvinden. Een rationeel iemand komt dan dus tot de conclusie dat de aarde geen 6000 jaar oud kan zijn aangezien evolutie stukken overtuigender bewijs kan overleggen dan de bijbel.
Jij komt tot de conclusie dat evolutie dan dus niet waar kan zijn omdat het niet overeenkomt met de bijbel. Je goed recht, maar je hebt wel ongelijk.

Dat kan wel, maar niet met zulke 'grote' resultaten.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 22:03 schreef Quarant het volgende:
O.a. door theologie te lezen. Genesis is bijvoorbeeld een product uit ongeveer de 10e eeuw voor Christus. Ik lees dat het later in deze topic vandaag ging over 'laat Ons mensen maken' en hoe te rijmen valt dat er staat ' vermenigvuldigt u' terwijl je daarvoor leest over Adam als enige mens.

Doe er nog maar rustig 30 eeuwen bij. Dan zit je dichter bij de bron.

quote:

In de theologie bestaan er hele theorieen over deze kwesties. ' Ons' zou kunnen duiden op het koninklijke meervoud, zoals 'Wij Beatrix'.

Wat al eeuwen een goedkope smoes is.

quote:

Wie secuur het scheppingsverhaal leest, ontdekt dat het twee scheppingsverhalen zijn die achter elkaar geplakt zijn. In de een staat de dagorde present. De ander begint juist met de schepping van de mens die in een tuin gezet wordt.

En als je héél secuur leest zul je merken dat dit epos uit een polytheïstische cultus afkomsig is, zoals... Sumerië ?
En o, nog dit. Mits een lichte ' aanpassing' zoals ze zeggen, heeft dit verhaaltje pas in de 6de eeuw v.C. zijn intrede in het Grote Boek gedaan. Dat is natuurlijk geen theologie, maar geschiedenis.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 20:14 schreef BlackLodge het volgende:

Wij hadden een voorouder, wat een ander soort primaat was. Deze nakomelingen daarvan hebben zich in 2 groepen gesplitst (wat nu dus de hedendaagse chimpansees en mensen zijn). Ik hoef natuurlijk niet uit te leggen dat deze 2 verschillende primaten 2 miljoen jaar geleden niet meteen zo waren zoals wij nu zijn, ondanks dat je dit wel impliceerde wat duidt op moedwillig eigenwijs zijn of onschuldige naïviteit. Wij zijn in die miljoenen jaren geëvolueerd tot wat we nu zijn. En daarom hebben we zoveel DNA gemeen met de chimpansee.

Daar begin je weer wat 2 Miljoen jaar geleden bewijs dat eens, wat is geëvolueerd jij zegt dat omdat jij daarin geloofd, het is nooit waargenomen alleen een aanname en dat mensen erin geloven zoals jij dat jij ontkent dat jij geen religie hebt, maar je praat er wel over alsof het en feit is.

Luister, wij kunnen niets aantonen omdat wij erin geloven maar de wetenschap toont wel bewijzen aan wat meer ligt wat in de Bijbel staat dan de evolutie theorie wat nooit is bewezen door de wetenschap.

Als de evolutie waar is, dan is de dood de held, de Bijbel zegt dat de dood een zonde is een vijand.

Verder is er geen enkel wetenschappelijk bewijzen dat de Aarde Miljarden oud is of dat er Miljoenen jaren geleden mensen van de Apen afstammen omdat de DNA hetzelfde is, ben jij zo Naïeve ?
Er is pas 0,2% van het hele DNA ontcijfert en jij zegt gelijk dat we van de Aap afstammen over moedwillig eigenwijs gesproken

Je toont al aan dat jij erin geloofd, een religie heet dat.

quote:

Zie vorig antwoord.

Ik vroeg jou wat, heb jij ooit een mens een aap zien produceren ja of nee?

quote:

Zucht... het is geen speculatie, het is "een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid." Wat keer op keer dezelfde antwoorden geeft.

Hier heb je een link http://skepticsannotatedbible.com/ jullie Atheisten begonnen ermee in begin de 17e eeuw.

quote:

Dit is niet helemaal waar, je zit er namelijk 98,8% naast.
Over het menselijk genoom project:

Praat je over erfenis DNA? Of over het DNA in het algemeen?

quote:

Wat ik wil bewijzen is dat dieren en mensen gedeeltelijk DNA delen. En als God de dieren gemaakt zou hebben met DNA dan is hier nog een voorbeeld waarbij het niet klopt.
Een kip heeft een snavel ja? Maar een kip heeft óók het gen om tanden te maken. Waarom zou God dat gen in een kip plaatsen (die dus NIET evolueert volgens jou) terwijl hij dit niet nodig heeft.
Tenzij de kip vroeger wel tanden had en geëvolueerd is uit een dier die dus tanden had. En 3 keer raden. Kippen stammen af van reptielen. En reptielen hebben tanden. Tadaa!

Drie keer raden, Kippen zijn gewoon Kippen en produceren gewoon Kippen en geen Reptielen Tada
Dat jij in GELOOFD dat Kippen uit Reptielen komen is jullie religie.

Maar de lichaamsbouw van een Kip en een reptiel is enorm verschil, een Kip heeft veren en een Reptiel heeft schubben en zo kan ik even doorgaan.

Kippen met tanden, ik ken dat heb er vaak over gelezen ik laat je een artikel zien http://reload1.noorderlic(...)/hoofdstuk/27316917/ Ik heb me rot gelachen
Weet je, bepaalde vogels hebben altijd tanden gehad. Trouwens niet alle reptielen hebben tanden
Dus even samenvatten, sommige vogels hebben ook tanden en niet en geld hetzelfde voor reptielen, waar jou logica?

[..]

quote:

Dus God heeft dat geschreven? In het hebreeuws? 6000 jaar geleden? Toen Adam en Eva nog niet op aarde waren? Voor wie schreef hij dat dan?

Ja, voor wie hij schreef voor Adam natuurlijk zodat hij over kon nemen nadat hij is geschapen.

quote:

Let op, nu komt het. Bewijs dat als God die passages geschreven heeft, hij duidelijk niet helemaal helder was, omdat er niks van klopt.
Genesis 1:26

Wat klopt er niet van? Waarom posten jullie nooit een citaat of een vers wat precies niet klopt?

Genesis 1:26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.

[..]

quote:

Hier praat God in meervoud. Dus zijn wij door meerdere Goden ("laat Ons mensen maken") naar het evenbeeld van meerdere Goden gemaakt. En niet zeggen dat dit de 3-eenheid is, want die werd pas in het Nieuwe Testament geïntroduceerd.
Daarna schrijft hij opeens:

Volgens mij mis jij Genesis 1:2 And the earth was without form, and void; and darkness [was] upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.

Gods geest, God sprak en Geest maakte het waar en wat verder is gebeurd dat gaat boven onze verstandelijke vermogen.

quote:

Nu opeens weer 1 God. Verwarrend.
Verder in die zin:

Man én vrouw schiep hij ze (meervoud)? Dus God zegt dat er toen al een man en een vrouw was.

Goeie argument, eindelijk

Het gaat over de Mens of het een Man of Vrouw is gaat over Mens en Mensen na het beeld van God lijken.

quote:

Later zegt God weer:

[..]

Hier is arme Adam dus weer alleen? Waar is die vrouw heen dan?
(En ja ik weet dat dit Genesis 2:18 is en jij maar zei t/m 2:3 dus o wee als je hier alleen op reageert en de rest negeert)

Dat klopt, iedereen negeert dat en ik kan je zeker zeggen als ik weer gaat antwoorden, zal jullie weer negeren en zoeken naar andere dingen om van dat onderwerp te vermeiden

En over dat wij moeten bewijzen dat God niet bestaat, een plaatje ter illustratie:

[ afbeelding ]

Je maakt nu al een grote fout, je slaat al gelijk heleboel over.

Genesis 2:4 These [are] the generations of the heavens and of the earth when they were created, in the day that the LORD God made the earth and the heavens,

Vanaf dat gaat het over de Hof van Eden. IK heb al paar keren een video uitleg gegeven maar dat negeren jullie en dat is juist waarom jullie vermeiden