http://www.nu.nl/politiek/2779519/wilders-wil-leers-kabinet.html
Nu wordt Geert ook op zijn wenken bediend door de minister zelf. Door zijn uitspraken over Mauro heeft hij zich aardig in de nesten gewerkt. Het gedraai en gestuntel tijdens het vragenuurtje was bijzonder triest te zien. Niet gedacht dat je zo uit je nek kunt lullen.
http://www.volkskrant.nl/(...)minister-Leers.dhtml
Wat denken we. Exit Leers?
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 04-04-2012 09:29:31 ]
Done.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 09:34:39 ]
Dit is geen voetbal.quote:Op woensdag 4 april 2012 10:05 schreef Friek_ het volgende:
Die krachtige ontkenning van Wilders duidt er in ieder geval op dat hij hem inderdaad weg wil hebben.
Du Pré: 'De betrokkenen kunnen ook niet anders dan het bericht ontkennen. Als het bericht wordt bevestigd, dan betekent dat het einde van Gerd Leers. Ook de harde ontkenning van Wilders viel te verwachten; hij heeft nu niet gekregen waar hij hoopte'.
bron
Dat lek moet haast wel bij het CDA zitten. Buma misschien?
Maar is er al bekend of er een debat komt over de positie van Leers en zo ja wanneer?
Opstelten of Teeven?quote:
Ik denk niet dat Leers wordt weggestuurd. Wie anders wil fungeren als buikspreekpop voor Wilders?
Exit Leers.
Die hebben het samen te leuk op Justitie met hun wereldvreemde wetsvoorstellen.quote:
Ben benieuwd wie er het eerste genoeg van heeft, CDA of VVD.
PVV niet natuurlijk, die doet alleen maar alsof, val kabinet = uit met de pret.
Het is juist democratie in zijn puurste vorm.quote:
Weer een reden meer waarom dit kabinet geen bestaansrecht meer heeft, niet Rutte maar Wilders heeft het hier voor het zeggen en dat is niet democratisch.
Ben benieuwd wie er het eerste genoeg van heeft, CDA of VVD.
PVV niet natuurlijk, die doet alleen maar alsof, val kabinet = uit met de pret.
Als het verhaal van de Volkskrant klopt, blijkt dat nou juist niet het geval te zijn.quote:
Weer een reden meer waarom dit kabinet geen bestaansrecht meer heeft, niet Rutte maar Wilders heeft het hier voor het zeggen en dat is niet democratisch.
D66-Kamerlid Gerard Schouw heeft vandaag in de Tweede kamer tijdens de regeling van werkzaamheden om een brief verzocht van premier Mark Rutte over de kwestie-Leers. Dat verzoek wordt gesteund door PvdA, GroenLinks en de Partij voor de Dieren. Zij willen de brief graag voor morgenmiddag 12.00 uur ontvangen.
Cohen en Albayrak deden het anders best goed.quote:
Ik benijd de positie van Minister Leers niet. Maar het maakt niet uit wie deze post bekleed, je kan het toch nooit goed doen.
Dit heeft natuurlijk allemaal te maken met het naleven van wetten die door de tweede kamer zijn goedgekeurd. Nu komen er een paar zaken met een zieligheidsfactor in de media en dan zouden deze wetten overboord gegooid moeten worden. Beetje vreemd allemaal, als een minister op de vingers getikt wordt omdat hij de wetten uitvoerd.
Een motie van wantrouwen van de oppositie waar de PVV meestemt zou voldoende zijn natuurlijk.quote:Op woensdag 4 april 2012 15:25 schreef kingmob het volgende:
Hoe zou zich dat in de praktijk moeten afspelen dan? Het totale kabinet zou ongeloofwaardig zijn als een minister weggestuurd kan worden omdat een gedoogpartner dat wil als wisselgeld. En je kunt niet zomaar een minister zonder opgaaf van reden wegsturen natuurlijk.
Dat gebeurt nooit.quote:Op woensdag 4 april 2012 15:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Een motie van wantrouwen van de oppositie waar de PVV meestemt zou voldoende zijn natuurlijk.
Nee, want dan moeten CDA en VVD een reden hebben die motie te steunen. Als ze dat doen als 'wisselgeld' valt het kabinet nog een uur later.quote:
[..]
Een motie van wantrouwen van de oppositie waar de PVV meestemt zou voldoende zijn natuurlijk.
Ik heb wel gekkere dingen zien gebeuren in politiek Den Haag de laatste paar jaar.quote:
Hoeveel zetels hadden VVD en CDA ook alweer samen?quote:Op woensdag 4 april 2012 15:28 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee, want dan moeten CDA en VVD een reden hebben die motie te steunen. Als ze dat doen als 'wisselgeld' valt het kabinet nog een uur later.
Geef eens een voorbeeld.quote:Op woensdag 4 april 2012 15:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb wel gekkere dingen zien gebeuren in politiek Den Haag de laatste paar jaar.
De gedoogconstructie zelf al.quote:
Vogelaar die weg moest omdat ze ruzie had met ene meneer Castricum. Een minister Leers die een transcriptie van een opname van een gesprek in de Kamer voorleest om vervolgens te ontkennen dat hij dat heeft gezegd.quote:
Die was ook wel hilarisch jaquote:Op woensdag 4 april 2012 15:35 schreef Sloggi het volgende:
Een minister Leers die een transcriptie van een opname van een gesprek in de Kamer voorleest om vervolgens te ontkennen dat hij dat heeft gezegd.
Minderheidskabinetten zijn in het geheel niet zo vreemd, en passen prima binnen het Nederlands staatsbestel.quote:
Dan lijkt het me handiger voor de coalitiepartijen om Leers 'vrijwillig' op te laten stappen. Hij is CDA'er genoeg om dat in het belang van het voortbestaan van het kabinet wel te doen denk ik. Dan kan je hem altijd zelf een mooie reden laten bedenken voor het waarom.quote:
[..]
Een motie van wantrouwen van de oppositie waar de PVV meestemt zou voldoende zijn natuurlijk.
Dat zijn ze wel. Ik heb ze voor dit gedrocht alleen nog maar in demissionaire vorm meegemaakt.quote:Op woensdag 4 april 2012 15:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Minderheidskabinetten zijn in het geheel niet zo vreemd, en passen prima binnen het Nederlands staatsbestel.
Volgens mij heeft er nog nooit eerder een minderheidskabinet bij de vorst op het bordes gestaan.
Maar dat maakt het niet 'gek'. Nog nooit eerder was er een kabinet met de ChristenUnie, maar dat maakte Balkenende-IV niet 'gek'.quote:
[..]
Dat zijn ze wel. Ik heb ze voor dit gedrocht alleen nog maar in demissionaire vorm meegemaakt.
Volgens mij heeft er nog nooit eerder een minderheidskabinet bij de vorst op het bordes gestaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Colijn_Vquote:
[..]
Dat zijn ze wel. Ik heb ze voor dit gedrocht alleen nog maar in demissionaire vorm meegemaakt.
Volgens mij heeft er nog nooit eerder een minderheidskabinet bij de vorst op het bordes gestaan.
Ik vind een minderheidskabinet in een parlementaire democratie veel gekker dan een meerderheidskabinet waar een partij aan mee doet die nog nooit eerder regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen.quote:
[..]
Maar dat maakt het niet 'gek'. Nog nooit eerder was er een kabinet met de ChristenUnie, maar dat maakte Balkenende-IV niet 'gek'.
Maar dat zal wel aan mij liggen.
Dat kabinet heb ik niet meegemaakt. Het heeft ook maar twee dagen(!) gezeten en is dus nooit aan regeren toegekomen.quote:Op woensdag 4 april 2012 15:45 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Colijn_V
Pardon, we hebben het hier over een deal, de PVV is zoals altijd vrij om te doen wat ze willen. Het gaat er hier specifiek om dat de PVV zou willen dat CDA en VVD dit prima vinden. Je draait om de hete brij heen, zo'n deal is politieke zelfmoord.quote:
[..]
Hoeveel zetels hadden VVD en CDA ook alweer samen?
Minderheidskabinetten zijn geen uitzonderingen in parlementaire democratieën. In Noorwegen, toch bezwaarlijk een bananenrepubliek te noemen, is het decennialang de norm geweest, en ook in Zweden en Denemarken bestaat er ruime ervaring mee.quote:
[..]
Ik vind een minderheidskabinet in een parlementaire democratie veel gekker dan een meerderheidskabinet waar een partij aan mee doet die nog nooit eerder regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen.
Maar dat zal wel aan mij liggen.
Als de PVV Leers weg wil hebben en ze kunnen de oppositie aan een meerderheid helpen bij een motie van wantrouwen, dan zou dat toch een mooie manier zijn om van Leers af te komen voor ze?quote:
[..]
Pardon, we hebben het hier over een deal, de PVV is zoals altijd vrij om te doen wat ze willen. Het gaat er hier specifiek om dat de PVV zou willen dat CDA en VVD dit prima vinden. Je draait om de hete brij heen, zo'n deal is politieke zelfmoord.
Het zal de PVV inderdaad niet in dank worden afgenomen door de regeringspartijen, maar de vraag is hoeveel Wilders dat kan schelen.
Moeten wetten altijd uitgevoerd worden, ook wanneer je niemand benadeelt met het niet uitvoeren van de wet?quote:Dit heeft natuurlijk allemaal te maken met het naleven van wetten die door de tweede kamer zijn goedgekeurd. Nu komen er een paar zaken met een zieligheidsfactor in de media en dan zouden deze wetten overboord gegooid moeten worden. Beetje vreemd allemaal, als een minister op de vingers getikt wordt omdat hij de wetten uitvoerd.
Het is best mogelijk om te constateren dat de wet niet zorgvuldig is geformuleerd, tijdelijk te gedogen (desnoods doordat de minister voor elk gedooggeval zijn bevoegdheden gebruikt) en ondertussen de wet te herschrijven.
Het is natuurlijk van de zotten dat een kind wat hier al zolang woont en wat notabene is geadopteerd het land moet verlaten, enkel omdat zijn ouders hem naar hier hebben meegenomen.
Als iemand hier op vierjarige leeftijd komt dan kan je het misschien nog maken om hem een jaar later uit te zetten, maar zoveel later...
Dan hebben de eerste en tweede kamer gefaald toen de wet werd behandeld. Dat kun je niet op het bord van de minister leggen.quote:
[..]
Moeten wetten altijd uitgevoerd worden, ook wanneer je niemand benadeelt met het niet uitvoeren van de wet?
Het is best mogelijk om te constateren dat de wet niet zorgvuldig is geformuleerd, tijdelijk te gedogen (desnoods doordat de minister voor elk gedooggeval zijn bevoegdheden gebruikt) en ondertussen de wet te herschrijven.
Het is natuurlijk van de zotten dat een kind wat hier al zolang woont en wat notabene is geadopteerd het land moet verlaten, enkel omdat zijn ouders hem naar hier hebben meegenomen.
Als iemand hier op vierjarige leeftijd komt dan kan je het misschien nog maken om hem een jaar later uit te zetten, maar zoveel later...
Het zit hem niet zozeer in dat het niet zou kunnen, maar meer in dat het niet wenselijk wordt geacht af te wijken van het staande beleid.quote:
[..]
Moeten wetten altijd uitgevoerd worden, ook wanneer je niemand benadeelt met het niet uitvoeren van de wet?
Het is best mogelijk om te constateren dat de wet niet zorgvuldig is geformuleerd, tijdelijk te gedogen (desnoods doordat de minister voor elk gedooggeval zijn bevoegdheden gebruikt) en ondertussen de wet te herschrijven.
Het is natuurlijk van de zotten dat een kind wat hier al zolang woont en wat notabene is geadopteerd het land moet verlaten, enkel omdat zijn ouders hem naar hier hebben meegenomen.
Als iemand hier op vierjarige leeftijd komt dan kan je het misschien nog maken om hem een jaar later uit te zetten, maar zoveel later...
De vraag is natuurlijk of de oppositie Leers wel weg wil. Zo'n splijtzwam ga je natuurlijk niet wegsturen. Sowieso zou de PVV in een moeilij paret komen als ze een motie van wantrouwen zouden steunen die geen meerderheid haalt omdat oppositiepartijen die niet steunen.quote:
[..]
Als de PVV Leers weg wil hebben en ze kunnen de oppositie aan een meerderheid helpen bij een motie van wantrouwen, dan zou dat toch een mooie manier zijn om van Leers af te komen voor ze?
Het zal de PVV inderdaad niet in dank worden afgenomen door de regeringspartijen, maar de vraag is hoeveel Wilders dat kan schelen.
Ik denk dat de PVV sowieso in een lastig parket zou komen.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk of de oppositie Leers wel weg wil. Zo'n splijtzwam ga je natuurlijk niet wegsturen. Sowieso zou de PVV in een moeilij paret komen als ze een motie van wantrouwen zouden steunen die geen meerderheid haalt omdat oppositiepartijen die niet steunen.
De wetgevende macht? Leers is onderdeel van de uitvoerende macht. Trias politica enzo.quote:
Het punt is dat er een persoon in Nederland zich niet achter de wet kan verschuilen en dat is degene die die wetten maakt.
Dat klopt niet.quote:
[..]
De wetgevende macht? Leers is onderdeel van de uitvoerende macht. Trias politica enzo.
Maar de wetgevende macht heeft wel de 'macht' om zelf te bepalen welke wetten ze nodig achten, en als ze dat niet nodig achten in Den Haag dan hoeft er ook geen nieuwe wet te komen.quote:
Het punt is dat er een persoon in Nederland zich niet achter de wet kan verschuilen en dat is degene die die wetten maakt.
Dit is gewoon een cirkelredenering wat je neerzet.
Of Rutte liegt tegen de Kamer, of De Volkskrant zit fout.quote:Rutte meldt Kamer in zes regels: positie Leers niet besproken
Premier Mark Rutte heeft vandaag benadrukt dat 'noch in het Catshuis, noch in een andere setting buiten het Catshuis' de positie van minister Gerd Leers (Asiel en Immigratie) onderwerp van gesprek is geweest.
http://www.volkskrant.nl/(...)niet-besproken.dhtml
Wie lekt de notulen van het Catshuisberaad even?
Ik neem bewust even een extreem voorbeeld (niet zonder precedent) om duidelijk te krijgen waar de grens ligt en waardoor die grens wordt bepaald.
Ik snap dat je niet zomaar van een wet kan afwijken maar op zijn minst zou Leers kunnen wachten met die uitzetting en ondertussen aan een voorstel tot wetswijziging kunnen (laten) werken. Misschien tot die tijd via een koninklijk besluit formaliseren dat schrijnende gevallen niet worden uitgezet totdat in het parlement is besloten of dat de wet wordt gewijzigd.
Ik heb niets met Mauro (eerder gevallen, Pasic en dat Bosnische meisje, deden mij meer om de een of andere reden), het gaat om het principe dat je niet kinderen jong hier laat komen en ze 10-15 jaar later alsnog uitzet. Dat is simpelweg onfatsoenlijk. De Nederlandse overheid is er zelf verantwoordelijk voor dat die procedure zo lang heeft geduurd, dan moet zij daar nu ook maar de consequenties van aanvaarden. En zeg nou zelf, een jongen die hier in een ogenschijnlijk stabiel adoptiegezin is opgegroeid zal vast een nuttige bijdrage kunnen leveren aan ons landje.
Ik leg het liever op het bord van de minister dan op het bord van deze kinderen.quote:Dan hebben de eerste en tweede kamer gefaald toen de wet werd behandeld. Dat kun je niet op het bord van de minister leggen.
Het zal best besproken zijn, maar dan in een situatie die Rutte later als "off the record" kan bestempelen. In de tuin met Geert bijvoorbeeld.quote:
Nu wordt het interessant:
[..]
Of Rutte liegt tegen de Kamer, of De Volkskrant zit fout.
Wie lekt de notulen van het Catshuisberaad even?
En Buma ving daar wat van op en lekte het.
Precies, in dit geval hoort een minister gewoon zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken. Dat zou ook altijd gebeurd zijn en er had geen haan naar gekraaid. Maar nu hebben we een minderheidsregering met een xenofobe gedoogpartner en nu durft deze minister dat niet meer, terwijl de wet die hij uitvoert wel uitgaat van de mogelijkheid uitzonderingen te maken.quote:
Als er een wet zou komen die moslims verbiedt om in bioscopen, parken, zwembaden enzovoorts te komen zou die dan uitgevoerd moeten worden?
Ik neem bewust even een extreem voorbeeld (niet zonder precedent) om duidelijk te krijgen waar de grens ligt en waardoor die grens wordt bepaald.
Ik snap dat je niet zomaar van een wet kan afwijken maar op zijn minst zou Leers kunnen wachten met die uitzetting en ondertussen aan een voorstel tot wetswijziging kunnen (laten) werken. Misschien tot die tijd via een koninklijk besluit formaliseren dat schrijnende gevallen niet worden uitgezet totdat in het parlement is besloten of dat de wet wordt gewijzigd.
Ik heb niets met Mauro (eerder gevallen, Pasic en dat Bosnische meisje, deden mij meer om de een of andere reden), het gaat om het principe dat je niet kinderen jong hier laat komen en ze 10-15 jaar later alsnog uitzet. Dat is simpelweg onfatsoenlijk. De Nederlandse overheid is er zelf verantwoordelijk voor dat die procedure zo lang heeft geduurd, dan moet zij daar nu ook maar de consequenties van aanvaarden. En zeg nou zelf, een jongen die hier in een ogenschijnlijk stabiel adoptiegezin is opgegroeid zal vast een nuttige bijdrage kunnen leveren aan ons landje.
[..]
Ik leg het liever op het bord van de minister dan op het bord van deze kinderen.
Ik hou niet van "maar wat als...".quote:
Als er een wet zou komen die moslims verbiedt om in bioscopen, parken, zwembaden enzovoorts te komen zou die dan uitgevoerd moeten worden?
Ik neem bewust even een extreem voorbeeld (niet zonder precedent) om duidelijk te krijgen waar de grens ligt en waardoor die grens wordt bepaald.
Ik snap dat je niet zomaar van een wet kan afwijken maar op zijn minst zou Leers kunnen wachten met die uitzetting en ondertussen aan een voorstel tot wetswijziging kunnen (laten) werken. Misschien tot die tijd via een koninklijk besluit formaliseren dat schrijnende gevallen niet worden uitgezet totdat in het parlement is besloten of dat de wet wordt gewijzigd.
Ik heb niets met Mauro (eerder gevallen, Pasic en dat Bosnische meisje, deden mij meer om de een of andere reden), het gaat om het principe dat je niet kinderen jong hier laat komen en ze 10-15 jaar later alsnog uitzet. Dat is simpelweg onfatsoenlijk. De Nederlandse overheid is er zelf verantwoordelijk voor dat die procedure zo lang heeft geduurd, dan moet zij daar nu ook maar de consequenties van aanvaarden. En zeg nou zelf, een jongen die hier in een ogenschijnlijk stabiel adoptiegezin is opgegroeid zal vast een nuttige bijdrage kunnen leveren aan ons landje.
[..]
Ik leg het liever op het bord van de minister dan op het bord van deze kinderen.
Ik denk dat die Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken nog even een goed gesprek met de minister moet hebben.
Wat klopt niet? De tweede kamer heeft de huidige wetgeving goedgekeurd en de regering voert deze wetten uit.quote:
Dweilen met de kraan open heet dat. Voor je het weet staan er nog een paar duizend 'ingeburgerde' mensen in de rij. Ergens moet je dan een grens trekken. En waar je hem ook trekt, er zullen altijd wat boze demonstranten opdraven die het 'onmenselijke' (al te menselijke als je het mij juist vraagt) beleid hekelen.quote:Precies, in dit geval hoort een minister gewoon zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken. Dat zou ook altijd gebeurd zijn en er had geen haan naar gekraaid. Maar nu hebben we een minderheidsregering met een xenofobe gedoogpartner en nu durft deze minister dat niet meer, terwijl de wet die hij uitvoert wel uitgaat van de mogelijkheid uitzonderingen te maken.
Dat is in de kern het probleem van de oppositiepartijen. Die zeggen steevast, wanneer het vuil werk wordt, boe en bah. Dat is nu precies waarom je die jongens niet de scepter moet laten zwaaien over asielbeleid, financiën of justitie.
Het is een beetje als manager zijn en op een gegeven moment iemand die niet functioneert ontslaan. Dan is er altijd weerstand. Geheel ontrecht, zal een grote groep mensen roepen. Prima, maar met zo'n instelling gaat uiteindelijk je bedrijf eraan. En ministers zijn gewoon managers op nationaal niveau.
Wat ik altijd interessant vind: waarom is zo'n Mauro bijv. het zieligste? Omdat hij een zachte 'g' heeft? Waarom wordt iemand met een groter talent voor taal voorgetrokken? Op humanitaire gronden? Onmogelijk. Elk mens is gelijk. Zo humanitair is het niet om een asielzoeker toe te laten op basis van zijn tongval of eloquentie, terwijl je aan de achterdeur een minder mondige asielzoeker eruit keilt. Met humanitaire waarden heeft het in elk geval niets van doen, eerder met humanitaire waarde, dus de waarde van een mens voor de groep die hem overweegt asiel te verlenen. Wat is daar daar ethisch aan?
Nnnnou...quote:Als er een wet zou komen die moslims verbiedt om in bioscopen, parken, zwembaden enzovoorts te komen zou die dan uitgevoerd moeten worden?
Zelfs linkse kranten behoren in de verte een klein beetje geloofwaardig te zijn.
En waarom zou dit gelul zijn?quote:
De fantasierijke Volkskrant journalist behoort op staande voet ontslagen worden.
Zelfs linkse kranten behoren in de verte een klein beetje geloofwaardig te zijn.
Niet omdat ik dat wil, maar omdat ik het CDA er prima voor aan zie hem op te offeren om onze Blonde weer even koest te houden.
Probeer maar eens een vervanger te vinden. Geen politicus die zijn vingers aan deze portefeuille wil branden.quote:
Ik denk dat Leers exit is.
Niet omdat ik dat wil, maar omdat ik het CDA er prima voor aan zie hem op te offeren om onze Blonde weer even koest te houden.
Nou, als iets het tegendeel bewijst,... is dat Leers zelf wel.quote:
[..]
Probeer maar eens een vervanger te vinden. Geen politicus die zijn vingers aan deze portefeuille wil branden.
Dat was nu ook niet echt de gedoodverfde kandidaat voor deze positie. Wellicht heeft het CDA nog andere mensen met zeer flexibele ruggengraat in den aanbieding.
Na al deze aandacht? Zijn opvolger zal precies in het zelfde onmogelijke schuitje belanden.quote:
[..]
Nou, als iets het tegendeel bewijst,... is dat Leers zelf wel.
Dat was nu ook niet echt de gedoodverfde kandidaat voor deze positie. Wellicht heeft het CDA nog andere mensen met zeer flexibele ruggengraat in den aanbieding.
Daar zit wat in.quote:
[..]
Na al deze aandacht? Zijn opvolger zal precies in het zelfde onmogelijke schuitje belanden.
Maar er zal een poppetje op die stoel moeten zitten wil het feest door kunnen blijven gaan.
Maar hij is nog niet weg. We zien het wel.
Let maar op, dat is de smoes die straks gebruikt wordt.
Overigens wel weer typerend dat je de SP weer niet hoort nu.
Mwa ze schuiven een of ander uitgerangeerd partijlid van een jaar of 60 naar voren die even met wat holle spierballentaal begint en dan zit die met een beetje geluk wel de tijd uit. En als het misgaat heeft ie toch weer mooi wachtgeld tot zn pensioen.quote:
[..]
Na al deze aandacht? Zijn opvolger zal precies in het zelfde onmogelijke schuitje belanden.
De regering is mede-wetgever.quote:
[..]
Wat klopt niet? De tweede kamer heeft de huidige wetgeving goedgekeurd en de regering voert deze wetten uit.
Ze leggen alleen wetten voor aan de kamer. Dat maakt ze nog geen wetgever aangezien het uiteindelijk de kamers zijn die een wet aannemen of niet.quote:
Uiteraard maar de minister kan het initiatief nemen om wetten aan te passen en dat aan de kamer voorleggen in plaats van zich bij voorbaat al achter die wetten te gaan verschuilen.quote:
[..]
Ze leggen alleen wetten voor aan de kamer. Dat maakt ze nog geen wetgever aangezien het uiteindelijk de kamers zijn die een wet aannemen of niet.
Kan niet vanwege het gedoog akkoord.quote:
[..]
Uiteraard maar de minister kan het initiatief nemen om wetten aan te passen en dat aan de kamer voorleggen in plaats van zich bij voorbaat al achter die wetten te gaan verschuilen.
Ben dan eerlijk daarover in plaats van als een laffe bureaucraat te gaan schuilen achter de huidige wet te verschuilen.quote:
[..]
Kan niet vanwege het gedoog akkoord.
Natuurlijk wel. Zo dichtgetimmerd is dat gedoogakkoord nou ook weer niet.quote:
[..]
Kan niet vanwege het gedoog akkoord.
[ Bericht 75% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 23:33:03 ]
Het is maar wat je laf noemt. Je kan de linkse media en de oppositie ook laf noemen omdat ze misbruik maken van uitgeprocedeerde asielzoekers voor hun eigen politiek gewin.quote:
[..]
Ben dan eerlijk daarover in plaats van als een laffe bureaucraat te gaan schuilen achter de huidige wet te verschuilen.
Maar sowieso, als Leers slechts wetten wil uitvoeren dan had hij ambtenaar moeten worden. Hij wordt geacht te zorgen dat die wetten deugen en op zijn minst te proberen de kamer te overtuigen van dat het anders moet.quote:Op woensdag 4 april 2012 23:31 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Zo dichtgetimmerd is dat gedoogakkoord nou ook weer niet.
Maar moet het wel anders?quote:
[..]
Maar sowieso, als Leers slechts wetten wil uitvoeren dan had hij ambtenaar moeten worden. Hij wordt geacht te zorgen dat die wetten deugen en op zijn minst te proberen de kamer te overtuigen van dat het anders moet.
Ze kaarten zaken aan die niet deugen. Daar zijn ze voor in een democratie.quote:
[..]
Het is maar wat je laf noemt. Je kan de linkse media en de oppositie ook laf noemen omdat ze misbruik maken van uitgeprocedeerde asielzoekers voor hun eigen politiek gewin.
Als het leven van een goed geintegreerde jongen die hier prima zijn plek gevonden heeft verneukt moet worden om politieke redenen dan vind ik zeker dat er iets anders moet ja. Dit schiet zijn doel natuurlijk totaal voorbij.quote:
Remarque:quote:
Het is niet besproken volgens Rutte, wat niet betekend dat Wilders er niet om gevraagd heeft.
Let maar op, dat is de smoes die straks gebruikt wordt.
quote:'Als je een balletje opwerpt over Leers en vervolgens zeggen je twee gesprekspartners 'daar gaan we niet over praten', dan is het inderdaad geen onderwerp van gesprek geweest
Big fucking boehoe, alsof Ministers democratisch worden gekozenquote:
Weer een reden meer waarom dit kabinet geen bestaansrecht meer heeft, niet Rutte maar Wilders heeft het hier voor het zeggen en dat is niet democratisch.
Ben benieuwd wie er het eerste genoeg van heeft, CDA of VVD.
PVV niet natuurlijk, die doet alleen maar alsof, val kabinet = uit met de pret.
Wer de Hoop Scheffer destijds niet in diskrediet gebracht omdat mensen van het partijbureau op CDA papier valse dingen lieten lekken? Kon het zo gauw niet vinden met google, maar iemand weet dit vast nog wel.quote:
Als burgemeester heeft hij het goed gedaan, zowel links als rechs was het daar wel over eens, met name vanwege zijn harde no-nonse mentaliteit had hij een hoop krediet, als minister kwam hij echter al gelijk aan het begin een paar keer zwaar in problemen.quote:
Ik vond die Leers wel altijd al een beetje een vreemde eend in de bijt. Van burgermeester naar minister..lijkt me ook een ander vak. Ik zou er ieg niet rouwig om zijn als hij vertrekt.
Hij was door die Bulgaarse kwestie al wel redelijk beschadigd natuurlijk. Daarnaast helpt het ook niet dat hij nu als minister achter beleid moet staan waar hij als burgemeester zwaar tegen was.quote:
[..]
Als burgemeester heeft hij het goed gedaan, zowel links als rechs was het daar wel over eens, met name vanwege zijn harde no-nonse mentaliteit had hij een hoop krediet, als minister kwam hij echter al gelijk aan het begin een paar keer zwaar in problemen.
Gewoon een extreem beroerde positie voor hem.
Snap dan ook niet dat een man als Leers in een kabinet is gaan zitten dat het moet hebben van de PVV...
Het was ook slim van het CDA om hem naar Den Haag te halen als potentieel leider
Het was dan weer niet zo slim om hem op deze post te zetten omdat Geert er alle belang bij heeft Leers te beschadigen en Leers daar de ideale post voor heeft.
Hoezo?quote:
Overigens wel weer typerend dat je de SP weer niet hoort nu.
Jup, onze goede vriend Marnix van Rij.quote:
[..]
Wer de Hoop Scheffer destijds niet in diskrediet gebracht omdat mensen van het partijbureau op CDA papier valse dingen lieten lekken? Kon het zo gauw niet vinden met google, maar iemand weet dit vast nog wel.
Je hebt dictaturen, democratieën, theocratie, communisme,enz.
Wij leven al een poosje in een stinkende Mediocratie, aangevoerd door de zeer linkse Volkskrant en NRC met zelfbedachte en door links gehoopte feiten.
Een eindeloze diarree van gefantaseerde smerigheid. Je moet daar wel van houden.
quote:
Er bestaan verschillende politieke staatsinrichtingen en regeringsvormen.
Je hebt dictaturen, democratieën, theocratie, communisme,enz.
Wij leven al een poosje in een stinkende Mediocratie, aangevoerd door de zeer linkse Volkskrant en NRC met zelfbedachte en door links gehoopte feiten.
Een eindeloze diarree van gefantaseerde smerigheid. Je moet daar wel van houden.
quote:
Er bestaan verschillende politieke staatsinrichtingen en regeringsvormen.
Je hebt dictaturen, democratieën, theocratie, communisme,enz.
Wij leven al een poosje in een stinkende Mediocratie, aangevoerd door de zeer linkse Volkskrant en NRC met zelfbedachte en door links gehoopte feiten.
Een eindeloze diarree van gefantaseerde smerigheid. Je moet daar wel van houden.
Piep, piep, hallo
Piep, piep, hallo
Caaaalimerooo
Leef je soms in een sekte ofzo?quote:
Er bestaan verschillende politieke staatsinrichtingen en regeringsvormen.
Je hebt dictaturen, democratieën, theocratie, communisme,enz.
Wij leven al een poosje in een stinkende Mediocratie, aangevoerd door de zeer linkse Volkskrant en NRC met zelfbedachte en door links gehoopte feiten.
Een eindeloze diarree van gefantaseerde smerigheid. Je moet daar wel van houden.
http://www.nu.nl/politiek(...)-leers-houdbaar.htmlquote:'Kiezer vindt positie Leers houdbaar'
AMSTERDAM - Minister Gerd Leers hoeft van een meerderheid in Nederland niet af te treden en worden vervangen. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
Het gaat hier om mensen die in Nederland zijn opgegroeid, deze mensen spreken niet de taal van hun zogenaamde moederland en ze wonen hier in een gezin. In het geval van Mauro in een ogenschijnlijk goed adoptiegezin.quote:Dweilen met de kraan open heet dat. Voor je het weet staan er nog een paar duizend 'ingeburgerde' mensen in de rij. Ergens moet je dan een grens trekken. En waar je hem ook trekt, er zullen altijd wat boze demonstranten opdraven die het 'onmenselijke' (al te menselijke als je het mij juist vraagt) beleid hekelen.
Dat is in de kern het probleem van de oppositiepartijen. Die zeggen steevast, wanneer het vuil werk wordt, boe en bah. Dat is nu precies waarom je die jongens niet de scepter moet laten zwaaien over asielbeleid, financiën of justitie.
Het is een beetje als manager zijn en op een gegeven moment iemand die niet functioneert ontslaan. Dan is er altijd weerstand. Geheel ontrecht, zal een grote groep mensen roepen. Prima, maar met zo'n instelling gaat uiteindelijk je bedrijf eraan. En ministers zijn gewoon managers op nationaal niveau.
Wat ik altijd interessant vind: waarom is zo'n Mauro bijv. het zieligste? Omdat hij een zachte 'g' heeft? Waarom wordt iemand met een groter talent voor taal voorgetrokken? Op humanitaire gronden? Onmogelijk. Elk mens is gelijk. Zo humanitair is het niet om een asielzoeker toe te laten op basis van zijn tongval of eloquentie, terwijl je aan de achterdeur een minder mondige asielzoeker eruit keilt. Met humanitaire waarden heeft het in elk geval niets van doen, eerder met humanitaire waarde, dus de waarde van een mens voor de groep die hem overweegt asiel te verlenen. Wat is daar daar ethisch aan?
Dat is geen aanvaardbare collateral damage van een efficiënte bedrijfsvoering!
"Ik vind niet kan maken om een jongen die hier is opgegroeid en die hier al meer dan X jaar woont uit kan zetten en dat ga ik dan ook niet doen. Wel ga ik ervoor zorgen dat in de toekomst voldoende snel beslissingen omtrent de aanvraag worden/blijven (invullen wat van toepassing is) genomen maar voorop staat wel dat dit op een zorgvuldige wijze gebeurt en dat de asielaanvrager in hoger beroep kan gaan (voorwaarde voor zorgvuldigheid). Het is belangrijk om te beseffen dat dit kan vergen dat er meer mensen in dienst moeten worden genomen."
Het Europese Hof neemt toch maar een zeer klein deel van de verzoeken aan?
Ik weet overigens nog wel een leuke zaak: de Halbeheffing. Deze is in strijd met een verdrag wat Nederland heeft getekend waarin Nederland beloofde ernaar te streven om het onderwijs op termijn gratis te maken.
Dat van die Halbeheffing lijkt mij niet relevant, voor zover een dergelijk verdrag uberhaupt concrete kaders biedt.
Terwijl we toch bezig zijn, laten we ook eens naar die perfect Nederlands sprekende gymnasum-leerlinge kijken die hier opgroeide en die Nederland zou moeten verlaten (gelukkig stak de rechter er een stokje voor).