POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jan Kees moest toch op 30 april iets inleveren in Brussel? Ik ga er vanuit dat ze 25 april wel halen.quote:Op dinsdag 3 april 2012 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het zal wel 30 april 23:59:59,9999999999 worden.
De Jager heeft al gezegd dat als er geen akkoord is hij gewoon zelf wat plannen opstuurtquote:Op dinsdag 3 april 2012 18:20 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Jan Kees moest toch op 30 april iets inleveren in Brussel? Ik ga er vanuit dat ze 25 april wel halen.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
daar zullen ze in brussel vast van onder de indruk zijn inderdaad.quote:
[..]
De Jager heeft al gezegd dat als er geen akkoord is hij gewoon zelf wat plannen opstuurt
Daar gaat weer twee maanden over heen en tegen die tijd zijn de echte plannen er weerquote:Op dinsdag 3 april 2012 18:35 schreef dawg het volgende:
[..]
daar zullen ze in brussel vast van onder de indruk zijn inderdaad.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dan kan op 1 mei de Dag van de Arbeid wel erg groots gevierd worden.quote:
[..]
Het zal wel 30 april 23:59:59,9999999999 worden.
De arbeidsmarkt flink op de schop kan de arbeiders misschien nog wel tot protesten verleidenquote:Op dinsdag 3 april 2012 18:44 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dan kan op 1 mei de Dag van de Arbeid wel erg groots gevierd worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denk je? 6 goed beveiligde types neerschieten is niet makkelijk, hoor.quote:
Of interpreteer ik jouw omineuze woorden verkeerd?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
http://www.volkskrant.nl/(...)ker-onderzoekt.dhtmlquote:'Gij, keizers, koningen, hertogen, markiezen, graven, ridders en een ieder ander die wil leren over de diversiteit van de menselijke rassen, de diversiteit aan koninkrijken, provinciën en regio's in alle delen van de Oriënt, leest dit boek, waarin gij de meest grootse en prachtige karaktereigenschappen aller volken zult vinden.'
Dit is de openingszin van het reisverhaal van Marco Polo, een 13de-eeuwse Venetiaanse koopman die op een dag besloot zijn vader en grootvader te vergezellen op een reis naar de Oriënt. Polo's schrijven is een eindeloze aaneenschakeling van verbazingen over de andere wereld, een wereld die het beschrijven waard was om de simpele reden dat ze anders was. Sommige aspecten van die wereld waren geen navolging waard, andere waren dat wel. Zo was Polo bijzonder onder de indruk van de Chinese maatschappij, wier organisatie hij van harte aan de Venetiaanse Republiek kon aanbevelen.
Marco Polo is nooit in China geweest. Dat wisten ze al in de 15de eeuw. Maar toen maakte dat weinig uit. Polo mocht dan wel geen feitelijke informatie over China hebben geleverd, in ieder geval maakte hij de lezers van zijn reisverslag ervan bewust dat er werelden waren die anders waren. Polo's reisverhaal las je niet omdat de feiten je tot nut konden strekken in het dagelijks leven, maar omdat de verwondering over het vreemde je deed beseffen dat vanuit het perspectief van een andere cultuur ook de eigen cultuur vreemd was. Om welke andere reden droeg Polo anders de verzonnen Chinese maatschappij voor aan de Venetianen dan dat hij blijkbaar vond dat hun huidige maatschappelijke structuur oneigenlijk was?
Brazilië
Deze maand werd bekend dat de Nederlandse universiteiten dertig talenstudies gaan afschaffen of laten opgaan in andere studies. In Nederland worden universiteiten gefinancierd naar studentenaantallen en niet naar kwaliteit. Het aantal Letterenstudenten in Nederland is de afgelopen jaren constant gebleven terwijl er bij andere faculteiten een groei van 20 procent was.
Met de alfaopleidingen in Nederland is niets mis, althans niet met de alfawetenschappers en de alfastudenten. Hoewel er al jaren op taal- en cultuurafdelingen wordt gekort en bibliotheken worden gesloten behoren Nederlandse geesteswetenschappers tot de top van de wereld. Zo is het altijd geweest.
De grote cultuurhistoricus Johan Huizinga werd ooit genomineerd voor de Nobelprijs voor literatuur voor zijn boek Herfsttij der Middeleeuwen (1919), iets waarop maar weinig buitenlandse geesteswetenschappers zich kunnen verheugen. Alumni van bijna elke Nederlandse universiteit bevolken belangrijke posities in de humaniora aan de universiteiten van Oxford, Berkeley, New York, Harvard, Yale en Princeton.
Die lange traditie dreigt verloren te gaan nu Halbe Zijlstra en de Nederlandse universiteitsbestuurders hebben besloten een begin te maken met het afschaffen van een groot aantal alfadisciplines. Die bezuinigingen vloeien voort uit een fundamenteel onbegrip van het maatschappelijk belang van de humaniora.
In de meeste reacties op de bezuinigingsplannen wordt gewezen op het bewezen maatschappelijk nut van de geesteswetenschappen. In die replieken wordt nut als economisch nut verstaan. Zo is de studie Portugees - een van de talen die straks aan geen enkele Nederlandse universiteit meer geleerd kan worden - van belang voor de handelsbetrekkingen met Brazilië. Dit klopt. De vaardigheden die tijdens een alfastudie worden opgedaan zijn meestal vrij eenvoudig tot direct economisch nut te maken.
Maar in het beste geval weerlegt dit soort argumenten slechts een deel van de bezuinigingsplannen. In het ergste geval ondermijnen ze de geesteswetenschappen volledig. De verweerders van het nutsmodel doen immers geen poging de waarde van dat model zelf te ondermijnen. Wanneer de waarde van de geesteswetenschappen afhankelijk wordt gemaakt van economisch nut dan zou men met hetzelfde argument voor de afschaffing van de studie Portugees kunnen pleiten wanneer het bedrijfsleven geen heil meer ziet in betrekkingen met Brazilië.
De maatschappelijke rol van de talen- en cultuurstudies is bestendiger dan de vaak grillige economische actualiteit. In het geval dat Brazilië economisch onaantrekkelijk wordt, is het de taak van de geesteswetenschappen aan te tonen waarom de Braziliaanse cultuur niet vergeten hoeft te worden.
De rol van de geesteswetenschapper beperkt zich niet tot het tegenspreken van argumenten door andere feiten te presenteren. De geesteswetenschappen bevragen en weerleggen ook de aard van het argument. Dat is ook de reden waarom de geesteswetenschappen niet volgens modellen werken, zoals de sociale wetenschappen, de economie en veel van de natuurwetenschappen.
Kritische afstand
Het leren van een taal of het bestuderen van een cultuur behelst niet alleen het leren van idioom, grammatica, uitspraak en historische gegevens. De talen- of cultuurstudent vraagt zich ook af wat het betekent een vreemde taal of cultuur te leren kennen. Die vraag leidt al snel tot het besef dat vreemde talen en culturen nooit helemaal gekend kunnen worden, al helemaal niet wanneer het oude talen en culturen betreft. Het verre kan niet worden gereduceerd tot het hier, het toen niet tot het nu.
Het is de taak van de geesteswetenschappen op het belang van culturele verschillen te wijzen, nee, niet alleen op hun belang maar ook op de schoonheid en poëzie van die verschillen. Want alleen een besef van die schoonheid kan leiden tot een gezond cultuurrelativisme. Enkel en alleen op het moment dat een cultuur beseft dat vroeger anders was en elders vreemd is, wordt de eigen culturele norm relatief. Misschien zijn wij wel vreemd en anders.
Schenkers
De eerste zin van Polo's reisverslag, waarin hij zich richt tot de leiders van zijn wereld, signaleert de maatschappelijke relevantie die de schrijver zijn boek toekende. Zo een aanhef is niet uitzonderlijk voor vroegmoderne boeken. Maar de inhoud van Polo's boek is geen handleiding tot economisch of politiek gewin. Zijn boek staat bomvol informatie waar je 'niets aan hebt'. En dat is juist gezond. Zo ook de geesteswetenschapper. Elke denker die zich tot doel heeft gesteld wetenschap te bedrijven met een direct maatschappelijk nut verliest niet alleen kritische afstand maar zal zich bovendien afhankelijk maken van de politiek, ook wanneer die politiek van een dubieuze aard is.
Geesteswetenschappelijk onderwijs en onderzoek vereisen maatschappelijke distantie. Een kritische blik kan alleen maar worden ontwikkeld wanneer de overheid zich zo weinig mogelijk bemoeit met inhoud van het onderzoek. In Nederland wordt het steeds moeilijker om vrij en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek te doen. Onderzoek wordt momenteel bijna uitsluitend gefinancierd door de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), een door de overheid gefinancierde instelling.
Om in aanmerking te komen voor onderzoeksgeld van NWO moet er een onderzoeksvoorstel worden geschreven. Niet alleen moet de inhoud van dit voorstel voldoen aan een maatschappelijk nut op de korte termijn. Het meeste geld dat bij NWO te verkrijgen is, is reeds door de overheid ondergebracht in wetenschappelijke aandachtspunten. De kwaliteit van die concentratiepunten daar gelaten, betekent dit dat de overheid vooraf bepaalt waar de onderzoeker onderzoek naar doet - een model dat op zijn minst doet denken aan stalinistisch Rusland.
Nederlandse achterdocht
Ik doceer aan een Amerikaanse universiteit, in de staat Connecticut, waar de doodstraf nog bestaat. Ik geef les in een land waar je in de meeste staten niet met een partner van hetzelfde geslacht mag trouwen en waar je rijk moet zijn om de anti-conceptiepil te kunnen gebruiken. Maar de politiek heeft niets te zeggen over mijn onderzoeksagenda. De universiteit waarvoor ik werk is een privé-instelling, volledig gefinancierd door schenkers. Die schenkers hebben geen enkele invloed op de inhoud van mijn onderwijs en mijn publicaties. Mijn werkgever verplicht zich toezicht te houden op mijn academische vrijheid. Waarom kan een overheid niet diezelfde vrijheid schenken? Waar komt in Nederland toch die achterdocht jegens academische vrijheid vandaan?
Sommige geesteswetenschappers spelen in op hedendaagse sociale problematiek. Maar anderen doen dat niet. In een ideaal academisch bestel opereren de geesteswetenschappen op een afstand en van daaruit leiden zij een nieuwe generatie denkers op, waaronder zich ongetwijfeld politici en wereldleiders bevinden. Het effect van een gedegen geesteswetenschappelijke opleiding is daarom niet onmiddellijk. De maatschappelijk uitwerking van de geesteswetenschappen is vertraagd, afgeremd met in ieder geval een generatie. Wanneer die nieuwe generatie haar rol in de maatschappij gaat spelen, wordt het resultaat van het geesteswetenschappelijk onderwijs pas duidelijk.
Joost Keizer is hoogleraar kunstgeschiedenis aan Yale University, VS.
A-men!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tsja, en helaas blijven het lui die vaak zomaar (uiterst subjectief) wat ouwehoeren. Wat de auteur van het artikel al aangeeft.
De rijken!!EINS!quote:
Van mij mag dit hele rechtse kutkabinet vallen. Ik moet in een eenoudergezin met zieke moeder elke cent omdraaien terwijl de rijken alles mogen afschrijven van hun HRA aka villasubsidie.
Kutregering. Ik heb er niet op gestemd en de meerderheid van NL ook niet. de crisis is notabene door rechts veroorzaakt.
Je bedoelt dat die minder moeten betalen, maar uiteindelijk nog een veelvoud bijdragen van wat jij uberhaupt kost?
Of moeten anderen maar per definitie voor jou lappen omdat je zielig bent? En die crisis is veroorzaakt omdat mensen die dat niet konden betalen, ook een koophuis moesten krijgen. Maargoed, toen hoorden we "de zielige onderklasse" niet.
Het hoofdstukje "eigen verantwoordelijkheid" ontbreekt in jouw boekje.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik krijg zo langzamerhand wel het idee dat er stevig wordt gelekt uit het Catshuis, ik neem aan door het CDA.
Volgens mij speelt Jack de Vries af en toe wat strategische informatie van Verhagen en Buma door naar de pers.
Volgens mij speelt Jack de Vries af en toe wat strategische informatie van Verhagen en Buma door naar de pers.
Yankee go home!
Dat spinnen zal best wel eens gebeuren.quote:
Ik krijg zo langzamerhand wel het idee dat er stevig wordt gelekt uit het Catshuis, ik neem aan door het CDA.
Volgens mij speelt Jack de Vries af en toe wat strategische informatie van Verhagen en Buma door naar de pers.
Hij scheen gelogen te hebben over zijn Limburgse afkomst.quote:Op woensdag 4 april 2012 10:55 schreef Reya het volgende:
Waarom zou het CDA lekken rondom Gerd Leers?
Een ernstig feit, inderdaad.quote:
[..]
Hij scheen gelogen te hebben over zijn Limburgse afkomst.
Uit het artikel wat L_V gepost heeft:
Neem een situatie zoals nu, de overheid moet bezuinigen en daardoor is een groot politiek handje klap ontstaan tussen de talloze belangen die er in feite op de begroting van de overheid staan. Zorg, openbaar vervoer, milieu, allemaal concurreren zij met de uitgaven aan onderwijs en onderzoek. Daardoor komen deze uitgaven onder druk te staan, ook al is de subsidie wel functioneel terwijl er bijvoorbeeld goede wetenschappelijke argumenten zijn om de subsidie aan openbaar vervoer volledig te stoppen.
Deze dynamiek van politiek belangen maakt de overheid onbetrouwbaar. Kijk maar naar de subsidie op zonnepanelen, het ene kabinet wordt er wel gesubsidieerd het andere kabinet wordt er niet gesubsidieerd. Juist vanwege deze onbetrouwbaarheid zou ik heel graag zien dat universiteiten in Nederland besluiten om minder afhankelijk te worden van de overheid als financier. Het inrichten van je organisatie op geldstromen vanuit de overheid is een recept voor discontinuïteit en wanorde, terwijl dit probleem bij een gespreid palet van private financiers veel en veel minder speelt. Juist de spreiding over een palet van private financiers zorgt voor een stabielere geldstroom en dus voor een stabielere omgeving voor een organisatie (hetzelfde trucje passen beleggers toe als zij een portefeuille samenstellen).
Ik erger mij er aan dat universiteiten als makke lammetjes achter de overheid aan huppelen, ze hebben zeer capabele mensen in huis en dan nog blijft men zo leunen op steun vanuit de overheid terwijl dit een instabiele constructie is. Het is totale quatsch dat met private financiers de kwaliteit van het wetenschappelijk onderzoek onder druk komt te staan. De universiteiten moeten het heft in eigen hand nemen en zich minder afhankelijk maken van de overheid, maar men lijkt wel zo te zijn gebrainwasht dat een groot aantal mensen niet meer op die gedachte komt. Je bent verantwoordelijk voor je eigen organisatie, wil je continuiteit, dan moet je daar zelf aan werken en niet leunen op de overheid.
Hier zit wat mij betreft gewoon de crux, volledige afhankelijkheid van overheden levert je organisatie (bijvoorbeeld een universiteit) geen duurzaam gezonde positie op financieel gebied. De overheid is notoir onbetrouwbaar als het om subsidiëring gaat omdat er niet zuiver in functionele zin naar subsidies wordt gekeken.quote:De universiteit waarvoor ik werk is een privé-instelling, volledig gefinancierd door schenkers. Die schenkers hebben geen enkele invloed op de inhoud van mijn onderwijs en mijn publicaties. Mijn werkgever verplicht zich toezicht te houden op mijn academische vrijheid. Waarom kan een overheid niet diezelfde vrijheid schenken?
Neem een situatie zoals nu, de overheid moet bezuinigen en daardoor is een groot politiek handje klap ontstaan tussen de talloze belangen die er in feite op de begroting van de overheid staan. Zorg, openbaar vervoer, milieu, allemaal concurreren zij met de uitgaven aan onderwijs en onderzoek. Daardoor komen deze uitgaven onder druk te staan, ook al is de subsidie wel functioneel terwijl er bijvoorbeeld goede wetenschappelijke argumenten zijn om de subsidie aan openbaar vervoer volledig te stoppen.
Deze dynamiek van politiek belangen maakt de overheid onbetrouwbaar. Kijk maar naar de subsidie op zonnepanelen, het ene kabinet wordt er wel gesubsidieerd het andere kabinet wordt er niet gesubsidieerd. Juist vanwege deze onbetrouwbaarheid zou ik heel graag zien dat universiteiten in Nederland besluiten om minder afhankelijk te worden van de overheid als financier. Het inrichten van je organisatie op geldstromen vanuit de overheid is een recept voor discontinuïteit en wanorde, terwijl dit probleem bij een gespreid palet van private financiers veel en veel minder speelt. Juist de spreiding over een palet van private financiers zorgt voor een stabielere geldstroom en dus voor een stabielere omgeving voor een organisatie (hetzelfde trucje passen beleggers toe als zij een portefeuille samenstellen).
Ik erger mij er aan dat universiteiten als makke lammetjes achter de overheid aan huppelen, ze hebben zeer capabele mensen in huis en dan nog blijft men zo leunen op steun vanuit de overheid terwijl dit een instabiele constructie is. Het is totale quatsch dat met private financiers de kwaliteit van het wetenschappelijk onderzoek onder druk komt te staan. De universiteiten moeten het heft in eigen hand nemen en zich minder afhankelijk maken van de overheid, maar men lijkt wel zo te zijn gebrainwasht dat een groot aantal mensen niet meer op die gedachte komt. Je bent verantwoordelijk voor je eigen organisatie, wil je continuiteit, dan moet je daar zelf aan werken en niet leunen op de overheid.
Even ter aanvulling. Door met de overheid in zee te gaan als enige substantiële financier kom je financieel en onderhandelingstechnisch in een hachelijke positie. Het is te vergelijken met de positie van een toeleverancier van Volkswagen die alleen aan Volkswagen levert. Zodra het management van Volkswagen besluit een andere toeleverancier te kiezen is je volledige business weg.
Precies vanwege deze volatiliteit is het net zo goed gevaarlijk voor je eigen organisatie als je voor de financiën sterk afhankelijk bent van de overheid. Als de overheid besluit 1 miljard minder uit te geven, kan dat niet door andere financiers worden opgevangen, er ontstaan dus zeer volatiele inkomsten. Gelukkig is er een mogelijkheid om volatiliteit te beperken en dat is door een spreiding aan te brengen in je inkomstenbronnen. Zoals ik al eerder schreef precies hetzelfde principe als er bij een beleggingsportefeuille gehanteerd wordt, als Shell het slecht doet, compenseert Unilever het en dus beperk je de volatiliteit.
De universiteiten zitten om twee redenen dus in een hachelijke positie. Ten eerste levert de afhankelijkheid van een financier (het doet er niet toe of dat de overheid is) een grotere volatiliteit aan inkomsten op. Ten tweede is de overheid als financier notoir onbetrouwbaar omdat er vaak hogere politieke belangen meespelen bij beslissingen die genomen worden over de begroting.
Precies vanwege deze volatiliteit is het net zo goed gevaarlijk voor je eigen organisatie als je voor de financiën sterk afhankelijk bent van de overheid. Als de overheid besluit 1 miljard minder uit te geven, kan dat niet door andere financiers worden opgevangen, er ontstaan dus zeer volatiele inkomsten. Gelukkig is er een mogelijkheid om volatiliteit te beperken en dat is door een spreiding aan te brengen in je inkomstenbronnen. Zoals ik al eerder schreef precies hetzelfde principe als er bij een beleggingsportefeuille gehanteerd wordt, als Shell het slecht doet, compenseert Unilever het en dus beperk je de volatiliteit.
De universiteiten zitten om twee redenen dus in een hachelijke positie. Ten eerste levert de afhankelijkheid van een financier (het doet er niet toe of dat de overheid is) een grotere volatiliteit aan inkomsten op. Ten tweede is de overheid als financier notoir onbetrouwbaar omdat er vaak hogere politieke belangen meespelen bij beslissingen die genomen worden over de begroting.
Om het Catshuisoverleg op te blazen zonder er zelf de schuld van te krijgen?quote:
Waarom zou het CDA lekken rondom Gerd Leers?
Yankee go home!
Het CDA blaast het niet op. Hebben niets te winnen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jawel, die hebben meer dan hun halve achterban terug te winnen.quote:
Het CDA blaast het niet op. Hebben niets te winnen.
Yankee go home!
Ten koste van de PvdA, de VVD of de PVV?quote:
[..]
Jawel, die hebben meer dan hun halve achterban terug te winnen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zal het CDA weinig uitmaken.quote:
[..]
Ten koste van de PvdA, de VVD of de PVV?
Yankee go home!
Van wie dan? De rechtse kiezer is weggelopen, die krijg je terug door een rechts kabinet op te blazen? Die blijven lekker bij de PVV en VVD zitten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
