POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien hebben ze allemaal gelijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 22:45 schreef Holograph het volgende:
Intellectuele Afrikanen roepen al jaren dat we moeten stoppen met de ontwikkelingshulp, maar bepaalde CDA-coryfeeën schijnen het toch beter te weten.
Persoonlijk zie ik Dambisa Moyo, een Zambiaanse econoom die pleit voor het stopzetten van de ontwikkelingshulp, meer als een autoriteit op dit gebied dan Ben Bot of de hoogbejaarde oud-premier De Jong. Dat zal waarschijnlijk wel aan mij liggen.
ik denk dat het appel van gates minder indruk maakt dan oud cda-ers.quote:
[..]
Als ze hun morele appel goed kunnen communiceren misschien niet. Zo'n oproep van Bill Gates brengt mij meer aan het twijfelen dan het geëmmer dat bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking slecht zou zijn voor de Nederlandse economie.
gates is een van de grootste filantropen ter wereld, dus dat hij er zo over denkt wisten we al. appel juich ik dan ook toe, maar zie bovenstaand dus.
Roekeloos korten op ontwikkelingssamenwerking vind ik maar dom, aangezien je dan bepaalde relaties met landen op het spel kunt zetten. Zelf sta ik wel open voor korten op ontwikkelingssamenwerking als er met open vizier wordt gekeken naar de verdeling van de gelden en hoe efficiënt die gelden vervolgens worden gebruikt. Dit kabinet zal waarschijnlijk gewoon korten om Wilders zijn zin te geven en niet kijken hoe het geld verdeeld zou moeten worden en hoe die gelden worden gebruikt.
Het CDA een moreel geweten?quote:Op vrijdag 30 maart 2012 22:42 schreef dawg het volgende:
[..]
bij het cda speelt hun morele geweten mee. iets wat ik niet slecht vind.
Waarom zijn ze dan aan de onderhandelingstafel gaan zitten? De enige die heeft laten zien een moreel geweten te hebben is Ab Klink, de rest is fake.
Waarom?quote:
[..]
Het CDA een moreel geweten?
Waarom zijn ze dan aan de onderhandelingstafel gaan zitten? De enige die heeft laten zien een moreel geweten te hebben is Ab Klink, de rest is fake.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Waarom zijn die CDA-ers die wel aan de onderhandelingstafel zijn gaan zitten ''fake'' ?quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als je oprecht een moreel geweten hebt ga je toch niet net doen alsof je het niet met de PVV eens bent om er vervolgens toch mee aan tafel te kruipen?quote:
[..]
Waarom zijn die CDA-ers die wel aan de onderhandelingstafel zijn gaan zitten ''fake'' ?
Je doet net of de PVV een ethisch slechte partij isquote:
[..]
Als je oprecht een moreel geweten hebt ga je toch niet net doen alsof je het niet met de PVV eens bent om er vervolgens toch mee aan tafel te kruipen?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
We hebben het over het gedrag van het CDA.quote:
[..]
Je doet net of de PVV een ethisch slechte partij is
De plannen lijken me helemaal niet zo slecht trouwens en ik ben ervan overtuigd dat ze ook wel door de kamer komen maar om nou te zeggen dat het CDA een moreel geweten heeft gaat me te ver. Al die CDA'ers die nu ineens weer snel even iets moeten zeggen en het daar verder bij laten.
Grotere huichelaars zijn er bijna niet te vinden toch?
Ach de hele politiek is een grote huichelbende. Liegen en bedriegen, naaien of genaaid worden. De enige partij die ik tot nu toe oprecht vind is de SP.
Grotere huichelaars zijn er bijna niet te vinden toch?
Ach de hele politiek is een grote huichelbende. Liegen en bedriegen, naaien of genaaid worden. De enige partij die ik tot nu toe oprecht vind is de SP.
Ja inderdaad, maar jij doet net of het iets slechts is van het CDA om met de PVV in zee te gaan. Alsof je dan geen moreel geweten zou hebben. Dat slaat nergens op.quote:
[..]
We hebben het over het gedrag van het CDA.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het CDA had destijds nogal wat morele bezwaren tegen de PVV. Als die bezwaren oprecht waren, waren ze niet aan tafel gaan zitten met de PVV toch?quote:
[..]
Ja inderdaad, maar jij doet net of het iets slechts is van het CDA om met de PVV in zee te gaan. Alsof je dan geen moreel geweten zou hebben. Dat slaat nergens op.
Zo werkt het niet in de politiek. Je kan nooit al je wensen vervuld krijgen aan de onderhandelingstafel. Het is geven en nemen. Elke partij zal sommige (moralistische) punten van zijn partijprogramma moeten opgeven.quote:
[..]
Het CDA had destijds nogal wat morele bezwaren, als die bezwaren oprecht waren, waren ze niet aan tafel gaan zitten met de PVV toch?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Wat blijft er over van je morele geweten als je je moralistische punten aan de kant zet dan?quote:
[..]
Zo werkt het niet in de politiek. Je kan nooit al je wensen vervuld krijgen aan de onderhandelingstafel. Het is geven en nemen. Elke partij zal sommige (moralistische) punten van zijn partijprogramma moeten opgeven.
Hangt ervanaf hoeveel van die moralistische punten je opzij zet.quote:
[..]
Wat blijft er over van je morele geweten als je je moralistische punten aan de kant zet dan?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
ik heb even je zin verbeterd.quote:
...
bij het cda spelen hun morele geweten dogma's mee.
...
als ze echt zo moreel hoogstaand waren, dan lieten ze budget voor OSW bestaan uit giften die mensen vrijwillig overmaken, en ging ze het niet weggraaien (puur om eigen schuldgevoel af te kopen) uit het loonstrookje van mensen die misschien wel een heel andere mening over ontwikkelingshulp hebben.
De bezuiniging op ontwikkelingssamenwerking lijkt me onvermijdelijk met het kleine draagvlak wat er onder de nederlandse bevolking voor ontwikkelingssamenwerking lijkt te zijn. Daarnaast komen de argumenten die de tegenstanders van bezuinigingen aanbrengen ook tamelijk zwak op me over. Niemand weet precies hoeveel geld ontwikkelingssamenwerking Nederland precies oplevert, er is een hoop misgegaan in het verleden en er zijn nog steeds een hoop dingen die niet zo efficient werken als zou moeten in de development sector en een aanspraak doen op de morele verplichting om te helpen zet geen zoden aan de dijk in een samenleving waarin iedereen zijn eigen morele kader mag bepalen.
Het enige valide argument wat ik tot nog toe in de discussie heb gehoord is dat het slecht voor de nederlandse reputatie is en dat het de relatie met andere landen onder druk kan zetten, maar ik denk niet dat dit voldoende is om een voorstander van extra bezuinigingen op andere gedachten te brengen. Het zal heus niet zo zijn dat landen al hun economische banden met nederland zullen verbreken oid, alleen maar omdat er bezuinigd wordt op ontwikkelingssamenwerking in tijden van crisis.
Ontwikkelingssamenwerking is een behoorlijk complexe activiteit die voor weinig machthebbers (zowel in rijke als arme landen) daadwerkelijk een prioriteit is, maar waar wel een hele hoop mensenlevens direct of indirect van afhankelijk zijn. Hoeveel mensen zouden geen toegang meer hebben tot gezondheidszorg zonder ontwikkelingssamenwerking? Hoeveel kinderen zouden geen basisonderwijs meer kunnen volgen? Hoeveel mensen zouden zonder pardon al hun bezittingen ontnomen worden? Hoeveel vrouwen lopen een verhoogd risico op verkrachting/huiselijk geweld? Dit zijn allemaal dingen die tot op zekere hoogte berekend kunnen worden door hulpverlenende organisaties en waarschijnlijk veel betere argumenten zouden zijn voor het behoud van ontwikkelingssamenwerking dan de vage of onjuiste argumentatie die normaal gesproken worden aangedragen.
Want ondanks alle organisatorische misstanden is dit wel de situatie: korting op ontwikkelingssamenwerking zal bij wijze van spreken óók ten koste gaan van de opleiding van de kinderen van dat cambodjaanse gezin waarvan de vader overleden is.
Ik ben voor reorganisatie van de sector (ik werk als data verzamelaar voor evaluaties van ontwikkelingsprojecten in Cambodja), maar we moeten wel goed oppassen dat dit niet ten koste gaat van mensen die afhankelijk zijn van ontwikkelingssamenwerking. Het is naief om te denken dat de sector efficienter zal worden als er minder geld naartoe gaat, of dat iedereen plotseling voor zichzelf kan zorgen als een NGO ze niet meer support. Ik vrees dat vooral de beneficiaries in de ontwikkelingslanden de dupe van bezuinigingen zullen zijn.
Het enige valide argument wat ik tot nog toe in de discussie heb gehoord is dat het slecht voor de nederlandse reputatie is en dat het de relatie met andere landen onder druk kan zetten, maar ik denk niet dat dit voldoende is om een voorstander van extra bezuinigingen op andere gedachten te brengen. Het zal heus niet zo zijn dat landen al hun economische banden met nederland zullen verbreken oid, alleen maar omdat er bezuinigd wordt op ontwikkelingssamenwerking in tijden van crisis.
Ontwikkelingssamenwerking is een behoorlijk complexe activiteit die voor weinig machthebbers (zowel in rijke als arme landen) daadwerkelijk een prioriteit is, maar waar wel een hele hoop mensenlevens direct of indirect van afhankelijk zijn. Hoeveel mensen zouden geen toegang meer hebben tot gezondheidszorg zonder ontwikkelingssamenwerking? Hoeveel kinderen zouden geen basisonderwijs meer kunnen volgen? Hoeveel mensen zouden zonder pardon al hun bezittingen ontnomen worden? Hoeveel vrouwen lopen een verhoogd risico op verkrachting/huiselijk geweld? Dit zijn allemaal dingen die tot op zekere hoogte berekend kunnen worden door hulpverlenende organisaties en waarschijnlijk veel betere argumenten zouden zijn voor het behoud van ontwikkelingssamenwerking dan de vage of onjuiste argumentatie die normaal gesproken worden aangedragen.
Want ondanks alle organisatorische misstanden is dit wel de situatie: korting op ontwikkelingssamenwerking zal bij wijze van spreken óók ten koste gaan van de opleiding van de kinderen van dat cambodjaanse gezin waarvan de vader overleden is.
Ik ben voor reorganisatie van de sector (ik werk als data verzamelaar voor evaluaties van ontwikkelingsprojecten in Cambodja), maar we moeten wel goed oppassen dat dit niet ten koste gaat van mensen die afhankelijk zijn van ontwikkelingssamenwerking. Het is naief om te denken dat de sector efficienter zal worden als er minder geld naartoe gaat, of dat iedereen plotseling voor zichzelf kan zorgen als een NGO ze niet meer support. Ik vrees dat vooral de beneficiaries in de ontwikkelingslanden de dupe van bezuinigingen zullen zijn.
Die laatste snap ik niet zo. Ik begrijp dat loonmatiging een positief effect heeft op de inflatie, maar aan de andere kant benadeel je de koopkracht en dus ook inkomsten naar de schatkist (loonheffing, btw, omzetbelasting etc...)quote:Zo is een btw-verhoging mogelijk, evenals het bevriezen van lonen en uitkeringen en mogelijk ook een loonwet voor het bevriezen van de salarissen bij bedrijven met meer dan 250 mensen.
Wou jij beweren van niet dan? Een partij die gebaseerd is op een afkeer van mensen met een andere religie, die daar zelfs wetten voor wil laten maken, die bepaalde mensen minder rechten (soms zelfs Grondwetrechten) moeten geven, vind jij etisch niet het een en ander mankeren?quote:
[..]
Je doet net of de PVV een ethisch slechte partij is
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
http://www.volkskrant.nl/(...)oorheen-gejast.dhtmlquote:Wat onbespreekbaar was, wordt er nu doorheen gejast
Alles gaat wat langzamer in Nederland, pleegt socioloog Herman Vuijsje te zeggen, maar als het dan komt, gaat het heftig.
De afgelopen jaren maakte Nederland snelle, steeds schoksgewijze veranderingen mee. Van de discussie over de multiculturele samenleving tot verhoging van de AOW-leeftijd; opeens was het zover, kantelde de consensus en vormden zich razendsnel splinternieuwe vanzelfsprekendheden.
Nu Wilders weer heeft aangehaakt bij de Catshuisbesprekingen kan april 2012 de boeken in gaan als weer zo'n heftige periode. De korte crisis in de onderhandelingen, eerder deze week, gunde een glimp van wat er gaande is achter de bosschages rond de premierswoning: veel. Alles wat de afgelopen jaren onbespreekbaar was, lijkt er in één keer door gejast te gaan worden. Van versoepeling van het ontslagrecht, bezuinigingen in de zorg en aanpak van de WW tot en met grondige verbouwing van de hypotheekrenteaftrek.
Surplace
'Surplace' noemt socioloog Vuijsje dit fenomeen van lange stilstand gevolgd door tumultueuze activiteit. Politici en opinieleiders in Nederland zijn als wielrenners die bijna stilstaan en naar elkaar loeren. Wie durft? Wat is het goeie moment? Wie te vroeg gaat, wordt genadeloos teruggehaald en wint niet. Maar wie op precies het juiste moment gaat, rijdt vooraan in de sprint. De verklaring van Vuijsje: 'Nederlanders zijn nu eenmaal extreem conformistisch.'
Alle betrokkenen hebben hun eigen redenen om zo door te pakken. Wilders trekt zich nooit veel aan van consensusvorming rond het Binnenhof. Maar als hij nu de regeringsmacht opgeeft, krijgt hij die mogelijk nooit meer terug. Dan levert hij kennelijk liever zijn eigen halve programma in, hopend dat zijn achterban dat slikt. Uitgesloten is dat niet: zelfs Wilders staat vaak te kijken van zijn kiezers, laat staan de opiniepeilers en de analisten aan het Binnenhof.
Veel te winnen
Voor Rutte en zijn VVD valt er eenvoudigweg inhoudelijk veel te winnen. Veel van de genoemde hervormingen stonden al in 2010 op de liberale wensenlijst en kunnen nu alsnog worden binnengehaald.
Maar dé verbeelding van de 'surplace' was de afgelopen jaren de meest Nederlandse aller politieke partijen: het CDA. Aanvoelen wat er speelt en daar tijdig op aansluiten, was altijd de bestaansreden van de christen-democraten. Maar dat lukt al jaren niet meer. In de beeldspraak van het wielrennen zou je kunnen zeggen dat Balkenende in juni 2010 zo ongeveer het hele peloton tot stilstand dwong met zijn breekpunt over de hypotheekrenteaftrek. Maar hij rolde zelf van zijn fiets - het premierschap en de politiek uit.
Twee jaar later ligt alles anders. Over de aftrek zeggen inmiddels zelfs bankiers en makelaars dat het er niet om gaat wát er gebeurt, áls er maar iets gebeurt. Ook de kiezer is aan het schuiven. De christen-democraten dromen van revanche. Ze denken dat het moment om te gaan dáár is en ze willen de eersten zijn, althans in de coalitie. En niet alleen op het gebied van de aftrek. Zelfs een miljard bezuiniging op Ontwikkelingssamenwerking, vorig jaar nog door de fractie categorisch afgewezen per Kamermotie, ligt in het Catshuis op tafel. Het is crisis en dan nemen christen-democraten hun verantwoordelijkheid, is de gedachte.
Aanjagers
Het zijn dan ook de christen-democraten die zich dezer dagen profileren als de grootste aanjagers van deze en andere vergaande hervormingen. Sommige CDA'ers dromen van een scenario dat paradoxaal oogt: dat het hun altijd zo voorzichtige en degelijke fractieleider Sybrand van Haersma Buma zal zijn die over een paar weken met het grootste enthousiasme grote delen van zijn partijprogramma publiekelijk door de papierversnipperaar haalt. Zoals een renner weg springt uit de kopgroep gaat de christen-democraat over zijn eigen schaduw springen. Is zijn timing juist, dan landt hij onder luid applaus midden in de nieuwe consensus.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik kijk hier ook wel raar van op. Het nut ontgaat me, en het lijkt me ook niet dat de overheid zich dient te bemoeien met loonafspraken tussen bedrijven en haar werknemers.quote:
[..]Zo is een btw-verhoging mogelijk, evenals het bevriezen van lonen en uitkeringen en mogelijk ook een loonwet voor het bevriezen van de salarissen bij bedrijven met meer dan 250 mensen.[...]
Die laatste snap ik niet zo. Ik begrijp dat loonmatiging een positief effect heeft op de inflatie, maar aan de andere kant benadeel je de koopkracht en dus ook inkomsten naar de schatkist (loonheffing, btw, omzetbelasting etc...)
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Loonmatiging is een van de redenen waarom de Duitse economie het nu zo goed doet. Bedrijven zijn dan minder geld kwijt aan loonkosten en gaan zo beter draaien waardoor de economie gaat groeien en de overheid bijvoorbeeld minder kwijt is aan uitkeringen en meer belastingen binnen krijgt vanwege de economische groei (ook bedrijven betalen belastingquote:
Die laatste snap ik niet zo. Ik begrijp dat loonmatiging een positief effect heeft op de inflatie, maar aan de andere kant benadeel je de koopkracht en dus ook inkomsten naar de schatkist (loonheffing, btw, omzetbelasting etc...)
).
Ze gaan zich er ook niet direct mee bemoeien, dat kan de overheid simpelweg niet. Wel kan de overheid natuurlijk een afspraak maken met de werkgeversverenigingen dat er in wordt gezet op loonmatiging. Maar dat staat partijen natuurlijk volledig vrij, afspraken maken met elkaar.quote:
Ik kijk hier ook wel raar van op. Het nut ontgaat me, en het lijkt me ook niet dat de overheid zich dient te bemoeien met loonafspraken tussen bedrijven en haar werknemers.
De term loonwet suggereert toch wat anders hoorquote:
[..]
Ze gaan zich er ook niet direct mee bemoeien, dat kan de overheid simpelweg niet. Wel kan de overheid natuurlijk een afspraak maken met de werkgeversverenigingen dat er in wordt gezet op loonmatiging. Maar dat staat partijen natuurlijk volledig vrij, afspraken maken met elkaar.
. Het is geen onbekend fenomeen in de Nederlandse politiek (en tot mislukken gedoemd uiteraard).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De term 'loonwet' suggereert anders dat ze dat juist wel willen doen. En ik las net een berichtje over Duitse ambtenaren die er 6.3% bijkrijgen, dus met die loonmatiging in Duitsland valt het ook nogal meequote:
[..]
Ze gaan zich er ook niet direct mee bemoeien, dat kan de overheid simpelweg niet. Wel kan de overheid natuurlijk een afspraak maken met de werkgeversverenigingen dat er in wordt gezet op loonmatiging. Maar dat staat partijen natuurlijk volledig vrij, afspraken maken met elkaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
loonmatiging enkel bij de overheid is op de langere termijn ook niet vol te houden.quote:
[..]
De term 'loonwet' suggereert anders dat ze dat juist wel willen doen. En ik las net een berichtje over Duitse ambtenaren die er 6.3% bijkrijgen, dus met die loonmatiging in Duitsland valt het ook nogal mee
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar ik kan me toch bijna niet voorstellen dat men dermate dwaas is om zoiets door te zetten.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 11:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
De term loonwet suggereert toch wat anders hoor
Oja, ik zie het staan.quote:
De term loonwet suggereert toch wat anders hoor
Dat wordt een kansloze missie, of ze moeten tot strikte handhaving over gaan, maar dat zouden communistische praktijken zijn.
Ze hebben wel meer gekkigheid uitgehaaldquote:Op zaterdag 31 maart 2012 12:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar ik kan me toch bijna niet voorstellen dat men dermate dwaas is om zoiets door te zetten.
. We hebben nu immers ook een caviapolitie
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
