POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze hameren zelf op het voordeel dat het voor Nederland heeft. Zie de oproep van de partijprominenten eerder vandaag.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 22:42 schreef dawg het volgende:
bij het cda speelt hun morele geweten mee. iets wat ik niet slecht vind.
Intellectuele Afrikanen roepen al jaren dat we moeten stoppen met de ontwikkelingshulp, maar bepaalde CDA-coryfeeën schijnen het toch beter te weten.
Persoonlijk zie ik Dambisa Moyo, een Zambiaanse econoom die pleit voor het stopzetten van de ontwikkelingshulp, meer als een autoriteit op dit gebied dan Ben Bot of de hoogbejaarde oud-premier De Jong. Dat zal waarschijnlijk wel aan mij liggen.
Sowieso was het argument van De Jong dat ontwikkelingshulp stopzetten een schande is, omdat het een schande is, niet echt sterk
Persoonlijk zie ik Dambisa Moyo, een Zambiaanse econoom die pleit voor het stopzetten van de ontwikkelingshulp, meer als een autoriteit op dit gebied dan Ben Bot of de hoogbejaarde oud-premier De Jong. Dat zal waarschijnlijk wel aan mij liggen.
Sowieso was het argument van De Jong dat ontwikkelingshulp stopzetten een schande is, omdat het een schande is, niet echt sterk
eens. maar ik zie rechtse mensen vaker met goedkope retoriek komen dan linkse mensen. of eenzijdiger, hoe je het noemen wilt.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 22:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is goedkoop om voorstanders van bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking weg te zetten als buitenlanderhaat. Ik ben er ook voorstander van maar ben echt geen buitenlanderhater.
maar goed, mijn perceptie is subjectief natuurlijk. ik hou er alleen niet van, ik hou van nuance in politiek. en eerlijkheid.
omdat een moreel bezwaar natuurlijk meteen weggewuifd wordt in zware economische tijden.quote:
[..]
Ze hameren zelf op het voordeel dat het voor Nederland heeft. Zie de oproep van de partijprominenten eerder vandaag.
Als ze hun morele appel goed kunnen communiceren misschien niet. Zo'n oproep van Bill Gates brengt mij meer aan het twijfelen dan het geëmmer dat bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking slecht zou zijn voor de Nederlandse economie.quote:
omdat een moreel bezwaar natuurlijk meteen weggewuifd wordt in zware economische tijden.
Misschien hebben ze allemaal gelijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 22:45 schreef Holograph het volgende:
Intellectuele Afrikanen roepen al jaren dat we moeten stoppen met de ontwikkelingshulp, maar bepaalde CDA-coryfeeën schijnen het toch beter te weten.
Persoonlijk zie ik Dambisa Moyo, een Zambiaanse econoom die pleit voor het stopzetten van de ontwikkelingshulp, meer als een autoriteit op dit gebied dan Ben Bot of de hoogbejaarde oud-premier De Jong. Dat zal waarschijnlijk wel aan mij liggen.
ik denk dat het appel van gates minder indruk maakt dan oud cda-ers.quote:
[..]
Als ze hun morele appel goed kunnen communiceren misschien niet. Zo'n oproep van Bill Gates brengt mij meer aan het twijfelen dan het geëmmer dat bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking slecht zou zijn voor de Nederlandse economie.
gates is een van de grootste filantropen ter wereld, dus dat hij er zo over denkt wisten we al. appel juich ik dan ook toe, maar zie bovenstaand dus.
Roekeloos korten op ontwikkelingssamenwerking vind ik maar dom, aangezien je dan bepaalde relaties met landen op het spel kunt zetten. Zelf sta ik wel open voor korten op ontwikkelingssamenwerking als er met open vizier wordt gekeken naar de verdeling van de gelden en hoe efficiënt die gelden vervolgens worden gebruikt. Dit kabinet zal waarschijnlijk gewoon korten om Wilders zijn zin te geven en niet kijken hoe het geld verdeeld zou moeten worden en hoe die gelden worden gebruikt.
Het CDA een moreel geweten?quote:
[..]
bij het cda speelt hun morele geweten mee. iets wat ik niet slecht vind.
Waarom zijn ze dan aan de onderhandelingstafel gaan zitten? De enige die heeft laten zien een moreel geweten te hebben is Ab Klink, de rest is fake.
Waarom?quote:
[..]
Het CDA een moreel geweten?
Waarom zijn ze dan aan de onderhandelingstafel gaan zitten? De enige die heeft laten zien een moreel geweten te hebben is Ab Klink, de rest is fake.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Waarom zijn die CDA-ers die wel aan de onderhandelingstafel zijn gaan zitten ''fake'' ?quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als je oprecht een moreel geweten hebt ga je toch niet net doen alsof je het niet met de PVV eens bent om er vervolgens toch mee aan tafel te kruipen?quote:
[..]
Waarom zijn die CDA-ers die wel aan de onderhandelingstafel zijn gaan zitten ''fake'' ?
Je doet net of de PVV een ethisch slechte partij isquote:
[..]
Als je oprecht een moreel geweten hebt ga je toch niet net doen alsof je het niet met de PVV eens bent om er vervolgens toch mee aan tafel te kruipen?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
We hebben het over het gedrag van het CDA.quote:
[..]
Je doet net of de PVV een ethisch slechte partij is
De plannen lijken me helemaal niet zo slecht trouwens en ik ben ervan overtuigd dat ze ook wel door de kamer komen maar om nou te zeggen dat het CDA een moreel geweten heeft gaat me te ver. Al die CDA'ers die nu ineens weer snel even iets moeten zeggen en het daar verder bij laten.
Grotere huichelaars zijn er bijna niet te vinden toch?
Ach de hele politiek is een grote huichelbende. Liegen en bedriegen, naaien of genaaid worden. De enige partij die ik tot nu toe oprecht vind is de SP.
Grotere huichelaars zijn er bijna niet te vinden toch?
Ach de hele politiek is een grote huichelbende. Liegen en bedriegen, naaien of genaaid worden. De enige partij die ik tot nu toe oprecht vind is de SP.
Ja inderdaad, maar jij doet net of het iets slechts is van het CDA om met de PVV in zee te gaan. Alsof je dan geen moreel geweten zou hebben. Dat slaat nergens op.quote:
[..]
We hebben het over het gedrag van het CDA.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het CDA had destijds nogal wat morele bezwaren tegen de PVV. Als die bezwaren oprecht waren, waren ze niet aan tafel gaan zitten met de PVV toch?quote:
[..]
Ja inderdaad, maar jij doet net of het iets slechts is van het CDA om met de PVV in zee te gaan. Alsof je dan geen moreel geweten zou hebben. Dat slaat nergens op.
Zo werkt het niet in de politiek. Je kan nooit al je wensen vervuld krijgen aan de onderhandelingstafel. Het is geven en nemen. Elke partij zal sommige (moralistische) punten van zijn partijprogramma moeten opgeven.quote:
[..]
Het CDA had destijds nogal wat morele bezwaren, als die bezwaren oprecht waren, waren ze niet aan tafel gaan zitten met de PVV toch?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Wat blijft er over van je morele geweten als je je moralistische punten aan de kant zet dan?quote:
[..]
Zo werkt het niet in de politiek. Je kan nooit al je wensen vervuld krijgen aan de onderhandelingstafel. Het is geven en nemen. Elke partij zal sommige (moralistische) punten van zijn partijprogramma moeten opgeven.
Hangt ervanaf hoeveel van die moralistische punten je opzij zet.quote:
[..]
Wat blijft er over van je morele geweten als je je moralistische punten aan de kant zet dan?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
ik heb even je zin verbeterd.quote:
...
bij het cda spelen hun morele geweten dogma's mee.
...
als ze echt zo moreel hoogstaand waren, dan lieten ze budget voor OSW bestaan uit giften die mensen vrijwillig overmaken, en ging ze het niet weggraaien (puur om eigen schuldgevoel af te kopen) uit het loonstrookje van mensen die misschien wel een heel andere mening over ontwikkelingshulp hebben.
De bezuiniging op ontwikkelingssamenwerking lijkt me onvermijdelijk met het kleine draagvlak wat er onder de nederlandse bevolking voor ontwikkelingssamenwerking lijkt te zijn. Daarnaast komen de argumenten die de tegenstanders van bezuinigingen aanbrengen ook tamelijk zwak op me over. Niemand weet precies hoeveel geld ontwikkelingssamenwerking Nederland precies oplevert, er is een hoop misgegaan in het verleden en er zijn nog steeds een hoop dingen die niet zo efficient werken als zou moeten in de development sector en een aanspraak doen op de morele verplichting om te helpen zet geen zoden aan de dijk in een samenleving waarin iedereen zijn eigen morele kader mag bepalen.
Het enige valide argument wat ik tot nog toe in de discussie heb gehoord is dat het slecht voor de nederlandse reputatie is en dat het de relatie met andere landen onder druk kan zetten, maar ik denk niet dat dit voldoende is om een voorstander van extra bezuinigingen op andere gedachten te brengen. Het zal heus niet zo zijn dat landen al hun economische banden met nederland zullen verbreken oid, alleen maar omdat er bezuinigd wordt op ontwikkelingssamenwerking in tijden van crisis.
Ontwikkelingssamenwerking is een behoorlijk complexe activiteit die voor weinig machthebbers (zowel in rijke als arme landen) daadwerkelijk een prioriteit is, maar waar wel een hele hoop mensenlevens direct of indirect van afhankelijk zijn. Hoeveel mensen zouden geen toegang meer hebben tot gezondheidszorg zonder ontwikkelingssamenwerking? Hoeveel kinderen zouden geen basisonderwijs meer kunnen volgen? Hoeveel mensen zouden zonder pardon al hun bezittingen ontnomen worden? Hoeveel vrouwen lopen een verhoogd risico op verkrachting/huiselijk geweld? Dit zijn allemaal dingen die tot op zekere hoogte berekend kunnen worden door hulpverlenende organisaties en waarschijnlijk veel betere argumenten zouden zijn voor het behoud van ontwikkelingssamenwerking dan de vage of onjuiste argumentatie die normaal gesproken worden aangedragen.
Want ondanks alle organisatorische misstanden is dit wel de situatie: korting op ontwikkelingssamenwerking zal bij wijze van spreken óók ten koste gaan van de opleiding van de kinderen van dat cambodjaanse gezin waarvan de vader overleden is.
Ik ben voor reorganisatie van de sector (ik werk als data verzamelaar voor evaluaties van ontwikkelingsprojecten in Cambodja), maar we moeten wel goed oppassen dat dit niet ten koste gaat van mensen die afhankelijk zijn van ontwikkelingssamenwerking. Het is naief om te denken dat de sector efficienter zal worden als er minder geld naartoe gaat, of dat iedereen plotseling voor zichzelf kan zorgen als een NGO ze niet meer support. Ik vrees dat vooral de beneficiaries in de ontwikkelingslanden de dupe van bezuinigingen zullen zijn.
Het enige valide argument wat ik tot nog toe in de discussie heb gehoord is dat het slecht voor de nederlandse reputatie is en dat het de relatie met andere landen onder druk kan zetten, maar ik denk niet dat dit voldoende is om een voorstander van extra bezuinigingen op andere gedachten te brengen. Het zal heus niet zo zijn dat landen al hun economische banden met nederland zullen verbreken oid, alleen maar omdat er bezuinigd wordt op ontwikkelingssamenwerking in tijden van crisis.
Ontwikkelingssamenwerking is een behoorlijk complexe activiteit die voor weinig machthebbers (zowel in rijke als arme landen) daadwerkelijk een prioriteit is, maar waar wel een hele hoop mensenlevens direct of indirect van afhankelijk zijn. Hoeveel mensen zouden geen toegang meer hebben tot gezondheidszorg zonder ontwikkelingssamenwerking? Hoeveel kinderen zouden geen basisonderwijs meer kunnen volgen? Hoeveel mensen zouden zonder pardon al hun bezittingen ontnomen worden? Hoeveel vrouwen lopen een verhoogd risico op verkrachting/huiselijk geweld? Dit zijn allemaal dingen die tot op zekere hoogte berekend kunnen worden door hulpverlenende organisaties en waarschijnlijk veel betere argumenten zouden zijn voor het behoud van ontwikkelingssamenwerking dan de vage of onjuiste argumentatie die normaal gesproken worden aangedragen.
Want ondanks alle organisatorische misstanden is dit wel de situatie: korting op ontwikkelingssamenwerking zal bij wijze van spreken óók ten koste gaan van de opleiding van de kinderen van dat cambodjaanse gezin waarvan de vader overleden is.
Ik ben voor reorganisatie van de sector (ik werk als data verzamelaar voor evaluaties van ontwikkelingsprojecten in Cambodja), maar we moeten wel goed oppassen dat dit niet ten koste gaat van mensen die afhankelijk zijn van ontwikkelingssamenwerking. Het is naief om te denken dat de sector efficienter zal worden als er minder geld naartoe gaat, of dat iedereen plotseling voor zichzelf kan zorgen als een NGO ze niet meer support. Ik vrees dat vooral de beneficiaries in de ontwikkelingslanden de dupe van bezuinigingen zullen zijn.
Die laatste snap ik niet zo. Ik begrijp dat loonmatiging een positief effect heeft op de inflatie, maar aan de andere kant benadeel je de koopkracht en dus ook inkomsten naar de schatkist (loonheffing, btw, omzetbelasting etc...)quote:Zo is een btw-verhoging mogelijk, evenals het bevriezen van lonen en uitkeringen en mogelijk ook een loonwet voor het bevriezen van de salarissen bij bedrijven met meer dan 250 mensen.
Wou jij beweren van niet dan? Een partij die gebaseerd is op een afkeer van mensen met een andere religie, die daar zelfs wetten voor wil laten maken, die bepaalde mensen minder rechten (soms zelfs Grondwetrechten) moeten geven, vind jij etisch niet het een en ander mankeren?quote:
[..]
Je doet net of de PVV een ethisch slechte partij is
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
