NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 17:00 schreef Viajero het volgende:
Gelukkig mag een advocaat liegen. Hoor je zelf wat je zegt?
Een advocaat moet gewoon kunnen liegen in het belang van zijn cliënt in een strafprocedure. Het zou nl. anders zeer vervelend worden als een verdachte tegen zijn advocaat vertelt wat er is gebeurt als hij schuldig is... Dan wordt het pleidooi wel erg kort, denk je niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nope, een advocaat laat het aan de tegenpartij over om met iets te komen.quote:
[..]
Ja.
Een advocaat moet gewoon kunnen liegen in het belang van zijn cliënt in een strafprocedure. Het zou nl. anders zeer vervelend worden als een verdachte tegen zijn advocaat vertelt wat er is gebeurt als hij schuldig is... Dan wordt het pleidooi wel erg kort, denk je niet?
Lees dit essay eens: http://www.advocatie.nl/p(...)it_van_de_advocaat_2
en deze uitspraak: Mogen advocaten glashard liegen?
Dus waarheidsvinding is niet belangrijk?quote:
[..]
Ja.
Een advocaat moet gewoon kunnen liegen in het belang van zijn cliënt in een strafprocedure. Het zou nl. anders zeer vervelend worden als een verdachte tegen zijn advocaat vertelt wat er is gebeurt als hij schuldig is... Dan wordt het pleidooi wel erg kort, denk je niet?
Het is bekend dat jij liever alle criminelen vrij ziet rondlopen, maar nu maak je het wel heel bont.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vrees dat dit niet heel erg is geschreven met het strafproces in het achterhoofd.quote:
Nope, een advocaat laat het aan de tegenpartij over om met iets te komen.
Lees dit essay eens: http://www.advocatie.nl/p(...)it_van_de_advocaat_2
en deze uitspraak: Mogen advocaten glashard liegen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor de advocaat van de verdachte en zijn cliënt alleen indien hij onschuldig is.quote:
Dus waarheidsvinding is niet belangrijk?
De advocaat van de verdachte zit daar om de meest gunstige uitspraak voor zijn cliënt voor elkaar te krijgen.
Gedraag je eens niet zo als een kleuter zeg...quote:Het is bekend dat jij liever alle criminelen vrij ziet rondlopen, maar nu maak je het wel heel bont.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat hadden ze dan in hun achterhoofd?quote:
[..]
Ik vrees dat dit niet heel erg is geschreven met het strafproces in het achterhoofd.
Hoezo? Ik heb jou nog nooit op ook maar een enkele uitspraak kunnen betrappen die in het nadeel van een crimineel zou kunnen uitvallen, en wel constant het aanvallen van OM, slachtoffers, politie e.d.quote:
[..]
Voor de advocaat van de verdachte en zijn cliënt alleen indien hij onschuldig is.
De advocaat van de verdachte zit daar om de meest gunstige uitspraak voor zijn cliënt voor elkaar te krijgen.
[..]
Gedraag je eens niet zo als een kleuter zeg...
Geef eens antwoord, zouden er in theorie zaken kunnen zijn waarbij jij een gevangenisstraf als gerechtvaardigd zou zien?
Dit is een oprechte vraag, omdat werkelijk alles wat jij zegt gericht is op het vrijkrijgen van criminelen, los van of dat rechtvaardig is of niet.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Meer in zijn algemeenheid lijkt mij.quote:
Wat hadden ze dan in hun achterhoofd?
De strafprocedure is een bijzondere procedure. Partijen mogen ook niet liegen in andere procedures. Als advocaat moet je ook optreden als je hoort dat jouw cliënt zit te liegen in b.v. een civiele procedure.
Dat is wel een fors verschil.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat wil je daar nu mee zeggen?quote:
[..]
Meer in zijn algemeenheid lijkt mij.
De strafprocedure is een bijzondere procedure. Partijen mogen ook niet liegen in andere procedures. Als advocaat moet je ook optreden als je hoort dat jouw cliënt zit te liegen in b.v. een civiele procedure.
Dat is wel een fors verschil.
Dan lees je waarschijnlijk niet goed.quote:
Hoezo? Ik heb jou nog nooit op ook maar een enkele uitspraak kunnen betrappen die in het nadeel van een crimineel zou kunnen uitvallen, en wel constant het aanvallen van OM, slachtoffers, politie e.d.
Probleem is dat ik vaak aan het uitleggen ben wat de waarde is van ons rechtssysteem en waarom verdachten bescherming genieten. Dat velen dat niet helemaal kunnen plaatsen in hun "aan de hoogste boom ermee, no trial, no jury" emotie, dat kan ik niet helpen.
Ik vind het vooral een domme vraag, want natuurlijk kan een gevangenisstraf rechtvaardig zijn.quote:Geef eens antwoord, zouden er in theorie zaken kunnen zijn waarbij jij een gevangenisstraf als gerechtvaardigd zou zien?
Dit is een oprechte vraag, omdat werkelijk alles wat jij zegt gericht is op het vrijkrijgen van criminelen, los van of dat rechtvaardig is of niet.
Dat is het punt ook niet: iedere verdachte mag proberen om daar onderuit te komen, ook al heeft hij 100.000 kleine kinderen verkracht en vermoord. Ik hoop van harte dat het hem niet lukt, maar ik vind dat hij wel het recht heeft om het te proberen.
En de advocaat heeft nu eenmaal als taak om hem daarbij bij te staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat begrijp je er niet aan?quote:
Wat wil je daar nu mee zeggen?
Er staat dat partijen in beginsel nimmer mogen liegen en dus mag de advocaat ze daarbij ook niet helpen (wat natuurlijk te vaak wel gebeurt).
Het strafproces is daarbij de uitzondering en daarom mag de advocaat in die procedure ook gewoon liegen. Dat moet natuurlijk geen doel opzich zijn, maar het mag dus wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nogmaals, ik ben geen "aan de hoogste boom" type.quote:
[..]
Dan lees je waarschijnlijk niet goed.
Probleem is dat ik vaak aan het uitleggen ben wat de waarde is van ons rechtssysteem en waarom verdachten bescherming genieten. Dat velen dat niet helemaal kunnen plaatsen in hun "aan de hoogste boom ermee, no trial, no jury" emotie, dat kan ik niet helpen.
[..]
Ik vind het vooral een domme vraag, want natuurlijk kan een gevangenisstraf rechtvaardig zijn.
Dat is het punt ook niet: iedere verdachte mag proberen om daar onderuit te komen, ook al heeft hij 100.000 kleine kinderen verkracht en vermoord. Ik hoop van harte dat het hem niet lukt, maar ik vind dat hij wel het recht heeft om het te proberen.
En de advocaat heeft nu eenmaal als taak om hem daarbij bij te staan.
Maar ik ben ook geen "als er ergens een komma verkeerd staat dan moet automatische vrijspraak volgen" type zoals jij en voor zover ik kan zien iedereen die bij rechtspraak betrokken is.
Het woord verdachte komt telkens weer terug, voornamelijk in samenhang met rechten en belangen van de verdachte. Het woord slachtoffer is iets dat niet bestaat.
Ik vind dat slachtoffers ook rechten en belangen hebben, dat is het verschil.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
In dat essay staat iets anders.quote:
[..]
Wat begrijp je er niet aan?
Er staat dat partijen in beginsel nimmer mogen liegen en dus mag de advocaat ze daarbij ook niet helpen (wat natuurlijk te vaak wel gebeurt).
Het strafproces is daarbij de uitzondering en daarom mag de advocaat in die procedure ook gewoon liegen. Dat moet natuurlijk geen doel opzich zijn, maar het mag dus wel.
Hier ook:quote:De advocaat stelt in processtukken de visie van zijn cliënt gebaseerd op de feiten die die cliënt heeft aangedragen. Die feiten kunnen onjuist zijn. De advocaat "liegt" dan en zo zal de tegenpartij dat ook ervaren. De advocaat zelf niet; hij mag in het algemeen op zijn eigen cliënt afgaan. Pas wanneer hij weet dat een gesteld feit onjuist is, gaat hij te ver. Hij weet dan dat de waarheid niet gesproken wordt.
Mogen advocaten glashard liegen?quote:Advocaten hoeven in het strafrecht niet de waarheid te verkondigen... kom nou! Dat is iets anders dan aantoonbaar liegen,
Die indruk wek je soms wel...quote:
Nogmaals, ik ben geen "aan de hoogste boom" type.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar dit gebeurt in de praktijk helemaal nooit.quote:Maar ik ben ook geen "als er ergens een komma verkeerd staat dan moet automatische vrijspraak volgen" type zoals jij en voor zover ik kan zien iedereen die bij rechtspraak betrokken is.
Wat jij er ook van moge vinden: de strafprocedure is primair de staat versus verdachte.quote:Het woord verdachte komt telkens weer terug, voornamelijk in samenhang met rechten en belangen van de verdachte. Het woord slachtoffer is iets dat niet bestaat.
Ik vind dat slachtoffers ook rechten en belangen hebben, dat is het verschil.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als daar op het strafrecht word gedoeld is het onzin.quote:
In dat essay staat iets anders.
Aantoonbaar liegen is nooit in het belang van de cliënt.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan spreek je jezelf toch aardig tegen..quote:
[..]
Als daar op het strafrecht word gedoeld is het onzin.
[..]
Aantoonbaar liegen is nooit in het belang van de cliënt.
Nee.quote:
Dan spreek je jezelf toch aardig tegen..
Het uitgangspunt is dat je moet doen wat in het belang is van jouw cliënt. Aantoonbaar liegen is dat niet. Je mag wel liegen.
Ik zal een voorbeeld geven: op zeker moment verstrekt iemand een alibi. De advocaat weet dat dit niet klopt. Maar de advocaat mag desondanks gewoon voorhouden dat zijn cliënt het niet gedaan kan hebben want hij was ergens anders, zie verklaring van die en die. Liegen, maar in het belang van de cliënt.
Nu hetzelfde liedje, maar er is een bewakingscamera waar cliënt duidelijk met zijn snufferd op staat. Nu kan de advocaat die riedel niet meer ophangen, het is nu aantoonbaar onjuist en dus niet in het belang van de cliënt.
Het gaat dus niet zo zeer over liegen of niet, de advocaat moet gewoon doen wat in het belang is van cliënt.
Wat overigens niet mag is iemand vragen om een alibi te verstrekken terwijl je weet dat het niet juist is. Dat mag een advocaat niet. Nimmer. Ook niet in het strafrecht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is toch hetzelfde als in het door mij gequote stukje ?quote:
[..]
Nee.
Het uitgangspunt is dat je moet doen wat in het belang is van jouw cliënt. Aantoonbaar liegen is dat niet. Je mag wel liegen.
Ik zal een voorbeeld geven: op zeker moment verstrekt iemand een alibi. De advocaat weet dat dit niet klopt. Maar de advocaat mag desondanks gewoon voorhouden dat zijn cliënt het niet gedaan kan hebben want hij was ergens anders, zie verklaring van die en die. Liegen, maar in het belang van de cliënt.
Nu hetzelfde liedje, maar er is een bewakingscamera waar cliënt duidelijk met zijn snufferd op staat. Nu kan de advocaat die riedel niet meer ophangen, het is nu aantoonbaar onjuist en dus niet in het belang van de cliënt.
Het gaat dus niet zo zeer over liegen of niet, de advocaat moet gewoon doen wat in het belang is van cliënt.
Wat overigens niet mag is iemand vragen om een alibi te verstrekken terwijl je weet dat het niet juist is. Dat mag een advocaat niet. Nimmer. Ook niet in het strafrecht.
Maar goed, dus een advocaat mag volgens jou bewust liegen zolang het niet aangetoond wordt, in een strafproces. Dan moet ie maar hopen dat er geen feiten aangedragen worden waaruit blijkft dat hij met opzet heeft gelogen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 30-03-2012 18:22:06 ]
Je bedoelt betrapt worden.quote:
[..]
Aantoonbaar liegen is nooit in het belang van de cliënt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik vraag me af of dat een bewijs tegen de beklaagde is, net als het afleggen van een leugenachtige verklaring.quote:
[..]
Je bedoelt betrapt worden.
Allemaal leuk en aardig hoor, maar dat schijnheilige gedoe van DS4 daar heb ik het niet zo mee.
Heel leuk hoor om net te doen alsof je zo begaan bent met de rechtstaat en dat het allemaal veel gevaarlijker is (want killer-staat 1984 einz!!!!) als die rechten niet tot achter de komma gewaarborgd worden, maar ondertussen laten mensen zoals hij monsters vrij die daarna weer lekker slachtoffers maken. Zogenaamd omdat het OM zijn zaakjes niet op orde had/de rechten niet gewaarborgd waren maar ondertussen gaat het puur om uurtje factuurtje en dat ze willens en wetens mensen vrijpleiten die levensgevaarlijk zijn daar slapen ze geen minuut minder om.
Totdat een keer hun geliefden zelf aan de beurt zijn natuurlijk, dan is het opeens anders.
Heel leuk hoor om net te doen alsof je zo begaan bent met de rechtstaat en dat het allemaal veel gevaarlijker is (want killer-staat 1984 einz!!!!) als die rechten niet tot achter de komma gewaarborgd worden, maar ondertussen laten mensen zoals hij monsters vrij die daarna weer lekker slachtoffers maken. Zogenaamd omdat het OM zijn zaakjes niet op orde had/de rechten niet gewaarborgd waren maar ondertussen gaat het puur om uurtje factuurtje en dat ze willens en wetens mensen vrijpleiten die levensgevaarlijk zijn daar slapen ze geen minuut minder om.
Totdat een keer hun geliefden zelf aan de beurt zijn natuurlijk, dan is het opeens anders.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik ben het heel vaak met DS4 oneens, maar in deze niet. Uitzonderingen op het recht kunnen niet. Het recht geldt voor iedereen of voor niemand.quote:
Allemaal leuk en aardig hoor, maar dat schijnheilige gedoe van DS4 daar heb ik het niet zo mee.
Heel leuk hoor om net te doen alsof je zo begaan bent met de rechtstaat en dat het allemaal veel gevaarlijker is (want killer-staat 1984 einz!!!!) als die rechten niet tot achter de komma gewaarborgd worden, maar ondertussen laten mensen zoals hij monsters vrij die daarna weer lekker slachtoffers maken. Zogenaamd omdat het OM zijn zaakjes niet op orde had/de rechten niet gewaarborgd waren maar ondertussen gaat het puur om uurtje factuurtje en dat ze willens en wetens mensen vrijpleiten die levensgevaarlijk zijn daar slapen ze geen minuut minder om.
Totdat een keer hun geliefden zelf aan de beurt zijn natuurlijk, dan is het opeens anders.
Het OM en politie zullen hun zaakjes voor elkaar moeten hebben als ze iemand willen beklagen.
Dat mag een advocaat welquote:
[..]
Een advocaat mag ook geen valse voorstelling van zaken geven.
Ik schijt ermee uit. Doei , bedankt voor het fokken.
Het gaat niet per definitie om uitzonderingen op recht. Het gaat mi om advocaten die willens en wetens de boel belazeren, puur om hun client vrij te krijgen terwijl ze weten dat hij het wel gedaan heeft. Dat is moreel zeer laakbaar en de slachtoffers die die gozer daarna maakt zijn wat mij betreft hun aan te rekenen.quote:
[..]
Ik ben het heel vaak met DS4 oneens, maar in deze niet. Uitzonderingen op het recht kunnen niet. Het recht geldt voor iedereen of voor niemand.
Het OM en politie zullen hun zaakjes voor elkaar moeten hebben als ze iemand willen beklagen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nou om weer even ontopic te gaan: de advocaat van Robert M. beweerde dat zijn client berouw had terwijl dat gelogenstraft werd door zijn verklaring. Dat is aantoonbaar onjuist.quote:
Dus zo had de zaak niet voorgesteld mogen worden en zelfs DS4 moet dat met me eens zijn.
Klopt een advocaat mag gewoon de hele teringzooi bij elkaar liegen en daarmee een overduidelijke dader vrij pleiten.quote:
Dat noemen we beschaving.
De 5 meier per uur die de advocaat ervoor rekent staat er helemaal los van hoor, het gaat puur om de rechtstaat en de moraal.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is een hele moeilijke kwestie en vaak ook niet gemakkelik voor advocaten zelf. Stel je voor inderdaad, als je raadsman zou zijn, dat je weet dat je client iets vreselijks heeft gedaan en het OM krijgt het bewijs niet rond.quote:
[..]
Het gaat niet per definitie om uitzonderingen op recht. Het gaat mi om advocaten die willens en wetens de boel belazeren, puur om hun client vrij te krijgen terwijl ze weten dat hij het wel gedaan heeft. Dat is moreel zeer laakbaar en de slachtoffers die die gozer daarna maakt zijn wat mij betreft hun aan te rekenen.
Als het bewijs sluitend is dan kan de advocaat lullen als Brugman, maar dan moet de dader wel zitten.quote:
[..]
Klopt een advocaat mag gewoon de hele teringzooi bij elkaar liegen en daarmee een overduidelijke dader vrij pleiten.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Vreemd genoeg hebben advocaten dan zelden tot nooit last van hun geweten en pleiten ze gewoon de dader vrij. Volledig schijt hebbend aan de slachtoffers die er al zijn en die nog zullen volgen.quote:
[..]
Dat is een hele moeilijke kwestie en vaak ook niet gemakkelik voor advocaten zelf. Stel je voor inderdaad, als je raadsman zou zijn, dat je weet dat je client iets vreselijks heeft gedaan en het OM krijgt het bewijs niet rond.
Het is niet voor niets hoor, dat advocaten zo gehaat zijn.
De 1e ethische advocaat moet nog geboren worden. En als hij dan in een kantoor komt te werken, dan fluit z'n baas hem wel terug.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
In veel zaken is het bewijs erg moeilijk sluitend te krijgen.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:04 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als het bewijs sluitend is dan kan de advocaat lullen als Brugman, maar dan moet de dader wel zitten.
Terwijl de advocaat dat bewijs dan wel heeft, maar gewoon achterhoud.
Juridisch correct, moreel zeer laakbaar.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Moraal ook correct, maar het mooie van moraal is dat het verschilt per persoonquote:
[..]
In veel zaken is het bewijs erg moeilijk sluitend te krijgen.
Terwijl de advocaat dat bewijs dan wel heeft, maar gewoon achterhoud.
Juridisch correct, moreel zeer laakbaar.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Advocaten zijn niet altijd even populair, maar wel om meerdere redenen. Ongetwijfeld zijn er ook advocaten die het met de ethiek niet zo nauw nemen of die banden hebben met het criminele circuit. En tja, als een advocaat een gestoorde moordenaar ofzoiets vrijpleit, dan maakt ie in de regel geen vrienden bij de nabestaanden van de slachtoffers. Dat is waar ja.quote:
[..]
Vreemd genoeg hebben advocaten dan zelden tot nooit last van hun geweten en pleiten ze gewoon de dader vrij. Volledig schijt hebbend aan de slachtoffers die er al zijn en die nog zullen volgen.
Het is niet voor niets hoor, dat advocaten zo gehaat zijn.
De 1e ethische advocaat moet nog geboren worden. En als hij dan in een kantoor komt te werken, dan fluit z'n baas hem wel terug.
Ik denk wel dat de meesten wel een probleem zouden hebben als ze - hyoithetisch - Robert M zouden moeten verdedigen, weten dat hij schuldig is aan alles waar hij voor werd aangeklaagd en hij vrijspraak zou krijgen omdat bv. het bewijs niet rond te krijgen is.
Robert gaf ook tips aan andere pedo's, o.a.:
"Als je het in het mondje doet, geef daarna iets te drinken. Dan ruik je het niet."
"Luiers absorderen vocht. De poep berbergt de geur."
"Het is planning en geduld, maar nu heb ik ze aan de lopende band. De ouders zijn zich er niet van bewust. Ik dump ze als ze kunnen spreken."
"Als je het in het mondje doet, geef daarna iets te drinken. Dan ruik je het niet."
"Luiers absorderen vocht. De poep berbergt de geur."
"Het is planning en geduld, maar nu heb ik ze aan de lopende band. De ouders zijn zich er niet van bewust. Ik dump ze als ze kunnen spreken."
Robert Mikelsons wordt met liefde verdedigd door 1 van de zgn. ethische broers (K)Anker en (K)Anker omdat hij daarmee lekker in de spotlights komt. Zodat de zaak beter draait, niets meer, niets minder en dat doet ie lekker over de rug van tientallen misbruikte kinderen.
Het is gewoon tuig van de bovenste plank dat hun exorbitante salarissen nog met een grote bek probeert goed te praten ook.
Walgelijk volk, nog geen stuk lood waard wat mij betreft.
Het is gewoon tuig van de bovenste plank dat hun exorbitante salarissen nog met een grote bek probeert goed te praten ook.
Walgelijk volk, nog geen stuk lood waard wat mij betreft.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
De advocaat die hem vrij pleit is goed bezig want hij is de rechtstaat aan het verdedigen.quote:
Robert gaf ook tips aan andere pedo's, o.a.:
"Als je het in het mondje doet, geef daarna iets te drinken. Dan ruik je het niet."
"Luiers absorderen vocht. De poep berbergt de geur."
"Het is planning en geduld, maar nu heb ik ze aan de lopende band. De ouders zijn zich er niet van bewust. Ik dump ze als ze kunnen spreken."
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat laatste is dus een goede reden om niet teveel te liegen...quote:
Maar goed, dus een advocaat mag volgens jou bewust liegen zolang het niet aangetoond wordt, in een strafproces. Dan moet ie maar hopen dat er geen feiten aangedragen worden waaruit blijkft dat hij met opzet heeft gelogen.
Ik noem het overigens liever "een standpunt innemen".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog erger: weten dat je er niet mee weg gaat komen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het werkt natuurlijk niet in je voordeel.quote:
Ik vraag me af of dat een bewijs tegen de beklaagde is, net als het afleggen van een leugenachtige verklaring.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb hier toch vaak zat gezegd dat ik nooit een verkrachter zou willen verdedigen, dus je moet eens leren om onderscheid te maken tussen mijn professionele mening en mijn privémening die totaal niet interessant is.quote:
Allemaal leuk en aardig hoor, maar dat schijnheilige gedoe van DS4 daar heb ik het niet zo mee.
Heel leuk hoor om net te doen alsof je zo begaan bent met de rechtstaat en dat het allemaal veel gevaarlijker is (want killer-staat 1984 einz!!!!) als die rechten niet tot achter de komma gewaarborgd worden, maar ondertussen laten mensen zoals hij monsters vrij die daarna weer lekker slachtoffers maken. Zogenaamd omdat het OM zijn zaakjes niet op orde had/de rechten niet gewaarborgd waren maar ondertussen gaat het puur om uurtje factuurtje en dat ze willens en wetens mensen vrijpleiten die levensgevaarlijk zijn daar slapen ze geen minuut minder om.
Totdat een keer hun geliefden zelf aan de beurt zijn natuurlijk, dan is het opeens anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zonder verdediging is geen eerlijk proces mogelijk. Zover kun je toch wel meedenken?quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De advocaat die hem vrij pleit is goed bezig want hij is de rechtstaat aan het verdedigen.
quote:
Ik ben het heel vaak met DS4 oneens, maar in deze niet. Uitzonderingen op het recht kunnen niet. Het recht geldt voor iedereen of voor niemand.
Het OM en politie zullen hun zaakjes voor elkaar moeten hebben als ze iemand willen beklagen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus je liegt zonder problemen maar het wordt pas erg als je er op betrapt wordt.quote:
[..]
Nog erger: weten dat je er niet mee weg gaat komen.
Ja zo kennen we de advocaten weer.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het is aan het OM om aan waarheidsvinding te doen en aan zijn advocaat om hem vrij te pleiten. Zo zijn de rollen, of jij dat nu wil begrijpen of niet.quote:
Het gaat niet per definitie om uitzonderingen op recht. Het gaat mi om advocaten die willens en wetens de boel belazeren, puur om hun client vrij te krijgen terwijl ze weten dat hij het wel gedaan heeft. Dat is moreel zeer laakbaar en de slachtoffers die die gozer daarna maakt zijn wat mij betreft hun aan te rekenen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vergeet de moraal.quote:
[..]
Zonder verdediging is geen eerlijk proces mogelijk. Zover kun je toch wel meedenken?
Zoals zoveel advocaten dat vergeten...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Sus vooral je eigen geweten daarmee.quote:
[..]
Het is aan het OM om aan waarheidsvinding te doen en aan zijn advocaat om hem vrij te pleiten. Zo zijn de rollen, of jij dat nu wil begrijpen of niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Neuh maar wel een moordenaar natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb hier toch vaak zat gezegd dat ik nooit een verkrachter zou willen verdedigen
No span he.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Even voor de goede orde: ik volg de zaak te weinig en ken de verklaring van de verdachte niet. Dat gezegd hebbende: ik wil het iets nuanceren... het is de advocaat zelf die bepaald wat hij wel of niet mag (binnen de tuchtrechtelijke normen). Dus ik hou het erop dat een advocaat die aantoonbaar liegt de belangen van zijn cliënt niet goed behartigt. En dat vind ik niet juist, maar het is net iets te ver om te stellen dat het niet mag, omdat er ook niet echt een scheidslijn te trekken valt.quote:
Nou om weer even ontopic te gaan: de advocaat van Robert M. beweerde dat zijn client berouw had terwijl dat gelogenstraft werd door zijn verklaring. Dat is aantoonbaar onjuist.
Dus zo had de zaak niet voorgesteld mogen worden en zelfs DS4 moet dat met me eens zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Probeer eens gewoon je verstand van 0 te krijgen...quote:
De 5 meier per uur die de advocaat ervoor rekent staat er helemaal los van hoor, het gaat puur om de rechtstaat en de moraal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
Vreemd genoeg hebben advocaten dan zelden tot nooit last van hun geweten en pleiten ze gewoon de dader vrij. Volledig schijt hebbend aan de slachtoffers die er al zijn en die nog zullen volgen.
Het is niet voor niets hoor, dat advocaten zo gehaat zijn.
De 1e ethische advocaat moet nog geboren worden. En als hij dan in een kantoor komt te werken, dan fluit z'n baas hem wel terug.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je ziet het veel te persoonlijk.quote:
[..]
Vreemd genoeg hebben advocaten dan zelden tot nooit last van hun geweten en pleiten ze gewoon de dader vrij. Volledig schijt hebbend aan de slachtoffers die er al zijn en die nog zullen volgen.
Het is niet voor niets hoor, dat advocaten zo gehaat zijn.
De 1e ethische advocaat moet nog geboren worden. En als hij dan in een kantoor komt te werken, dan fluit z'n baas hem wel terug.
Nee, het is moreel zeer laakbaar als de advocaat dat bewijs zelf gaat presenteren! Dat is klachtwaardig en voldoende om te worden geschrapt.quote:
In veel zaken is het bewijs erg moeilijk sluitend te krijgen.
Terwijl de advocaat dat bewijs dan wel heeft, maar gewoon achterhoud.
Juridisch correct, moreel zeer laakbaar.
Als je last hebt van je geweten, dan leg je de zaak maar neer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je wordt steeds dwazer in je uitlatingen hier...quote:
Robert Mikelsons wordt met liefde verdedigd door 1 van de zgn. ethische broers (K)Anker en (K)Anker omdat hij daarmee lekker in de spotlights komt. Zodat de zaak beter draait, niets meer, niets minder en dat doet ie lekker over de rug van tientallen misbruikte kinderen.
Het is gewoon tuig van de bovenste plank dat hun exorbitante salarissen nog met een grote bek probeert goed te praten ook.
Walgelijk volk, nog geen stuk lood waard wat mij betreft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat jij wat moeite hebt met de taakverdeling in het strafproces is inmiddels wel duidelijk. Ik kan het een kleuter uitleggen, maar goed...quote:Op vrijdag 30 maart 2012 19:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dus je liegt zonder problemen maar het wordt pas erg als je er op betrapt wordt.
Ja zo kennen we de advocaten weer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hoef mijn geweten niet te sussen.quote:
Sus vooral je eigen geweten daarmee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fiscaal strafrecht. Zoek het eens op.quote:
Neuh maar wel een moordenaar natuurlijk.
No span he.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sterk antwoord. Je hebt mij (en de rest van de lurkers) overtuigd.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee iets dat je niet hebt hoef je niet te sussen, zo is het ook.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zou jij een moordenaar kunnen opereren, als je chirurg was?quote:
[..]
Neuh maar wel een moordenaar natuurlijk.
No span he.
En wat vind je eigenlijk van de blunders van het OM, die ze met enige regelmaat begaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 30-03-2012 21:04:57 ]
De dag dat jij het met mij eens bent is de dag dat ik mij vrijwillig op laat nemen in de gesloten inrichting.quote:
Sterk antwoord. Je hebt mij (en de rest van de lurkers) overtuigd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu ben je wel kwetsbaar. Ik zou je voor de vorm een keer gelijk geven, en je aan je woord houden.. Maar ja, ik ben Die_Hofstadgruppe niet.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 20:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
De dag dat jij het met mij eens bent is de dag dat ik mij vrijwillig op laat nemen in de gesloten inrichting.
