quote:Op maandag 12 maart 2012 07:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En zie hier de samenwerking tussen BigPharma en BigFood met hun destructieve aspartaam.
Becel zeker. Of is het het pink slime in McDonald hamburgers.
[..]
Niks cirkelredenatie.
Het is hem 't juist het is 'normaal' medicatie gebruik....dat maakt je al dodelijk ongezond.
Er is absoluut geen gezond bigpharma medicijn er is wel effectief homeopathie.
quote:Op maandag 12 maart 2012 10:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[..]
Wauw, volgens mij had iemand zijn paranoia hoed op toen dit geschreven werd. Vertel, hoe zou GM voedsel nou precies voor al deze punten moeten zorgen?
quote:Op maandag 12 maart 2012 12:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Komop zeg!! LEES eens wat. Educate yourself. Met dit soort reacties ben je veterstrikdiploma niet eens waardig.
quote:Op maandag 12 maart 2012 13:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien moet je voor de gein eens wat onderbouwen? Just a thought...
quote:Op maandag 12 maart 2012 13:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Kansloze reactie weer.
Met een bedrijf als Monsanto is er weinig paranoïde aan. Het is de bittere realiteit. Voel je vrij om je eens te verdiepen in hun werk. Ik adviseer de documentaire De wereld volgens Monsanto.
http://www.thepeoplesvoic(...)ink-between-dangerou
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)ndup_neemt_sterk_toe
http://www.bloomberg.com/(...)tigation-widens.html
[..]
http://www.i-sis.org.uk/MonsantovsFarmers.php
quote:Op maandag 12 maart 2012 16:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is inderdaad nog de meest voor de hand liggende van die 4 punten ja. GM mais wat overslaat (ondanks de maatregelingen die daartegen worden getroffen) om het normale mais in het veld er naast. En de andere 3 punten?
En dan nu een reactie op die laatste. Ik heb je die punten nog niet uit zien leggen en/of zien onderbouwen. Daarom vraag ik er ook naar. Kruisbesmetting met een ander nauw verwant ras kan ik best begrijpen. De andere punten lijken mij dan weer veul verder gezocht. Gemuteerde insecten bijvoorbeeld...quote:Op maandag 12 maart 2012 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Context begrijpen.
Het wordt een beetje langdradig om iedere keer bijvoorbeeld het alfabet voor je uit te leggen.
Misschien handig om dan eerst duidelijk te maken wat men hier verstaat onder 'gemuteerde' insecten.quote:Op maandag 12 maart 2012 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:
De andere punten lijken mij dan weer veul verder gezocht. Gemuteerde insecten bijvoorbeeld...
quote:Op maandag 12 maart 2012 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:
Bij deze, en algemeen topic over GM food, om een ander topic schoon te houden.
Uit dat topic:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En dan nu een reactie op die laatste. Ik heb je die punten nog niet uit zien leggen en/of zien onderbouwen. Daarom vraag ik er ook naar. Kruisbesmetting met een ander nauw verwant ras kan ik best begrijpen. De andere punten lijken mij dan weer veul verder gezocht. Gemuteerde insecten bijvoorbeeld...
zo duidelijk!quote:If you thought Monsanto’s lack of testing on their current GMO crops was bad before, prepare to now be blown away by the latest statement by the USDA. Despite links to organ damage and mutated insects, the USDA says that it is changing the rules so that genetically modified seed companies like Monsanto will get ‘speedier regulatory reviews’. With the faster reviews, there will be even less time spent on evaluating the potential dangers. Why? Because Monsanto is losing sales with longer approval terms.
bron
De "gemuteerde" insecten zijn simpelweg het gevolg van evolutie gestuurd door een veranderde omgeving.quote:Op maandag 12 maart 2012 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:
Bij deze, en algemeen topic over GM food, om een ander topic schoon te houden.
Uit dat topic:
[..]
En dan nu een reactie op die laatste. Ik heb je die punten nog niet uit zien leggen en/of zien onderbouwen. Daarom vraag ik er ook naar. Kruisbesmetting met een ander nauw verwant ras kan ik best begrijpen. De andere punten lijken mij dan weer veul verder gezocht. Gemuteerde insecten bijvoorbeeld...
quote:
Ah dus toch. Dat heeft toch geen drol te maken met GM? Dat is iets waar je met elke pesticide last van hebt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 07:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
De "gemuteerde" insecten zijn simpelweg het gevolg van evolutie gestuurd door een veranderde omgeving.
In de basis lijkt veredelen inderdaad erg op GM, echter is gaat het bij GM om een veel groter scala aan variaties, die in de natuur nooit zouden voorkomen, en die via de bekende veredelingstechnieken ook niet kunnen. Denk aan stukjes DNA van een zoetwater-alg toevoegen aan een zoutwater bacterie om zo 3rd gen biobrandstof te maken, etc etc. Dat is toch echt wel de overtreffende trap van veredelen wat mij betreft.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:01 schreef Resistor het volgende:
Wat is nou eigenlijk het gevaar van GM in voedsel? Alles wat als voedsel bedoeld is wordt toch verteerd in de maag.
Het enige probleem is dat de organismen in de natuur terecht komen, buiten de hekken van het veld waar ze gepoot zijn of de kooien waarin ze horen te zitten, en daar voor schade kunnen zorgen. (verdrukking oorspronkelijke soorten)
Ben ik nou vreemd als ik genetische manipulatie een zegen vind? Gewassen die meer opleveren, tegen extremere omstandigheden kunnen, beter resistent zijn tegen ziekten... gewoon dagelijks voer voor iedereen.
We doen trouwens al eeuwen aan genetische selectie, dat noemen de alleen 'veredeling'. En enten is eigenlijk ook een soort van manipulatie.
Er zullen ongetwijfeld grote voordelen aan GM voedsel zitten. Waar ik vooral problemen mee heb is de werkwijze van Monsanto. Het aanklagen van boeren, levende dieren patenteren, boeren dwingen nieuwe zaden te kopen. Dat soort zaken vind ik gewoon te ranzig voor woorden. Monsanto is in mijn opinie het probleem, niet zo zeer GM voedsel. Ik weet ook niet hoe onze lichamen reageren op dat voedsel, dus daar ga ik geen uitspraken over doen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
In de basis lijkt veredelen inderdaad erg op GM, echter is gaat het bij GM om een veel groter scala aan variaties, die in de natuur nooit zouden voorkomen, en die via de bekende veredelingstechnieken ook niet kunnen. Denk aan stukjes DNA van een zoetwater-alg toevoegen aan een zoutwater bacterie om zo 3rd gen biobrandstof te maken, etc etc. Dat is toch echt wel de overtreffende trap van veredelen wat mij betreft.
Maar als je ziet dat men dankzij GM uit de melk van 1 GM geit, evenveel antistollingsmedicijn kan halen als ~90.000 bloeddonaties, dan is het niet een techniek die we als mensheid maar links moeten laten liggen. De voordelen zijn er ook wel degelijk, en dan niet alleen in de vorm van geld voor Monsanto en vergelijkbare bedrijven in Azië.
GM zaden = Monsanto, maar er is met GM techniek nog veel meer mogelijk, nu en in de toekomst. Alle bedrijven en mogelijkheden automatisch afserveren omdat 1 bedrijf af en toe wat uit de bocht vliegt, is net zo kortzichtig als Monsanto die zoveel mogelijk geld willen binnen harken voordat in 2014 hun eerste GM patenten verlopen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:18 schreef HyperViper het volgende:
Goed topic tuinhek.
[..]
Er zullen ongetwijfeld grote voordelen aan GM voedsel zitten. Waar ik vooral problemen mee heb is de werkwijze van Monsanto. Het aanklagen van boeren, levende dieren patenteren, boeren dwingen nieuwe zaden te kopen. Dat soort zaken vind ik gewoon te ranzig voor woorden. Monsanto is in mijn opinie het probleem, niet zo zeer GM voedsel. Ik weet ook niet hoe onze lichamen reageren op dat voedsel, dus daar ga ik geen uitspraken over doen.
Ja en? Ik bedoel dat de boeren de zaden niet mogen bewaren.quote:
Wie doet dat dan? En af en toe wat uit de bocht vliegen? Please.quote:Alle bedrijven en mogelijkheden automatisch afserveren omdat 1 bedrijf af en toe wat uit de bocht vliegt,
Dat is niet meer dan logisch.quote:is net zo kortzichtig als Monsanto die zoveel mogelijk geld willen binnen harken voordat in 2014 hun eerste GM patenten verlopen.
Oeps, ik zie het ja. Dat is niet goed meegenomen met het quoten. Het gaat om deze post:quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:11 schreef Resonancer het volgende:
Om welke 3 punten gaat het nu eigenlijk ? Kan dat niet uit de OP halen.
Jammer dat er geen inhoudelijke reactie komt op die imo grensverleggende info uit dit doodgebloede topic:
Genetische oorlogsvoering Fun-Vac
quote:Op maandag 12 maart 2012 06:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ze vernietigen onomkeerbaar samen met BigAgri Monsanto en Bill Gates (die is padje af na MS verlaten te hebben. de smerige uber prikfacsist).
http://www.wanttoknow.nl/(...)ief-virus-opgelopen/
Wauw, volgens mij had iemand zijn paranoia hoed op toen dit geschreven werd. Vertel, hoe zou GM voedsel nou precies voor al deze punten moeten zorgen?quote:... wat er toe leidde dat enkele landen zijn liefdadigheid afwezen vanwege de hoge risico’s op:
• Het ontstaan van nieuwe ziekteoverbrengers
• Gemuteerde pesticide-resistente insecten
• Resistent ‘superonkruid’
• Contaminatie van omliggende niet-GG gewassen
Ik denk dat in het oorspronkelijke artikel het zinnetje "regulate the expression of our genes" een belangrijke nuancering is. Het in de bloedbaan gekomen (evt gemodificeerd) miRNA kan dus de uitdrukking van een gen reguleren, maar doet dat dus zonder het gen zelf aan te passen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oeps, ik zie het ja. Dat is niet goed meegenomen met het quoten. Het gaat om deze post:
[..]
[..]
Wauw, volgens mij had iemand zijn paranoia hoed op toen dit geschreven werd. Vertel, hoe zou GM voedsel nou precies voor al deze punten moeten zorgen?
Jij schrijft precies wat ik ook al de hele tijd denk als ik dit soort topics lees .quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:01 schreef Resistor het volgende:
Wat is nou eigenlijk het gevaar van GM in voedsel? Alles wat als voedsel bedoeld is wordt toch verteerd in de maag.
Het enige probleem is dat de organismen in de natuur terecht komen, buiten de hekken van het veld waar ze gepoot zijn of de kooien waarin ze horen te zitten, en daar voor schade kunnen zorgen. (verdrukking oorspronkelijke soorten)
Ben ik nou vreemd als ik genetische manipulatie een zegen vind? Gewassen die meer opleveren, tegen extremere omstandigheden kunnen, beter resistent zijn tegen ziekten... gewoon dagelijks voer voor iedereen.
We doen trouwens al eeuwen aan genetische selectie, dat noemen de alleen 'veredeling'. En enten is eigenlijk ook een soort van manipulatie.
Vergeet niet dat de boeren die de producten van Monsanto niet gebruiken kapot gemaakt worden door Monsanto als er ook maar een zaadje op hun land gevonden wordt. Dit gebeurd regelmatig, zonder dat de boeren er ook maar iets aan kunnen doen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:01 schreef Resistor het volgende:
Het enige probleem is dat de organismen in de natuur terecht komen, buiten de hekken van het veld waar ze gepoot zijn of de kooien waarin ze horen te zitten, en daar voor schade kunnen zorgen. (verdrukking oorspronkelijke soorten)
Dat is inderdaad prima. Alleen kan ik nergens duidelijk vinden wat voor een effect dat voedsel heeft op ons lichaam.quote:Ben ik nou vreemd als ik genetische manipulatie een zegen vind? Gewassen die meer opleveren, tegen extremere omstandigheden kunnen, beter resistent zijn tegen ziekten... gewoon dagelijks voer voor iedereen.
Klopt. Als het het niet schadelijk is voor onze gezondheid is het niets minder dan een zegen.quote:We doen trouwens al eeuwen aan genetische selectie, dat noemen de alleen 'veredeling'. En enten is eigenlijk ook een soort van manipulatie.
plus ziektes-DNA, menselijke DNa patenteren. Je kunt vast wel raden wat er mee gedaan wordt?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:18 schreef HyperViper het volgende:
Goed topic tuinhek.
[..]
Er zullen ongetwijfeld grote voordelen aan GM voedsel zitten. Waar ik vooral problemen mee heb is de werkwijze van Monsanto. Het aanklagen van boeren, levende dieren patenteren, boeren dwingen nieuwe zaden te kopen. Dat soort zaken vind ik gewoon te ranzig voor woorden. Monsanto is in mijn opinie het probleem, niet zo zeer GM voedsel. Ik weet ook niet hoe onze lichamen reageren op dat voedsel, dus daar ga ik geen uitspraken over doen.
Ik ben bang dat ik je niet helemaal volg, waar refereer je naar? Ik ben niet bekend met de zaken die jij nu noemt. Menselijke DNA patenteren?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
plus ziektes-DNA, menselijke DNa patenteren. Je kunt vast wel raden wat er mee gedaan wordt?
Hier het linkje naar het echte oorspronkelijke artikel:quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik denk dat in het oorspronkelijke artikel het zinnetje "regulate the expression of our genes" een belangrijke nuancering is. Het in de bloedbaan gekomen (evt gemodificeerd) miRNA kan dus de uitdrukking van een gen reguleren, maar doet dat dus zonder het gen zelf aan te passen?
Dit gaat zo te zien inderdaad om gen expressie.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 13:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hier het linkje naar het echte oorspronkelijke artikel:
http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
Ontstaan nieuwe ziektebrengers;quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
Wauw, volgens mij had iemand zijn paranoia hoed op toen dit geschreven werd. Vertel, hoe zou GM voedsel nou precies voor al deze punten moeten zorgen?
quote:Practically all genetically engineered crops contain genetic material from viruses. Research has shown that these virus genes may combine with genes from infecting viruses. The serious thing is that experimental evidence indicates the new viruses created in this way may be more infectious, may cause more serious diseases, and may have a tendency to cross species borders.
It has been scientifically established that new viruses may result from recombination with virus parts existing in GE organisms.
http://www.saynotogmos.org/virus_hazard.htm
quote:Horizontal gene transfer across species barriers is a rare event in nature, especially in multi-cellular organisms. Foreign genetic material is largely broken down or otherwise put out of action. And even after it has become inserted into the genome, it can still be thrown out.
Genetic engineering consists to a large extent, of artificial horizontal gene transfer. New combinations of genetic material from different species are made (recombined) in the laboratory. The artificial constructs are designed to cross all species barriers and to jump into genomes. They are also structurally unstable, consisting of many weak links, and tend to break and rejoin incorrectly, or to join up with genetic material from other genomes. In other words, the process of genetic engineering has greatly enhanced the potential for uncontrolled horizontal gene transfer.
http://www.i-sis.org.uk/FAQ.php
Slaat eigenlijk wel op alle punten.quote:Disease is a major health worry with regards to GM foods. Given that some of the crops modified are done so with DNA from a bacterium or virus, there is concern that a new disease may occur in humans who consume the GM food. With some GM crops having antibiotic-resistant marker genes, there is also the worry that these genes could be passed on to microbes that cause disease and health problems in humans. With widespread antibiotic resistance currently already occurring, any new resistance could prove disastrous.
http://www.geneticallymod(...)ncerns-gm-foods.html
Dat kan. Het drinken van koffie methyleert het DNA bijvoorbeeld ook (overigens op een gelijke manier als sporten dat doetquote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik denk dat in het oorspronkelijke artikel het zinnetje "regulate the expression of our genes" een belangrijke nuancering is. Het in de bloedbaan gekomen (evt gemodificeerd) miRNA kan dus de uitdrukking van een gen reguleren, maar doet dat dus zonder het gen zelf aan te passen?
Dat is zo goed als zeker.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 13:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit gaat zo te zien inderdaad om gen expressie.
Ander RNA en vervolgens andere eiwitten komen dan wel/niet tot expressie. Die vervolgens weer het DNA kunnen in- of uitschakelen. Die vervolgens weer...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 13:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is zo goed als zeker.
http://blogs.discovermaga(...)ter-gene-expression/
Maar wat zijn daar dan weer de gevolgen van ?
quote:
quote:Many crop plants are already engineered to be Roundup-resistant, and heavy use of the herbicide appears to have fueled the evolution of dozens of Roundup-resistant weed strains.
http://www.wired.com/wiredscience/2011/07/engineered-bluegrass/
quote:“Superweeds” resistant to the herbicide glyphosate, the active ingredient in Roundup, have infested millions of hectares of cropland through much of the U.S. and areas of southwestern Ontario.
http://www.emfacts.com/20(...)-gmo-field-near-you/
quote:Genetic engineering has failed to increase the yield of any food crop but has vastly increased the use of chemicals and the growth of "superweeds", according to a report by 20 Indian, south-east Asian, African and Latin American food and conservation groups representing millions of people.
http://www.guardian.co.uk(...)uperweeds-pesticides
Tja, de advocaat van de duivel zal wel zeggen dan hadden de boeren die GMO zaden maar niet moeten kopen en dan hadden ze maar geen Roundup moeten spuiten. De oorzaak ligt bij de boeren.quote:Sales took off in the late 1990s, after Monsanto created its brand of Roundup Ready crops that were genetically modified to tolerate the chemical, allowing farmers to spray their fields to kill the weeds while leaving the crop unharmed. Today, Roundup Ready crops account for about 90 percent of the soybeans and 70 percent of the corn and cotton grown in the United States.
But farmers sprayed so much Roundup that weeds quickly evolved to survive it. “What we’re talking about here is Darwinian evolution in fast-forward,” Mike Owen, a weed scientist at Iowa State University, said.
http://www.nytimes.com/20(...)ent/04weed.html?_r=1
quote:New research adds to the mountain of evidence that genetically modified crops not only require more pesticides —
defeating one primary purpose of their existence —
but lead to new insect populations that are resistant to the biopesticides contained in the crops.
Read more: http://naturalsociety.com(...)sects/#ixzz1p0GKk3dD
quote:Monsanto says there has been no scientific confirmation of insect resistance even though researchers from Iowa State University published a paper about the problem this summer.
http://www.non-gmoreport.(...)ustainablegmcorn.php
Er is ook altijd wel een of ander eikelig beestje dat niet sterft en zich voortplant, door omgevingsfactoren of een mutatie. It's a numbers game...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:58 schreef Resistor het volgende:
Is dat resistentie verhaal niet gewoon een kwestie van 'survival of the fittest'? Verkeerd gebruik van de bestrijdingsmiddelen waardoor de organismen niet de dodelijke dosis kregen, en er resistent tegen werden, ingeënt werden als het ware.
Net als de MRSA-bacterie: door het veelvuldig maar verkeerd gebruiken van antibiotica is de bacterie resistent geworden, en een groot probleem. Het is echt geen bewust genetisch gemanipuleerde bacterie.
Het is imo niet altijd " gewoon " . Men kweekt juist gewassen die resistent zijn. In bovenstaande linkjes staat het voorbeeld van gras dat resistent is tegen round up.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 16:58 schreef Resistor het volgende:
Is dat resistentie verhaal niet gewoon een kwestie van 'survival of the fittest'? Verkeerd gebruik van de bestrijdingsmiddelen waardoor de organismen niet de dodelijke dosis kregen, en er resistent tegen werden, ingeënt werden als het ware.
Net als de MRSA-bacterie: door het veelvuldig maar verkeerd gebruiken van antibiotica is de bacterie resistent geworden, en een groot probleem. Het is echt geen bewust genetisch gemanipuleerde bacterie.
Survival of the fittest idd maar dan wel "geholpen" door de mens.quote:With some GM crops having antibiotic-resistant marker genes, there is also the worry that these genes could be passed on to microbes that cause disease and health problems in humans.
Niet het enige probleem (ze vermengen zich o.a. ook)quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:01 schreef Resistor het volgende:
Het enige probleem is dat de organismen in de natuur terecht komen, buiten de hekken van het veld waar ze gepoot zijn of de kooien waarin ze horen te zitten, en daar voor schade kunnen zorgen. (verdrukking oorspronkelijke soorten)
Off topic, maar moet het wel ff kwijt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij schrijft precies wat ik ook al de hele tijd denk als ik dit soort topics lees .
Ik zie Monsanto ook niet als het pure evil die sommigen er in zien.
http://www.washingtonpost(...)tId=A46648-2001Dec31quote:MONSANTO KNEW ABOUT PCB TOXICITY FOR DECADES
http://www.chemicalindust(...)indepth/toxicity.asp
Als er elke 30minuten een indier zelfmoord pleegt dan omdat de BT katoen (katoen van monsanto en erg dure zaden) is mislukt (zitten schimmels in) en zo de zaden niet kan betalen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij schrijft precies wat ik ook al de hele tijd denk als ik dit soort topics lees .
Ik zie Monsanto ook niet als het pure evil die sommigen er in zien.
quote:Since that day in 1998 when biochemist Árpád Pusztai claimed in an interview a rat had a damaged immune system because of eating a genetically modified potato, it has been a cultural controversy akin to climate change - except opposite sides use the precautionary principle for each. The science community was critical because his speculation was not evidence-based while activists within the environmental community claim scientists are not worried enough about the implications of their work.
What's the truth? What is the data? Should philosophical concerns override the science ones? We have the answers.
http://www.science20.com/topic/gmo_foods
Gelinkt aan dit topic, dus eenvoudig terug te vinden. En heb dacht ik eerder een linkje gepost.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 19:55 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Zonde trouwens dat het andere topic is dichtgegooid daar stond een hele mooie OP
Ah, een jezuiet is de boosdoener .quote:Op zaterdag 17 maart 2012 17:27 schreef DrunkenBuddha het volgende:
Om even verder te gaan op de oude toer:
http://www.vaticanassassi(...)founder-of-monsanto/
Doe jij ook nog wel eens iets anders dan mensen uitdagen?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 17:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah, een juzuiet is de boosdoener .
Prima hoor, maar het is opvallend dat jij altijd met jezuieten aan komt zetten.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 18:55 schreef DrunkenBuddha het volgende:
[..]
Doe jij ook nog wel eens iets anders dan mensen uitdagen?
Doe je best voortaan, reactie van mij zul je niet meer krijgen.
Tja, is het opvallend dat hij ermee aan komt zetten of is het opvallend dat het zo is ?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 18:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Prima hoor, maar het is opvallend dat jij altijd met jezuieten aan komt zetten.
Beide denk ik.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 19:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, is het opvallend dat hij ermee aan komt zetten of is het opvallend dat het zo is ?
Ik vind het vnl opvallend dat er weer helemaal niet op de inhoud wordt ingegaan.
Vooral de TS laat het zwaar afweten.
Ik dacht dat ik voldoende info heb gegeven om de punten in z'n OP niet als paranoide denkbeelden af te doen. Maar ach, zo gaat het altijd. Opvallend, maar voorspelbaar.
zo wel?quote:
Aardig artikel met veel achtergrondinfo:quote:France Bans GMO Corn Amid Mass US Protests against Monsanto.
A growing list of human health and environmental hazards from GM crops has raised concern over bioengineered food and feed, including a literally explosive growth of a “new” microbe on pig manure
The move to label GMO foods in the US grew stronger last week when 55 Members of Congress sent a letter to the US Food and Drug Admin demanding the label.
http://www.4thmedia.org/2(...)ts-against-monsanto/
quote:In just fifteen years since their arrival in our supermarkets, GMO’s have reached a saturation point in the American diet, and the health of the average American is in steep decline. Since that time we have seen skyrocketing numbers of severe food allergies and auto-immune disorders like asthma. ADHD and mood disorder rates, which many nutritionists link to digestion and gut flora, are increasing. The cancer rate is still climbing and so are nervous disorders like Alzheimer’s. Huge increases in obesity and diabetes can be linked to the ultra-cheap corn and corn syrup supplied by GMO corn. Many, many studies have consistently shown genetically modified food to be dangerous and unhealthy, and it’s showing up in our health, especially in the health of our children, who are much more vulnerable to the effects of toxic food.
http://www.savvyvegetarian.com/articles/GM-peas3.php
quote:A study published in the International Journal of Biological Sciences shows that GM food is indeed contributing to the obesity epidemic.
While being one of the first to report on a comparative analysis of blood and organ system data of rats fed GM corn, the study effectively ends the debate as to whether GMO foods are safe regarding health.
For the first time in the world, we’ve proven that GMO are neither sufficiently healthy nor proper to be commercialized…Each time, for all three GMOs, the kidneys and liver, which are the main organs that react to a chemical food poisoning, had problems, indicated Gilles-Eric Séralini, an expert member of the Commission for Biotechnology Reevaluation.
http://www.activistpost.c(...)contributing-to.html
quote:Monsanto’s Roundup is Killing Human Kidney Cells.
The evidence that Monsanto’s biopesticide and Roundup alike are disrupting both nature and human safety is clear, yet little is being done about it.
Read more: http://naturalsociety.com(...)cells/#ixzz1pmaNfZ78
En de andere eerder genoemde bezwaren die je zo vakkundig negeert na dit n.b. paranoide genoemd te hebben?quote:Op donderdag 22 maart 2012 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:
Dit soort bezwaren gaan zo te zien meer over het gebruik van Roundup, en niet zozeer de schade door modificaties aan de planten.
Tuurlijk is er een link tussen die twee, dat ontken ik ook niet. Het gaat mij meer om de claims van de schadelijke effecten van GM voedsel.quote:Op donderdag 22 maart 2012 17:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En de andere eerder genoemde bezwaren die je zo vakkundig negeert na dit n.b. paranoide genoemd te hebben?
Je reactie op de laatste link (1e gaat over iets heel anders) had ik verwacht maar, ze verkopen hun gewassen n.b. als round up ready ! Kun je imo helemaal niet los van elkaar zien.
[ afbeelding ]
Geneuzel over hoe ik dit toch los van elkaar moet zien kun je me besparen, reageer eerst maar 's op de eerder aangedragen info.
En dat lees je nergens in de vele linkjes die ik gepost hebquote:Op donderdag 22 maart 2012 17:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tuurlijk is er een link tussen die twee, dat ontken ik ook niet. Het gaat mij meer om de claims van de schadelijke effecten van GM voedsel.
quote:The whole idea that GM foods would be safe was based on outdated science. It is now known that the expression of a new gene will be accompanied by an unforeseeable range of collateral changes in other genes.
http://www.postindependen(...)3&ParentProfile=1074
Extra voedzaam?quote:Study: Genetically Modified Corn Increases Body Weight in Rats
http://occupycorporatism.(...)o-crops-are-harmful/
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29869
Toevallig nog meegekregen dat Coca Cola toch maar zn "ingrediënten" heeft gewijzigd?quote:Op dinsdag 3 april 2012 14:38 schreef mousy31 het volgende:
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)bestrijders/speel/1/
Dit was afgelopen zaterdag te zien bij Kassa van de Vara. Wat is het toch een vies en smerig bedrijf.
Round up zou verboden worden maar na een brief van monsanto is het verbod opgeschort.
Het zou me inderdaad niks verbazen.....weetje ik heb ermee leren leven dat ze dit doet, maar als je erbij stilstaat is het zo gestoord...quote:Op woensdag 11 april 2012 17:03 schreef mousy31 het volgende:
Heb het niet op tv gezien maar wel gehoord van anderen.
En ik drink graag cola maar geen coca cola.
Zou die kankerverwekkende stof ook in andere cola's zitten? Hoorde zoiets van dat Pepsi t ook bevatte.
Coca Cola werkt heel goed tegen onkruid en bij het losdraaien van vastgeroeste ijzeren bouten.quote:Op woensdag 11 april 2012 17:03 schreef mousy31 het volgende:
Heb het niet op tv gezien maar wel gehoord van anderen.
En ik drink graag cola maar geen coca cola.
Zou die kankerverwekkende stof ook in andere cola's zitten? Hoorde zoiets van dat Pepsi t ook bevatte.
Coca cola was vroeger ook een medicijn mn man vertelde me dat er vroeger echt coca bladeren ingingenquote:Op woensdag 11 april 2012 17:06 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Het zou me inderdaad niks verbazen.....weetje ik heb ermee leren leven dat ze dit doet, maar als je erbij stilstaat is het zo gestoord...
Dat je alleen al bewust zoiets doet, los nog even van de overweging of je betrapt wordt...is gewoon een teken van totaal geen geweten....
Achja, gelukkig zijn er nog steeds leuke dingen en mooie mensen op deze planeet
Ja en het lost toch vlees op?quote:Op woensdag 11 april 2012 17:06 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Coca Cola werkt heel goed tegen onkruid en bij het losdraaien van vastgeroeste ijzeren bouten.
Ofwel cocaine, waar je tanden van uitvallen.quote:Op woensdag 11 april 2012 17:37 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Coca cola was vroeger ook een medicijn mn man vertelde me dat er vroeger echt coca bladeren ingingen
En dat is ook prima voor de doorstroming !quote:Op woensdag 11 april 2012 18:17 schreef Gray het volgende:
Niet dat cola goed is; geraffineerd suiker en de zuurgraad werkt niet positief.
Het beste is water drinken, in Nederland uit de kraan.
Bedoel je misschien legionella?quote:Op woensdag 11 april 2012 18:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat is ook prima voor de doorstroming !
Lang leve het Nederlands leidingwater![]()
op een gevalletje e-coli na, een paar jaar geleden
Bier; Bitte ein Bitt !quote:Op woensdag 11 april 2012 18:17 schreef Gray het volgende:
Niet dat cola goed is; geraffineerd suiker en de zuurgraad werkt niet positief.
Het beste is water drinken, in Nederland uit de kraan.
Nee er was hier e-coli. Zat een bacterie in het drinkwater. We konden toen het beste flessen water kopen of het water voor het consumeren eerst koken.quote:
Ok dat wist ik niet.quote:Op woensdag 11 april 2012 19:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee er was hier e-coli. Zat een bacterie in het drinkwater. We konden toen het beste flessen water kopen of het water voor het consumeren eerst koken.
http://www.google.nl/url?(...)qVb9hSSKN8XbZJPNC7ww
Een deel daarvan is te danken aan 'de pil'. Vrouwenhormonen voor jonge knulletjes; slecht voor de ontwikkeling van hun genitalien.quote:Op woensdag 11 april 2012 19:45 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Ok dat wist ik niet.
Het was trouwens net op het rtl nieuws over dat er medicatie in t oppervlakte water terrecht komt en zelfs in het drinkwater. Ik zat achter de pc dus heb t niet helemaal gezien maar het had met ziekenhuizen te maken.
Vruchtbaarheid onder mannen(vrouwen weet ik niet zeker...) neemt toch al een aantal decennia af? Geen toeval dunkt mequote:Op woensdag 11 april 2012 22:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Een deel daarvan is te danken aan 'de pil'. Vrouwenhormonen voor jonge knulletjes; slecht voor de ontwikkeling van hun genitalien.
n.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:35 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Vruchtbaarheid onder mannen(vrouwen weet ik niet zeker...) neemt toch al een aantal decennia af? Geen toeval dunkt me
Ja dat vrouwen de pil slikken veroorzaakt een vermindering in vruchtbaarheid bij mannenquote:Op woensdag 11 april 2012 23:38 schreef Gray het volgende:
[..]
n.
Denk niet dat dat zozeer aan voedsel is te wijten, eerder aan anticonceptie.
Ze headden het op t nieuws over chemotherapie en een pharmafilterquote:Op woensdag 11 april 2012 22:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Een deel daarvan is te danken aan 'de pil'. Vrouwenhormonen voor jonge knulletjes; slecht voor de ontwikkeling van hun genitalien.
Dat argument valt dus ook al weg.quote:Sorry Gates: GMO Crops Proven to be Ineffective at Fighting World Hunger
http://blog.alexanderhigg(...)-world-hunger-89352/
Het viel mij gewoon erg van je tegen aangezien ik meer van jou verwacht had. Want ik hebt niets te verliezen, jouw gelijk zou een positieve ontwikkeling zijn. (geen correlatie tussen GMO voedsel en de ontwikkelingen die aangestipt werden) Dat sommige zaken juist door de pesticiden komt die gebruikt worden bij die gewassen geef ik je gelijk in, het eindresultaat blijft echter hetzelfde. Dus wat blijft er dan over van jouw OP? Dat je gelijk hebt dat het niet het voedsel is? Dat het de pesticide betreft maakt niet uit? Want jij hebt je gelijk gehaald?quote:Op woensdag 16 mei 2012 14:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees dat topic zelf nou nog eens dan. Ik vroeg naar GM food in het algemeen, hoe het al die claims moest veroorzaken. Wat ik kreeg was een berg dingen over pesticiden. Uiteraard is er een link tussen de twee, maar dat is niet wat er geclaimed werd.
Een deel van de stoffen in de anticonceptiepil wordt uitgescheiden in de urine en komt terecht in het milieu. Ook wordt het niet geheel gezuiverd uit het water gebruikt voor kraanwater, dus zodoende.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:48 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Ja dat vrouwen de pil slikken veroorzaakt een vermindering in vruchtbaarheid bij mannen.....nee dus, wel even serieus lezen anders krijgen we overbodige discussies
En nee, ook een condoom gebruiken wordt je niet onvruchtbaar van, want daar heb ik het dus over....volgens mij bedoel jij iets heel anders...
los daarvan, schreef ik sneller volwassen(snelgroei) worden toe aan het voedsel, niet onvruchtbaarheid....maar ok.....lezen dus
TS heeft denk ik allang door dat z'n OP nergens op slaat.quote:Op woensdag 16 mei 2012 14:39 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Het viel mij gewoon erg van je tegen aangezien ik meer van jou verwacht had. Want ik hebt niets te verliezen, jouw gelijk zou een positieve ontwikkeling zijn. (geen correlatie tussen GMO voedsel en de ontwikkelingen die aangestipt werden) Dat sommige zaken juist door de pesticiden komt die gebruikt worden bij die gewassen geef ik je gelijk in, het eindresultaat blijft echter hetzelfde. Dus wat blijft er dan over van jouw OP? Dat je gelijk hebt dat het niet het voedsel is? Dat het de pesticide betreft maakt niet uit? Want jij hebt je gelijk gehaald?
Misschien moet je de OP nog eens goed lezen dan. Voornamelijk het doel wat daar in gesteld werd...quote:Op woensdag 30 mei 2012 20:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
TS heeft denk ik allang door dat z'n OP nergens op slaat.
Geen enkele reactie meer op de vele v.b.en van de schadelijkheid van GM food, dus of hij is er nog mee bezig, of hij zit in z'n schulp.
Ik zie door de bomen kennelijk het bos niet meer, maar lees in DIT topic toch echt dit:quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien moet je de OP nog eens goed lezen dan. Voornamelijk het doel wat daar in gesteld werd...
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oeps, ik zie het ja. Dat is niet goed meegenomen met het quoten. Het gaat om deze post:
[..]
[..]
Wauw, volgens mij had iemand zijn paranoia hoed op toen dit geschreven werd. Vertel, hoe zou GM voedsel nou precies voor al deze punten moeten zorgen?
So what?quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zie door de bomen kennelijk het bos niet meer, maar lees in DIT topic toch echt dit:
[..]
Oh nu lees ik het , als het andere GM topic (?) maar schoon blijf kan jij hier lekker roepen wat je wilt. Plezier ermee.quote:
...quote:Op donderdag 31 mei 2012 09:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Oh nu lees ik het , als het andere GM topic (?) maar schoon blijf kan jij hier lekker roepen wat je wilt. Plezier ermee.
En idd negeren wat je wil, het is immers jouw (imo nietszeggend) topic.quote:
Of je doet dit expres, of je kan niet lezen, of je kent de interface van fok blijkbaar niet goed genoeg...quote:Op donderdag 31 mei 2012 09:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En idd negeren wat je wil, het is immers jouw (imo nietszeggend) topic.
Maar de ander (waar dat ook mag wezen) blijft schoon.
Whatever.. Mij is wel duidelijk hoe het werkt...of althans hoe jij werkt.quote:Op donderdag 31 mei 2012 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of je doet dit expres, of je kan niet lezen, of je kent de interface van fok blijkbaar niet goed genoeg...
quote:Op zaterdag 17 maart 2012 19:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, is het opvallend dat hij ermee aan komt zetten of is het opvallend dat het zo is ?
Ik vind het vnl opvallend dat er weer helemaal niet op de inhoud wordt ingegaan.
Vooral de TS laat het zwaar afweten.
Ik dacht dat ik voldoende info heb gegeven om de punten in z'n OP niet als paranoide denkbeelden af te doen. Maar ach, zo gaat het altijd. Opvallend, maar voorspelbaar.
Er valt ook een goed argument te maken dat juist jij niet inhoudelijk reageert. Ik stelde vragen over de schadelijkheid van GM gewassen. Jij komt met de schadelijkheid van de pesticiden van 1 fabrikant. Not the same thing...quote:Op donderdag 31 mei 2012 10:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Whatever.. Mij is wel duidelijk hoe het werkt...of althans hoe jij werkt.
[..]
mischien het gedeelte waar de voedingswaarde zo goed als 0 is, kun je net zo goed zand uit een fabriek gaan eten oid, ook voedsel voor allen, genoeg zand.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:01 schreef Resistor het volgende:
Wat is nou eigenlijk het gevaar van GM in voedsel? Alles wat als voedsel bedoeld is wordt toch verteerd in de maag.
Het enige probleem is dat de organismen in de natuur terecht komen, buiten de hekken van het veld waar ze gepoot zijn of de kooien waarin ze horen te zitten, en daar voor schade kunnen zorgen. (verdrukking oorspronkelijke soorten)
Ben ik nou vreemd als ik genetische manipulatie een zegen vind? Gewassen die meer opleveren, tegen extremere omstandigheden kunnen, beter resistent zijn tegen ziekten... gewoon dagelijks voer voor iedereen.
We doen trouwens al eeuwen aan genetische selectie, dat noemen de alleen 'veredeling'. En enten is eigenlijk ook een soort van manipulatie.
Ja hoor..quote:Op donderdag 31 mei 2012 10:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er valt ook een goed argument te maken dat juist jij niet inhoudelijk reageert. Ik stelde vragen over de schadelijkheid van GM gewassen. Jij komt met de schadelijkheid van de pesticiden van 1 fabrikant. Not the same thing...
Jezus wat laat jij je kennen zeg.quote:Op donderdag 31 mei 2012 10:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er valt ook een goed argument te maken dat juist jij niet inhoudelijk reageert. Ik stelde vragen over de schadelijkheid van GM gewassen. Jij komt met de schadelijkheid van de pesticiden van 1 fabrikant. Not the same thing...
quote:Nature fights back - bugs devour GM Monsanto corn with a vengeance
(NaturalNews) Corn genetically engineered by Monsanto to kill western corn rootworm is reportedly being devoured by those pests with a vengeance. Thanks to heavy reliance on the genetically modified (GM) crops, the tiny rootworm pest has overtaken fields, outsmarting the genetic engineering that was supposed to keep it away.
Nature fights back against GM corn
The GM corn, launched in 2003, is engineered to produce a protein, known as Cry3Bb1, derived from a bacterium known as Bacillus thuringiensis, or Bt. In theory, rootworms ingest Bt corn roots and the protein is fatal. However, recent reports indicate that pesticide-resistant rootworms are showing up weeks earlier and more voraciously than ever.
In a research paper published in the July/August/September 2012 issue of the journal GM Crops & Food, scientists reported that samples taken in 2010 indicated that rootworm populations had an eleven-fold survival rate on Cry3Bb1 maize than did control populations. The paper noted that resistant corn rootworm populations first identified in 2009 had three-fold survival rates on Cry3Bb1 maize at that time compared to other populations.
Mike Gray, a professor of entomology with the University of Illinois reported: "We're still early in the growing season, and the adults are about a month ahead of schedule," explained Gray. "I was surprised to see them - and there were a lot."
Reports of increasing rootworm damage began coming in last year after Iowa State University researcher Aaron Gassmann published a study saying that the rootworms in Iowa were becoming resistant to GM corn, creating so-called "superbugs." Farmers in several states found that the western corn rootworm was surviving after ingesting an insecticidal toxin produced by the corn plants.
With both demand and prices high, many farmers are planting corn year after year and on more acres, increasing the possibility that resistance could develop. Typically, corn farmers have had to rotate corn crops to minimize pest pressures. But with Bt corn, many simply planted "corn on corn," year after year. Federal regulators require a 20 percent "refuge" of non-Bt corn near Bt acres, but many growers have ignored that and oversight has been lax.
The new "superbug" rootworms may lead to serious financial woes for both farmers and the rest of us, according to a letter sent to the Environmental Protection Agency (EPA) by 22 prominent scientists and corn-management experts from the U.S. Department of Agriculture and universities across the Midwestern Corn Belt. Patrick Porter, PhD, associate professor at Texas A&M University, who drafted the letter, noted that farmers are paying almost twice as much for seeds that don't live up to their promises, and are then having to resort to insecticides on top of that.
The potential result, according to Porter, is crop failure which could raise food prices at the grocery store. Porter said, "If farmers start taking damage (from) any pest, that will lower yields. That will reduce the supply of corn and increase prices." Porter also noted that when prices for corn go up, more farmers start planting corn despite the risks, and when growers shift to growing more of one crop, they grow less of other crops and those crops' prices also go up.
Adding to GM crop concerns, recent research from Canadian scientists found that pesticides used on genetically modified (GM) crops and, in some cases, the genes used to create GM crops are able to survive in our digestive tracts, move into our bloodstreams and, in the case of pregnant women, show up in their developing infants. The research contradicts repeated contentions by Monsanto and the EPA that only insects would be hurt by GM crops.
Sources included:
http://www.stltoday.com
http://www.rodale.com/gmo-corn
http://www.rodale.com/genetically-modified-food-0
Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1yWVs3jv8
en het zit in de meeste chips.quote:Op zondag 23 september 2012 09:11 schreef Gray het volgende:
GM food terug in de media en mogelijk binnenkort uit de wereld:
http://www.nu.nl/wetensch(...)ezorgd-gen-mais.html
Feit:
Nederlandse koeien eten nu al de genmais.
Mag wel, maar het klinkt beter. Het is een ietwat propagandistische methode om iets aan het publiek te verkopen.quote:Op zondag 23 september 2012 09:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
en het zit in de meeste chips.
Maar het mag (wat een verassing) niet meer 'genetisch gemanipuleerd' heten, nu heet het 'gemodificeerd'
quote:March against Monsanto
This is a Call to Action for a
Non-Hierarchical Occupation of Monsanto Everywhere
Whether you like it or not, chances are Monsanto contaminated the food you ate today with chemicals and unlabeled GMOs. Monsanto controls much of the world's food supply at the expense of food democracy worldwide. This site is dedicated to empowering citizens of the world to take action against Monsanto & it's enablers like the FDA, USDA, EPA, GMA, BIO, and the processed food companies that use Monsanto's products.
Het gevaar van GM voedsel is dat het ontzetten slecht is voor je. De resultaten van een grootschalig onderzoek zijn een tijdje terug uitgekomen waaruit blijkt dat ratten die GM voedsel te eten krijgen gigantische kankertumoren ontwikkelen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:01 schreef Resistor het volgende:
Wat is nou eigenlijk het gevaar van GM in voedsel? Alles wat als voedsel bedoeld is wordt toch verteerd in de maag.
Het enige probleem is dat de organismen in de natuur terecht komen, buiten de hekken van het veld waar ze gepoot zijn of de kooien waarin ze horen te zitten, en daar voor schade kunnen zorgen. (verdrukking oorspronkelijke soorten)
Ben ik nou vreemd als ik genetische manipulatie een zegen vind? Gewassen die meer opleveren, tegen extremere omstandigheden kunnen, beter resistent zijn tegen ziekten... gewoon dagelijks voer voor iedereen.
We doen trouwens al eeuwen aan genetische selectie, dat noemen de alleen 'veredeling'. En enten is eigenlijk ook een soort van manipulatie.
en er zitten ook bijna geen voedinswaarden in GM voedsel . daarmee bedoel ik vitame's die zitten er bijna niet in.quote:Op woensdag 24 april 2013 19:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gevaar van GM voedsel is dat het ontzetten slecht is voor je. De resultaten van een grootschalig onderzoek zijn een tijdje terug uitgekomen waaruit blijkt dat ratten die GM voedsel te eten krijgen gigantische kankertumoren ontwikkelen.
Dat weet ik niet, is dat zo? Wat ik wel weet is dat er sowieso veel minder vitamines en mineralen in groentes en fruit zit tegenwoordig vergeleken met vroeger. En dat komt omdat de huidige landbouw de grond uitput. Daarom kan je het best je eigen groente en fruit kweken.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:03 schreef tribalwars het volgende:
[..]
en er zitten ook bijna geen voedinswaarden in GM voedsel . daarmee bedoel ik vitame's die zitten er bijna niet in.
Wat een pure kul kraam je uit, dat slaat werkelijk nergens op.quote:Op woensdag 24 april 2013 20:03 schreef tribalwars het volgende:
[..]
en er zitten ook bijna geen voedinswaarden in GM voedsel . daarmee bedoel ik vitame's die zitten er bijna niet in.
wquote:Op donderdag 25 april 2013 15:38 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat een pure kul kraam je uit, dat slaat werkelijk nergens op.
Veredeling/genetische modificatie voedt de groeiende mensheid.
waarom zou je chemische rotzooi willen eten. waar bijna geen voedinswaarde in zit. als je een appel hebt wil je toch een natuurlijk appel, en geen appel vol met chemisch troep die uit china komt.quote:Op donderdag 25 april 2013 15:38 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat een pure kul kraam je uit, dat slaat werkelijk nergens op.
Veredeling/genetische modificatie voedt de groeiende mensheid.
Eten ze bij jou thuis alleen biologisch?quote:Op donderdag 25 april 2013 18:55 schreef tribalwars het volgende:
[..]
w
[..]
waarom zou je chemische rotzooi willen eten. waar bijna geen voedinswaarde in zit. als je een appel hebt wil je toch een natuurlijk appel, en geen appel vol met chemisch troep die uit china komt.
nee dat is jammer. uit de supermarktquote:Op donderdag 25 april 2013 18:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eten ze bij jou thuis alleen biologisch?
En je bent verder gezond?quote:Op donderdag 25 april 2013 18:59 schreef tribalwars het volgende:
[..]
nee dat is jammer. uit de supermarkt
ja verder ben ik gezond.quote:Op donderdag 25 april 2013 19:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En je bent verder gezond?
In dat geval zal het wel meevallen met dat gebrek aan vitamines.
net zoals vaccins goed zijn. Mijn god .... waar moet het geen met de mens. Je bent nog erger als tuinhek in volharding van het disneysprookje.quote:Op donderdag 25 april 2013 15:38 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat een pure kul kraam je uit, dat slaat werkelijk nergens op.
Veredeling/genetische modificatie voedt de groeiende mensheid.
Hoeveel veredeld zaad levert deZelfde ellende op als GM voedsel van Monsanto tot nu toe?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij schrijft precies wat ik ook al de hele tijd denk als ik dit soort topics lees .
Ik zie Monsanto ook niet als het pure evil die sommigen er in zien.
Ach man, je hebt geen idee wat het verschil tussen appel met of zonder een extra resistentie gen is. Om dan met droge oogjes nonsense over voedingswaarde en chemische zooi uit te kramen slaat nergens op.quote:Op donderdag 25 april 2013 18:55 schreef tribalwars het volgende:
[..]
w
[..]
waarom zou je chemische rotzooi willen eten. waar bijna geen voedinswaarde in zit. als je een appel hebt wil je toch een natuurlijk appel, en geen appel vol met chemisch troep die uit china komt.
0.quote:Op donderdag 25 april 2013 19:13 schreef Lambiekje het volgende:
@sp
Hoeveel aandelen Monsanto heb je? -edit, gedraag je-
kom dan met je bewijs dat het gezond voor je is.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:28 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ach man, je hebt geen idee wat het verschil tussen appel met of zonder een extra resistentie gen is. Om dan met droge oogjes nonsense over voedingswaarde en chemische zooi uit te kramen slaat nergens op.
Ga dit maar eens verklaren:quote:Op donderdag 25 april 2013 19:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
net zoals vaccins goed zijn. Mijn god .... waar moet het geen met de mens. Je bent nog erger als tuinhek in volharding van het disneysprookje.
It's wrong. So utterly wrong.
nee, wie eist bewijst.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:29 schreef tribalwars het volgende:
[..]
kom dan met je bewijs dat het gezond voor je is.
Maar wie heeft ooit gezegd dat mazelen slecht is om te krijgen. ikheb het ook gewoon gehad.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:30 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ga dit maar eens verklaren:
http://www.bbc.co.uk/news/health-22276975
En deze:
http://www.bbc.co.uk/news/health-22277186
let vooral op de correlatie tussen "vaccine uptake" en huidige gevallen mazelen.
Jij eet het zelf toch ook en je bent gezond zei je.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:29 schreef tribalwars het volgende:
[..]
kom dan met je bewijs dat het gezond voor je is.
Mazelen kunnen heel gevaarlijk zijn, wist je dat? Jij bent geen graadmeter voor de rest van de mensheid.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar wie heeft ooit gezegd dat mazelen slecht is om te krijgen. ikheb het ook gewoon gehad.
Er is NIETS mis om het normaal te doorlopen
oke heb je eerste bron gelezen. dus voor die 3 % kans dat je de mazelen krijgt of de rode hond krijg je een vaccinatie. ik beetje nutteloos mensen worden toch wel ziek ,dat hou je toch niet helemaal tegen. wat is nou 3 %. in wat voor angst staat leven we waarom gaan we in god naam mensen vaccineren omdat ze bang ze om de mazzelen of rode hond te krijgen. terwijl je daar niet dood aan gaat en na een paar maanden herstel je er weer van. oke van rode hond kunnen je wel dood gaan. maar van de mazzelen niet. ik vind je bron onbetrouwbaar want hij komt van bbc,en die halen hun bronnen van persbureau's.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:30 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ga dit maar eens verklaren:
http://www.bbc.co.uk/news/health-22276975
En deze:
http://www.bbc.co.uk/niews/health-22277186
let vooral op de correlatie tussen "vaccine uptake" en huidige gevallen mazelen.
Je kan zelf ook de mazelen gevallen in Wales gaan tellen als je wil, kom je tot dezelfde conclusie.quote:
dat is 3%quote:Op donderdag 25 april 2013 21:43 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je kan zelf ook de mazelen gevallen in Wales gaan tellen als je wil, kom je tot dezelfde conclusie.
ik eet bijna geen GMO voedsel. wel supermarkt voedsel dat is niet allemaal GMO voedsel.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij eet het zelf toch ook en je bent gezond zei je.
Dus ik zou zeggen: practice what you preach.
Ach wat lief, met de grote jongens meeblaten dat de BBC per definitie fout is. Prima, ga dan maar hier eens kijken:quote:Op donderdag 25 april 2013 21:42 schreef tribalwars het volgende:
[..]
oke heb je eerste bron gelezen. dus voor die 3 % kans dat je de mazelen krijgt of de rode hond krijg je een vaccinatie. ik beetje nutteloos mensen worden toch wel ziek ,dat hou je toch niet helemaal tegen. wat is nou 3 %. in wat voor angst staat leven we waarom gaan we in god naam mensen vaccineren omdat ze bang ze om de mazzelen of rode hond te krijgen. terwijl je daar niet dood aan gaat en na een paar maanden herstel je er weer van. oke van rode hond kunnen je wel dood gaan. maar van de mazzelen niet. ik vind je bron onbetrouwbaar want hij komt van bbc,en die halen hun bronnen van persbureau's.
Jij eet wat je moeder op tafel zet. Uit de supermarkt. Geeft niks, maar ga dan niet de mensen hier vertellen dat ze het niet moeten eten, want Monsanto dit dat zus en zo.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:45 schreef tribalwars het volgende:
[..]
dat is 3%
[..]
ik eet bijna geen GMO voedsel. wel supermarkt voedsel dat is niet allemaal GMO voedsel.
Weet je uberhaupt wel wat GMO is, wat het daadwerkelijk inhoudt?quote:Op donderdag 25 april 2013 21:45 schreef tribalwars het volgende:
[..]
dat is 3%
[..]
ik eet bijna geen GMO voedsel. wel supermarkt voedsel dat is niet allemaal GMO voedsel.
voedsel dat afkomstig is van Monsanto zaden.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:49 schreef .SP. het volgende:
[..]
Weet je uberhaupt wel wat GMO is, wat het daadwerkelijk inhoudt?
hilarisch, anyway, wat maakt een gewas een GMO?quote:Op donderdag 25 april 2013 21:50 schreef tribalwars het volgende:
[..]
voedsel dat afkomstig is van Monsanto zaden.
zie vorig argumentenquote:Op donderdag 25 april 2013 21:51 schreef .SP. het volgende:
[..]
hilarisch, anyway, wat maakt een gewas een GMO?
Ik vraag niet om argumenten maar om feiten.quote:
als de zaden van dat gewas afkomstig zijn van Monsanto. dat is een feit.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:55 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik vraag niet om argumenten maar om feiten.
Wanneer is een gewas een GMO? en hoe denk je dat dat werkt?
Ook in de westerse wereld heb je nog steeds een fractie die er aan dood gaat...quote:Op donderdag 25 april 2013 21:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar wie heeft ooit gezegd dat mazelen slecht is om te krijgen. ikheb het ook gewoon gehad.
Er is NIETS mis om het normaal te doorlopen
Dat klopt niet.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:42 schreef tribalwars het volgende:
[..]
oke heb je eerste bron gelezen. dus voor die 3 % kans dat je de mazelen krijgt of de rode hond krijg je een vaccinatie. ik beetje nutteloos mensen worden toch wel ziek ,dat hou je toch niet helemaal tegen. wat is nou 3 %. in wat voor angst staat leven we waarom gaan we in god naam mensen vaccineren omdat ze bang ze om de mazzelen of rode hond te krijgen. terwijl je daar niet dood aan gaat en na een paar maanden herstel je er weer van. oke van rode hond kunnen je wel dood gaan. maar van de mazzelen niet. ik vind je bron onbetrouwbaar want hij komt van bbc,en die halen hun bronnen van persbureau's.
Ok, en wat maakt al hun zaden GMO?quote:Op donderdag 25 april 2013 22:00 schreef tribalwars het volgende:
[..]
als de zaden van dat gewas afkomstig zijn van Monsanto. dat is een feit.
quote:
quote:
dan ga je wel dood van de mazelenquote:
Dat antwoord slaat nergens op...quote:Op donderdag 25 april 2013 22:18 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
[..]
dan ga je wel dood van de mazelen
Ik vrees dat de jongeman de discussie op deze wijze probeert af te kappen.quote:Op donderdag 25 april 2013 22:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat antwoord slaat nergens op...
Sterke uitspraken doen en beperkte kennis zijn nog tot daar aan toe. Maar hij vertoont ook niet echt lerend vermogen of een drang naar kennis van een andere bron dan de bronnen die hij als 'waarheid' beschouwd. Dat vind ik persoonlijk nog het meest treurige.quote:Op donderdag 25 april 2013 22:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik vrees dat de jongeman de discussie op deze wijze probeert af te kappen.
Vermoedelijk heeft hij geen enkel idee van a. de impact van mazelen en b. wat GMO's eigenlijk zijn.
Zulke sterke uitspraken doen en dan zulke beperkte kennis hebben maakt me een beetje verdrietig.
Gezien de vorige topics lijkt me dat wel te verwachten ja.quote:Op donderdag 25 april 2013 22:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik vrees dat de jongeman de discussie op deze wijze probeert af te kappen.
Vermoedelijk heeft hij geen enkel idee van a. de impact van mazelen en b. wat GMO's eigenlijk zijn.
Zulke sterke uitspraken doen en dan zulke beperkte kennis hebben maakt me een beetje verdrietig.
Misschien dat de antwoorden die Google gaf anders waren dan hij in zijn hoofd al vast geprogrameerd had.quote:Op donderdag 25 april 2013 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gezien de vorige topics lijkt me dat wel te verwachten ja.
Het is net een religie voor sommige mensen lijkt wel.quote:Op donderdag 25 april 2013 22:33 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Sterke uitspraken doen en beperkte kennis zijn nog tot daar aan toe. Maar hij vertoont ook niet echt lerend vermogen of een drang naar kennis van een andere bron dan de bronnen die hij als 'waarheid' beschouwd. Dat vind ik persoonlijk nog het meest treurige.
Waarheidszoekers die de waarheid niet willen horenquote:Op donderdag 25 april 2013 22:45 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het is net een religie voor sommige mensen lijkt wel.
ditquote:Op donderdag 25 april 2013 22:45 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het is net een religie voor sommige mensen lijkt wel.
en ditquote:Op donderdag 25 april 2013 22:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarheidszoekers die de waarheid niet willen horen
traplopen kan ook heel gevaarlijk zijn. En oversteken over een zebrapad ook. Een vaccin is 100 keer statistisch gevaarlijker dan een normale kinderziekte.quote:Op donderdag 25 april 2013 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mazelen kunnen heel gevaarlijk zijn, wist je dat? Jij bent geen graadmeter voor de rest van de mensheid.
je kunt ook doodgaan een een verkoudheid. Het is natuurlijk helemaal hoe zwak je immuum is.quote:Op donderdag 25 april 2013 22:18 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
[..]
dan ga je wel dood van de mazelen
En voor jou is het religie dat Monsanto en BigPharma goed bezig zijn.quote:Op donderdag 25 april 2013 22:45 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het is net een religie voor sommige mensen lijkt wel.
Je hebt vast wel bewijs voor die uitspraak?quote:Op vrijdag 26 april 2013 08:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een vaccin is 100 keer statistisch gevaarlijker dan een normale kinderziekte.
Vertel eens Tribalwars. Wat is volgens jou "GM voedsel" en waarom zou dat "GM voedsel" minder voedingswaarden bevatten dan "niet GM voedsel"?quote:Op woensdag 24 april 2013 20:03 schreef tribalwars het volgende:
[..]
en er zitten ook bijna geen voedinswaarden in GM voedsel . daarmee bedoel ik vitame's die zitten er bijna niet in.
Dat je uberhaupt die vraag durft te stellen...quote:Op vrijdag 26 april 2013 08:48 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Vertel eens Tribalwars. Wat is volgens jou "GM voedsel" en waarom zou dat "GM voedsel" minder voedingswaarden bevatten dan "niet GM voedsel"?
Alles wat je eet is chemisch! Dat mensen nog steeds dit soort domme dingen roepen...quote:Op vrijdag 26 april 2013 10:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat je uberhaupt die vraag durft te stellen...![]()
Het is chemisch. En daar snapt je lichaam geen jota van. Je moet meer eten om hetzelfde 'voedingswaarde' te krijgen. Plus dat er bijwerkingen zijn >> obesitas, allergien.
GM food wordt gemaakt om sneller winst te maken. Het groeit sneller, en daardoor minder voedingsrijk. Tevens put het de grond uit. En ontbeert het dus ook nog eens aan mineralen. Daarnaast gaan insecten er dood aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |