waarom zouden we er van uit gaan dat de waarheid/werkelijkheid altijd het meest complex en minst waarschijnlijk is?quote:Op donderdag 3 mei 2012 15:42 schreef new_moon het volgende:
[..]
waarom zouden we er van uit gaan dat de waarheid/werkelijkheid altijd het simpelst is?
nee je gaat nu weer een stapje te ver in je "ja-maar-jij-argument"quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
waarom zouden we er van uit gaan dat de waarheid/werkelijkheid altijd het meest complex en minst waarschijnlijk is?
Zo is het maar net !quote:Op dinsdag 1 mei 2012 20:54 schreef badabingie het volgende:
ah, ok..
ontopic: wat een gedoe met die windmolens he..
maar wat is minst waarschijnlijk?quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
waarom zouden we er van uit gaan dat de waarheid/werkelijkheid altijd het meest complex en minst waarschijnlijk is?
de meest complexe oplossing.quote:
dat is te simpel beantwoord.quote:
Hoe zit het nou met die lokale opwarming? Waarom vind je dat zo opmerkelijk?quote:
Nou omdat wij onjuist beschuldigd en belast worden van klimaatverandering terwijl het deels komt door die windmolens die meer energie kosten dan dat het oplevert.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 14:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe zit het nou met die lokale opwarming? Waarom vind je dat zo opmerkelijk?
Jaquote:Op donderdag 3 mei 2012 13:11 schreef new_moon het volgende:
zouden windmolenparken een connectie met iets HAARP achtigs kunnen hebben?
Oh, dus je bent het toch niet eens met wat je in de OP schreef en plaatste?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 17:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou omdat wij onjuist beschuldigd en belast worden van klimaatverandering terwijl het deels komt door die windmolens die meer energie kosten dan dat het oplevert.
Zeg, waar komt die extra energie nou vandaan bij het draaien van wat wieken door de wind?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 17:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou omdat wij onjuist beschuldigd en belast worden van klimaatverandering terwijl het deels komt door die windmolens die meer energie kosten dan dat het oplevert.
Dat gaat die jongen toch allemaal ver boven de pet joh. Concepten als een herverdeling van energie, waardoor het zeer lokaal warmer is etc. is natuurlijk veel te hoog gegrepen.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 18:38 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zeg, waar komt die extra energie nou vandaan bij het draaien van wat wieken door de wind?
Nee nee nee, dat heeft de big pharma je allemaal aangepraat met behulp van vaccins en de Bilderberggroep die je met behulp van electrische golven in je nieuwe LCD TV onder controle hebben. Alles wat je denkt is fout, luister naar Lambiekje om de echte waarheid horen, hij is immers immuun voor HAARP, electrische golven, is niet gevaccineerd en is heel goed in het vermijden van chem trails.quote:Op zondag 6 mei 2012 22:15 schreef polderturk het volgende:
Wat er in de openingstopic beweert wordt klopt niet. Wind botst ook tegen bomen en bergen waarbij kinetische energie omgezet wordt in warmte. Windmolens zetten kinetische energie om in elektrische energie. Uiteindelijk wordt de energie weer omgezet in warmte wanneer we onze apparaten gebruiken.
Zelfs als je de overheid als de grootst mogelijke smeerlap ziet, is er niets vreemds met het verhaal over de zeer lokale opwarming rond de windmolens.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:35 schreef new_moon het volgende:
Wie heden ten dage nog gelooft in een mooie lieve wereld, onder de rok van de huidige overheden, is behoorlijk naief (in mijn ogen).
Klinkt goedquote:Op maandag 7 mei 2012 16:50 schreef hanswinpro het volgende:
Er komt een nieuwe technologie aan in windturbines. Verticale windmolens van 3 Kw tot 500 Kw.
De turbines beginnen al te draaien vanaf windkracht 1 (één!). Wat er tot nu toe in Nederland staat van klein naar groot begint pas te bewegen bij windkracht 3/4. De windturbines hoeven minder hoog te staan, zijn zo goed als onderhoudsvrij. Ze zijn geruisloos. De volgens vliegen er omheen. Hoe weet ik dat? Ik ben er volop bij betrokken.
Cool!quote:Op maandag 7 mei 2012 16:50 schreef hanswinpro het volgende:
Er komt een nieuwe technologie aan in windturbines. Verticale windmolens van 3 Kw tot 500 Kw.
De turbines beginnen al te draaien vanaf windkracht 1 (één!). Wat er tot nu toe in Nederland staat van klein naar groot begint pas te bewegen bij windkracht 3/4. De windturbines hoeven minder hoog te staan, zijn zo goed als onderhoudsvrij. Ze zijn geruisloos. De volgens vliegen er omheen. Hoe weet ik dat? Ik ben er volop bij betrokken.
Eens.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zelfs als je de overheid als de grootst mogelijke smeerlap ziet, is er niets vreemds met het verhaal over de zeer lokale opwarming rond de windmolens.
Dus dan gaan we de aarde bij eindkracht 1 al extra verwarmen! Lekkere boel hoor, Lambiekje, doe er wat aan!quote:Op maandag 7 mei 2012 16:50 schreef hanswinpro het volgende:
Er komt een nieuwe technologie aan in windturbines. Verticale windmolens van 3 Kw tot 500 Kw.
De turbines beginnen al te draaien vanaf windkracht 1 (één!). Wat er tot nu toe in Nederland staat van klein naar groot begint pas te bewegen bij windkracht 3/4. De windturbines hoeven minder hoog te staan, zijn zo goed als onderhoudsvrij. Ze zijn geruisloos. De volgens vliegen er omheen. Hoe weet ik dat? Ik ben er volop bij betrokken.
Deels het geval denk ik;quote:Op vrijdag 4 mei 2012 17:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou omdat wij onjuist beschuldigd en belast worden van klimaatverandering terwijl het deels komt door die windmolens die meer energie kosten dan dat het oplevert.
- Hoe worden de luchtstromen verstoord?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 14:49 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Deels het geval denk ik;
De klimaatverandering wordt ook veroorzaakt door het volgende:
- De storing van de luchtstromen in de atmosfeer; indirect effect op de golfstroom
- De effecten van verstoorde luchtstromen in combinatie emet chemtrails
- De verandering van het electo-magnetische veld van de ionosfeer door de duizenden grote wind-turbines, dat leidt direct tot klimaatverandering.
- de verandering van de earth-energy-grid door de grote metalen pilaren van de windmolens die
het radionische veld om de aarde veranderen; Tesla heeft mooie voorbeelden uitgewerkt van energie-opwekking m.b.v. grote bol-bliksemtorens
- Ontlading van onweer en bliksem a.g.v. overvloedige voortijdige blikseminslagen in windmolens.
Zie hier dus toch wel degelijk een verband met HAARP; indirect en direct.
Waarom zijn de bananen krom ?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 19:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
- Hoe worden de luchtstromen verstoord?
- Wat hebben chemtrails met klimaatveranderingen te maken?
- Waarom hebben flats, waar er veel meer van zijn, veel hoger zijn en ook meer metaal in zitten de ionosfeer niet beinvloed? En wat heeft Tesla er in vredesnaam mee te maken?
- Voortijdige blikseminslagen? als het geen windmolen was geweest was de bliksem wel ergens anders ingeslagen, en wat heeft dat voor effect op het klimaat?
Inderdaad blijf vooral maar boude claims rondspammen zonder er dieper op in te gaan, wordt het alleen maar geloofwaardiger van.quote:
Dit dus.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 08:03 schreef DroogDok het volgende:
Ik ben helemaal voor windmolenparken en niet om de CO2 reductie, maar om een overstap naar onuitputtelijke hulpbronnen te bewerkstelligen.
Hoe je het ook wendt of keert, fossiele brandstoffen raken eens op en dan heb je nog een aantal opties om aan energie te komen: kernenergie, waterkracht, wind en zon (in de toekomst wellicht nog kernfusie). Wat is er dan mis mee om nu al te experimenteren met windenergie en zo voor de toekomst gesteld te staan?
Het is dweilen met de kraan open voor mij met dat soort lui als .SP;quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:39 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Inderdaad blijf vooral maar boude claims rondspammen zonder er dieper op in te gaan, wordt het alleen maar geloofwaardiger van.
hehe, arrogantie ten top. Misschien moet je meer richten op het informeren van mensen en kritische vragen pareren dan op de man spelen als het je allemaal een beetje te moeilijk wordt.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het is dweilen met de kraan open voor mij met dat soort lui als .SP;
Ik kan ook nog de antenne-techniek bijhalen;
duizenden identieke windmolens met een driehoekswiel-antenne-vorm, geven ook storingen.
BTW: kan die irritante BOL. com reclame niet weg ?
Ik gaan me ff inspannen voor gasten als jij ...quote:Op woensdag 9 mei 2012 09:53 schreef .SP. het volgende:
[..]
hehe, arrogantie ten top. Misschien moet je meer richten op het informeren van mensen en kritische vragen pareren dan op de man spelen als het je allemaal een beetje te moeilijk wordt.
nah, het dumpen van links en dan wegrennen is al inspannend genoeg voor je.quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik gaan me ff inspannen voor gasten als jij ...
Dat is bankfurtquote:Op woensdag 9 mei 2012 19:52 schreef .SP. het volgende:
[..]
nah, het dumpen van links en dan wegrennen is al inspannend genoeg voor je.
Het maakt de beste man alleen maar ongeloofwaardiger en draait elke discussie de nek om, misschien iets voor de mods om op in te spelen.......quote:Op woensdag 9 mei 2012 20:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is bankfurtVeel roepen, bar weinig onderbouwen.
weinig onderbouwen is meer op jouw van toepassing.quote:Op woensdag 9 mei 2012 20:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is bankfurtVeel roepen, bar weinig onderbouwen.
Het blijft gewoon fascinerend hoe dikke plaat mensen voor de kop kunnen hebbenquote:Op woensdag 9 mei 2012 22:21 schreef badabingie het volgende:
hij straalt voor mij zoiets uit van; het is jullie tegen ons..welk onderwerp dan ook.
wil niks leren, complotten bestaan niet, hij bestrijdt ze allemaal met oneliners of pietluttigheden..
praat en bevestigt anderen eenheidsworsten na om in een goed blaadje te komen, of niet tuinhek?
is hier op bnw kind aan huis...waarom eigenlijk? om te trollen?
zeg eens eerlijk..![]()
ga je straks zeggen: dat is niet waar?
Ja, daar heb ik ook last van. Die zit overal vóór he?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het is dweilen met de kraan open voor mij met dat soort lui als .SP;
Ik kan ook nog de antenne-techniek bijhalen;
duizenden identieke windmolens met een driehoekswiel-antenne-vorm, geven ook storingen.
BTW: kan die irritante BOL. com reclame niet weg ?
Je moet best wel veel moeite doen om een antwoord uit jouw te krijgen. Keer of tien, en dan heb je pas een kans. Je hebt bijvoorbeeld nog steeds niet uit kunnen leggen waarom die zeer plaatselijke opwarming nou zo opmerkelijk (of erg wat dat betreft) is. Op zich is het wel mooi dat je met dit topic toe hebt gegeven dat er zoiets is als global warming. Is die discussie ook gelijk klaar.quote:Op woensdag 9 mei 2012 21:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
weinig onderbouwen is meer op jouw van toepassing.
dat heb ik wel Sjors.quote:Op woensdag 9 mei 2012 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je moet best wel veel moeite doen om een antwoord uit jouw te krijgen. Keer of tien, en dan heb je pas een kans. Je hebt bijvoorbeeld nog steeds niet uit kunnen leggen waarom die zeer plaatselijke opwarming nou zo opmerkelijk (of erg wat dat betreft) is. Op zich is het wel mooi dat je met dit topic toe hebt gegeven dat er zoiets is als global warming. Is die discussie ook gelijk klaar.
Je bedoelt die? Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag waarom je die lokale opwarming opmerkelijk vind. Een eerstejaars natuurkunde student kan je nml al vertellen dat zoiets normaal is bij elke omzetting van energie. Sterker nog, volgens mij heb ik dat in de eerste klas van de middelbare school al een keer gehad.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 17:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou omdat wij onjuist beschuldigd en belast worden van klimaatverandering terwijl het deels komt door die windmolens die meer energie kosten dan dat het oplevert.
tuurlijk hekkie-trekkie, we houden het hier op het niveau van middelbare school.quote:Op woensdag 9 mei 2012 22:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je bedoelt die? Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag waarom je die lokale opwarming opmerkelijk vind. Een eerstejaars natuurkunde student kan je nml al vertellen dat zoiets normaal is bij elke omzetting van energie. Sterker nog, volgens mij heb ik dat in de eerste klas van de middelbare school al een keer gehad.....
haha, je laat jezelf nu wel erg kennen, je bent gewoon niet in staat om wat vraagjes te beantwoorden, het zou je sieren dat gewoon toe te geven en niet zo kinderachtig op de man spelen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:45 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
tuurlijk hekkie-trekkie, we houden het hier op het niveau van middelbare school.![]()
Verder nadenken over de opzet van het Natuurkunde-onderwijs is niet aan jou besteed.
Ipv ons te vertellen waarom het fout is verlaag je jezelf tot deze kinderachtige praktijken.quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:45 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
tuurlijk hekkie-trekkie, we houden het hier op het niveau van middelbare school.![]()
Verder nadenken over de opzet van het Natuurkunde-onderwijs is niet aan jou besteed.
Is je kennis van de biologische wereld niet zo goed?quote:Op woensdag 16 mei 2012 12:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
??? wat post je hier ?
een foto van jezelf ?
Hij heeft wel degelijk een punt hoor. Wanneer je met je neus op de feiten gedrukt worden (GMO topic bijv) dan laat je niets meer van je horen. Die plaat heb jij ook gewoon, dus voel je vooral niet superieur. Die arrogante ondertoon staat je niet. Alhoewel ik jouw posts wel een stuk meer waardeer dan die van bijvoorbeeld Lambiekje ben jij qua karakter geen haar beter. Het gaat jou duidelijk niet om het delen van kennis maar om jouw eigen ego te boosten. Maak jezelf alsjeblieft geen illusies.quote:Op woensdag 9 mei 2012 22:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het blijft gewoon fascinerend hoe dikke plaat mensen voor de kop kunnen hebbenGeef je bijvoorbeeld een korte uitleg waarom een dergelijke opwarming niet vreemd is, doet iemand als Lambiekje alsof dat helemaal niet geschreven is.
Edit: Ik kan inderdaad niet ontkennen dat ik meestal niet veel woorden gebruik. Dat is vaak ook niet nodig. De rest zeg ik idd van dat het niet waar is
GMO?quote:Op woensdag 16 mei 2012 13:41 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Hij heeft wel degelijk een punt hoor. Wanneer je met je neus op de feiten gedrukt worden (GMO topic bijv) dan laat je niets meer van je horen. Die plaat heb jij ook gewoon, dus voel je vooral niet superieur. Die arrogante ondertoon staat je niet. Alhoewel ik jouw posts wel een stuk meer waardeer dan die van bijvoorbeeld Lambiekje ben jij qua karakter geen haar beter. Het gaat jou duidelijk niet om het delen van kennis maar om jouw eigen ego te boosten. Maak jezelf alsjeblieft geen illusies.
De inhoud mag je bewaren voor dat topic, als je het nog aandurft. Dit is wat ik constateer, jouw afwezigheid wanneer er werkelijk inhoud op tafel komt. Als je onderbouwing mist (waar ik het niet mee eens ben) kun je dat natuurlijk gewoon kenbaar maken. Dat doe je ook altijd zo graag bij onze Lambieker. Mijn punt is dat jij geen haar beter bent en dat etaleer je met jouw gedrag. Je taal mag dan een stuk netter zijn dan die van Lambiekje, je intentie is dat niet. Het staat je vrij om mijn ongelijk aan te tonen, doe dat dan wel even in dat topic. En kijk eens een keer in de spiegel, ik krijg een vieze smaak in mijn mond van jouw posts doorspekt met zelfverheerlijking.quote:Op woensdag 16 mei 2012 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
GMO?Ik heb daar toen een keer een topic voor aangemaakt om een andere discussie niet te vervuilen. Vervolgens waren er veel beschuldigingen richting GM voedsel, die als je ze goed las niets met het GM maar meer met zaken als pesticiden te maken hadden. En op andere punten kwam gewoonweg geen onderbouwing.
Lees dat topic zelf nou nog eens dan. Ik vroeg naar GM food in het algemeen, hoe het al die claims moest veroorzaken. Wat ik kreeg was een berg dingen over pesticiden. Uiteraard is er een link tussen de twee, maar dat is niet wat er geclaimed werd.quote:Op woensdag 16 mei 2012 13:54 schreef HyperViper het volgende:
[..]
De inhoud mag je bewaren voor dat topic, als je het nog aandurft. Dit is wat ik constateer, jouw afwezigheid wanneer er werkelijk inhoud op tafel komt. Als je onderbouwing mist (waar ik het niet mee eens ben) kun je dat natuurlijk gewoon kenbaar maken. Dat doe je ook altijd zo graag bij onze Lambieker. Mijn punt is dat jij geen haar beter bent en dat etaleer je met jouw gedrag. Je taal mag dan een stuk netter zijn dan die van Lambiekje, je intentie is dat niet. Het staat je vrij om mijn ongelijk aan te tonen, doe dat dan wel even in dat topic. En kijk eens een keer in de spiegel, ik krijg een vieze smaak in mijn mond van jouw posts doorspekt met zelfverheerlijking.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |