Een beperkte hoeveelheid koolstof komt ook in de atmosfeer via meteorieten.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 15:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zolang de CO2-concentratie toeneemt kan je vrij simpel afleiden dat de hoeveelheid opgeslagen koolstof afneemt.
En die fauna slaat vooral op gevogelte en ander vliegend spul. Het zwemmende deel groeit daarentegen juist beter dankzij windmolenparken, die als een kunstmatig koraalrif dienen:quote:Op dinsdag 1 mei 2012 08:28 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Niet bepaald. Dr wordt over fauna gesproken, maar niet over flora
Windmolens verbruiken netto energie; Lees de technische studies er maar op na.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 08:03 schreef DroogDok het volgende:
Ik ben helemaal voor windmolenparken en niet om de CO2 reductie, maar om een overstap naar onuitputtelijke hulpbronnen te bewerkstelligen.
Hoe je het ook wendt of keert, fossiele brandstoffen raken eens op en dan heb je nog een aantal opties om aan energie te komen: kernenergie, waterkracht, wind en zon (in de toekomst wellicht nog kernfusie). Wat is er dan mis mee om nu al te experimenteren met windenergie en zo voor de toekomst gesteld te staan?
Ja, je moet ook geen zinloze windmolens neerzetten!quote:Op dinsdag 1 mei 2012 07:22 schreef Lambiekje het volgende:
Zinloze windmolens verwarmen klimaat 10x sneller.
[..]
Daar is die dooddoener ook weerquote:Op dinsdag 1 mei 2012 15:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Windmolens verbruiken netto energie; Lees de technische studies er maar op na.
Hoeveel energie is er nodig om een windmolen te maken, plaatsen en onderhouden tijdens zijn levensduur?quote:Op dinsdag 1 mei 2012 15:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Windmolens verbruiken netto energie; Lees de technische studies er maar op na.
De energie opbrengst uit wind minus het verbruik aan energie t.b.v. de productie, transport, administratie, plaatsing en onderhoud van deze machines levert GEEN rendement op, d.w.z. geen netto energie op.
dus: windmolens verbruiken extra fossiele brandstoffen.
Mark Rutte heeft gelijk: windmolens draaien niet op wind, maar wel op subsidie.
Je loopt achter, want de laatste onderzoeken wijzen juist uit dat windmolens veel meer energie opleveren dan aanvankelijk gedacht. In tegenstelling tot wat de OP stelt, gaan windmolens veel langer mee dan verwacht, mits voldoende onderhouden. Het rendement stijgt daardoor.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 15:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Windmolens verbruiken netto energie; Lees de technische studies er maar op na.
De energie opbrengst uit wind minus het verbruik aan energie t.b.v. de productie, transport, administratie, plaatsing en onderhoud van deze machines levert GEEN rendement op, d.w.z. geen netto energie op.
dus: windmolens verbruiken extra fossiele brandstoffen.
Mark Rutte heeft gelijk: windmolens draaien niet op wind, maar wel op subsidie.
quote:Op dinsdag 1 mei 2012 15:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Windmolens verbruiken netto energie; Lees de technische studies er maar op na.
De energie opbrengst uit wind minus het verbruik aan energie t.b.v. de productie, transport, administratie, plaatsing en onderhoud van deze machines levert GEEN rendement op, d.w.z. geen netto energie op.
dus: windmolens verbruiken extra fossiele brandstoffen.
Mark Rutte heeft gelijk: windmolens draaien niet op wind, maar wel op subsidie.
Doe dan eens een linkje naar die technische studies.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 15:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Windmolens verbruiken netto energie; Lees de technische studies er maar op na.
De energie opbrengst uit wind minus het verbruik aan energie t.b.v. de productie, transport, administratie, plaatsing en onderhoud van deze machines levert GEEN rendement op, d.w.z. geen netto energie op.
dus: windmolens verbruiken extra fossiele brandstoffen.
Mark Rutte heeft gelijk: windmolens draaien niet op wind, maar wel op subsidie.
hm, smaken verschillen..ik vind het er niet uitzien..afschuwelijk..zonde van je uitzicht.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 16:08 schreef Gray het volgende:
integendeel! Ik vind het heerlijk rustgevend om zo'n molen rustig te zien draaien, wetende dat de energie die daaruit komt geen smerige gassen oplevert, maar simpelweg wind omzet in elektriciteit.
ook lelijk, waarom geen vrije energie?quote:Vandaag zag ik ook een woonwijk waarvan de schuine daken op de huizen compleet belegd waren met zonne-dakpannen. Prachtig!
Omdat dat een moderne mythe is?quote:Op dinsdag 1 mei 2012 17:30 schreef badabingie het volgende:
[..]
hm, smaken verschillen..ik vind het er niet uitzien..afschuwelijk..zonde van je uitzicht.
je kunt dit hieronder ook downloaden als je het fijn vindt om naar te kijken.
geen dank![]()
http://windmill-3d-screensaver.soft-free-download.com/nl/
[..]
ook lelijk, waarom geen vrije energie?
http://nulpuntenergie.net/index.php/nulpuntenergie/495
oh wacht..geld verdienen heeft de voorkeur van onze groene eh..mannetjes.
Al zou het zo zijn, je moet ergens beginnen. Auto;s van 10 jaar geleden waren ook minder efficiënt dan die van nu.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 15:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Windmolens verbruiken netto energie; Lees de technische studies er maar op na.
De energie opbrengst uit wind minus het verbruik aan energie t.b.v. de productie, transport, administratie, plaatsing en onderhoud van deze machines levert GEEN rendement op, d.w.z. geen netto energie op.
dus: windmolens verbruiken extra fossiele brandstoffen.
Mark Rutte heeft gelijk: windmolens draaien niet op wind, maar wel op subsidie.
Vrij energie moet nog uitgevonden worden.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 17:30 schreef badabingie het volgende:
[..]
hm, smaken verschillen..ik vind het er niet uitzien..afschuwelijk..zonde van je uitzicht.
je kunt dit hieronder ook downloaden als je het fijn vindt om naar te kijken.
geen dank![]()
http://windmill-3d-screensaver.soft-free-download.com/nl/
[..]
ook lelijk, waarom geen vrije energie?
http://nulpuntenergie.net/index.php/nulpuntenergie/495
oh wacht..geld verdienen heeft de voorkeur van onze groene eh..mannetjes.
Die "nulpuntenergie" daar wordt al decennia over gerept, alleen niemand is met een werkend product gekomen.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 17:30 schreef badabingie het volgende:
ook lelijk, waarom geen vrije energie?
http://nulpuntenergie.net/index.php/nulpuntenergie/495
oh wacht..geld verdienen heeft de voorkeur van onze groene eh..mannetjes.
speciaal voor jou opgezochtquote:Op dinsdag 1 mei 2012 18:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Whut? Staat BNW dan echt alleen maar vol met onzin?
oh, isdat dat?quote:
hoe weet je dat?quote:
quote:Op dinsdag 1 mei 2012 18:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die "nulpuntenergie" daar wordt al decennia over gerept, alleen niemand is met een werkend product gekomen.
En dat komt natuurlijk niet omdat het niet werkt maar door een complot van de overheid en de energie-bazen die onder 1 hoedje spelen ()
Misschien moet je dan eens met ons delen wat je daar over weet. Daar hebben we meer aan dan dit soort geneuzel.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 20:44 schreef badabingie het volgende:
[..]
speciaal voor jou opgezocht
het dogmaforum
geen dank..
you-must-stay-inside-thebox-forum
[..]
oh, isdat dat?
[..]
hoe weet je dat?
heeft je docent je dat verteld?
tja, hij papegaait anderen na..je weettoch.
[..]
Omdat je daar niets over te delen hebt.quote:
Laat me één werkend prototype zien, slechts ééntje. Dan ga ik het persoonlijk promoten.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 20:44 schreef badabingie het volgende:
hoe weet je dat?
heeft je docent je dat verteld?
tja, hij papegaait anderen na..je weettoch.
en dan? denk je nu echt dat dit zo werkt in de grote mensenwereld?quote:Op dinsdag 1 mei 2012 20:58 schreef Gray het volgende:
[..]
Laat me één werkend prototype zien, slechts ééntje. Dan ga ik het persoonlijk promoten.
die veelbelovende concepten komen voorlopig niet naar buiten...quote:Ik weet van een aantal veelbelovende concepten, maar laat die nou net zijn bedacht dankzij dezelfde wetenschap die 'm'n docent' napapegaait.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |