BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Goh dat ik had ik nu echt niet verwacht. Dat ze zinloos zijn.quote:Windturbines blijken klimaat 10 x sneller op te warmen
Politiek in Den Haag bezuinigt enorm, maar geeft net zoveel miljarden uit aan zinloze 'groene' energiesubsidies - In VS al 14.000 windmolens versleten en uitgeschakeld
Hoewel talloze onafhankelijke wetenschappers de theorie van door mensen veroorzaakte (Co2) opwarming van het klimaat allang met de grond gelijk gemaakt hebben, blijken windturbines - de 'groene' energie waar de EU en de meeste politieke partijen zo op inzetten- het locale klimaat tot maar liefst 10 x sneller op te warmen. Desondanks willen zowel de 'Kunduz coalitie' als de andere linkse partijen SP en PvdA miljarden uitgeven aan subsidies voor onder andere volstrekt zinloze windmolenparken - en dat terwijl er op alle andere fronten enorm bezuinigd moet worden.
Wetenschappers hebben ontdekt dat de luchttemperatuur rond de vier grootste windmolenparken ter wereld in 10 jaar tijd met 0,72 graden is gestegen. Ter vergelijk: de gemiddelde temperatuur op Aarde is sinds 1900 met slechts 0,8 graden gestegen, een opwarming waar overigens al zo'n 20 jaar geleden een einde aan is gekomen.
Windmolens veranderen het weer
Naarmate er meer windmolens worden gebouwd zullen deze een steeds groter effect hebben op het regionale weer maar ook op het dierenleven. Nu al komen jaarlijks honderdduizenden vogels en vleermuizen om het leven door windmolens. Daarnaast zouden bestaande wind- en regenpatronen permanent veranderd kunnen worden.
Amerikaanse wetenschappers van de Universiteit van New York in Albany ontdekten aan de hand van satellietgegevens dat de temperatuur rond windmolenparken sterk stijgt vanwege de enorme warmte afgifte van de turbines en de turbulentie die de wieken veroorzaken. Bij een groot windmolenpark in Texas steeg de temperatuur in korte tijd zelfs bijna 1 graden, in klimatologisch opzicht een forse toename.
Sommige wetenschappers hebben daarom al gesuggereerd dat windmolenparken kunnen worden gebruikt om het weer te veranderen en te controleren. In Europa en de VS wordt de komende tientallen jaren enorm veel geld geïnvesteerd in nieuwe windmolenparken. De EU wil zelfs dat er windmolens van maar liefst 300 meter hoog gebouwd gaan worden (4). In China komen er dagelijks 36 nieuwe windturbines bij. (1)
Windenergie kost miljarden
Ondanks de beter wordende technologie is windenergie nog volstrekt onrendabel en ziet het er niet naar uit dat dit op korte of zelfs middellange termijn zal veranderen. Onder grote druk van de door links gesteunde milieulobby zet 'Den Haag' echter massaal in op windenergie. Eén windmolenpark op zee kost ongeveer ¤ 10 miljard. Er zijn veel van dit soort parken nodig om 30% van onze elektriciteit -en slechts 10% van ons energieverbruik- op zogenaamd 'groene' manier op te wekken.
Bedenk daarbij dat windmolens al na maximaal 15 tot 20 jaar versleten zijn en er opnieuw een miljardeninvestering nodig is om zo'n park te vervangen. (2) Ervaringen in de VS laten zien dat windmolens veel sneller slijten dan in het verleden werd verwacht, reden waarom al 14.000 windmolens (van de 52.000) permanent moesten worden uitgeschakeld. (5)
'Duurzaam' is extreem DUUR
De klimaatsubsidies zijn zelfs net zo hoog als de 18 miljard euro die de gevallen VVD-CDA-PVV gedoogcoalitie vorig jaar ging bezuinigen. De Duitse windmolenfabrikant BARD krijgt daarvan alleen al 5,3 miljard euro. De subsidies op 'duurzame' energie bedroegen in 2010 al 10,2 miljard euro (bruto, gegevens Rekenkamer)(3). Met andere woorden: terwijl wij burgers het grootste slachtoffer zijn van de miljardenbezuinigingen, geeft de politiek in Den Haag tegelijkertijd minstens zoveel geld uit aan zinloze 'groene' energie(subsidies). 'Duurzaam' is daarmee heel, maar dan ook echt héél erg DUUR. Des te triester dat we hier helemaal niets voor terugkrijgen.
bron
Kortom windmolens zijn slecht, zinloos en uiteraard milieu en flora en fauna vernietigend. En tevens landschap vervuilend. Het ultieme prestige project voor achterlijke politici.
Slopen die handel.!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Leg eens uit hoe jij denkt dat windmolens flora kunnen vernielen?quote:flora en fauna vernietigen
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
de stijging van de temperatuur komt door de hitte die de molens afgeven,zeggen ze zelf,dus niet door een verandering in het klimaat.
een kacheltje buiten neerzetten verwarmt ook , maar daar veranderd het klimaat niet van
een kacheltje buiten neerzetten verwarmt ook , maar daar veranderd het klimaat niet van
Staat gewoon in de tekst...quote:Op dinsdag 1 mei 2012 07:31 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe jij denkt dat windmolens flora kunnen vernielen?
Hier staat niets.
Leuk staaltje selectief verwijzen, wel een opinie stuk in een Engelse krant, maar niet de studie die centraal staat in dit artikel.
Het kan best dat windmolens relatief duur en onrendabel zijn, maar fossiele brandstoffen zijn ooit op en dan hebben we geen keus meer. Vergeet niet dat olie ook een grondstof is voor plastic en vele andere producten die je dagelijks gebruikt.
Het kan best dat windmolens relatief duur en onrendabel zijn, maar fossiele brandstoffen zijn ooit op en dan hebben we geen keus meer. Vergeet niet dat olie ook een grondstof is voor plastic en vele andere producten die je dagelijks gebruikt.
-
Ik ben helemaal voor windmolenparken en niet om de CO2 reductie, maar om een overstap naar onuitputtelijke hulpbronnen te bewerkstelligen.
Hoe je het ook wendt of keert, fossiele brandstoffen raken eens op en dan heb je nog een aantal opties om aan energie te komen: kernenergie, waterkracht, wind en zon (in de toekomst wellicht nog kernfusie). Wat is er dan mis mee om nu al te experimenteren met windenergie en zo voor de toekomst gesteld te staan?
Hoe je het ook wendt of keert, fossiele brandstoffen raken eens op en dan heb je nog een aantal opties om aan energie te komen: kernenergie, waterkracht, wind en zon (in de toekomst wellicht nog kernfusie). Wat is er dan mis mee om nu al te experimenteren met windenergie en zo voor de toekomst gesteld te staan?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Niet bepaald. Dr wordt over fauna gesproken, maar niet over floraquote:
Op
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
En dan vallen er ook nog 200x meer doden door windmolens dan door kerncentrales per jaar ook. Wat moeten we met die horizonvervuiling. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
^^ Dat.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 07:38 schreef .Bankbiljet het volgende:
de stijging van de temperatuur komt door de hitte die de molens afgeven,zeggen ze zelf,dus niet door een verandering in het klimaat.
een kacheltje buiten neerzetten verwarmt ook , maar daar veranderd het klimaat niet van
Je kan vrij eenvoudig uitrekenen wat de kinetische energie in een kuub lucht is per windsnelheid, en welke temperatuursverandering dat zou opleveren als je (zeg) 20% daarvan omzet in warmte.
Tsja, kernenergie is "eng"quote:
En dan vallen er ook nog 200x meer doden door windmolens dan door kerncentrales per jaar ook. Wat moeten we met die horizonvervuiling.
censuur :O
enquote:
Leuk staaltje selectief verwijzen, wel een opinie stuk in een Engelse krant, maar niet de studie die centraal staat in dit artikel.
Het kan best dat windmolens relatief duur en onrendabel zijn, maar fossiele brandstoffen zijn ooit op en dan hebben we geen keus meer. Vergeet niet dat olie ook een grondstof is voor plastic en vele andere producten die je dagelijks gebruikt.
Helaas er is genoeg olie.quote:
Ik ben helemaal voor windmolenparken en niet om de CO2 reductie, maar om een overstap naar onuitputtelijke hulpbronnen te bewerkstelligen.
Hoe je het ook wendt of keert, fossiele brandstoffen raken eens op en dan heb je nog een aantal opties om aan energie te komen: kernenergie, waterkracht, wind en zon (in de toekomst wellicht nog kernfusie). Wat is er dan mis mee om nu al te experimenteren met windenergie en zo voor de toekomst gesteld te staan?
En btw het is geen fosiele brandstof. Moeder Aarde maakt het constant aan. het zal nooit op raken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee ik juich niet om oorlog. Ik juich omdat ik gelijk krijg omdat types zoals jij het veroorzaken dat er een oorlog komt.quote:
Komende van de man die juicht om oorlog kan dit topic me niet boeien.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wel als je het filmpje wat Resonancer heeft gevonden bekijkt.quote:
[..]
^^ Dat.
Je kan vrij eenvoudig uitrekenen wat de kinetische energie in een kuub lucht is per windsnelheid, en welke temperatuursverandering dat zou opleveren als je (zeg) 20% daarvan omzet in warmte.
[..]
Tsja, kernenergie is "eng"
H.A.A.R.P.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wait what? Jij als echte samenzweringsaluhoedje hebt wel vertrouwen in de schatrijke oliemaatschappijen?quote:
Helaas er is genoeg olie.
En btw het is geen fosiele brandstof. Moeder Aarde maakt het constant aan. het zal nooit op raken.
censuur :O
Wait what? Zijn er echt mensen die zich zitten te verbazen dat er energie in wind zit? En dat we daar wat van af weten te tappen? Dat is ipc wat die opgewarmde lucht rond de windmolens aangeeft. Zonder die molen zou die energie een aantal bomen heen en weer laten waaien (om maar eens wat te noemen) en zijn energie (en warmte) over een veel groter gebied afgeven. Nu is dat geconcentreerd rond een molen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Olie is miljoenen jaren geleden gevormd onder geologische processen die nu niet meer plaatsvinden. En zelfs al zouden die processen nu nog plaatsvinden, dan vallen die in het niet bij de snelheid waarmee wij de reserves verbruiken.quote:
[..]
en
[..]
Helaas er is genoeg olie.
En btw het is geen fosiele brandstof. Moeder Aarde maakt het constant aan. het zal nooit op raken.
Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil (vooral Possible consequences of Peak oil)
Volgens dat artikel van jou heeft Amerika dus nog 120 jaar gas, 200 jaar olie en 464 jaar kolen. Als die cijfers kloppen dan is dat toch ongelofelijk weinig?
-
Wat ook vaak vergeten wordt is dat lang niet alle olie even makkelijk naar boven te pompen is. Daar komt ook bij kijken dat lang niet alle olie van een goede kwaliteit is. Het is vooral die makkelijke, goede kwaliteit olie die op begint te raken. Voor de andere bronnen moet je meer energie besteden om het naar boven te pompen, meer energie besteden om er een product van te maken. Dat zorgt er allemaal voor dat je lang niet al die vaten effectief kan gebruiken.quote:
[..]
Olie is miljoenen jaren geleden gevormd onder geologische processen die nu niet meer plaatsvinden. En zelfs al zouden die processen nu nog plaatsvinden, dan vallen die in het niet bij de snelheid waarmee wij de reserves verbruiken.
Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil (vooral Possible consequences of Peak oil)
Volgens dat artikel van jou heeft Amerika dus nog 120 jaar gas, 200 jaar olie en 464 jaar kolen. Als die cijfers kloppen dan is dat toch ongelofelijk weinig?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Olie is miljoenen jaren geleden gevormd onder geologische processen die nu niet meer plaatsvinden.
Rond mijn huis is het zelfs 4 graden warmer dan de normale buitentemperatuur.quote:
[..]
Goh dat ik had ik nu echt niet verwacht. Dat ze zinloos zijn.
Kortom windmolens zijn slecht, zinloos en uiteraard milieu en flora en fauna vernietigend. En tevens landschap vervuilend. Het ultieme prestige project voor achterlijke politici.
Slopen die handel.!
De lucht uit mijn schoorsteen zelfs 52 graden.
Ook maar alle huizen slopen dan
De lucht en het afvoerwater van kolen-, kern- en gas-centrales zijn uiteraard niet warmer dan de buitenlucht
En over die miljoenen vogels die in het verkeer omkomen of die door een doorzon woning probeerden te vliegen hoor je Lambiekje niet. Ook maar alle auto's en ruitreinigers verbieden.
Vergeet ook huiskatten niet!
Heerlijk, die selectieve verontwaardiging als het om windmolens en Lambiekje gaat
[ Bericht 15% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-05-2012 11:19:16 ]
Ik zal het nog maar een keer vragen; waar komt die warmte vandaan? Zou deze uit de wind gehaald worden waardoor er netto geen energie verandering is?
Je negeert dit toch, maar zelfs voor jouw doen is dit een vrij dom topic.
Je negeert dit toch, maar zelfs voor jouw doen is dit een vrij dom topic.
Lambiekje gaat niet in op feiten.quote:
Ik zal het nog maar een keer vragen; waar komt die warmte vandaan? Zou deze uit de wind gehaald worden waardoor er netto geen energie verandering is?
Je negeert dit toch, maar zelfs voor jouw doen is dit een vrij dom topic.
Als je hem tegenspreekt dan "begrijp je het niet", "moet je zijn bronnen lezen" of "ben je zelf lid van de milieu-maffia".
Want de milieu lobby is natuurlijk veel machtiger dan de olie lobby.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is dat voor fail-opmerking? Als ik van iets 100 liter per dag gebruik en er komt maar 10 liter per dag bij gaat het toch echt op hoor.quote:
[..]
en
[..]
Helaas er is genoeg olie.
En btw het is geen fosiele brandstof. Moeder Aarde maakt het constant aan. het zal nooit op raken.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat slaat op het idee dat olie continue en vrij snel aan wordt gemaakt door (bijv) bacterieen in de aardkorst.quote:
[..]
Wat is dat voor fail-opmerking? Als ik van iets 100 liter per dag gebruik en er komt maar 10 liter per dag bij gaat het toch echt op hoor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zolang de CO2-concentratie toeneemt kan je vrij simpel afleiden dat de hoeveelheid opgeslagen koolstof afneemt.quote:
[..]
Dat slaat op het idee dat olie continue en vrij snel aan wordt gemaakt door (bijv) bacterieen in de aardkorst.
censuur :O
|
|
