Huizenmarkttopic #185: demography + deleveraging + demand = Deflation

quote:

Op maandag 12 maart 2012 11:47 schreef iamcj het volgende:
deze leest toch niemand

quote:

Op maandag 12 maart 2012 11:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ze mogen beide financieringsrente aftrekken, alleen mogen 'ze' ook alle andere kosten aftrekken, en de panden afschrijven. Mooi is dat toch, dubbelgesubsidideerd, en er nog geen brood in kunnen ontdekken.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 11:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als pensioenfonds kan je toch gewoon huizen bouwen en verhuren met een mooi rendement? Lijkt mij een heel solide belegging

quote:

Op maandag 12 maart 2012 11:55 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Bouwen met geleend geld

Als pensioenfonds kan je toch gewoon huizen bouwen en verhuren met een mooi rendement? Lijkt mij een heel solide belegging

quote:

Op maandag 12 maart 2012 11:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als pensioenfonds kan je toch gewoon huizen bouwen en verhuren met een mooi rendement? Lijkt mij een heel solide belegging

quote:

Op maandag 12 maart 2012 11:55 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Bouwen met geleend geld

Als pensioenfonds kan je toch gewoon huizen bouwen en verhuren met een mooi rendement? Lijkt mij een heel solide belegging

quote:

Op maandag 12 maart 2012 12:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Pensioenfondsen mogen niet zelf ontwikkelen. Maar wie houdt jou en remco tegen om voor een appel en een ei huizen te gaan bouwen die jullie met dikke winsten kunnen gaan verhuren. Er zijn in dit topic een paar walstaande stuurlui aanwezig.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 12:21 schreef Basp1 het volgende:
Maar wie houdt jou en remco tegen om voor een appel en een ei huizen te gaan bouwen

quote:

Op maandag 12 maart 2012 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De gemeente met het bestemmingsplan die eerst 800 euro per vierkante meter wil voor je een bouwvergunning krijgt?

quote:

Op maandag 12 maart 2012 12:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ah krijgen nu weer de gemeentes de schuld terwijl we in dit topic al meermaals hebben laten zien dat er weldegelijk goedkopere grond in schubbekutteveen te koop is maar daar wil je dus niet bouwen. En hieruit blijkt dus dat locatie zelfs voor jou een selectief punt blijkt te zijn. Selectief in de zin van vergelijkingen willen maken met dunbevolkte regios en daaraan het niet causele verband te willen hangen dat je daarom in dichtbevolkte regios het ook voor die prijzen zou moeten kunnen realiseren.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 15:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
leentokkies in Den Haag Iedereen met meer dan twee werkende hersencellen begrijpt dan ook wel waarom men niet zo graag aan de leensubsidie komt, snijden in eigen vlees is immers tegen de menselijke aard.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 14:55 schreef WammesWaggel het volgende:
Wel een aardig bericht om te volgen, in Amsterdam is er een particuliere investeerder over kop gegaan, op 100 woning/panden kwam beslag en de intentie is om dit allemaal leeg op de verkoopmarkt te brengen want leeg levert het nou eenmaal meer op, de sociale huurders gaan met de woonbond naar de rechter om dit te voorkomen.
Veel van die mensen staan niet ingeschreven bij woningnet dus dreigen op straat terecht te komen als zij verliezen.

Het zal mij benieuwen hoe dit gaat vorderen.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 15:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik begrijp het niet helemaal. Hoe rijm ik 'particuliere investeerder' met 'sociale huurders'?

Op welk argument breekt koop huur? Ik ken er maar twee: bestemmingswijziging/algemeen belang en eigen gebruik. Hoe kunnen ze het dan leeg verkopen?

quote:

Op maandag 12 maart 2012 15:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
leentokkies in Den Haag Iedereen met meer dan twee werkende hersencellen begrijpt dan ook wel waarom men niet zo graag aan de leensubsidie komt, snijden in eigen vlees is immers tegen de menselijke aard.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 18:44 schreef dvr het volgende:

[..]

De grap is dat de exploitant geen toestemming van zijn hypotheekbank had om zijn panden te verhuren. Nogal raar want A) waar zou 'ie deze panden anders voor kopen en B) welke huisjesmelker is zo stom omdat niet goed te regelen?

quote:

Op maandag 12 maart 2012 18:58 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Een nette manier om over onze volksvertegenwoordigers te sprekem hoor. Het zou dit topic sterk verbeteren als je eens ophield iedereen te beledigen die het beter heeft dan jij, namelijk driekwart nederland.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 18:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Dat wordt een interessante uitspraak dan. Nieuwsgierig hoe zwaar de rechter onderzoeksplicht gaat aandikken als de huurders weten dat ze van een huisjesmelker huren.

quote:

Op maandag 12 maart 2012 19:36 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik denk dat die onderzoeksplicht eerder bij de bank ligt. Als professionele partij dient die te weten dat A) voor het betreffende soort panden in Amsterdam een verhuurplicht geldt en B) dat die panden nergens anders geschikt voor waren.

Bovendien, welke huurder krijgt inzage in de hypotheekacten van zijn huisbaas?

quote:

Op donderdag 15 maart 2012 20:58 schreef WammesWaggel het volgende:
Mooi wel hoor, als de vraagprijs de helft was zou ik een bod doen

quote:

Op donderdag 15 maart 2012 17:32 schreef WammesWaggel het volgende:
[ link | afbeelding ]

Dit hangt er vandaag dus nog

quote:

Op donderdag 15 maart 2012 22:29 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat staat er?

quote:

Op donderdag 15 maart 2012 22:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Spaarhypotheek == gelegaliseerde diefstal

ik wel, en als spaarhypotheek

quote:

Op donderdag 15 maart 2012 22:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Spaarhypotheek == gelegaliseerde diefstal

quote:

Op donderdag 15 maart 2012 22:41 schreef Resistor het volgende:
Maar waarom nou weer 100.000 als hypotheekbedrag pakken, zo veel mensen hebben niet zo'n lage hypotheek _{ik wel, en als spaarhypotheek} , als je bij voorbeeld 250.000 als voorbeeld pakt worden de bedragen al een stuk indrukwekkender, maar ook realistischer.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 08:13 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En dat is precies de reden dat ik heel graag een hypotheek zou willen hebben,

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 08:17 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Remco begint meer en meer het licht te zien. 50 topics terug verklaarde hij nog dat iedereen met een hypotheek achterlijk en zwaar de lul was en dat huren helemaal de bom was. 2 topics terug had hij ontdekt dat sociale huur eigenlijk zwaar kut is en nu wil hij zelf ook graag een hypotheek.

quote:

vr 16 mrt 2012, 07:01 | lees voor
Student dieper in het rood
AMSTERDAM - Het aantal oud-studenten met een studieschuld hoger dan 100.000 euro is sterk gestegen.

Ook de gemiddelde schuld van studenten steeg in de afgelopen jaren flink. Studentenvakbond LSVb maakt zich ernstige zorgen.

„Een hoge studieschuld leidt tot grote problemen, bijvoorbeeld bij het afsluiten van een hypotheek”, zegt de studentenvakbond. De Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) vindt niet dat het lenen moeilijker gemaakt moet worden. „Lenen is een recht dat studenten hebben.”

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 08:17 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Remco begint meer en meer het licht te zien. 50 topics terug verklaarde hij nog dat iedereen met een hypotheek achterlijk en zwaar de lul was en dat huren helemaal de bom was. 2 topics terug had hij ontdekt dat sociale huur eigenlijk zwaar kut is en nu wil hij zelf ook graag een hypotheek.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 08:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dit is niets nieuws (voor de oplettende lezer dan).
Het geeft hooguit aan hoe achterlijk hypotheken zijn in Nederland. En let wel: ik hoef er geen veel te duur en in waarde dalend huis bij, gewoon alleen de hypotheek! Ik verbaas me dat banken dat nog niet aanbieden zodat iedereen kan profiteren van volledige belastingvrijstelling.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 09:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Het geeft aan hoe achterlijk spaarpolissen zijn. En gefeliciteerd Remco, je kunt/kon ook zo'n achterlijke spaarpolis aanschaffen zonder dat je een huis hebt. Stiekem vermoed ik dat je er ook één hebt

quote:

Arend van den Berg: vergeet koophuis: lang leve huren

Koopwoning of een huurhuis? De aanbidding van de eigen woning heeft voor grote problemen gezorgd.

Het kabinet Rutte neemt nog een paar maanden om een visie op de hypotheekrentefaftrek te formuleren. Intussen is overduidelijk dat de aanbidding van de koopwoning voor grote problemen heeft gezorgd. Huurhuizen houden mensen én de economie flexibel, stelt Arend van den Berg.

Arend van den Berg

Het kabinet Rutte broedt dezer dagen in het Catshuis op miljardenbezuinigingen om het begrotingstekort volgend jaar niet te laten ontsporen. En passant liet staatsecretaris Weekers van Financiën dinsdag weten, dat de regering nog een paar maanden nodig heeft om een visie op de woonmarkt te formuleren. Inclusief de toekomst van de hypotheekrenteaftrek.

Als er al iets gaat gebeuren aan de aanpak van woningsubsidies voor huiseigenaren, dan wordt dat dus zeker een lange-termijnoperatie. Gevoel van urgentie tonen Rutte en de zijnen in ieder geval niet.

Heilig huis
Hoe meer woningbezitters hoe beter, is tot nog toe de mantra van politici. "Eigen woningbezit is liberaal, sociaal en emanciperend." Zo staat het in het laatste verkiezingsprogramma van de VVD.

Als het aan de liberale partij ligt, moeten ook lagere en middeninkomens een huis kunnen kopen. Dat zou goed zijn omdat een eigen huis, in de woorden van de fractie, 'een eigen verantwoordelijkheid' geeft om zorg te dragen voor de instandhouding van het eigendom.

Met andere woorden: bezitters van een eigen woning zorgen beter voor hun huis dan huurders.

Die politiek breed gedragen liefde voor het koophuis bestaat al decennia in Nederland. Dat is gek, want elk bewijs voor de stelling dat kopers beter voor hun huis zorgen dan eigenaren van huurwoningen, ontbreekt. Er is geen enkele reden om eigenwoningbezit zwaar te subsidiëren.

Dat gaf nota bene een ambtelijke werkgroep in haar deelrapport over de woningmarkt drie jaar geleden al aan. Deze werkgroep moest in 2010 voor het toenmalige kabinet-Balkenende bezuinigingsvoorstellen doen.

Onderhoud eigen woning
Met enige moeite kun je één argument noemen ten voordele van koophuizen: als huiseigenaren hun bezit goed onderhouden, heeft dat een positief effect op hun wijk. (Maar als verhuurders hun bezit serieus nemen, zorgen ze ook voor goed onderhoud).

Er zijn dus geen harde redenen om miljarden subsidiegeld te sluizen naar de 3,9 miljoen bezitters van een koophuis. Jaarlijks ontvangen die ruim 15 miljard aan douceurtjes, zoals de hypotheekrenteaftrek en andere fiscale steun minus lasten zoals de overdrachtsbelasting.

De aanbidding van dat heilige huisje heeft ons echter opgezadeld met een reeks grote problemen. De hoge woningprijzen zijn genoegzaam bekend. Net als de torenhoge hypotheekschuldenberg van Nederland: 644 miljard euro halverwege 2011.

En we hebben in de VS gezien wat de desastreuze effecten zijn, als te veel mensen een huis kopen dat ze zich eigenlijk niet kunnen veroorloven.

Huren maakt flexibel
Het grote eigenwoningbezit leidt bovendien - in combinatie met de schaarste aan betaalbare huizen en de overdrachtsbelasting - tot een lagere dynamiek in de economie. Wie verhuist er nog voor zijn werk vanuit een koophuis? De keuze is dan gauw gemaakt: óf niet verhuizen en niet solliciteren op die leukere of betere baan óf langer forensen. Beide zijn allesbehalve ideaal.

Om nog maar te zwijgen over koophuisbezitters die hun relatie willen beëindigen. Voor menigeen is het koophuis een blok aan het been, dat verzuurde stellen belemmert om uit elkaar te gaan.

Neem dan huren: geen zorgen over groot onderhoud, een kapotte cv-ketel of een lekkende dakgoot. Geen huurwaardeforfait, opstalpremie of OZB. Geen vrees voor een aanstaande renteverhoging van de bank of lastige discussies omdat je toevallig zzp'er bent. Geen zweet in de oksels over een woningmarkt die inzakt. Makkelijk verhuizen: je kunt elke maand opzeggen. Het enige wat je mist is de mogelijkheid om je huis eens flink te verbouwen.

Uitgespaarde kosten
Misschien bouw je als huurder geen vermogen op. Daar staat tegenover dat als je al die kosten die de koophuisbezitter jaarlijks bovenop zijn hypotheek betaalt, apart zou zetten op een spaarrekening, je een behoorlijk kapitaal opbouwt: elk jaar 2.500 euro apart zetten, levert na 30 jaar 145.000 euro op bij een rente van 4 procent.

Huren is kortom handig. Zeker als starter op de arbeidsmarkt. Of als oudere die zijn koophuis van de hand doet en het geld gebruikt als aanvulling op het staatspensioen, een wereldreis of zorg op maat. Het wordt dus tijd voor eerherstel voor het huurhuis én de huurders.

Niet omdat de huurmarkt in Nederland zo ideaal is. Integendeel. Ook daar stromen de subsidies rijkelijk. En gezonde concurrentie tussen de almachtige woningcorporaties ontbreekt, zodat ze onvoldoende prikkels hebben om marktgericht te opereren. Met als grootste manco: het ontbreken van een middensegment van betaalbare huurwoningen op de vrije markt. Maar dat is een ander verhaal.

Huurhuizen houden mensen én de economie flexibel. Lang leve huren.

(Ikzelf ben overigens een tevreden bezitter van een eigen huis.)

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Het probleem zit hem natuurlijk in de wetgeving die dit mogelijk maakt, ik ben er een voorstander van dat deze problemen direct worden aangepakt. Dit kost de staat gewoon enorm veel geld, geld dat ze nu dus bij mensen ophalen die geen gebruik maken van de regeling. M.a.w.... mensen zoals ik die wel braaf het volle pond aan belastingen betalen en door hun asociale medeburgers zwaar benadeeld worden

quote:

Er zijn dus geen harde redenen om miljarden subsidiegeld te sluizen naar de 3,9 miljoen bezitters van een koophuis. Jaarlijks ontvangen die ruim 15 miljard aan douceurtjes, zoals de hypotheekrenteaftrek en andere fiscale steun minus lasten zoals de overdrachtsbelasting.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 09:53 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Bezitters van een spaarhypotheek zijn dus gewoon bewust heel asociaal bezig? Lekker volk dan dat zijn medeburger voor alles laat opdraaien

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:14 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Het probleem zit hem natuurlijk in de wetgeving die dit mogelijk maakt, ik ben er een voorstander van dat deze problemen direct worden aangepakt. Dit kost de staat gewoon enorm veel geld, geld dat ze nu dus bij mensen ophalen die geen gebruik maken van de regeling. M.a.w.... mensen zoals ik die wel braaf het volle pond aan belastingen betalen en door hun asociale medeburgers zwaar benadeeld worden

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:34 schreef HD9 het volgende:
quote][ afbeelding ] Op vrijdag 16 maart 2012 10:17 schreef DRidder het volgende:

[..]

http://www.z24.nl/analyse(...)lang_leve_huren.html

quote:

n de Miljoenennota 2011 is de totale omvang van de derving ten gevolge van de fiscale behandeling van de eigen woning opgenomen in bijlage 5 in tabel 5.4.1. (Overzicht inkomstenbeperkende regelingen 20092015). Een uitsplitsing van deze bedragen voor 2010 en 2011 wordt hieronder gegeven. Overigens hangen ook de belastinguitgaven «aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld» en «vrijstelling Kapitaalverzekering Eigen Woning» samen met de eigen woning. Het budgettair beslag van deze regelingen is te vinden in tabel 5.3.1. van de Miljoenennota.

bedragen in miljarden euros

2010

2011

hypotheekrenteaftrek

12,1

12,2

eigenwoningforfait

3,0

3,0

inkomstenbeperking eigen woning (hypotheekrente -/- EWF)

9,1

9,2

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Natuurlijk ligt het probleem elders, bij anderen, en over daar
Je hebt alle vrijheid ook een spaarpolis aan te schaffen.
Er zijn vast ook goedkopere alternatieven voor zelfkastijding.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:46 schreef malleable het volgende:

Net als de mensen die een huur en zorgtoeslag krijgen, lekker andere laten betalen voor hun huis en medische behoeften.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:47 schreef malleable het volgende:

[..]

Al deze kromme regels moeten worden afgeschaft, het scheelt de overheid weer ambtenaren die het allemaal moeten administreren en de burger hoeft minder marge op complexe financiele producten te betalen. Een win win, alleen de banken moeten met minder winst genoegen nemen.

quote:

'Betalingsachterstanden stapelen zich op'

Een groeiend aantal consumenten heeft moeite met het betalen van rekeningen. Ruim 30 procent van de Nederlanders loopt achter met betalingen en ruim 70 procent heeft meerdere soorten schulden, blijkt uit onderzoek van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud).
Consumenten staan niet alleen rood, ook automatische incasso's worden geweigerd en aanmaningen voor het betalen van de huur of hypotheek vallen op de deurmat. In 2009 had nog 56 procent van de mensen dergelijke problemen. De schulden lopen hierdoor in hoog tempo op, signaleert het instituut.
Niet alleen het aantal schulden is opgelopen, ook de hoogte van betalingsachterstanden is het afgelopen jaar verdubbeld. In 2010 had 4 procent een betalingsachterstand van 10.000 euro of meer. In 2011 was dat al 11 procent volgens de Monitor Betalingsachterstanden van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Het Nibud merkt dat consumenten het moeilijk vinden een uitweg te vinden voor hun betalingsachterstanden. Het instituut heeft daarom samen met de brancheorganisatie voor schuldhulpverlening en sociaal bankieren NVVK de gezamenlijke website zelfjeschuldenregelen.nl vernieuwd met een betaalplan en een ingevulde begroting. De organisaties hopen dat consumenten hierdoor sneller zelf aan de slag gaan om hun betalingsachterstand in te lopen.

bron: Telegraaf

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:52 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik wil gewoon dat de overheid stopt met zijn selectieve kortingsbeleid. Het is niet aan de overheid om te bepalen hoe mensen hun geld horen te besteden. De overheid mag wat mij betreft duidelijkheid scheppen over wat men wel of niet toelaat om om de markt verhandelt te worden, wat ze niet hoort te doen is een voorkeur uit te spreken of het ene product te bevoordelen boven een ander.

Je bent toch geen gelegenheidssocialist?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 11:03 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kortom... het word allemaal in rap tempo erger.... en dan moeten de echte bezuinigingen er nog aan komen.... het gaat echt een fantastische periode worden voor de deelnemers van het nationale piramidespel.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 11:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Die iPad 2 toch maar niet in de prullebak gooien ten faveure van een iPad 3. Geen nieuwe smartfoon?

Wat wel zo is, en wat 'we' collectief vergeten zijn in de besteedmaatschappij is dat als je eenmaal schulden maakt die je niet kunt dragen, je er niet zomaar meer uitkomt zonder een duidelijke breuk in levensstijl/prioriteiten. Dat zal wel gaan veranderen. Wat zou prioriteit no. 1 zijn, denk je?

quote:

vr 16 mrt 2012, 11:41 | lees voor
Huizenverkoop 18 procent gedaald
AMSTERDAM - De huizenmarkt blijft in mineur. Het aantal woningverkopen in februari lag 18,3 procent lager dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar. Er wisselden vorige maand 7.805 woningen van eigenaar tegen 9.558 vorig jaar. De cijfers komen van het Kadaster.

Het verkoopcijfer van 7.805 ligt beduidend lager dan het gemiddelde over het afgelopen jaar. Dat lag op 10.061. Het aantal geregistreerde hypotheken was in februari een derde kleiner dan vorig jaar, meldt het Financieele Dagblad

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:53 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Als de overheid zich niet zou bemoeien met de woningmarkt zou er geen eens huurtoeslag noodzakelijk zijn geweest. Zorgtoeslag is ook zo'n mooie uitvinding van de overheid, waarom niet gewoon iedereen dezelfde premie laten betalen? Er is immers al een werkgeversdeel dat inkomensafhankelijk is.... waarom altijd die ziekelijke drang om het zo complex te maken?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 11:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ow ja, instrumentalisme maakt het ingewikkeld, en tegelijkertijd is het een illusie om te denken dat het ooit verdwijnt, althans niet zolang we politieke partijen hebben die de wetten maken ipv bureaucraten.

quote:

Maar wat telkens in de discussie hier doorklinkt is niet zozeer bezwaar tegen instrumentalisme, maar tegen het feit dat iemand relatief minder profiteert dan een ander. Wat ben je dan? Een oportunistliberaal?

quote:

Ik werk wel met wat er is. Tegen de stroom in roeien wordt je vooral moe van, je kunt imho beter een beetje beter sturen en vooruitkijken

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 11:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wat zou prioriteit no. 1 zijn, denk je?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 12:26 schreef HD9 het volgende:

zal de VVD vast wel voor zijn

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 12:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dat vind ik wel een vrij behoorlijke fatalistische kijk op het systeem dino....

quote:

vr 16 mrt 2012, 10:11 | 336 reacties
'Betalingsachterstanden stapelen zich op'
UTRECHT (AFN) - Een groeiend aantal consumenten heeft moeite met het betalen van rekeningen. Ruim 30 procent van de Nederlanders loopt achter met betalingen en ruim 70 procent heeft meerdere soorten schulden, blijkt uit onderzoek van het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud).

Consumenten staan niet alleen rood, ook automatische incasso's worden geweigerd en aanmaningen voor het betalen van de huur of hypotheek vallen op de deurmat.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 14:11 schreef HD9 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)elen_zich_op___.html

[..]

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 14:13 schreef Bayswater het volgende:

[..]

stond al 10 posts boven je.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 14:29 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

De kracht van reclame en voorlichting zit hem in de herhaling.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 10:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Natuurlijk ligt het probleem elders, bij anderen, en over daar
Je hebt alle vrijheid ook een spaarpolis aan te schaffen.
Er zijn vast ook goedkopere alternatieven voor zelfkastijding.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 11:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
"In 2010 had 4 procent een betalingsachterstand van 10.000 euro of meer. In 2011 was dat al 11 procent volgens de Monitor Betalingsachterstanden van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid."

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:11 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Kan je mij een linkje geven naar een bank die een spaarpolis aanbiedt waarbij ik met geleend geld en belastingvoordeel netto meer rente krijg dan het me kost? Dan wil ik graag direct een spaarpolis van zeg een miljard euro. Risicoloos voor de bank, omdat ze geen cent hoeven uit te geven, en keiharde gratis knaken voor mij!
Of kan dat toch alleen als je een huis hebt met vrijwel je hele hypotheek in een spaarpolis?

quote:

Dat is bijna een verdrievoudiging van serieuze betalingsproblemen in slechts 1 jaar!
Ik ben heel benieuwd wat dit jaar gaat brengen... Op een bepaald moment zullen banken toch moeten beginnen met massale executieverkopen.
Nu gaat het over een "betalingsachterstand", maar de grote vraag is waar die betaling voor had moeten gebeuren. Is het een achterstand met de huur? Dan blijft het bij die achterstand van 10k. Of is het een achterstand met het betalen van de hypotheek(rente) of een andere lening? In dat geval staat er naast die achterstand ook nog een bedrag van enkele tot tientallen malen hoger open als totale schuld.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 22:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik sta ook drie euro rood op mijn lopende rekening, heb ik nou ook een betalingsachterstand?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 22:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik sta ook drie euro rood op mijn lopende rekening, heb ik nou ook een betalingsachterstand?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 00:23 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelen ze met betalingsachterstand eerder een achterstand in je betalingen en niet wat je saldo op je rekening is

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 22:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Helaas pindakaas, dat kan met een hypotheek ook niet, en ook niet met enige andere lening. Fraus legis. Je moet de centjes zelf sparen, en het voordeel wat je daarmee krijgt is exact hetzelfde of dat je dat doet als huizenbezitter of huurder. Spaarpolissen worden dan ook niet gefinancieerd met een lening, spaarpolissen zijn gespaarde gelden, en het voordeel is voor eenieder gelijk. Ook voor jou.

quote:

Ik sta ook drie euro rood op mijn lopende rekening, heb ik nou ook een betalingsachterstand?

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 07:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Spaarhypotheken daarentegen worden gewoon gefinancierd met een lening die er tegenover staat. Ook al noem je het anders...
Ik zou het op prijs stellen als je even kan voorrekenen (neem voor het gemak dezelfde getallen als BNR) hoe ik hetzelfde voordeel kan behalen. Dus: 95k in spaarpolis @6%, 100k in hypotheek @6%, netto 5k maal 6% rentekosten (van BRUTO inkomen) per jaar maar wel 6% van 95k aan aftrekpost. Dit is toch totaal niet te vergelijken met een spaarpolis zonder hypotheek(renteaftrek)?!
http://www.mistermoney.nl/spaarpolis-wat-is-het.html zegt het al: "Een spaarpolis wordt over het algemeen alleen gebruikt voor het aflossen van een hypotheek."

quote:

Het ging over 10k en meer, nu weer serieus okay? 11% van de Nederlanders die meer dan 10k achterloopt is enorm veel.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 09:36 schreef Basp1 het volgende:
Uit het verslag waarnaar de nibud refereert :

"De opgetelde omvang van de achterstallige rekeningen varieert sterk. Voor het grootste deel van de huishoudens (57%, 201.000) geldt dat het op dit moment een achterstallige rekening met een financiële reden heeft van minder dan
¤ 2.000. Ruim een kwart (26,2%, 92.000) heeft een achterstand tussen de
¤ 2.000 en ¤ 10.000. 11,2% (39.000 huishoudens) heeft een achterstand van meer dan ¤ 10.000. Dit laatste percentage bedroeg in 2010 4,0%."

Het komt er dus op neer dat maar 13.6% van de nl schulden hebben en van die populatie er 11% meer dan 10.000 schuld heeft. In een edit zal ik. Og de link naar het verslag geven. Multitasken met internetbrowsers werkt voor geen meter op een ipod.

http://www.nibud.nl/filea(...)erstanden2011_1_.pdf

Dus waarschijnlijk weer niet meer dan slecht geintrepeteerde cijfers van de roeptoeters in dit topic die over het algemeen te lui blijken te zijn om een beetje bronresearch te doen.

quote:

11,2% (39.000 huishoudens) heeft een achterstand van meer dan ¤ 10.000. Dit laatste percentage bedroeg in 2010 4,0%."

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 09:36 schreef Basp1 het volgende:

Dus waarschijnlijk weer niet meer dan slecht geintrepeteerde cijfers van de roeptoeters in dit topic die over het algemeen te lui blijken te zijn om een beetje bronresearch te doen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 09:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

De media lieten ook wel tactisch her en der een woordje weg. Maar dat klakkeloos wordt aangenomen dat 11% van de nederlanders 10k achterloopt is wel erg makkelijk.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 10:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik vond het ook behoorlijk schokkende cijfers. 0.5% klinkt al een stuk gezonder.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 10:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik vond het ook behoorlijk schokkende cijfers. 0.5% klinkt al een stuk gezonder.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2012 20:11 schreef RemcoDelft het volgende:

Dat is bijna een verdrievoudiging van serieuze betalingsproblemen in slechts 1 jaar!
Ik ben heel benieuwd wat dit jaar gaat brengen... Op een bepaald moment zullen banken toch moeten beginnen met massale executieverkopen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 10:10 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Banken zijn de nieuwe woningcorporaties en ze ontvangen mega subsidies....

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heb je nog een kater van je schultenbrau dat je zelfs te lui bent geweest om dat onderzoek over schulden na te lezen.

Het merendeel van de schuldenaren heeft juist geen achterstanden bij huur of hypotheek betalingen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 11:15 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik bedoel dat veel huizenbezitters feitelijk huren bij de bank en een flinke subsidie op hun huur ontvangen.... deze subsidie kan oplopen tot wel 50% van de huur..... over scheefhuren gesproken

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 11:15 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik bedoel dat veel huizenbezitters feitelijk huren bij de bank

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 11:28 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet.
Huur is maandelijks geld overmaken voor een te leveren dienst.
Hypotheek is afbetalen van een langlopende lening.

Bij huur kan je weg en is er geen verplichting die achterblijft. Bij hypotheek hou je die wel.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 12:07 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ja.... ja.... aflossen... vandaar dat de halve hypotheekschuld aflossingsvrij is...

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 11:15 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik bedoel dat veel huizenbezitters feitelijk huren bij de bank en een flinke subsidie op hun huur ontvangen.... deze subsidie kan oplopen tot wel 50% van de huur..... over scheefhuren gesproken

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 12:07 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ja.... ja.... aflossen... vandaar dat de halve hypotheekschuld aflossingsvrij is...

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 20:14 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ik heb toen ik mijn huis kocht ruim een ton aan de gemeente betaald waarvan uitkeringen aan mensen zoals jij worden uitgekeerd. Daarnaast heb ik nog 40.000 euro aan BTW betaald, per saldo heeft de overheid bijna 150.000 euro gehad puur voor mijn huis, BTW over inrichting tel ik niet mee omdat huurders dat ook betalen.

Voordat ik 150.000 heb teruggekregen en dus per saldo hetzelfde heb afgedragen aan de overheid als een huurder zijn we 15 jaar verder......

quote:

Op zondag 18 maart 2012 09:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een ton aan de gemeente betaald dat betekend dat je grond ter waarde van een ton gekocht hebt in dat opzicht kan ik me de woede onder particuliere huurders dan wel voorstellen als je met je hra ook de complete grondaankoop terug krijgt zoals je hier in je verhaaltje schetst.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 10:03 schreef michaelmoore het volgende:
Je kunt de HRA, de huursubsidie of landbouwsubsidie of welke fiscale overheidsregeling ook niet met andere belastingen rechtvaardigen

quote:

Op zondag 18 maart 2012 10:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Even afgezien dat huurpanden voor de eigenaren daarvan ook de rente fiscaal mogen aftrekken, alsof dat niet aan de huurder wordt doorgegeven

quote:

Op zondag 18 maart 2012 10:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is het wel niet zo dat je het dan alleen fiscaal van je behaalde winsten mag aftrekken of kun je het zo boekhouden dat je deze aftrek over je omzet kan aftrekken.

Als het over de omzet is zou dus iedere particulier eigenlijk na 30 jaar hra een eigen beheer bv moeten opzetten en op die manier toch hun hele leven lang aftrek kunnen behouden.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 10:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is het wel niet zo dat je het dan alleen fiscaal van je behaalde winsten mag aftrekken of kun je het zo boekhouden dat je deze aftrek over je omzet kan aftrekken.

Als het over de omzet is zou dus iedere particulier eigenlijk na 30 jaar hra een eigen beheer bv moeten opzetten en op die manier toch hun hele leven lang aftrek kunnen behouden.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 10:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Zet het op een tegeltje, en hang het aan de muur!

Kun je op de rest van de post ook even ingaan, zijn die huizenbezitters nou grote graaiers, of wat?

quote:

Op zondag 18 maart 2012 10:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Huurders die huursubsidie krijgen zijn ook geen graaiers , maar ik ben tegen iedere vorm van subsidie
nee het is een fout van de politiek dat die HRA nog bestaat, die had in 2000 al weg moeten zijn, maar de afbouw zal nu wel snel plaatsvinden

quote:

Op zondag 18 maart 2012 10:42 schreef Basp1 het volgende:
Dino zou je eens een voorbeeld berekening hier kunnen neer zetten met die beheer constructie in NL. Ik ben wel benieuwd naar wat concrete cijfers daarin en ben zelf niet van de financiele cijfertjes. Ben al te lui om mijn belastingaangifte zelf in te vullen.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 11:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat kan, een idee welke aannames ik moet inbouwen voor onderhoud en andere kosten?

quote:

Op zondag 18 maart 2012 11:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

HRA is geen subsidie.
[..]

quote:

Op zondag 18 maart 2012 11:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

HRA is geen subsidie.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 11:34 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En huursubsidie bestaat niet.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 11:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

HRA is geen subsidie.

[..]

Dat kan, een idee welke aannames ik moet inbouwen voor onderhoud en andere kosten?

quote:

Op zondag 18 maart 2012 11:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Realistische.

Uitgaande van een woning van 225.000 een gezinsinkomen van 60000 lijkt me een redelijk modale berekening. Lenen beheerbv's tegen hypotheekrentes of iets goedkoper. Zetten beheerbv's deze rentes voor langere tijd vast.

Het hoeft niet zo complex te worden dat deze beheerbv de renteriscos met swaps gaat afdekken zoals vestia dat doet.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 09:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een ton aan de gemeente betaald dat betekend dat je grond ter waarde van een ton gekocht hebt in dat opzicht kan ik me de woede onder particuliere huurders dan wel voorstellen als je met je hra ook de complete grondaankoop terug krijgt zoals je hier in je verhaaltje schetst.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 16:52 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dat kan, maar de gemeente heeft het voor duizend euro onteigend, dus de overheid heeft 99.000 in haar zak gestoken.

De gemeente heeft aangegeven dat ze er geen winst opmaakten, omdat de andere helft van de grond tegen een veel lagere prijs naar de WBV is gegaan.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 16:52 schreef Arnold_fan het volgende:

Dat kan, maar de gemeente heeft het voor duizend euro onteigend, dus de overheid heeft 99.000 in haar zak gestoken.

quote:

Op maandag 19 maart 2012 08:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En de gemeente heeft de grond niet bouwrijp gemaakt, infrastructuur aangelegd en groen voorzieningen gemaakt in de buurt van je huis?

quote:

Op maandag 19 maart 2012 08:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En de gemeente heeft de grond niet bouwrijp gemaakt, infrastructuur aangelegd en groen voorzieningen gemaakt in de buurt van je huis?

quote:

Op maandag 19 maart 2012 08:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En de gemeente heeft de grond niet bouwrijp gemaakt, infrastructuur aangelegd en groen voorzieningen gemaakt in de buurt van je huis?

quote:

Op maandag 19 maart 2012 08:55 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Absoluut, van mijn geld, en de WBV krijgt de grond bijna gratis zodat ze er huurhuizen kunnen neerzetten. Belachelijk dat kopers het zo voor huurders moeten betalen.

quote:

Op maandag 19 maart 2012 09:00 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik kwam juist gisteren weer langs een rijtje vrij nieuwe huizen. Er loopt een gravelweg naartoe en het kijkt uit een een enorm modderveld. Ik denk niet dat de gemeente een ton per huis uitgeeft aan infrastructuur en groen... De huizen zelf zijn deels gebouwd van golfplaten.

quote:

Op maandag 19 maart 2012 09:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is een assumptie dat de WBV die grond bijna gratis krijgt, hiervan zou ik graag een bron zien ipv het populitisch gezever van je daar over wat net zo vervelend is als het populistisch gezever van de verzuurde huurders.

quote:

Op maandag 19 maart 2012 10:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

In het bestemmingsplan waar ik ooit eens grond mocht kopen, kreeg de WBV deze voor minder dan de helft. Da's niet voor niks, maar zoals ik het kon inschatten wel onder de kostprijs van de gemeente (die inderdaad een veelvoud is van de kale grondprijs). Ofwel: de WBV werd indirect gesubsidieerd met gelden verkregen uit de verkoop van grond aan particulieren. All in the game, dacht ik toen, en dacht ik nu. Ik vond en vind dat het toch een goede koop was

quote:

Op maandag 19 maart 2012 20:28 schreef Artimunor het volgende:
wat vinden jullie van dit verhaal van Maarten van Ham?

Me Judice - Maarten van Ham over generaties en de renteaftrek

Ik vind dat hij de spijker op zijn kop slaat, echter gaat wat hij wil niet snel gebeuren omdat de babyboom generatie gewoon meer stemrecht heeft.

Deze feiten die wel waar zijn, zullen helaas blijven ben ik bang maar geen goed effect op de maatschappij hebben, met daarbij een scala aan neerwaartse druk op de jongere generaties waardoor deze op persoonlijk, maar dus ook nationaal en internationaal niveau minder zullen presteren; oftewel slecht voor de concurrentie positie van Nederland op de lange termijn.

Jammer, de hebzuchtige mens denkt meer aan de bevrediging van zijn eigen materiële behoeften als aan de toekomst van het land, roofbouw en zelfs kannibalisering van de eigen 'stam' zijn daarbij meer gemeengoed als uitzondering.
Wat zijn de verhalen van Dik Trom toch mooi, toen was er slechts 1 vrek in het hele dorp, nu lijkt deze ziekte zich te hebben uitgebreid tot een pandemie.

quote:

Op maandag 19 maart 2012 21:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan kun je beter kijken naar netto belastingafdracht, en ik denk niet dat de 'huidige' generatie dan iets te klagen heeft.

quote:

Op maandag 19 maart 2012 21:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Vroeger was de belastingdruk ook tot 72%, incluis spaarrente etc + vermogensbelasting, als je een beetje pech had hield je 20% over. Hij is nogal selectief in zijn verhaal als ie het over 'profiteren' heeft. Dan kun je beter kijken naar netto belastingafdracht, en ik denk niet dat de 'huidige' generatie dan iets te klagen heeft.

Dat laatste ben ik wel met je eens, maar daar is deze topic reeks een mooi voorbeeld van
Zelfreflectie, enzo

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 07:47 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je realiseert je dat elke "bejaarde" een half tot 1 miljoen kost aan uitkeringen en medische zorg? En dat de huidige jongeren daar in de verre toekomst, lang nadat die bejaarden er niet meer zijn, nog voor mogen afbetalen omdat het met geleend geld wordt betaald? Geld wat o.a. van de pensioenfondsen geleend wordt, oftewel wat tegen die tijd direct weer aan de bejaarden moet worden betaald?
Of vergelijk die enorme kosten aan bejaarden eens met de minieme uitgaven aan scholing voor jongeren... Iets wat al zeker 20 jaar elk jaar verder kapotbezuinigd wordt. Kinderen komen van school zonder te kunnen rekenen, en zonder fatsoenlijk te kunnen schrijven. De (ouderen)zorg daarentegen wordt jaar na jaar 4 miljard per jaar duurder.
Nee, die generatie gaat niet vrijuit! Niet per persoon persoonlijk, wel collectief. O.a. het opbouwen van massale schulden en ikke ikke heeft er nu voor gezorgd dat jongeren geen huis meer kunnen kopen maar wel voor hun kosten mogen opdraaien.
Dus ja, deze hoogleraar stedelijke vernieuwing heeft gelijk. Jongeren worden genaaid.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ow ja, da's waar, vroeger zetten we onze ouderen gewoon bij het oud vuil.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel zo dat vroeger huizen op 1 salaris gekocht konden worden en tegenwoordig het bij huizen meestal niet echt meer mogelijk is. Verder vergeet je de premie A woningen tijd, de onbeperkte rente aftrek, het kunnen gebruiken van overwaarde voor consumptie die die oudjes ook hebben kunnen plegen. Maar daarintegen hadden ze in die oude tijden meestal alleen maar solide hypotheekconstructies zoals annuitair of liniear aflossende.

Maar we moeten natuurlijk altijd wel wat te klagen hebben.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou hadden we vroeger niet de technieken om levens maar heel lang te rekken, en dat gebeurd tegenwoordig wel, waardoor zorg opeens een stuk duurder wordt voor de gehele maatschappij.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik zeg zou zeggen: wie daar op tegen is, spuit die maar eerst zijn eigen ouders af,

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik zeg zou zeggen: wie daar op tegen is, spuit die maar eerst zijn eigen ouders af, dan praten we verder.

Wat een egoistisch harteloos gelul. In het kwadraat.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:38 schreef Basp1 het volgende:
Egoistisch harteloos gelul my ass. We hebben de limieten van de medische wetenschap nog lang niet bereikt, maar we kunnen niet zo doorgaan met de zorgkosten harder te laten stijgen dan de groei van de normale economie

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Mijn oma lag in het ziekenhuis in heerlen na een hersenbloeding en had een wilsverklaring getekend om euthanasie te kunnen laten plaatsvinden als er zoiets zou gebeuren, helaas was het een katholiek ziekenhuis en hebben ze dat oude voor 3/4 verlamde vrouwtje toch nog 2 weken aan onderzoeken bloot gesteld om te kijken of er toch niet nog iets te redden zou zijn. Toen ze weer naar huis kon gaan is de huisarts langs gekomen om haar rustig te laten inslapen.

Egoistisch harteloos gelul my ass. We hebben de limieten van de medische wetenschap nog lang niet bereikt, maar we kunnen niet zo doorgaan met de zorgkosten harder te laten stijgen dan de groei van de normale economie, dat kan iedereen begrijpen. De zorgsector zou in economische termen flink moeten innoveren om de kosten wat meer te drukken en toch de grenzen zonder bijkomende kosten op te rekken.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

^^ Dat dus. Ik zou graag niet 5 jaarsalarissen (in mijn gezonde jaren!) afdragen aan medische zorg, als daar tegenover staat dat de laatste 6 maanden lijdensweg om het ziekenhuis te spekken niet hoeven. Gewoon op je 80e een hartaanval en dan niet meer reanimeren om nog een tijdje in het ziekenhuisbed te liggen.
Om dat "harteloos" te noemen is een mooie dooddoener, en juist dat soort dooddoeners zorgen ervoor dat de zorgkosten exploderen, aan de onderkant van de zorg alle vergoedingen (lees: kruimels) worden wegbezuinigd, en enige discussie erover niet mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als iemand het koppelt aan het kunnen kopen van een goedkoop huis

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Verkeerde ziekenhuis dan, want ik heb hele andere ervaringen. Tot aan weigeren behandeling omdat het te duur zou zijn, waarna iemand naar Belgie uitweek en vervolgens de behandeling wel kreeg en genezen is (persoon in kwestie was trouwens midden '40)

Als iemand het koppelt aan het kunnen kopen van een goedkoop huis, vind ik dat ontzettende bullshit (het harteloze gelul was niet zozeer aan jou gericht, al quote ik je wel). Ik zou nog wel een stapje verder willen gaan dan Whuzz in dat geval.

quote:

Op maandag 19 maart 2012 21:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Vroeger was de belastingdruk ook tot 72%, incluis spaarrente etc + vermogensbelasting, als je een beetje pech had hield je 20% over. Hij is nogal selectief in zijn verhaal als ie het over 'profiteren' heeft. Dan kun je beter kijken naar netto belastingafdracht, en ik denk niet dat de 'huidige' generatie dan iets te klagen heeft.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 10:41 schreef Istrilyin het volgende:
Ter verdediging van de boomers lezen wij:

[..]

Ahem, vraagje... Welke generatie betaalde 72% belasting, en zodat welke andere generatie lekker lang mocht studeren?

Enne... dat toptarief... dat werd afgeschaft toen welke generatie begon te verdienen?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 08:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik zeg zou zeggen: wie daar op tegen is, spuit die maar eerst zijn eigen ouders af, dan praten we verder.

Wat een egoistisch harteloos gelul. In het kwadraat.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2012 11:45 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Man, doe rustig aan. We gaan helemaal niemand afspuiten.

Wat we wel zouden moeten doen is een open discussie over de kwantiteit van het leven versus de kwaliteit. Ik persoonlijk zou er niet op zitten te wachten als ik op mijn 75ste een zware beroerte krijg, dat ze me dan nog het leven redden om me vervolgens nog 5 jaar in een incontinentie luier in een verzorgingshuis te laten wegrotten. Laat me dan maar lekker op mijn 75ste gaan.

quote:

Volgens mij zijn we tegenwoordig teveel gericht op de kwantiteit terwijl we niet de financiele middelen hebben om iedereen een goede kwaliteit van leven te kunnen aanbieden.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 16:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
Huizenprijzen beginnen nu toch echt serieus te dalen, de vraagprijzen worden steeds realistischer maar zitten nog ver boven het werkelijke marktniveau.... voorlopig dus nog een lange periode van dalende huizenprijzen, dalende verkopen, dalende salarissen en een stijgende werkeloosheid. -einde bericht-

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 17:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

3% jaar op jaar
http://www.ed.nl/nieuws/a(...)-3-procent-lager.ece

Serieus? Gaap. -einde bericht-

Zullen we maar weer een poll doen wiens salaris in dit topic gedaald is, en wie op de keien gegooid is?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 17:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zullen we maar weer een poll doen wiens salaris in dit topic gedaald is, en wie op de keien gegooid is?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 17:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En niet te vergeten bij wie van de huurders de huur wel verhoogd is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 19:24 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]


Wel pogen wij twee duizend per maand te sparen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 17:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Zullen we maar weer een poll doen wiens salaris in dit topic gedaald is, en wie op de keien gegooid is?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 19:15 schreef _VoiD_ het volgende:

[..]

-8% daling hier... en contract voor niet bepaalde tijd gekregen...

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 20:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
tsja, duidelijk massawerkloosheid en crashende salarissen (not)

ow, verkocht: http://www.funda.nl/koop/(...)85534-oudenmolen-10/
laatste restje van het failliet van Easy Life. Duurde ff, maar verkocht. Heeft iemand de koper verteld dat zijn salaris gedecimeerd gaat worden?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 20:52 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Vraag me af voor welke prijs uiteindelijk

quote:

Spies wil nieuw soort contract huurders

DEN HAAG/AMSTERDAM - Mensen die in de nabije toekomst een sociaal huurhuis in Amsterdam betrekken, lopen de kans een 'doorstroomcontract' te moeten tekenen.

Minister Liesbeth Spies (Wonen) wil samen met de gemeente Amsterdam en de woningcorporaties daar een proef nemen om het scheefwonen tegen te gaan. Scheefwonen is het wonen in een sociaal huurhuis dat te goedkoop voor je is geworden. Dat doen er nogal wat, waardoor minder draagkrachtigen naar een huis kunnen fluiten
In de doorstroomcontracten, een idee van D66, worden individuele afspraken gemaakt. De huurders kiezen: bij een hoger inkomen of meer huur betalen of verhuizen. Volgens het departement voelt de minister ervoor het contract te laten 'mee-ademen' met het inkomen van de huurder: als die in inkomen terugvalt, zou de huur ook nog omlaag moeten kunnen.

In april worden de koppen bij elkaar gestoken en gekeken in welke wijken en bij welke woningcorporaties de proef zal plaatshebben. D66-Kamerlid Kees Verhoeven is erg blij dat het idee wordt opgepikt.

''Nederland heeft 2,4 miljoen corporatiehuizen, maar kampt toch met jarenlange wachtlijsten in steden van Amsterdam tot Arnhem. Voor sociale huurders die nu op een wachtlijst geparkeerd staan, biedt het scheefwoonplan ruimte.''

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:07 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Heerlijk, die vrijheid die huurders hebben, vind je ook niet?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:05 schreef iehlaak het volgende:
Meer en complexere regulering om de negatieve effecten van bestaande overregulering te beperken. ...

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:07 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Heerlijk, die vrijheid die huurders hebben, vind je ook niet?

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wat vinden we hiervan trouwens:

[..]

bron: http://www.nu.nl/economie(...)ntract-huurders.html

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:05 schreef iehlaak het volgende:
Meer en complexere regulering om de negatieve effecten van bestaande overregulering te beperken. \

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 22:02 schreef LXIV het volgende:

Verder ga ik wellicht eind dit jaar verhuizen naar Duitsland. Eens kijken hoe het daar is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 22:02 schreef LXIV het volgende:

[..]
Alle maatregelen op de huizenmarkt lossen helemaal niets van het eventuele (kwalitatieve) tekort op. Het verandert hooguit de verdeelsleutel. Als je 90 huizen hebt en 100 huizenzoekenden, dan kun je met allerlei maatregelen wel bepalen wie van de 100 die huizen krijgt, maar je houdt altijd 10 huizen tekort over. De oplossing is natuurlijk eenvoudig.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:17 schreef malleable het volgende:

[..]

zodra er 20 mensen gaan samenwonen is het opgelost. In vrijwel alle huizen in Nederland kunnen 2 mensen wonen dus dat is eenvoudig toe te passen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:03 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Veeeeeel beter natuurlijk! RemcoDelft en Xenofobia zijn al verhuisd geloof ik, want die waren ook zo te spreken over Duitsland!

quote:

Duitse huizenmarkt schreeuwt om maatregelen

Voor de tweede keer binnen drie maanden konden Europese banken extreem goedkoop voor langere tijd lenen bij de Europese Centrale Bank (ECB). Echter, niet iedereen is even blij met deze regeling van de ECB. Vooral de president van de Duitse Bundesbank, Jens Weidmann, uitte zijn zorgen over de risico's die de ECB loopt.

Daarbij ging het vooral over de versoepeling van onderpandeisen voor banken die bij de ECB lenen, want banken mochten in ruil voor de goedkope ECB-leningen ook slechte kredieten in onderpand geven.

Duitse huizenprijzen
De Duitse zorgen over de ECB hebben echter ook een binnenlandse reden, zo meldt zakenkrant The Wall Street Journal maandag. Door de goedkoop-geldpolitiek van de ECB zijn commerciële rentes in Duitsland lager dan ze zouden moeten zijn, gelet op de relatief sterke conjunctuur. Weidmann gaf afgelopen week aan dat "de lage financieringskosten en de gunstige ontwikkelingen van inkomens en banen, bijdragen aan de vraag naar bepaalde bezitscategorieën zoals huizen. Daar moeten we op letten." Afgelopen jaar stegen Duitse huizenprijzen gemiddeld met vijf procent, twee keer zo hard als de inflatie, aldus de WSJ. In kleinere steden is de ontwikkeling niet spectaculair, maar in bepaalde buurten in grotere steden zoals Berlijn, is sprake van prijsstijgingen van tien procent en meer.

Groeiende problemen
"Als we nog een ronde van prijsstijgingen met twintig procent krijgen, zit je met een potentiële zeepbel", stelt analist Andrew Groom van vastgoedadviseur Jones Lang Lasalle tegenover de Amerikaanse zakenkrant. Hij signaleert ook dat de bouw van nieuwe woningen in steden als Berlijn en München geen gelijke tred houdt met de migratie richting de grote steden. Gevolg is dat bijvoorbeeld Berlijnse huurprijzen in de tweede helft van 2011 gemiddeld 9,3 procent stegen, vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder. Probleem voor de Duitse centrale bank is dat ze zelf geen renteverhoging kan doorvoeren, om de groeiende problemen die ontstaan op de huizenmarkt voor te zijn. De rente van de centrale bank wordt immers voor de eurozone als geheel vastgesteld.

Fiscale maatregelen
Kortlopende rentes van de ECB werken niet één op één door op de Duitse hypotheekmarkt. Want net als in Nederland sluiten Duitse huiseigenaren veelal hypotheekleningen met langere rentevaste perioden af. Maar toch blijft het risico dat de ruime beschikbaarheid van goedkoop krediet de Duitse huizenmarkt verder in gevaar brengt. Daarom is het van groot belang dat de regering ingrijpt met fiscale maatregelen, zoals de verhoging van woonbelastingen of aanscherping van de leenregels

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wat vinden we hiervan trouwens:

[..]

bron: http://www.nu.nl/economie(...)ntract-huurders.html

quote:

Op woensdag 21 maart 2012 21:05 schreef iehlaak het volgende:
Meer en complexere regulering om de negatieve effecten van bestaande overregulering te beperken. Mocht het onzalige plan worden doorgevoerd en heeft het effect dan zal er over vijf jaar nieuwe regulering moeten worden doorgevoerd om scheefdoorstroomcontracten te voorkomen. Mocht het onzalige plan worden doorgevoerd en heeft het geen effect dan zal er over vijf jaar nieuwe regulering moeten worden doorgevoerd om het bestaande 'probleem' op te lossen.
Wat we ook doen, we gaan maar een kant op: Meer en complexere regulering waardoor markten steeds slechter functioneren.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:17 schreef malleable het volgende:

[..]

zodra er 20 mensen gaan samenwonen is het opgelost. In vrijwel alle huizen in Nederland kunnen 2 mensen wonen dus dat is eenvoudig toe te passen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:40 schreef RemcoDelft het volgende:
Maar serieus: feit is dat "gezinnen" kleiner worden. Gedwongen dating lijkt me ongewenst. Nu al wonen heel veel mensen (jongeren) met anderen samen in 1 huis/flatje, omdat er een tekort is aan woonruimte. Dat lost tekorten niet op, het verlicht hooguit de nood.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Welkom in de afgelopen 500 jaar. En de rest van de wereld.

Jij geeft precies aan wat die 'nood' is. We willen alles, en we willen het nu, en we willen er niks voor opofferen. Er is genoeg woonruimte. Je hebt er alleen het geld niet voor over. Kiezen of delen. Dan moet je concessies doen aan plaats, ruimte, kwaliteit, etc. Dat gaat echt niemand voor je oplossen hoor.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Welkom in de afgelopen 500 jaar. En de rest van de wereld.

Jij geeft precies aan wat die 'nood' is. We willen alles, en we willen het nu, en we willen er niks voor opofferen. Er is genoeg woonruimte. Je hebt er alleen het geld niet voor over. Kiezen of delen. Dan moet je concessies doen aan plaats, ruimte, kwaliteit, etc. Dat gaat echt niemand voor je oplossen hoor.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 09:33 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Daar hebben ze de hypotheek voor uitgevonden.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nee want stel je eens voor dat je als alleenstaande in een appartement zou gaan wonen.. Die moeten zelfs door remco betiteld worden als flat want dan neemt de aantrekkingskracht ervan af.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 09:55 schreef Basp1 het volgende:
Wederom een we willen alles voor zo weinig mogelijk uitspraak remco.

Wat is er mis met een flat/appartement als je alleenstaand bent? Ik zie alleen maar voordelen voor mezelf, ik hoef geen tuin bij te houden, buiten onderhoud wordt door de VVE verzorgd, zeer energiezuinig, fantastisch uitzicht.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 10:22 schreef mark_dabomb het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)n-bod-huis-doen.html

net eergisteren een bod gedaan...

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 10:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ze missen de belangrijkste reden, imho.

Als je denkt dat de prijzen noemenswaardig gaan dalen, en je zit thans goed, doe je ook geen bod, toch? Volgens mij is de voornaamste reden dat mensen speculeren, nu naar onderen. In dat opzicht vind ik het bericht over Duitsland (een paar posts hiervoor) zo opvallend

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 08:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Welkom in de afgelopen 500 jaar. En de rest van de wereld.

Jij geeft precies aan wat die 'nood' is. We willen alles, en we willen het nu, en we willen er niks voor opofferen. Er is genoeg woonruimte. Je hebt er alleen het geld niet voor over. Kiezen of delen. Dan moet je concessies doen aan plaats, ruimte, kwaliteit, etc. Dat gaat echt niemand voor je oplossen hoor.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 11:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat riep ik maanden geleden al. Huizen moeten goedkoper zodat de klagers hier het ook kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 11:32 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De overheid moet belastingkorting geven omdat de huidige huizen"bezitters" hun huis niet kunnen betalen... Sterker nog, zonder die enorme schulden zouden ze dat hele huis zeker niet kunnen betalen. En daar zit het probleem, keiharde concurrentievervalsing met geleend geld.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 11:45 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Ik zit echt enorm te twijfelen. Ik heb rond de jaarwisseling een appartement gekocht in Zaandam (nieuwbouw).

Het is een goede prijs (100m2, in het centrum, 4 kamers voor 180.000 VON). Ik heb een hypotheek waarin de ik bouwrente etc. heb meegefinancierd. Totaal is zo'n 194.000 euro incl. notaris, hypotheekadvieskosten etc.

Nu is de bouw uitgesteld vanwege het feit dat er nog niet voldoende woningen verkocht zijn. Dat maakt dat ik ervoor kan kiezen om de woning niet af te nemen. (Er moet een nieuw koopcontract getekend worden). Ik zit wel aan een kostenpost van zo'n 3000 euro vast aan mijn hypotheekverstrekker voor gedane arbeid.

Momenteel dalen de huizenprijzen zo'n 3,5% per jaar. Dit betekent dat ik naast mijn hypotheekbedrag (zo'n 550 euro per maand) een waardeverlies van (180.000*0.035)/12=525 euro zal moeten incasseren totdat de markt stabiliseert.

Vanwege alle onrust rond de hypotheekrenteaftrek etc. zit ik enorm te dubben of ik mijn verlies (kosten hypotheekverstrekker) moet nemen of dat ik toch de woning definitief zal kopen...

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 11:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Start de onderhandelingen? Uitstel van de bouw zorgt dat jij later een huis koopt boven de marktwaarde, 525 euro per maand zeg je, een jaar uitstel lijkt me dus prima reden om 6k minder te betalen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 11:45 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Ik zit echt enorm te twijfelen. Ik heb rond de jaarwisseling een appartement gekocht in Zaandam (nieuwbouw).

Het is een goede prijs (100m2, in het centrum, 4 kamers voor 180.000 VON). Ik heb een hypotheek waarin de ik bouwrente etc. heb meegefinancierd. Totaal is zo'n 194.000 euro incl. notaris, hypotheekadvieskosten etc.

Nu is de bouw uitgesteld vanwege het feit dat er nog niet voldoende woningen verkocht zijn. Dat maakt dat ik ervoor kan kiezen om de woning niet af te nemen. (Er moet een nieuw koopcontract getekend worden). Ik zit wel aan een kostenpost van zo'n 3000 euro vast aan mijn hypotheekverstrekker voor gedane arbeid.

Momenteel dalen de huizenprijzen zo'n 3,5% per jaar. Dit betekent dat ik naast mijn hypotheekbedrag (zo'n 550 euro per maand) een waardeverlies van (180.000*0.035)/12=525 euro zal moeten incasseren totdat de markt stabiliseert.

Vanwege alle onrust rond de hypotheekrenteaftrek etc. zit ik enorm te dubben of ik mijn verlies (kosten hypotheekverstrekker) moet nemen of dat ik toch de woning definitief zal kopen...

Ik woon momenteel in een 2 kamer appartement van 70m2 iets buiten het centrum voor 330 euro/maand.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 11:52 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

De bouw is 2 maanden uitgesteld en appartementen van het type dat ik heb gekocht zijn allemaal weggevlogen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 09:36 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Precies.... alles voor niets werd niets voor alles

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 11:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar nee, 'ik kan het niet betalen en dús moet de prijs naar beneden'. Niet dus.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 12:42 schreef iamcj het volgende:

Optie: verenig je met de andere kopers.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 17:55 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval een goed advies.

Ik wil er ook nog steeds graag wonen en de betaalbaarheid, mijn baanzekerheid etc. is allemaal geen probleem, maar ik kijk toch ook een beetje naar de donderwolken die zich nog steeds samenpakken boven de Nederlandse woningmarkt.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 19:03 schreef CoolGuy het volgende:
omdat de meeste mensen die dat hier heel hard roepen niet in de gelegenheid zijn om een huis te kopen, dat 5 jaar geleden niet waren en dat over 5 jaar ook niet zullen zijn.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 21:05 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Zou je dat ook kunnen onderbouwen? want dat is nogal een uitspraak.

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 19:03 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Uiteraard is het zo dat er hier een hele hoop mensen schreeuwen dat je vooral geen huis moet kopen, maar dat zijn de mensen die 5 jaar geleden al riepen en over 5 jaar nog steeds zullen roepen, omdat de meeste mensen die dat hier heel hard roepen niet in de gelegenheid zijn om een huis te kopen, dat 5 jaar geleden niet waren en dat over 5 jaar ook niet zullen zijn.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 11:05 schreef 1-800-cop-shot het volgende:

[..]

Er zijn behoorlijk wat mensen die wel kunnen kopen maar niet willen financieren op basis van de huidige marktomstandigheden. Bijvoorbeeld de Scheefhuurders die nu door het kabinet vogelvrij zijn verklaard.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Precies.... kopen tegen zeepbelprijzen is gewoon heel erg dom. Je koopt toch ook geen overgewaardeerde aandelen met de kennis dat de waarde gaat dalen? Dat doe je alleen maar als je garen spint bij de verkopende handeling. Je moet dus ook nooit je oor ter luister leggen bij makelaars, banksters en andere leden van de bouw en vastgoedmaffia.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 11:26 schreef HD9 het volgende:

[..]

Er zijn heel veel groepen die niet kunen kopen
ouderen, tijd dienst contracten, ZZP ers , singles
Veel meer als vroeger

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Precies.... kopen tegen zeepbelprijzen is gewoon heel erg dom. Je koopt toch ook geen overgewaardeerde aandelen met de kennis dat de waarde gaat dalen? Dat doe je alleen maar als je garen spint bij de verkopende handeling. Je moet dus ook nooit je oor ter luister leggen bij makelaars, banksters en andere leden van de bouw en vastgoedmaffia.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:41 schreef Artimunor het volgende:

ja echter, door het meetellen van studieschuld, en andere verlagingen zijn veel mensen niet meer in staat een huis te kopen dat ze koopwaardig achten.. het drukt nogal op de maximum prijs zeg maar.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:40 schreef Sjabba het volgende:
Sinds wanneer is een eigen woning een primaire levensbehoefte?

Wordt steeds gekker hier...

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zijn de hypotheekeisen nog meer aangescherpt dan? Ik heb nergens gelezen dat ze je duo schuld meetellen.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
Een eigen woning niet perse maar een dak boven je hoofd wel. Daarbij komt dat diverse malen door verschillende users verkondigt is dat een eigen huis veel goedkoper is dan huren. Dus ik trek dan de conclusie dat als een eigen huis al onhaalbaar is een huurhuis nog veel slechter betaalbaar moet zijn.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:41 schreef Artimunor het volgende:

ja echter, door het meetellen van studieschuld, en andere verlagingen zijn veel mensen niet meer in staat een huis te kopen dat ze koopwaardig achten.. het drukt nogal op de maximum prijs zeg maar.

quote:

coolguy heeft niet gelijk, je kan nog wel kopen, maar je moet met een stuk minder genoegen nemen dan voor augustus 2011 omdat de prijzen nog niet gecorrigeerd zijn op de koopkracht.
(als je er van uit gaat dat een bepaalde woning bedoelt is voor een bepaalde inkomensgroep)
deze correctie zal langer op zich laten wachten.

quote:

tijdelijke dienstverbanden en zzp-ers hadden het altijd al moeilijker om te kopen, iedereens maximum is gewoon zwaar omlaag gegaan, vooral omdat bepaalde schulden die je vroeger buiten die berekening kon houden nu als fraude gezien worden als je ze verzwijgt

quote:

niet meer kunnen kopen is ongelijk aan het het huis dat je wilt niet meer kunnen kopen

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Een eigen woning niet perse maar een dak boven je hoofd wel. Daarbij komt dat diverse malen door verschillende users verkondigt is dat een eigen huis veel goedkoper is dan huren. Dus ik trek dan de conclusie dat als een eigen huis al onhaalbaar is een huurhuis nog veel slechter betaalbaar moet zijn.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Gemakshalve moet dat dak zeker op een vrijstaande woning liggen temidden van een perceel van 1500m2 of wat?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:57 schreef Basp1 het volgende:

Je bent weer lekker selectief bezig xeno met je selectieve waarheden om te buigen zoals het jou weer uitkomt. . Maar goed jij spaart nu toch ook flink om op den duur ooit cash een goedkoop koophuis af te kunnen tikken.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:51 schreef Artimunor het volgende:

[..]

sinds augustus 2011 moeten de banken dat, wat de koopkracht van veel jongeren erg drukt

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 13:03 schreef Artimunor het volgende:
wat is middellange termijn eigenlijk in economie termen?

als Jorgen Stark gelijk heeft
(http://www.nu.nl/economie/2770561/oud-hoofdeconoom-ecb-waarschuwt-inflatie.html)
dan is het te hopen dat de markt zich gecorrigeerd heeft voordat dit gaat gebeuren voor de wachtende starters.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 13:00 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Je legt je focus verkeerd, misschien moet je Sjabba nog even uitleggen dat kopen de goedkoopste vorm van wonen is i.p.v. mij te beschuldigen van selecteren van waarheden

quote:

Op donderdag 22 maart 2012 11:45 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

Ik woon momenteel in een 2 kamer appartement van 70m2 iets buiten het centrum voor 330 euro/maand.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 13:13 schreef Basp1 het volgende:

Kopen is op lange termijn altijd goedkoper als blijven huren

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 13:18 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dus.... als kopen niet meer mogelijk is.... wat zijn de huizenprijzen dan?

Het word regelmatig op het consumentenvertrouwen gegooid maar iedereen die een beetje verstand heeft van de prijzenontwikkeling weet dat het een Ponzi scheme is

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 13:28 schreef Dagonet het volgende:
Waar stond Nederland 2 jaar geleden voor de boel instortte?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:58 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een talent....

Nee... ik bedoel dat als je met zijn tweeën moet werken om een simpel rijtjeshuis te kunnen betalen je echt een idiote aankoop hebt gedaan.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Een eigen woning niet perse maar een dak boven je hoofd wel. Daarbij komt dat diverse malen door verschillende users verkondigt is dat een eigen huis veel goedkoper is dan huren. Dus ik trek dan de conclusie dat als een eigen huis al onhaalbaar is een huurhuis nog veel slechter betaalbaar moet zijn.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:58 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een talent....

Nee... ik bedoel dat als je met zijn tweeën moet werken om een simpel rijtjeshuis te kunnen betalen je echt een idiote aankoop hebt gedaan.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 12:58 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Overdrijven is ook een talent....

Nee... ik bedoel dat als je met zijn tweeën moet werken om een simpel rijtjeshuis te kunnen betalen je echt een idiote aankoop hebt gedaan.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 15:24 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Of je hebt dan gewoon allebei een kutbaan

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 15:19 schreef Sjabba het volgende:

Je praat je echt sulke onzin. je bent jezelf aan het tegenspreken namens andere users...

quote:

Zelfs een dak boven je hoofd is geen primaire levensbehoefte.
Een slaapplaats is een primaire levensbehoefte, alles daarboven is extra. Hoeveel je extra wil is aan jezelf maar als je niets ervoor over hebt moet je ook niet mauwen.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 15:20 schreef Sjabba het volgende:

Is werken zo verkeerd dan?

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 15:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik heb niet de illusie dat ik spreek voor andere users.

[..]

Een fatsoenlijke plek om te wonen is geen luxe in ons klimaat, zonder een woning met fatsoenlijke sanitaire voorzieningen die bescherming bied tegen de elementen zou de gemiddelde leeftijd van de Nederlander aanzienlijk lager liggen

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 15:28 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nee... met werken is niks mis maar je bent een slaaf als je voor vrijwel niets gaat werken.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 15:28 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nee... met werken is niks mis maar je bent een slaaf als je voor vrijwel niets gaat werken.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 15:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik heb niet de illusie dat ik spreek voor andere users.

[..]

Een fatsoenlijke plek om te wonen is geen luxe in ons klimaat, zonder een woning met fatsoenlijke sanitaire voorzieningen die bescherming bied tegen de elementen zou de gemiddelde leeftijd van de Nederlander aanzienlijk lager liggen

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 15:31 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dus je vind ook dat je recht hebt om een bepaalde leeftijd te halen? En dat die door de maatschappij gestimuleerd moet worden?

Je wijst teveel naar anderen hoor. Neem je geluk in eigen hand en sla eens geld stuk op een huis auto of te dure vakantie.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2012 14:45 schreef CoolGuy het volgende:

Maar dat heeft alles te maken met de denkwijze van die kopers. "Samen kunnen we een groter huis kopen dan alleen". Een huis altijd kopen op 1 salaris als je met z'n 2en bent. Daarnaast, als je met z'n 2en moet werken om een 'simpel rijtjeshuis' te kunnen betalen moet je gewoon geen huis willen kopen, als je blijkbaar allebei afzonderlijk een inkomen van niks hebt

quote:

niks + niks = niks, en dan tóch een huis willen kopen, en dat dan ook vooral doorzetten, en dan anderen de schuld geven als dat niet kan/mag/geen goed idee bleek