POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het volk is intelligent inderdaad.quote:Op woensdag 7 maart 2012 16:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar het volk snapt er niks van, de politici wel heurrrrr.
Je krijgt toch de kriebels als je bedenkt dat dergelijke figuren ook mogen stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die mensen stemmen waarschijnlijk toch niet, en in ieder geval richten ze minder schade aan dan de vele Ersatz-Don Quichots waarmee vooral de lokale politiek bezaaid is.quote:Op woensdag 7 maart 2012 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het volk is intelligent inderdaad.
[ afbeelding ]
Je krijgt toch de kriebels als je bedenkt dat dergelijke figuren ook mogen stemmen.
Mensen die bang zijn voor de stem van het volk 
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Want? Wat maakt hen minderwaardig ten opzichte van anderen?quote:
[..]
Het volk is intelligent inderdaad.
[ afbeelding ]
Je krijgt toch de kriebels als je bedenkt dat dergelijke figuren ook mogen stemmen.
Niets. Het zit hem in de factor dat Koos zich misplaatst beter voelt.quote:Op woensdag 7 maart 2012 16:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Want? Wat maakt hen minderwaardig ten opzichte van anderen?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je laat een loodgieter toch ook geen Boeing besturen?quote:
[..]
Want? Wat maakt hen minderwaardig ten opzichte van anderen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus enkel mensen met een opleiding "politiek" mogen stemmen...quote:
[..]
Je laat een loodgieter toch ook geen Boeing besturen?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Referenda passen prima in een democratie.
Je kiest een partij voor ALLES, we mogen niet kiezen van 'ik wil VVD voor het asfalt, PvdA voor de uitkeringen, GroenLinks voor het economische beleid, D66 voor het drugsbeleid en SP voor de zorg'.
Referenda zijn om dingen waar je het niet mee eens bent te corrigeren.
(ten minste, dat is mijn mening, als dat mag
)
Je kiest een partij voor ALLES, we mogen niet kiezen van 'ik wil VVD voor het asfalt, PvdA voor de uitkeringen, GroenLinks voor het economische beleid, D66 voor het drugsbeleid en SP voor de zorg'.
Referenda zijn om dingen waar je het niet mee eens bent te corrigeren.
(ten minste, dat is mijn mening, als dat mag
)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Moeten deze mensen een Boeing besturen dan? Nee. Ze hebben rechten en plichten in dit land gekregen, waaronder het recht om te stemmen op iemand waarvan zij vinden dat diegene een geschikte kandidaat is om hun stem in een volksvertegenwoordiging te representeren.quote:
[..]
Je laat een loodgieter toch ook geen Boeing besturen?
Iedereen die daar aan toornt is niets meer dan een elitaire zak hooi die de beginselen van de democratie niet erkend en eigenlijk, stiekem, heel hard dit land uitgetyft dient te worden.
quote:
[..]
Moeten deze mensen een Boeing besturen dan? Nee. Ze hebben rechten en plichten in dit land gekregen, waaronder het recht om te stemmen op iemand waarvan zij vinden dat diegene een geschikte kandidaat is om hun stem in een volksvertegenwoordiging te representeren.
Iedereen die daar aan toornt is niets meer dan een elitaire zak hooi die de beginselen van de democratie niet erkend en eigenlijk, stiekem, heel hard dit land uitgetyft dient te worden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik heb het niet over reguliere TK-verkiezingen, maar over referenda. Je weet wel, het onderwerp van dit topic.quote:
[..]
Moeten deze mensen een Boeing besturen dan? Nee. Ze hebben rechten en plichten in dit land gekregen, waaronder het recht om te stemmen op iemand waarvan zij vinden dat diegene een geschikte kandidaat is om hun stem in een volksvertegenwoordiging te representeren.
Iedereen die daar aan toornt is niets meer dan een elitaire zak hooi die de beginselen van de democratie niet erkend en eigenlijk, stiekem, heel hard dit land uitgetyft dient te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is hetzelfde.quote:
[..]
Ik heb het niet over reguliere TK-verkiezingen, maar over referenda. Je weet wel, het onderwerp van dit topic.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
In jouw belevingswereld is dat ongetwijfeld het geval.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het alternatief is dat het volk zijn gedroomde leider naar de macht laat grijpen.quote:
Het volk is intelligent inderdaad.
[ afbeelding ]
Je krijgt toch de kriebels als je bedenkt dat dergelijke figuren ook mogen stemmen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan is deze zin van jou nogal onduidelijk:quote:
[..]
Ik heb het niet over reguliere TK-verkiezingen, maar over referenda. Je weet wel, het onderwerp van dit topic.
quote:
[..]
Het volk is intelligent inderdaad.
[ afbeelding ]
Je krijgt toch de kriebels als je bedenkt dat dergelijke figuren ook mogen stemmen.
Het begrip 'stemnmen' wordt gebruikt in een topic over referenda.quote:
[..]
Dan is deze zin van jou nogal onduidelijk:
[..]
Dan is 1 + 1 toch al gauw 2, neem ik aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo is de stem van het volk voor de TK zoveel anders dan voor een referendum?quote:
[..]
In jouw belevingswereld is dat ongetwijfeld het geval.
Maak me eens wijs.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Een referendum geeft de burger de mogelijkheid om direct mee te beslissen over een bepaald onderwerp. Dat terwijl je die macht bij TK-verkiezingen juist uit handen geeft.quote:
[..]
Hoezo is de stem van het volk voor de TK zoveel anders dan voor een referendum?
Maak me eens wijs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor beide brengt dat volk een stem uit.quote:
[..]
Een referendum geeft de burger de mogelijkheid om direct mee te beslissen over een bepaald onderwerp. Dat terwijl je die macht bij TK-verkiezingen juist uit handen geeft.
Begrijp dat hetgeen waarvoor je stemt anders is, maar hoezo is de stem ansich anders?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je begrijpt toch wel het verschil tussen directe en indirecte invloed? Je kiest doorgaans voor een partij vanwege de richting die de partij in kwestie kiest.quote:
[..]
Voor beide brengt dat volk een stem uit.
Begrijp dat hetgeen waarvoor je stemt anders is, maar hoezo is de stem ansich anders?
Wij worden door partijen vertegenwoordigd opdat er geen al te radicale besluiten worden genomen. Elke partij moet schipperen om enigszins haar doelen te bereiken. Dat vehikel wordt weggenomen bij referenda. Dan betreft het een simpel ja of nee met betrekking tot in potentie zwaarwegende onderwerpen.
Niet te vergelijken dus met TK-verkiezingen. Bij reguliere verkiezingen kies je een politieke kleur die jouw stem moet vertegenwoordigen. Referenda zijn, zoals gezegd, vormen van directe besluitvorming, gedaan door de burger. Mits het referendum bindend is uiteraard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies, daarom vind ik dus dat referenda niet thuishoren in een parlementaire democratie.quote:
[..]
Een referendum geeft de burger de mogelijkheid om direct mee te beslissen over een bepaald onderwerp. Dat terwijl je die macht bij TK-verkiezingen juist uit handen geeft.
Dat argument valt makkelijk om te draaien: in een zuiver representatief stelsel kunnen activistische minderheden door slim te onderhandelen punten verwezenlijken die feitelijk door een meerderheid verworpen worden.quote:
Wij worden door partijen vertegenwoordigd opdat er geen al te radicale besluiten worden genomen. Elke partij moet schipperen om enigszins haar doelen te bereiken. Dat vehikel wordt weggenomen bij referenda. Dan betreft het een simpel ja of nee met betrekking tot in potentie zwaarwegende onderwerpen.
+1 idd.quote:
Inderdaad, SGP is daar een mooi voorbeeld van.
De burger kan in bepaalde gevallen ook nieuwe inzichten krijgen, waardoor hun eerdere mening teniet wordt gedaan. Een voorbeeld; stel nu eens dat de PvdA zegt dat hoge inkomens moeten worden belast, zodat dit het begrotingstekort omlaag brengt, en vervolgens komt er een onderzoek dat het hele punt verwerpt, dan zal de PvdA ideologisch getrouw hun punt doorzetten, terwijl dat niet de insteek van de burger was. (Is het overigens ook niet, maar men gelooft nog steeds in hogere belastingen, meer staatsopbrengsten).
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
En zoals ik al eerder zei is een referendum een ideaal middel om de publieke opinie te meten.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat zeker. Maar in mijn optiek moet een referendum dan ook niet direct bindend zijn. Niks mis met raadgevende referenda.quote:
En zoals ik al eerder zei is een referendum een ideaal middel om de publieke opinie te meten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kutquote:
[..]
Dat zeker. Maar in mijn optiek moet een referendum dan ook niet direct bindend zijn. Niks mis met raadgevende referenda.
Ik ben het eens met Koos.
I'm doomed.
Wanneer je nu een "raadgevend referendum" houdt over de mogelijke invoer van de gulden weten we allemaal wel wat de uitkomst zal zijn. Daarnaast weet je ook dat deze keuze voornamelijk gestoeld is op emotie en uiteindelijk volkomen onwenselijk is. Als verstandig land wil je daar niet aan gaan beginnen. Dan is zo'n referendum wel leuk alleen levert het totaal geen toegevoegde waarde voor de uitkomst.
Ja:quote:
Wanneer je nu een "raadgevend referendum" houdt over de mogelijke invoer van de gulden weten we allemaal wel wat de uitkomst zal zijn. Daarnaast weet je ook dat deze keuze voornamelijk gestoeld is op emotie en uiteindelijk volkomen onwenselijk is. Als verstandig land wil je daar niet aan gaan beginnen. Dan is zo'n referendum wel leuk alleen levert het totaal geen toegevoegde waarde voor de uitkomst.
Nederlanders geen vertrouwen in guldenonderzoek PVV
Op de vraag wat mensen zouden stemmen als er nu een referendum wordt gehouden over terugkeer naar de gulden, antwoordt bijna twee derde dat ze tegen zouden stemmen. Alleen PVV- en SP-stemmers zijn voor het herstel van de oude Nederlandse munt.
Zegt helemaal niets dat onderzoek heb ik al gelezen.quote:
[..]
Ja:
Nederlanders geen vertrouwen in guldenonderzoek PVV
Op de vraag wat mensen zouden stemmen als er nu een referendum wordt gehouden over terugkeer naar de gulden, antwoordt bijna twee derde dat ze tegen zouden stemmen. Alleen PVV- en SP-stemmers zijn voor het herstel van de oude Nederlandse munt.
1200 mensen die weten dat het referendum toch niet doorgaat en er geen propagandische prietpraat campagne aan vooraf is gegaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2012 22:14:47 ]
Ik begrijp je.quote:
[..]
Je begrijpt toch wel het verschil tussen directe en indirecte invloed? Je kiest doorgaans voor een partij vanwege de richting die de partij in kwestie kiest.
Wij worden door partijen vertegenwoordigd opdat er geen al te radicale besluiten worden genomen. Elke partij moet schipperen om enigszins haar doelen te bereiken. Dat vehikel wordt weggenomen bij referenda. Dan betreft het een simpel ja of nee met betrekking tot in potentie zwaarwegende onderwerpen.
Niet te vergelijken dus met TK-verkiezingen. Bij reguliere verkiezingen kies je een politieke kleur die jouw stem moet vertegenwoordigen. Referenda zijn, zoals gezegd, vormen van directe besluitvorming, gedaan door de burger. Mits het referendum bindend is uiteraard.
Maar 4 jaar is een lange tijd en daarin kan veel gebeuren. Zo kun je vlak voor de verkiezingen het idee hebben met elkaar dat keiharde bezuinigen lang nog niet nodig zijn en 2 jaar later ben je een crisis rijker met alle gevolgen van dien.
De partij die ik dan 2-3 jaar geleden in het zadel heb geholpen kan dan wel heel andere ideeën erop na houden. Dan is mijn stem van de verkiezingen niks meer waard.
De crisis is dan een mooi voorbeeld maar zo zijn er meer zaken. Referendum kan uitkomst bieden. Ik sta er wel achter. Ook het afgelopen jaar was ik het weleens meer eens met een andere partij dan wat nu in het kabinet zit. Maar mijn stem is vergeven en ik kan enkel toekijken hoe de beleidsmakers me irriteren. Dankzij mijn stem.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
52% van de VVD stemmers wil terug naar de oude munt.quote:
[..]
Zegt helemaal niets dat onderzoek heb ik al gelezen.
Politiek is niet star maar aan verandering onderhevig.
De constante veranderingen in de politiek, het voortschrijdend inzicht van de stemmers, de standpunten die na de verkiezingen door partijen worden gedropt en de persoonlijke situatie van stemmers zijn allemaal redenen waarom verschillende mensen verschillend denken en ook waarom dat steeds wijzigt. Een mooi voorbeeld is de ex-VVD minister Zalm, die ging van de PvdA naar de VVD.
Het is vrijwel onmogelijk om het met het totaalpakket van alle standpunten van de partij waar je op stemt eens te zijn.
Er is niets mis is met een volksraadpleging en al helemaal niet als het gaat over gebeurtenissen waarvan tijdens de verkiezingen niet bekend was dat ze zich zouden voordoen.
De constante veranderingen in de politiek, het voortschrijdend inzicht van de stemmers, de standpunten die na de verkiezingen door partijen worden gedropt en de persoonlijke situatie van stemmers zijn allemaal redenen waarom verschillende mensen verschillend denken en ook waarom dat steeds wijzigt. Een mooi voorbeeld is de ex-VVD minister Zalm, die ging van de PvdA naar de VVD.
Het is vrijwel onmogelijk om het met het totaalpakket van alle standpunten van de partij waar je op stemt eens te zijn.
Er is niets mis is met een volksraadpleging en al helemaal niet als het gaat over gebeurtenissen waarvan tijdens de verkiezingen niet bekend was dat ze zich zouden voordoen.
Wat zou het onderwerp van het referendum moeten zijn? Moet er wel of geen 16 miljard extra worden bezuinigd? Of wil je meebeslissen over specifieke voorstellen dat het afgelopen jaar zijn gelanceerd?quote:
[..]
Ik begrijp je.
Maar 4 jaar is een lange tijd en daarin kan veel gebeuren. Zo kun je vlak voor de verkiezingen het idee hebben met elkaar dat keiharde bezuinigen lang nog niet nodig zijn en 2 jaar later ben je een crisis rijker met alle gevolgen van dien.
De partij die ik dan 2-3 jaar geleden in het zadel heb geholpen kan dan wel heel andere ideeën erop na houden. Dan is mijn stem van de verkiezingen niks meer waard.
De crisis is dan een mooi voorbeeld maar zo zijn er meer zaken. Referendum kan uitkomst bieden. Ik sta er wel achter. Ook het afgelopen jaar was ik het weleens meer eens met een andere partij dan wat nu in het kabinet zit. Maar mijn stem is vergeven en ik kan enkel toekijken hoe de beleidsmakers me irriteren. Dankzij mijn stem.
Ik snap waar je heen wilt, maar zie niet in hoe referenda in deze een nuttige rol kunnen vervullen. Je hebt gelijk dat je je kunt afvragen of het huidige kabinet nog wel het juiste mandaat heeft. Maar schrijf dan nieuwe verkiezingen uit, geen referendum.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
maar als het volk vind dat het volk persé ergens over moet beslissen? dat lijkt me toch nog iets belangrijker, niet?quote:Op woensdag 7 maart 2012 15:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Als de regering vindt dat het volk persé ergens over moet beslissen staat het haar vrij nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Onder andere. Je kunt eens beginnen met de agenda punten waarover in de TK de meeste verdeeldheid over heerst.quote:
[..]
Wat zou het onderwerp van het referendum moeten zijn? Moet er wel of geen 16 miljard extra worden bezuinigd? Of wil je meebeslissen over specifieke voorstellen dat het afgelopen jaar zijn gelanceerd?
Heeft geen zin. Dan begint dat gedoe van voor af aan.quote:Ik snap waar je heen wilt, maar zie niet in hoe referenda in deze een nuttige rol kunnen vervullen. Je hebt gelijk dat je je kunt afvragen of het huidige kabinet nog wel het juiste mandaat heeft. Maar schrijf dan nieuwe verkiezingen uit, geen referendum.
Heb je weer zon ijverig mannetje op een ministerpost die de voorgaande plannen compleet veranderd. Zij het om ideaal, of om het idee te geven dat zijn werk invulling heeft. Grote kans dat de volgende het nogmaals doet, weer compleet anders.
Met een referendum kun je als burger toch nog invloed hebben op beleid na 2-3 jaar kabinet waarvan je meent dat het langzaam een eigen weggetje inslaat. En daar hoef je dit kabinet niet in het bijzonder voor aan te kijken, daar heeft elk kabinet last van.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Is een optie, mits raadgevend referendum. Al is hierboven er terecht op gewezen dat je daar in wezen geen hol aan hebt.quote:
[..]
Onder andere. Je kunt eens beginnen met de agenda punten waarover in de TK de meeste verdeeldheid over heerst.
Maar waarom dan nog uberhaupt TK-verkiezingen uitschrijven? Jij vreest ijverige mannetje die eigen beleid maken en je wilt die mogelijkerwijs corrigeren met behulp van referenda. Waarom dan niet direct the middle man weghalen en de bevolking laten meedenken over alle onderwerpen?quote:Heeft geen zin. Dan begint dat gedoe van voor af aan.
Heb je weer zon ijverig mannetje op een ministerpost die de voorgaande plannen compleet veranderd. Zij het om ideaal, of om het idee te geven dat zijn werk invulling heeft. Grote kans dat de volgende het nogmaals doet, weer compleet anders.
Met een referendum kun je als burger toch nog invloed hebben op beleid na 2-3 jaar kabinet waarvan je meent dat het langzaam een eigen weggetje inslaat. En daar hoef je dit kabinet niet in het bijzonder voor aan te kijken, daar heeft elk kabinet last van.
En als je referenda wilt gebruiken als bijsturingsmechanisme, hoe bepaal je dan wat relevante onderwerpen zijn waar de kiezer wat over moet kunnen zeggen? Bovendien is het weliswaar tot op zekere hoogte het geval dat het kabinet een eigen weggetje inslaat, maar laten we wel wezen: dat doet het eigenlijk al vanaf het moment dat het aantreedt.
Wanneer bepaal je dat de maat vol is? Jij claimt dat na twee jaar het kabinet een eigen wil krijgt die los staat van de wensen van de kiezer. Moeten we op zo'n moment dan geen nieuwe verkiezingen uitschrijven, in plaats van de bevolking te laten meedenken over tal van cruciale beleidsonderwerpen?
Overigens blijf ik van mening dat je middels verkiezingen regeringspartijen een mandaat meegeeft. Zij krijgen de bevoegdheid beleid uit te schrijven. Beleid dat vervolgens wordt getoetst door de volksvertegenwoordiging. Een referendum heeft in mijn optiek nauwelijks toevoegde waarde in dit proces. Daarmee diskwalificeer je eigenlijk de gekozen politici en ondermijn je onze representatieve democratie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Om de twee jaar de helft kiezen, zou mooi de waan van de dag van referenda kunnen onderscheppen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:16 schreef remlof het volgende:
Een parlementaire democratie is een representatieve democratie waarbij de burgers via gekozen vertegenwoordigers in het parlement, de wetgevende macht, invloed hebben op het beleid. In het parlementaire systeem ontleent de uitvoerende macht, de regering, haar mandaat aan het vertrouwen van het parlement.
En het is in mijn optiek de minst slechte van de mogelijke staatsvormen.
Nu zijn er partijen (in Nederland bijvoorbeeld D66 en de PVV) die enorm graag het volk direct willen raadplegen over bepaalde kwesties door middel van een referendum.
Ik vind dat verwerpelijk en in strijd met de parlementaire democratie. Het zou het beleid van de regering afhankelijk maken van de waan van de dag en daardoor zou het makkelijk in strijd kunnen komen met het landsbelang.
We kunnen minimaal eenmaal per vier jaar onze vertegenwoordigers in het parlement kiezen, dat zijn mensen die bepaalde ideeën aanhangen en een fulltime baan hebben om zich in de materie waarover besloten moet worden te verdiepen.
Laat dan die beslissingen dan ook aan hen en niet aan de burgers die over het algemeen nauwelijks kennis van zaken hebben.
I´m back.
Ik denk dat een probleem dat we hebben is dat we altijd coalitieregeringen hebben, waardoor partijen altijd te makkelijk hun beloftes kunnen breken.
Zou het een idee zijn de twee grootste partijen een tweede ronde te laten houden zodat in elk geval duidelijk is wie verantwoordelijk is voor het eindeloze breken van beloftes en negeren van het volk?
Zou het een idee zijn de twee grootste partijen een tweede ronde te laten houden zodat in elk geval duidelijk is wie verantwoordelijk is voor het eindeloze breken van beloftes en negeren van het volk?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nou ik ga niet alle verdere onzin lezen hier, maar verkiezingen in dit land hebben geen ruk met democratie te maken. Verkiezingsuitslagen worden al sinds jaar en dag niet gerespecteerd. Na de verkiezingen is het gewoon van goh met wie willen WIJ nu eens regeren, ongeacht of het volk daar achter staat.quote:
Een parlementaire democratie is een representatieve democratie waarbij de burgers via gekozen vertegenwoordigers in het parlement, de wetgevende macht, invloed hebben op het beleid. In het parlementaire systeem ontleent de uitvoerende macht, de regering, haar mandaat aan het vertrouwen van het parlement.
En het is in mijn optiek de minst slechte van de mogelijke staatsvormen.
Nu zijn er partijen (in Nederland bijvoorbeeld D66 en de PVV) die enorm graag het volk direct willen raadplegen over bepaalde kwesties door middel van een referendum.
Ik vind dat verwerpelijk en in strijd met de parlementaire democratie. Het zou het beleid van de regering afhankelijk maken van de waan van de dag en daardoor zou het makkelijk in strijd kunnen komen met het landsbelang.
We kunnen minimaal eenmaal per vier jaar onze vertegenwoordigers in het parlement kiezen, dat zijn mensen die bepaalde ideeën aanhangen en een fulltime baan hebben om zich in de materie waarover besloten moet worden te verdiepen.
Laat dan die beslissingen dan ook aan hen en niet aan de burgers die over het algemeen nauwelijks kennis van zaken hebben.
Er bestaat hier geen: democratie. Anders hadden we nu een regering VVD en PvdA plus PVV.
Jij stemt zeker SP?quote:
[..]
Nou ik ga niet alle verdere onzin lezen hier, maar verkiezingen in dit land hebben geen ruk met democratie te maken. Verkiezingsuitslagen worden al sinds jaar en dag niet gerespecteerd. Na de verkiezingen is het gewoon van goh met wie willen WIJ nu eens regeren, ongeacht of het volk daar achter staat.
Er bestaat hier geen: democratie. Anders hadden we nu een regering VVD en PvdA plus PVV.
Je verdiepen in de kennis en de materie is iets wat politici in theorie zouden moeten doen. Kijk even naar bijvoorbeeld het drugsbeleid van dit kabinet en je ziet dat ze daar keihard in falen of gewoon hun ogen sluiten voor de realiteit.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar je taak als parlementslid is je te verdiepen in zaken die tot je portefeuille behoren en je fractiegenoten daarover diepgrondig in te lichten.
Verder vaak genoeg dat gerenommeerde wetenschappers het volstrekt oneens zijn met het beleid van de politici.
Je doet hier alsof de politici hun werk en hun taak uitvoeren, maar je vergeet alleen dat politici vaak hun beslissingen vanuit ideologisch oogpunt maken en dat is lang niet altijd in landsbelang. Oftewel een referendum over belangrijke en ingrijpende zaken waarin ook de tegenstanders de mogelijkheid krijgen om hun zaak met argumenten duidelijk te maken is een prima middel in de democratie. Dat het volk hiervoor te achterlijk is klopt helemaal, kijk bijvoorbeeld maar naar hoe groot de SP en de PVV zijn. Maar dat hou je altijd, tenzij je overgaat naar een dictatuur.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
|
|
