Hoe weet je dat nou? Andere huizen zijn anders ingedeeld en liggen op een andere plek. Dit huis staat al 1,5 jaar te koop in en tijd dat de prijzen razendsnel zakken.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef quo_ het volgende:
Maar in deze prijsklasse 30k onder vraagprijs bieden op een courant object is zelfs in deze tijd nog iets te link. Ik zou als verkoper waarschijnlijk niet eens een tegenbod doen als je weet dat zo'n huis in deze buurt nog steeds kans heeft om snel weg te gaan.
Nee.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:06 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
De kans dat de volgende koper lager biedt is net zo groot als de kans dat de volgende koper hoger bied. Wat een nonsens.
mwah, dat valt wel mee hoor. In de "verkopersmarkt" van 2002 hebben wij het ook voor ons huis gedaan. Zolang voor de verkopende partij duidelijk is dat de koper serieus is, hoeft 30k lager bieden helemaal geen probleem te zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef quo_ het volgende:
Ik zou het ook wel iets subtieler brengen
Maar in deze prijsklasse 30k onder vraagprijs bieden op een courant object is zelfs in deze tijd nog iets te link. Ik zou als verkoper waarschijnlijk niet eens een tegenbod doen als je weet dat zo'n huis in deze buurt nog steeds kans heeft om snel weg te gaan.
Een huis is niet waard wat de makelaar vind dat het waard is, een huis is waard wat de koper vind dat het waard is. Wij hebben zelf pas een ander huis gekocht en ik heb soms het idee dat he gros van de makelaars nog steeds een beetje achter de feiten aanlopen zowel qua huizenprijzen als wat een koper te besteden heeft. ("Ach, als je die keuken niet leuk vind, dan plaats je toch een nieuwe? Een nieuwe keuken heb je al voor 10.000 euro...")quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:51 schreef blomke het volgende:
We hebben het hier over "prijzen" en "wat het huis waard is".
Praktijkvoorbeeld: ouders van mijn collega zijn overleden in 2010, ouderlijk huis komt te koop bij verkopend makelaar.
Laatste zegt in 2010: het huis is ¤350.000,- waard, we zetten een vraagprijs van ¤389.000,- neer.
Na een aantal prijsverlagingen, staat het huis nu voor ¤325.000,- te koop. Er komt geen kijker!!! Wat zegt dus en uitspraak over de waarde?
Fundalinkje?
In dit geval kun je achteraf vaststellen dat die uitspraak weinig voorspellende waarde had.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:51 schreef blomke het volgende:
We hebben het hier over "prijzen" en "wat het huis waard is".
Praktijkvoorbeeld: ouders van mijn collega zijn overleden in 2010, ouderlijk huis komt te koop bij verkopend makelaar.
Laatste zegt in 2010: het huis is ¤350.000,- waard, we zetten een vraagprijs van ¤389.000,- neer.
Na een aantal prijsverlagingen, staat het huis nu voor ¤325.000,- te koop. Er komt geen kijker!!! Wat zegt dus een uitspraak (van een zogenaamde deskundige) over de waarde?
Fundalinkje?
Blijkbaar ben ik dan de uitzondering die die regel bevestigt. Ik heb 25 jaar geleden één bod neergelegd met de mededeling: "dat bied ik, en niet meer". 10% onder de vraagprijs terwijl die vraagprijs al lager was dan de prijs waarvoor het naastgelegen pand een half jaar eerder verkocht was. Maar die kopers (mijn buren) zagen het als "hun droomhuis, een unieke kans". En ze namen hun aankoopmakelaar mee.....quote:
Het was geen voorspellende waarde, het was een "status quo" waarde. Die dus nergens op sloeg.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:59 schreef Lienekien het volgende:
In dit geval kun je achteraf vaststellen dat die uitspraak weinig voorspellende waarde had.
Dat probeer ik nou het hele topic al duidelijk te maken. Maar bijna iedereen begint over "de prijs waar je op uit MOET komen", de onderhandelingsstrategie die iedereen volgt, de uitkomst die gemiddeld moet worden via vraag en aanbod "....quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:58 schreef Snapcount2 het volgende:
Een huis is niet waard wat de makelaar vind dat het waard is, een huis is waard wat de koper vind dat het waard is.
Het was de waarde van de uitspraak.quote:Op woensdag 7 maart 2012 09:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Het was geen voorspellende waarde, het was een "status quo" waarde. Die dus nergens op sloeg.
De prijs waar je op uit WILT komen, toch?quote:Op woensdag 7 maart 2012 09:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat probeer ik nou het hele topic al duidelijk te maken. Maar bijna iedereen begint over "de prijs waar je op uit MOET komen", de onderhandelingsstrategie die iedereen volgt, de uitkomst die gemiddeld moet worden via vraag en aanbod "....
Klopt, er is nog een user die dat probeert te vertellen. Maar het is blijkbaar lastig te begrijpen dat je op een huis geen prijsje kunt plakken net zoals dat in de supermarkt gebeurd en dat makelaars er ook belang bij hebben om vooral niet te laten weten dat de woningmarkt eigenlijk zo simpel is.quote:Op woensdag 7 maart 2012 09:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat probeer ik nou het hele topic al duidelijk te maken. Maar bijna iedereen begint over "de prijs waar je op uit MOET komen", de onderhandelingsstrategie die iedereen volgt, de uitkomst die gemiddeld moet worden via vraag en aanbod "....
Dat kan gerust. Ik zal ook niet beweren dat je het niet zo hebt gedaan. Dat is echter, zover mij bekend, geen gangbare manier van onderhandelen over iets als een huis. Meestal kom je op dat punt na een aantal boden naar elkaar toe. Dat hoeft echter niet, als je het huis niet zo graag wilt hebben dan is het waarschijnlijk makkelijker om op die manier te onderhandelen.quote:Op woensdag 7 maart 2012 09:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Blijkbaar ben ik dan de uitzondering die die regel bevestigt. Ik heb 25 jaar geleden één bod neergelegd met de mededeling: "dat bied ik, en niet meer". 10% onder de vraagprijs terwijl die vraagprijs al lager was dan de prijs waarvoor het naastgelegen pand een half jaar eerder verkocht was. Maar die kopers (mijn buren) zagen het als "hun droomhuis, een unieke kans". En ze namen hun aankoopmakelaar mee.....
De ironie is nu juist, dat als je het huis wilt hebben als koper, dat heel goed kan betekenen dat het voor jou als koper meer waard is dan als je als koele kikker kijkt naar een stapel stenen die enigszins systematisch zijn neergezet.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:58 schreef Snapcount2 het volgende:
Een huis is niet waard wat de makelaar vind dat het waard is, een huis is waard wat de koper vind dat het waard is.
Wat dus precies overeenkomt met wat ik zeg, een huis is waard wat de koper vind dat het waard is.quote:Op woensdag 7 maart 2012 10:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
De ironie is nu juist, dat als je het huis wilt hebben als koper, dat heel goed kan betekenen dat het voor jou als koper meer waard is dan als je als koele kikker kijkt naar een stapel stenen die enigszins systematisch zijn neergezet.
Ergo, zeggen dat je niet meer dan XXX moet bieden omdat het huis het niet waard is, is net zo'n dom advies.
Helaas is een woning niet alleen onderhevig aan deze redenering, locatie en faciliteiten in de omgeving spelen ook een rol en nog tal van andere zaken. Anders was mijn huis een ton goedkoper geweest, maar ik woon hartje Gooi dus daar betaal ik voor.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:49 schreef Femmie13 het volgende:
[..]
Een aankoopmakelaar schat ook de waarde van het huis. Waarom zou je doen wat de aankoopmakelaar zegt?![]()
Mijn vader heeft genoeg verstand van huizen om deze op waarde te schatten met name dan bouwtechnisch. Dus wat dat betreft ga ik daar wel in mee.
Zelfs zaken zoals het straatbeeld doen er toe. De straat waar ik woon, is gewoon vijf- tot tienduizend duurder dan de straatjes eromheen. Dat komt door een mooie bomenrij, een veel breder opgezette straat en een stukje architectuur.quote:Op woensdag 7 maart 2012 10:08 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Helaas is een woning niet alleen onderhevig aan deze redenering, locatie en faciliteiten in de omgeving spelen ook een rol en nog tal van andere zaken. Anders was mijn huis een ton goedkoper geweest, maar ik woon hartje Gooi dus daar betaal ik voor.
Ach, dit soort topics zijn er elke maand wel 3. En het is constant gissen en raden. Je moet er niet zoveel waarde aan hechten aan de adviezen hier, het zijn voornamelijk algemene adviezen die in algemene keren nuttig zijn.quote:Op woensdag 7 maart 2012 10:24 schreef blomke het volgende:
Waarmee dus het hele onzingedoe rond het bieden en laten met vraag- en aanbodprijzen is aangetoond. We weten niet eens waar het over gaat en waar het pand in casu ligt.
Het komt op mij over als..."er wordt in de krant een auto te koop aangeboden, de vraagprijs is ¤15.000,-"
Wat is de goede prijs waarvoor ik 'm wil kopen? ¤12.000,-??
Geen tegenbod is ook een tegenbod. Als ik 180K zou bieden en de verkoper blijft bij zijn originele aanbieding, geeft dat bij mij het signaal dat hij niet per se wil verkopen. Dus ga ik daarna omhoog met m'n prijs.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:14 schreef quo_ het volgende:
[..]
Wat je gaat betalen ben je altijd nog zelf baas over
[..]
Ik zou het ook wel iets subtieler brengen
Maar in deze prijsklasse 30k onder vraagprijs bieden op een courant object is zelfs in deze tijd nog iets te link. Ik zou als verkoper waarschijnlijk niet eens een tegenbod doen als je weet dat zo'n huis in deze buurt nog steeds kans heeft om snel weg te gaan.
Strategie: bied 190.000,- en laat niet meer van je horen. Geef geen antwoord op vragen van de verkoper.quote:Op woensdag 7 maart 2012 15:21 schreef mark_dabomb het volgende:
Wij zitten ook in een leuk parket. Huis staat 19 maanden te koop, oorspr. vr. pr. 239.000. Jaar geleden gezakt naar 220.000. Oud vrouwtje van 81 met rollator die op handen en voeten de trap op moet. Van binnen een draak van een huis en er moet nog zeker 35.000 euro tegen aan om e.e.a. toonbaar te krijgen. Buren en overburen (zelfde type) huis hebben 4,5 jaar geleden gekocht voor 230k en 235k. Wij vinden dat er dus nog meer af moet (gezien de algehele daling van de laatste jaren) en gaan streven naar 190.000 k.k
Nou nog even het eerste bod en de strategie bepalen....
Het is heel erg simpel: als jij als verkoper een bepaalde minimumprijs in gedachten hebt, dan ga je er uiteraard voor om die prijs ook binnen te halen. De vraag is alleen, hoe realistisch is die minimumprijs eigenlijk?quote:Op woensdag 7 maart 2012 23:35 schreef frederik het volgende:
Waarom spreekt toch (bijna) iedereen over kopersmarkt, en een waarde die bepaalt wordt door de koper?
Vooral dat laatste wekt de indruk dat de verkoper geen inspraak heeft in de waarde van het huis, terwijl dat naar mijn idee juist de reden is van de stagnatie in het aantal verkopen (waarde voor de koper blijft lager dan de waarde voor de verkoper, ook na onderhandelingen).
Hoe kan men nu ergens een waarde aan hangen als vraag en aanbod niet tot elkaar gekomen zijn (en dan notabene de waarde nemen van degene die het niet heeft gekregen)
Heerlijk, denken te weten wat de verkoper denkt en wilquote:Op woensdag 7 maart 2012 15:21 schreef mark_dabomb het volgende:
Wij zitten ook in een leuk parket. Huis staat 19 maanden te koop, oorspr. vr. pr. 239.000. Jaar geleden gezakt naar 220.000. Oud vrouwtje van 81 met rollator die op handen en voeten de trap op moet. Van binnen een draak van een huis en er moet nog zeker 35.000 euro tegen aan om e.e.a. toonbaar te krijgen. Buren en overburen (zelfde type) huis hebben 4,5 jaar geleden gekocht voor 230k en 235k. Wij vinden dat er dus nog meer af moet (gezien de algehele daling van de laatste jaren) en gaan streven naar 190.000 k.k
Nou nog even het eerste bod en de strategie bepalen....
Ach, misschien heeft hij geluk en krijgt hij het daadwerkelijk voor ~75% van de oorspronkelijke vraagprijs, maar de kans is groot dat de verkopende partij er niet op ingaat.quote:Op donderdag 8 maart 2012 09:13 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Heerlijk, denken te weten wat de verkoper denkt en wil
Doe je tegenwoordig ook al gratis consultancy op afstand blomke? Knap van je.quote:Op woensdag 7 maart 2012 22:32 schreef blomke het volgende:
[..]
Strategie: bied 190.000,- en laat niet meer van je horen. Geef geen antwoord op vragen van de verkoper.
Wat je dus zegt is dat er geen algemene uitspraak over kan worden gedaan en dat je puur en alleen op persoonlijke titel spreekt. Dat ben ik met je eens.quote:Op donderdag 8 maart 2012 00:28 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Het is heel erg simpel: als jij als verkoper een bepaalde minimumprijs in gedachten hebt, dan ga je er uiteraard voor om die prijs ook binnen te halen. De vraag is alleen, hoe realistisch is die minimumprijs eigenlijk?
Het hangt helemaal van je situatie af als verkoper, en de gok die je wenst te nemen om af te wachten tot een hoger bod. In deze markt is het niet zo heel erg realistisch om als je nog nauwelijks biedingen hebt ontvangen, de 'hoofdprijs' te willen ontvangen. En dan komt het aan op je eigen keuze: blijft je inderdaad maar afwachten op die 'hoofdprijs', met het risico dat hoe langer je wacht, hoe lager de prijzen worden, of neem je eieren-voor-je-geld en onderhandel je met een geïntereseerde koper tot uiteindelijk een redelijke prijs door beide partijen wordt aanvaard?
In deze markt stel ik dat de laatstgenoemde attitude de juiste is. Uiteraard is eea afhankelijk van eenieders persoonlijke situatie, en is het een heel verschillende situatie als je een pand wilt verkopen dat volledig is afbetaald en je dus geen hypotheekschuld hebt, itt tot de verkopers die in een problematische situatie verkeren waar ze wel een zeker bedrag 'moeten' vangen om hun restschuld zo minimaal mogelijk te houden.
Het is aan de koper om een inschatting te maken van de situatie van de desbetreffende verkoper.
Nogmaals: de procedure van het kopen van een huis is volledig vormvrij, het komt toch echt min-of-meer neer op: wat heb je ervoor over, en wenst de verkoper daarmee accoord te gaan. Het blijft altijd een gok of je wel of niet en bepaald bod moet doen, en of de verkoper daarmee accoord gaat. Nee heb je - ja kun je krijgen.
De koper van mijn pandje twee maanden geleden was het hier helemaal mee eens.
En het dan gek vinden dat de huizenmarkt op zijn gat ligtquote:Op woensdag 7 maart 2012 22:32 schreef blomke het volgende:
Strategie: bied 190.000,- en laat niet meer van je horen. Geef geen antwoord op vragen van de verkoper.
Waar suggereer ik dat? Ik bekijk alleen objectief de gegevens.quote:Op donderdag 8 maart 2012 09:13 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Heerlijk, denken te weten wat de verkoper denkt en wil
Hoe hoog schat je de kans in dat je het voor 190 gaat krijgen? Just curiousquote:Op donderdag 8 maart 2012 09:30 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Waar suggereer ik dat? Ik bekijk alleen objectief de gegevens.
Het is maar wat je objectief noemt.quote:Op donderdag 8 maart 2012 09:30 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Waar suggereer ik dat? Ik bekijk alleen objectief de gegevens.
Geen idee, ik kan niet in de portemonnee van de verkoper kijken.quote:Op donderdag 8 maart 2012 09:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe hoog schat je de kans in dat je het voor 190 gaat krijgen? Just curious
Nee, dat vind ik niet gek. Zolang kopers nog het idee hebben dat hun huis een droomhuis is (natte droom effect: je voelt de nattigheid pas als je ontwaakt), ligt "de huizenmarkt op z'n gat". Een term die ik btw niet onderschrijf........mijn nuancering: de huizenmarkt koerst langzaam maar zeker naar "normale" transactieprijzen. Er zijn nl. nog steeds transacties op een lager prijsniveau. En dat prijsniveau daalt in de loop van de tijd.quote:Op donderdag 8 maart 2012 09:18 schreef Worteltjestaart het volgende:
En het dan gek vinden dat de huizenmarkt op zijn gat ligt
Knap? Knap is dat het een aanpak is die werkt!quote:Op donderdag 8 maart 2012 09:16 schreef Scorpie het volgende:
Doe je tegenwoordig ook al gratis consultancy op afstand blomke? Knap van je.
Dus jij garandeert dat hij met de door jou gevolgde methode het huis voor 190.000 euro koopt? mark_dabomb, lees je mee?quote:Op donderdag 8 maart 2012 10:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Knap? Knap is dat het een aanpak is die werkt!
Gewoon blomke zijn advies opvolgen joh, succes gegarandeerd ! En zo niet, dan hou je hem gewoon verantwoordelijk.quote:Op donderdag 8 maart 2012 11:48 schreef mark_dabomb het volgende:
Ik lees mee, ik vind het nogal umm...kamikaze?
Dit slaat gewoon echt nergens op.quote:Op donderdag 8 maart 2012 11:42 schreef blomke het volgende:
Kleine toevoeging: naast het niet beantwoorden van vragen, ook niet ingaan op tegenbiedingen van de verkoper(s).
Koop een huis zou ik zeggen, altijd handig om er 1 achter de hand te hebben, zeker met die prijzen van nu! Gewoon hup 50% eraf dit dat hoppatee.quote:Op donderdag 8 maart 2012 11:53 schreef blomke het volgende:
Je begrijpt nog steds niets van de huidige woningmarkt. Als je met een huis omhoog zit, nou dan wil je wel op ieder bod (hoe bot ook) springen.
Nee.quote:Op donderdag 8 maart 2012 11:53 schreef blomke het volgende:
Je begrijpt nog steds niets van de huidige woningmarkt. Als je met een huis omhoog zit, nou dan wil je wel op ieder bod (hoe bot ook) springen.
Er is geen normale handelstransactie.quote:Op donderdag 8 maart 2012 11:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Nee.
Ook al wil ik mijn huis in principe verkopen, ik ga niet op een idioot bod in. En een idioot bod is elk bod waarvan ik vind dat het te laag is, ongeacht of de koper vindt of het huis wel of niet meer waard is.
Op die manier kan je net zo goed ¤10000 euro bieden op een vrijstaande woonvilla in Blaricum en verontwaardigd zijn als het bod afketst.
Dat heeft niets met (on)begrip over de huizenmarkt te maken, maar alles met een normale handelstransactie tussen 2 partijen. Dat jij dat niet begrijpt, kun je anderen niet aanrekenen.
Ga nou niet zitten mierenneuken. Er is een gebruikelijke manier om een huis te kopen. En dat is bieden en loven. In de huidige markt begint dat met een bod tussen de 15 en 5 procent onder de verkoopprijs, waarop de verkoper reageert met een tegenbod, en daarna kom je ruwweg in het midden uit.quote:Op donderdag 8 maart 2012 12:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Er is geen normale handelstransactie.
Defineer normaal.
Het is een combinatie van factoren. De koper heeft een maximum prijs in gedachten, en de verkoper wil een minimum hebben. En pas als deze een overlap hebben, kom je tot een overeenstemming. En dan geldt, wie kan (en wil) het langst volhouden...quote:Op donderdag 8 maart 2012 11:50 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dit slaat gewoon echt nergens op.
Ik ben het eens met de gedachte dat in principe de koper bepaalt of een huis een bepaalde prijs waard is, en niet de verkoper.
Maar als ik als verkoper een koper tref die zo omgaat met het proces, kan hij in de stront zakken.
Partij A biedt iets aan, en partij B wil dat kopen.quote:Op donderdag 8 maart 2012 12:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Er is geen normale handelstransactie.
Defineer normaal.
Waarom MOET dat?quote:Op donderdag 8 maart 2012 13:21 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dat er allerlei juridische en financiële bijkomende zaken zijn is irrelevant t.o.v. het feit dat de partijen overeenstemming moeten bereiken over de prijs.
1. Waar staat dat? Wie zegt dat? Overigens valt een prijs van 190.000,- nog binnen de 15%-marge bij die vraagprijs van 220.000,- waarmee mijn prijsstelling dus deel uit maakt van jouw "gebruik".quote:Op donderdag 8 maart 2012 12:34 schreef Heinlein het volgende:
1. Er is een gebruikelijke manier om een huis te kopen. En dat is bieden en loven. In de huidige markt begint dat met een bod tussen de 15 en 5 procent onder de verkoopprijs, waarop de verkoper reageert met een tegenbod, en daarna kom je ruwweg in het midden uit.
2. Maar dat wist je vast wel. We weten dat het anders kan, en je hebt jouw visie ook gegeven, maar die is gewoon ongebruikelijk. Hij kan best werken, dat weet ik niet, maar hij is wel ongebruikelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |