Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (9)

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 08:27 schreef malleable het volgende:

[..]

Ach over een paar jaar komt er een televisie programma die het leuk vind om bij de kinderen van rutger aan te bellen en te vragen wat ze er van vinden dat hun papa een arrogante klootzak zonder fatsoen is. Kijken wat rutger daar van vindt, moet kunnen toch?

Waskracht van de VPRO heeft destijds (jaren '90) een keer het huis (met vrouw en kind) van Willibrord Frequin hinderlijk gevolgd. Dat escaleerde ook binnen de kortste keren. Lollige TV was dat.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 08:49 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Vreemde reacties vind ik dit. Juist dit soort zaken biedt voer voor discussie, omdat er aan alle kanten van het spectrum voor- en tegenstanders zijn. Er zijn veel ernstiger zaken in NWS waar veel minder op gereageerd wordt, omdat iedereen het dan wel eens is.

Als er geen nieuwe argumenten of feiten op tafel komen is het een herhaling van zetten van voor en tegenstanders of een lullig feitje waarbij het door beide partijen uit verband wordt getrokken.

Als jij dat boeiend kan vinden be my guest. Maar feitelijk heeft het natuurlijk weinig inhoud. De discussie en de gebeurtenis.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 08:52 schreef Schanulleke het volgende:

Waskracht van de VPRO heeft destijds (jaren '90) een keer het huis (met vrouw en kind) van Willibrord Frequin hinderlijk gevolgd.

Ze hadden een huis op wielen?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 08:54 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ze hadden een huis op wielen?

Het huis bewoog mee met de draaiing van de aarde.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 08:54 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ze hadden een huis op wielen?

zou het je verbazen bij Wilibrord?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 08:47 schreef Godtje het volgende:
9 topics over eigenlijk..... niks. Een vervelend jongetje en een onvolwassen kerel.
Een nieuw FOK! hoogtepunt dieptepunt.

hoezo een dieptepunt?

fok! is een discussieforum en een discussie die 9 topics van 300 posts loopt is absoluut niets negatiefs in onze ogen, het onderwerp is bijzaak ... het is ook (nog lang) geen hoogtepunt trouwens

een dieptepunt zou zijn als iemand een topic opent waarna 'lul niet' de enige reactie is

[ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 07-03-2012 10:59:20 ]

anyways, dit vind ik wel een mooie


de politie laat zien hoe het moet!

je hebt eerst het eerste item met agenten die onwijs knullig met Rutger en co. omgaan, de polite belt hem om daar nog is over te praten, Rutger denkt 'haha dat word lachen!' en gaat er met camera op af, de woordvoerder laat zich niet zo makkelijk pakken en geeft gewoon netjes antwoord op de dommige vragen waardoor een soort discussie ontstaat waarin hij Rutger onder de tafel lult

dat moesten meer mensen doen en ik heb wel min of meer respect voor Powned dat ze dit ook gewoon hebben uitgezonden hebben
jammer dat het ophoud voor ze met de staart tussen de benen afdruipen

Ach lul niet!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ik lul hele dagen vol ouwe!

Daar kreeg Rutger geen speld tussen. Zo kan het ook!

ik vind dat echt wel mooiere tv dan die van Kinnigingen met zijn plomp verhaal

ok 9 topics samenvattend:
Rutger is een lul, maar heeft geen ballen.
Kinneging heeft wel ballen en kennelijk ook een lul, want zijn vrouw is zwanger,

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 07:43 schreef DS4 het volgende:

Maar ik lees hierboven dat jij wat moeite hebt met situaties uit elkaar houden en verschillen herkennen, waardoor je ook denkt dat ik mijzelf tegen heb gesproken...

Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:

Wat doe jij met personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken?

En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?

Waar zit het verschil in situatie?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 07:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ehhh, NEE!

Mevr. Tahir had dus geen aanmerkingen op het gedrag van dhr Castricum en hij stond niet de volgende dag onaangekondigd op de stoep? Goh, OK ...

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 21:00 schreef Doc het volgende:

[..]

Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:

Wat doe jij met personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken?

En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?

Waar zit het verschil in situatie?

Heeft de Prugel Prof gevraagd of ze weg wilden gaan? Nee dus

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 08:44 schreef DS4 het volgende:

1) Net zo min als dat wat Rutger doet ook maar enigszins hetzelfde is als een groepje jongeren die doelbewust gaan klieren met het doel vervelend te zijn.

2) Alles wat Rutger doet wordt zo uit proportie getrokken dat als we hetzelfde doen met de acties van Kinneging dat we moeten afvragen of wat Rutger doet nu echt een reden is om beide knieschijven kapot te schieten...

3) Op dat niveau zijn we beland om het gedrag van die kale gek goed te praten. En dat allemaal omdat Rutger niet lief gevonden wordt...

1) Daar kunnen we van mening verschillen: je zou zelfs kunnen stellen dat wat Rutger doet minstens zo schadelijk is door met geknipte filmpjes mensen publiekelijk voor lul te zetten. Zeker als-ie onverwachts en ongevraagd bij je voor de deur staat. Als het in de publieke ruimte is en de persoon is in functie dan zal je me daar niet over horen: is het in de privesfeer vind ik het idd vergelijkbaar met doelbewust klieren.

2) Ik vind dat geen van beiden in de knieen geschoten dient te worden. Ik kan alleen begrip opbrengen voor de reactie van iemand die op een dergelijk wijze onverwacht en ongewenst in de privesfeer een camera voor de neus krijgt.

3) Je kan Kinneging een malloot vinden (ik vind ook van het merendeel van zijn ideeen vreemd), maar ik vind het toegepaste fysiek niet buitenproportioneel voor de situatie en verwacht ook dat geen enkele rechter dat zal vinden. Ik vind het niet handig en ik vind het niet chique en ik hoop het niet zelf zo te doen. Maar om te doen alsof hij volkomen doorgedraaid deed is ook overdreven.

Ik leg duidelijk uit waarom ik het gedrag enigszins begrijpelijk en niet buitenproportioneel vind. Dat heeft verder weinig te maken met de persoon Rutger Castricum. Die moet vooral blijven interviewen. Maar niet onverwacht bij iemand in de privesfeer met een camera op de stoep staan.

[ Bericht 6% gewijzigd door Doc op 07-03-2012 21:17:00 ]

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heeft de Prugel Prof gevraagd of ze weg wilden gaan? Nee dus

Heb ik het in die vragen specifiek over dhr Kinneging?

(daarnaast maakt hij dat wel kenbaar in die 5 minuten film )

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 21:00 schreef Doc het volgende:

Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:

Wat doe jij met personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken?

En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?

Waar zit het verschil in situatie?

Ik heb gezegd dat als de deur dichtdoen het probleem oplost dat ik daar voor zou kiezen. Was dat te moeilijk voor je?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 21:03 schreef Doc het volgende:

Mevr. Tahir had dus geen aanmerkingen op het gedrag van dhr Castricum en hij stond niet de volgende dag onaangekondigd op de stoep? Goh, OK ...

Spreek jij geen Nederlands ofzo?

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 21:07 schreef Doc het volgende:

1) Daar kunnen we van mening verschillen:

Dat blijkt.

quote:

2) Ik vind dat geen van beiden in de knieen geschoten dient te worden. Ik kan alleen begrip opbrengen voor de reactie van iemand die op een dergelijk wijze onverwacht en ongewenst in de privesfeer een camera voor de neus krijgt.

En ik niet. Om te beginnen had Kinneging als hij dan toch de deur niet dicht wilde doen eerst normaal moeten verzoeken of de heren wilden vertrekken. Daar begin je mee. Niet eerst handtastelijk worden en dan pas vragen.

quote:

3) Je kan Kinneging een malloot vinden (ik vind ook van het merendeel van zijn ideeen vreemd), maar ik vind het toegepaste fysiek niet buitenproportioneel voor de situatie en verwacht ook dat geen enkele rechter dat zal vinden.

Of het strafbaar is, is een tweede. Maar ik garandeer je dat de meeste rechters zijn reactie op zijn minst "niet fraai" zullen vinden.

quote:

Ik vind het niet handig en ik vind het niet chique en ik hoop het niet zelf zo te doen. Maar om te doen alsof hij volkomen doorgedraaid deed is ook overdreven.

Dat laatste heb je mij dan ook niet horen zeggen. Of zien schrijven...

quote:

Ik leg duidelijk uit waarom ik het gedrag enigszins begrijpelijk en niet buitenproportioneel vind. Dat heeft verder weinig te maken met de persoon Rutger Castricum. Die moet vooral blijven interviewen. Maar niet onverwacht bij iemand in de privesfeer met een camera op de stoep staan.

Journalistiek heeft de overval nut.

Ik zal je dat uitleggen. Meestal gebeurt de overval per telefoon. Journalist van de krant... Ik had (want inmiddels ben ik niet meer zo interessant voor de media, aangezien ik die functie niet meer bekleed) mijn secretaresse geïnstrueerd dat bij journalisten ik per definitie in bespreking was en het verzoek of men de vragen schriftelijk kon stellen, ik zou pas de volgende dag beschikbaar zijn, maar vragen zouden wel per email beantwoord worden. Omdat journalisten bij een krant de volgende dag hun stukkie willen (iha) deden de meesten daar aan mee.

Vervolgens gingen de vragen langs meerdere personen, waaronder de communicatieafdeling, zodat er een heerlijke brij van nutteloosheid over het antwoord lag.

Dus hoe lastig de confrontatie ook is (of kan uitpakken)... ik snap hem wel. Het nadeel van bovenstaande was wel dat er klootzakjes waren die mijn mobiele nummer gingen verklikken aan bepaalde journalisten. Nou, dat is leuk!

Nee dus, maar het is gewoon hun vak. En ik koos nu eenmaal voor een functie waarbij ik te maken kreeg met journalisten. Dan moet je niet zeuren. En dat geldt dus ook voor Kinneging en zijn vrouw. Die zoeken het gewoon op.

quote:

Op woensdag 7 maart 2012 11:11 schreef sp3c het volgende:
anyways, dit vind ik wel een mooie

Rutger opnieuw bij de pliesie

de politie laat zien hoe het moet!

je hebt eerst het eerste item met agenten die onwijs knullig met Rutger en co. omgaan, de polite belt hem om daar nog is over te praten, Rutger denkt 'haha dat word lachen!' en gaat er met camera op af, de woordvoerder laat zich niet zo makkelijk pakken en geeft gewoon netjes antwoord op de dommige vragen waardoor een soort discussie ontstaat waarin hij Rutger onder de tafel lult

Leuk filmpje.

quote:

dat moesten meer mensen doen en ik heb wel min of meer respect voor Powned dat ze dit ook gewoon hebben uitgezonden hebben
[...]

Ja, inderdaad. Net als het 'ruwe materiaal' met Kinneging.

Dat het "omgaan met Rutger" ook heel anders kan bewijst onderstaand filmpje.
Die Duitse ambassademedewerker die na 3 minuten in beeld komt kan zo spindokter worden voor
de Ella Vogelaars en al die andere zure Hollandse politici.
Wat een sympathieke man. Gewoon de poort dichthouden en even vriendelijk de boot afhouden.
Onder het mom van: Dit is mijn taak, dit is mijn beleid en dit is mijn verhaal.
En dat kan ik aan iedere journalist uitleggen. En daar investeer ik een aantal minuten in.
Op die manier kun je je karakter ook positief etaleren bij een confrontatie met Rutger.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 12:44 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Dat het "omgaan met Rutger" ook heel anders kan bewijst onderstaand filmpje.

Alles kan altijd anders. Gelukkig maar
Is het niet veel simpeler dat Rutger zich aanpast aan zijn potentiële duizenden slachtoffers, dan al die duizenden aan hem.
Die stalkerr is geen koningin ofzo..

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 13:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Alles kan altijd anders. Gelukkig maar
Is het niet veel simpeler dat Rutger zich aanpast aan zijn potentiële duizenden slachtoffers, dan al die duizenden aan hem.
Die stalkerr is geen koningin ofzo..

politici worden gekozen door het volk. Het volk kijkt en leest media. Met name commerciele media hebben daarbij het meest recht van spreken omdat zij hun broek op kunnen houden dankzij het volk dat hen betaalt. Het volk krijgt de journalisten die ze wensen. Anders zouden ze die media niet betalen. Dus moeten de politici niet zeuren als ze moeten omgaan met journalisten. Dat is hun taak. Bij ieder beroep moet je leren omgaan met allerlei typen mensen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2012 14:18 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

politici worden gekozen door het volk. Het volk kijkt en leest media. Met name commerciele media hebben daarbij het meest recht van spreken omdat zij hun broek op kunnen houden dankzij het volk dat hen betaalt. Het volk krijgt de journalisten die ze wensen. Anders zouden ze die media niet betalen. Dus moeten de politici niet zeuren als ze moeten omgaan met journalisten. Dat is hun taak. Bij ieder beroep moet je leren omgaan met allerlei typen mensen.

Rutger is een stalker vermomd als journalist. Je redenering gaat niet op.
In deze Kinnegingzaak zijn prof Kinnegingen en vrouw geen politici.. Ook hier gaat je redenering niet op.
Bovendien is journalist zijn geen vrijbrief om mensen te stalken en af te zeiken.

Kap eens met die verering van dat huftertje . Niet zijn duizenden slachtoffers moeten maar meelachen met hem en net doen alsof het allemaal leuk is..... hij moet zich aanpassen en wat normaler met mensen omgaan.

Journalisten als vd Brink, Knevel, Pauw, Witteman kunnen scherpe vragen stellen en toch mensen in hun waarde laten. Zij zullen ook niet zo met draaiende camera mensen overvallen om ze voor paal te zetten. Zij vragen meestal of ze een interview kunnen doen en de camera staat uit.

Werkelijk... nog steeds?



V.